martes, enero 31, 2006

Asociación Gallega para la Libertad de Idioma (AGLI)

FORO LIBER@L os invita a conocer esta Asociación Gallega, vieja en su lucha pero joven en su entusiasmo, esfuerzo y tesón. Ellos mismos se presetan:

Desde hace algunos años, y con la excusa de la recuperación del idioma gallego, las personas que tenemos el español como lengua materna estamos sufriendo una serie de graves discriminaciones. Desde campañas de lectura en las que el español está censurado, hasta la valoración de un curso de gallego cuatro veces más que una tesis doctoral, pasando por la enseñanza obligatoria de un número cada vez mayor de asignaturas en gallego, la presión lingüística impuesta desde arriba es ya intolerable. Los recursos económicos empleados en tratar de galleguizar forzadamente a la sociedad gallega son cada año más importantes, miles de millones anuales.

Conscientes de la gravedad de la situación, un grupo de personas, en su mayoría padres de alumnos, formaron en 1988 la Asociación Gallega para la Libertad de Idioma (AGLI), cuyo objetivo es conseguir que en Galicia se respeten los derechos lingüísticos individuales.

Desde su fundación, AGLI se ha opuesto con todos los medios a su alcance a una mal llamada normalización lingüística, que no es otra cosa que una imposición antidemocrática del gallego, generada por la clase política, y que no responde en absoluto a la demanda de la sociedad, si exceptuamos a pequeños sectores vociferantes con escasa representación parlamentaria, y a ciertos sectores con intereses económicos en la imposición del gallego.

AGLI no está en contra del gallego, sino en contra de su imposición por encima de las libertades individuales.

¿Qué pretende AGLI?

- Que se considere el español también como lengua propia de Galicia, ya que, además de ser el idioma común de todos los españoles, es la lengua materna o habitual de una parte importantísima de los gallegos.

-Que cada persona pueda elegir, tanto en su vida privada como en las relaciones con la Administración, el idioma que desee.

-Que los padres, o los alumnos en su caso, puedan elegir el idioma en que van a estudiar, como ocurre en otras Comunidades Autónomas.

-Que la promoción de la lengua gallega no suponga en ningún caso discriminación de los que hablan español.

-Que se respeten los topónimos que tengan una fuerte implantación en español (como es el caso de La Coruña, Orense, Puebla...), independientemente de la validez de su forma gallega.

-Que las Administraciones autonómicas y locales provean toda la información también en español, para que ninguna persona se sienta discriminada.

-Que los medios de comunicación públicos de Galicia utilicen de forma equilibrada los dos idiomas propios de los gallegos.

-Que se dejen de utilizar los idiomas como arma política: tan gallego es el que habla gallego como el que habla español.

¿Qué hace AGLI?

-Denunciar públicamente cualquier discriminación por razón de idioma.

-Recurrir ante los tribunales las leyes, decretos o disposiciones que estén en contra de los derechos lingüísticos de las personas.

-Participar en conferencias y debates sobre el tema de la libertad lingüística.

-Tratar de crear en la sociedad gallega una conciencia de libertad y tolerancia en los temas relativos al idioma, mediante artículos y comunicados en la prensa y otros medios.

-Informar a los ciudadanos de cuáles son sus derechos lingüísticos, para que puedan exigir que sean respetados.

-Colaborar con asociaciones de otras Comunidades autónomas, de objetivos similares a los nuestros, a través de una Federación de ámbito nacional (FADICE).

-Informar periódicamente a los socios sobre las actividades desarrolladas, así como de la problemática relativa a la libertad lingüística, no sólo de Galicia, sino de otras Comunidades con problemas similares (Cataluña, País Vasco, Valencia, etc.).

-Intentar que el idioma deje de ser un tema de manipulación política, y sea lo que siempre fue: el medio natural de comunicación entre las personas.

En AGLI somos conscientes de que, aunque una gran mayoría de los gallegos están en contra de la imposición lingüística, existe una gran pasividad a la hora de manifestar esta disconformidad y en aunar esfuerzos para oponerse. Sin embargo, estamos seguros de que esta tarea merece la pena. Por eso te pedimos que no te limites a protestar en voz baja: únete a nosotros

Porque pensamos que el idioma es una cosa personal, que no pueden decidir los políticos

Porque las lenguas son propias de personas, no de regiones o países

Porque creemos que las lenguas son para comunicarse, no para excluir

Porque queremos elegir el idioma en que nuestro hijos van a ser escolarizados

Porque creemos que se puede amar a Galicia hablando en español

Estamos en contra de la "normalización lingüística" que es una imposición y un proceso anticonstitucional

Una aristocracia adolescente: Los Premios Goya

Hasta hace poco ese tipo de espectaculos me resultaban aburridos pero validos para pasar una velada reblandeciendo el cerebro delante de la television. No es algo muy sano, en terminos intelectuales, pero quizas sea sano para la psique y para la higiene mental dejar durante un tiempo de discurrir en serio y ver como personajillos pasan por la pantalla luciendo su modelo y su fantasia con la que pretenden llamar mas o menos la atencion. Un muestrario de vanidades mal llevadas que es ciertamente dificil de soportar. Pero despues de una buena cena, comiendo unas galletas de chocolate y quizas con una copita de pacharan la cosa puede ser tragada.

Sin embargo, ya no puedo, como hace unos anyos, quedarme viendo ese espectaculo con el cerebro en proceso de desconexion pre-onirica.

No. Ya no es posible. Porque cada sonrisa, cada palabra, cada vestido cuidadosamente desarreglado, cada pretension y cada agradecimiento nyonyo y cada lagrima a medias entre la pubertad mal vivida y lo kitsch mas grotesco es absolutamente insoportable. Hubo un tiempo en el que iba a ver peliculas espanyolas con tranquilidad y no me planteaba mas que si la pelicula me gustaba o no. Pero desde que los divos del espectaculo iberico han sido encumbrados como modelos de la Nueva Cultura, a golpe de talonario que el Ministerio suelta, se me hace mas dificil quedarme tranquilo. Y la cuestion es que muchas de las historias que se cuentan en el cine espanyol puede ser interesantes, puede ser emotivas y pueden ser vistas con calma.

Pero muchas historias no son mas que transmision final, por via emotiva, del mensaje progre que por activa y por pasiva parece que hay que ir asimilando. Me gustaria poder separar el grano de la paja en todo ese montaje pero me parece que cada vez hay mas paja (en todos los sentidos y perdon por la expresion) y menos grano.

Mensajes sensibleros, apoteosis de lo politicamente correcto, vanidades orgullosas, falsas modestias, exhicionismo de sentimientos. Un frio espectaculo el que toda critica, toda labor de analisis, todo pensamiento realmente alternativo queda marginado, ninguneado bajo los aplausos melancolicos de esa adolescencia mal vivida en la que todavia retoza nuestra aristocracia cultural.

lunes, enero 30, 2006

A Patxiputxi

Azkoitia, - 27-01-06 12.08 Escrito por Concejal

Patxiputxi, me preguntas por lo de ayer; te cuento.

Bueno, como nos olíamos el percal, fuimos a Azkoitia prontito; yo estaba allí para las 18:10, y ya había cola para entrar en el ayuntamiento.Conseguí ponerme entre los primeros. Hacía bastante frío.

En el partido habíamos decidido que los concejales de Gipuzkoa fuéramos a acompañar a Pilar. Estábamos (y perdón si me dejo a alguno), los concejales del PP de Astigarraga, Hernani, Lezo, Donosti, Irun, Pasajes, Rentería, Tolosa, Azpeitia, Lazkao, Legazpi, Urretxu, Soraluze, Eibar, Elgoibar, Zarautz, Beasain, Andoain, Bergara... (me dejaré alguno). Cada pueblo, si tenía varios concejales, mandaba por lo menos uno. En total seríamos como 40. Y vino también María San Gil.

El problema es que en la cola, sólo como 25 de nosotros conseguimos ponernos los primeros; detrás teníamos a los batasunos, y detrás a compañeros que llegaron más tarde.

El Pleno era a las 19:00. A las 18:30 permitieron entrar a la prensa.Y como a las 18:45, empezaron a dejar entrar al público, de diez en diez, hasta que se llenara el salón de Plenos (que es chiquito), y luego ya no dejaron subir a más gente que se tuvo que quedar abajo.

En la cola hubo un poco de tensión relativa; ya sabes, algún insulto de los batasunos.

En el Pleno, gracias a que habíamos llegado pronto y pudimos subir, las "fuerzas" entre el público estaban bastante igualadas, como ¿30 y 30?...; una cosa así.

Como en muchísimos pueblos de Euskadi, la mesa presidencial donde se sientan los concejales tiene forma de U; y luego, cerrando la U, están unas sillas puestas para los etasunos ilegalizados, que de esta forma, se incorporan al Pleno. Y las sillas del público están detrás, separadas por un pasillo de un par de metros. ¿O es que nos creíamos que los etasunos ilegalizados no forman parte de los Plenos en muchísimos municipios de Euskadi? (Nosotros hemos denunciado esa situación miles de veces; pero el delegado del Gobierno y el Fiscal General del Estado, sin darse por enterados; la Ley no se cumple en Euskadi).

Bueno, pues me hizo mucha gracia que Mª José Usandizaga (presidenta del PP de Gipuzkoa y concejal de Donosti), y Regina Otaola (portavoz en Juntas Generales y concejal de Eibar), van y se sientan en las sillas reservadas a los etasunos ilegalizados. Causó sensación; fué como si se rompiera uno de esos tabús secretos de los que nadie habla pero que esclavizan a la tribu.
Temblorosamente, uno de los concejales -creo que de PNV o EA- les indicó que esas sillas estaban "reservadas"; y Mª José preguntó que a quién; que se suponía que la única distinción era entre concejales y público. Y que le dijeran por qué no se podía sentar allí (todos los sabíamos claro; es el secreto a voces inaudibles más clamoroso de todo Euskadi). El alcalde no dijo ni mú, y se quedaron allí (ahora bien, en mi opinión, es triste que tengan que ser dos mujeres amenazadas y a las que se ha intentado asesinar en varias ocasiones las que mantengan vigente en Euskadi el Estado de Derecho). Junto a ellas se sentaron dos etasunas ilegalizadas que les miraron horrorizadas (el resto de etasunos ilegalizados no tuvo sitio, y por un día se tuvieron que olvidar de su pretensión de ser concejales).

Bueno, a todo ésto, fuera del Salón de Plenos estaban como 10 ertzainas antidisturbios, con los pasamontañas puestos como parte ya habitual de su uniforme.

El punto de la moción era el 9º. El Pleno transcurrió con tranquilidad dentro de la sala durante los ocho primeros puntos, amenizados, eso sí, por los gritos e insultos al PP de los que se habían quedado abajo, reclamando que se acabara con las agresiones, la represión, y las venganzas.

Y llega el 9º. Y el alcalde empieza a intentar explicar que hay una moción y que... y los batasunos empiezan a alzar unos letreros y a acusar al PNV y EA de traidores o algo así, y a nosotros de opresores y torturadores; nosotros todavía, chitón. El alcalde se hace dueño de la situación e intenta seguir; y los batasunos vuelven a la carga, empiezan a chillar, y ya es imposible.
Entonces, seguros servidores se ponen de pie, y levantamos los carteles que habíamos preparado (mucho menos sofisticados, éso sí; eran folios en blanco y negro, de impresora normal, mientras que los de los etasunos eran de imprenta y a colorines). En nuestros carteles ponía "Pilar Elías, herria zurekin"; y "Asesinos, alde hemendik". Y empezamos a gritar igual que ellos.
Creo que el coro que consiguió más éxito fue "sin pistolas, no sois nadie", y "Pilar, valiente, aquí está tu gente"; además de "asesinos", "chivatos", y cosas así.

Francamente, Patxiputxi, por una vez ¡¡¡ganamos!!! Gritamos más y mejor, e impedimos que como suelen hacer siempre, se impusieran, parecieran los amos, y acojonaran a todo el mundo (moderador, siento la expresión pero es que es la más gráfica).

Hubo enfrentamientos individuales, empujones, y toda la parafernalia al uso. Lo más gracioso es que usaban el euskera como arma de expulsión ("ez dire euskadunak!"), pero no les salió bien porque casi la mitad de nosotros hablamos euskera, y mantuvimos jugosos enfrentamientos en el idioma ancestral. Yo, tengo que reconocer, me dediqué a exasperar a los que tenía más cerca (como a 5 cms excepto en los empujones en los que la distancia se anulaba), gritando "Cándido, pagatzera" (Cándido a pagar); les sacaba de sus casillas.

Creo que más que los etasunos, los que hacían correr más peligro a la gente, eran los periodistas que, ávidos de no perder ni una gota de sangre, te metían cachiporrazos con las cámaras en la cabeza y te incrustaban los micros en el hígado. Éso sí, hay que reconocer la imparcialidad de la prensa; dejaban lesionados en ambos bandos por igual.

Esta situación duró como unos 4 ó 5 minutos. Hasta que el alcalde pidió a la ertzaintza que nos desalojara a todos: etasunos, peperos, y prensa. Lo que nos dió la ocasión de remarcar que era por los etasunos por lo que los ertzainas estaban obligados a taparse la cara; si no fuera así, lo menos que podían esperar es que les quemaran el coche.

Se suponía que sólo se podían quedar los concejales. De hecho no fue así; se quedaron también los etasunos ilegalizados.

Nosotros nos quedamos esperando a Pilar en las escaleras; cuando salió, le dimos un fuerte aplauso, la acompañamos a salir del ayuntamiento y mientras le entrevistaba la prensa. Después, todos a casa.

Hacía mucho frío y se había puesto a llover con unas gotas gordas, que caían con mucha fuerza, y que estaban heladas; pensamos que a la noche podrían convertirse en nieve. Al entrar al coche miré el reloj, y ví que eran las 20:30. Me pareció increíble; yo hubiera dicho que aquello había durado 5 ó 6 horas. La tensión y la adrenalina te hacen vivir todo tan minuciosamente, que parece que todo va a cámara lenta y que dura muchísimo.

Ésos son los hechos como yo, desde mi subjetiva perspectiva, los viví. Y ahora contesto a tu comentario.

¿Que María gritaba subida en un banco? ¡¡¡Bien por María!!! Como todos nosotros, con su gente, y poniendo una pared a la impunidad de los asesinos. ¿Qué querrías? ¿Qué estuviéramos calladitos, dejando a Pilar sola, y que sólo se escucharan los gritos de los totalitarios? Ni hablar; nosotros somos la voz de mucha gente; y si alguien intenta acallar esa voz con gritos, nosotros gritaremos más; pero la voz de esa gente se va a oir. La voz de esos azkoitiarras que nos llaman para decir que -como señalaba uno- no se atrevían a ir al Pleno porque luego tienen que vivir en Azkoitia y enfrentarse solos a los totalitarios; pero que nos agradecían que fuéramos y les representáramos.

Porque, otra cosa graciosa, es que de ellos, en la plaza, tampoco había muchos. Tirando por lo alto, como 100; y si nosotros éramos de fuera de Azkoitia, entre ellos reconocíamos a muchos que eran los jerifaltes etasunos de los pueblos de donde somos concejales. No pueden decir, como les gusta, que "el pueblo" de Azkoitia estuviera con ellos. El pueblo de Azkoitia estaba en su casa; y si el PNV y EA son mayoritarios en ese pueblo, entonces a su través, el pueblo de Azkoitia lo que está pidiendo es que se arrepientan y pidan perdón. Y éso de que el pueblo pague lo que deben los asesinos -como pedían los etasunos-, ná de ná. Hacerlo supondría el envilecimiento de los azkoitiarras; supondría admitir que ese asesinato se había realizado por su encargo o con su complacencia, y que pagaban por él las 30 monedas de oro de Judas. Y, no nos equivoquemos, los azkoitiarras, con sus partidos mayoritarios a la cabeza, no están por ese envilecimiento.

O sea que, lo siento. Ahora que son sólo 100, seguiremos gritando -más fuerte que ellos- para que la voz de los que representamos no se silencie, y para que no se silencie la voz de las víctimas; igual que lo hacíamos cuando eran 500, 1000, ó 5000. Si mucha gente no hubiera alzado la voz, PNV y EA no hubieran cambiado su primera moción, en la que sólo se defendía y se compadecía a los asesinos.

Éso sí; tengo que reconocer que nos ganamos a pulso la expulsión.

viernes, enero 27, 2006

Sobre el referéndum

En Suiza hay referéndum todos los meses, diría que en algunos sitios todas las semanas y para las cosas mas peregrinas, incluso para aceptar en la comunidad, como ciudadano, a inmigrantes que pueden llevar años viviendo entre ellos.

En suiza, la democracia es un concepto vivo que se ejerce día a día. La decisión sobre muchos aspectos de la vida, de la comunidad se deciden democráticamente. Democracia directa y no representativa.

Si en el caso del referéndum planteado por el PP hay incógnitas como las planteadas no en sí por las preguntas que se han hecho sino por lo que pudiera pasar por los posibles resultados es porque esas preguntas están ahí.

Quizás haya llegado ya el momento de que la gente empiece a darse cuenta de que decidir, en democracia, es un derecho que se ejerce o otros lo harán por ti.

La situación es tal que sólo removiendo las entrañas de aquellos que se sienten españoles antes que socialistas o peperos entremos a decidir sobre el futuro en común que en principio estaba garantizado por nuestra Constitución. Ahora sin embargo, la fuerza de los hechos está poniendo en duda todo ello y creo firmemente que el PP hace bien.

El resultado es lo de menos. El mero hecho de conseguir una cantidad suficiente de firmas sería ya un plebiscito. Un sonoro EGM que haría pensar a algunos timoratos y agradecidos miembros del PSOE si están siendo honestos (suposición excesiva el que los socialistas, en general, puedan ser honestos) consigo mismos y con los que les votan.

Por ello, atendiendo a la realidad de la situación política planteada por el Pte Rodríguez, sin necesidad y sin venir a cuento, lo que si ha reflejado es una situación que de hecho está planteada desde el mismo momento en el que durante el proceso constituyente se cedió en configurar España en un Estado de las Autonomías (originalidad impropia de un país invertebrado) con capacidad normativa y profundamente intervencionista a favor de las elites políticas.

Esa es la realidad.

Por ello, quizás como en Suiza, deberíamos empezar a tomar conciencia de que somos los ciudadanos los que debemos reclamar el voto para muchas mas cosas que saber si España es una nación. Aunque lo que toca ahora es eso. ¿Es España una nación? ¿Somos todos los españoles iguales ante la ley y con los mismos derechos independientemente de dónde vivamos?.

Lo mismo acabamos descubriendo que España no es una nación, porque para ello la inmensa mayoría del pueblo así debe sentirlo, pero que puede vivir como una confederación como así hace Suiza.

De todas formas, y siguiendo lo apuntado por Bachi, a mi me gusta recordar esa anécdota de DeGaulle cuando a las tímidas reclamaciones por aquel entonces de los vascofranceses contestó.... "No os pongáis muy pesados que lo mismo os doy la independencia"


Un Saludo. Bastiat.

¿Dónde hay que firmar?


TODOS TENEMOS DERECHO A OPINAR
El Partido Popular le invita a pedir al Presidente del Gobierno que someta a referendum de todos los españoles la siguiente consulta:

"¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas ?"

TEXTO DE LA PROPOSICION NO DE LEY
La Constitución de 1978 ha sido un éxito de todos los españoles. Todos decidimos que España es una Nación unida, plural y solidaria: una Nación de ciudadanos libres e iguales en derechos y obligaciones.Fruto del acuerdo constitucional que apoyó el pueblo español, nos dimos un modelo territorial que garantiza la autonomía de las nacionalidades y regiones, así como la solidaridad entre ellas. Desde algunas Comunidades Autónomas se han abierto reformas estatutarias que rompen las bases de este consenso social en torno a la idea de España y su modelo territorial.Observamos con preocupación cómo la propuesta del nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña cuestiona los pilares esenciales sobre los que funda ese consenso.
- Primero. Porque cuestiona el principio de que la soberanía recae en el conjunto del pueblo español. Siendo la soberanía una e indivisible, tan sólo cabe una Nación posible: la Nación española.
- Segundo. Porque mediante una aparente reforma estatutaria se oculta una reforma constitucional que atribuye a la Generalitat competencias que son exclusivas del Estado y establece una relación de igual a igual entre el Estado y esta Comunidad Autónoma.
- Tercero. Porque rompe la igualdad de derechos y obligaciones entre todos los españoles, hace de la lengua un factor de discriminación e impone un modelo de financiación bilateral que hace imposible que todos los ciudadanos accedan a los mismos servicios y prestaciones públicas.
- Cuarto. Porque somete la libertad de los españoles y, en particular, la de los ciudadanos de Cataluña al abusivo intervencionismo de los poderes públicos, evidenciando así una inaceptable desconfianza hacia la sociedad civil, la libertad de mercado y la igualdad de oportunidades que son características de una sociedad abierta avanzada.
Considerando que todos los españoles deben poder opinar sobre un asunto de capital importancia para nuestro futuro, el Partido Popular:
INSTA al presidente del Gobierno a que, haciendo uso de la facultad conferida por el artículo 92 de la Constitución Española y, de acuerdo con el procedimiento legalmente previsto, someta a referéndum de todos los ciudadanos la siguiente decisión:¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?

Alguien en quién confiar

Rodríguez demuestra día a día que es un ser humano de aquellos en que se puede confiar ciegamente. Lo demuestra con sus rivales (AVT, LOE, Rajoy, ...), lo cual no deja de tener lógica. Pero es que ahora ya con los suyos: el sábado reúne a la ejecutiva federal y les habla del estatuto durante minuto y medio, cuando ya sabe que Mas está de camino (en coche, para que no le vean) hacia Madrid, convocado por él mismo, para cerrar el acuerdo. A sus compañeros, ni palabra del inminente pacto.

ERC le ha estado haciendo el papel de mamporrero durante un año, participando con entusiasmo de mercenario en todos los linchamientos al PP. Y a la hora de la verdad, Rodríguez se hace la foto con Mas, y a los dos días con la Iniciativa de Saura. Y a ti, Carod, te encontré debajo de un puente...

Maragall es miembro destacado del propio partido del presidente. Aún es hora de que tenga que ser recibido para rubricar el acuerdo. Rodríguez lo pacta nada menos que con el líder de la oposición al propio Maragall.

Casi una semana después del memorable acuerdo, los ciudadanos, más bien súbditos de Rodríguez aún esperamos que el líder supremo se digne informarnos del contenido de ese acuerdo que será el asombro de Damasco.

Decididamente, este hombre cada vez me resulta más digno de confianza. Desde luego, necesita como el aire que respira que la suerte le siga siendo propicia, porque solo esa baraka que demuestra le permite seguir vivo. En el momento en que su estrella de hombre afortunado decaiga, le lloverán las puñaladas vengativas por todos lados.


Germont

jueves, enero 26, 2006

Paradoja rubalcabiana

Según Rubalcaba, es inconstitucional pedir opinión a la ciudadanía sobre un asunto de sumo interés, como es lo que afecta a la vertebración de España. Sin embargo le parece bien que ese mismo asunto se frague y cocine de noche, y entre dos sujetos.

Bachiller

Reflexiones de un sujeto deconstruido

Tal y como están las cosas nos hemos de ir acostumbrando a no fijar en la realidad, exclusivamente, el marco de nuestra vida, pues la realidad española, de dos años para acá, tiene unos trazos deprimentes y derrumbantes. De manera que si focalizamos nuestra atención exclusivamente en cuanto percibimos por nuestros sentidos podemos acabar con tentaciones al abandono nihilista, al suicidio, o al desmadre remanguillero.... ¡vete a saber!

No es mala opción vivir de "idealidades", un poco en consonancia con Ghete, cuando escribió ¿Por qué llamar ilusión a lo que nos hace felices?

En mi desconcierto existencial ocasionado por el efecto ZP (que a decir verdad me tiene algo deconstruido) , se me ocurren estas afirmaciones de unas personas ya fallecidas, pero que supieron plasmar muy bien unas circunstancias que estamos viviendo también nosotros.

Quien domina los conceptos construye el mundo a su medida. ("La lengua del Tercer Reich", de Victor Kemperer)

Estos son mis principios, pero si no les gustan tengo muchos otros. Groucho Marx

La idea de que el éxito tiene que ser contra los demás y a expensas de ellos, es un grave error. Se puede tener éxito con otros, en coherencia con ello, sin creer que el distinto es un adversario. Julián Marías

Lo más escandaloso que tiene el escándalo es que uno se acostumbra. Simón de Beauvoir

Es más fácil legalizar ciertas cosas que legitimarlas. Chamford

Y ahora insisto de nuevo:¿Por qué llamar ilusión a lo que nos hace felices?

Bachiller

miércoles, enero 25, 2006

Foro de Ermua pide apoyo a Pilar Elías

Queridos amigos:
Mañana 26 de enero, a las 19 horas, en el Ayuntamiento de Azcoitia los batasunos van a presentar una moción de apoyo a los terroristas asesinos de Ramón Baglietto. El alcalde (PNV), a su vez, va apresentar otra moción hablando del perdón, la reinserción de los presos etarras y demás majaderías. Uno de los terroristas, en cuestión, es el propietario de la cristalería ubicada debajo de la vivienda de la viuda de Baglietto y concejal del PP de la localidad, Pilar Elías. Pilar tendrá que sufrir mañana tan escandaloso atropello. Por supuesto no podemos dejarla sóla. Por favor, procurad acudir a las 19 horas al Ayuntamiento de Azcoitia para apoyar a Pilar.
Un fuerte abrazo.

Haciiendo números

El Presidente Rodriguez Z fue investido con los votos a favor de 183 diputados. Es decir, 164 del PSOE mas los 8 de ERC, los 5 de IU, mas 3 de CC, mas 2 del BNG y 1 de la Chunta. Este apoyo es el que le ha permitido decir al PSOE durante este periodo que el Presidente Rodriguez Z tiene un amplio apoyo parlamentario y que el PP esta solo. En ese recuento uno se olvida pronto que CiU, PNV y EA se abstuvieron. Y que esas 3 fuerzas politicas representan a las fuerzas mayoritarias en sus respectivas comunidades. Y que el PP cuenta con 148 diputados.

Pero eso no es lo queria contar ahora.

Lo que esta en juego es la estabilidad del gobierno del PSOE si ERC retira su apoyo incondicional. Si eso sucede, el PSOE cuenta con un apoyo teorico de 175 diputados. Siempre y cuando mantenga bien atados los votos de IU, CC, BNG y la Chunta. O sea que necesita el apoyo de partidos minoritarios no solo en el ambito nacional sino que tambien son minoritarios en sus propias circunscripciones electorales como es el caso de IU, BNG y la Chunta. No se cuan atados estan esos compromisos pero esta claro que sus apoyos son muy importantes para mantener la accion de gobierno en los casos en que ERC no de su apoyo.

Ahora bien, si se cumple las hipotesis de V.Prego, algo que las declaraciones de A.Mas de esta mañana parece confirmar:

"Por su parte, el presidente de CiU, Artur Mas, ha advertido que "quien no se sume, "por celos o lo que sea", al "pacto de Estado" al que su formación a llegado con el Gobierno "se queda
fuera del futuro". Para el dirigente 'convergente' "los que patalean son los que no tienen mentalidad de Gobierno y sólo están pendientes del protagonismo". "Somos el partido más votado en Cataluña", destacó Mas, quien, además auguró a partir de ahora una implicación "más a fondo" en la política nacional por parte de la coalición con la condición previa de que CiU vuelva a la Generalitat. "La graduación de esa implicación va a depender de hasta qué punto CiU gobierne los destinos de la Cataluña del futuro", expuso Mas. "No duden de que en un par de años vamos a gobernar en Cataluña y vamos a tener presencia en la política española más determinante que la actual", recalcó el secretario general de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida"

Podriamos estar ante un escenario en el que los 10 diputados de CiU pasan al apoyo del PSOE y tenemos que juntos suman 174 diputados, a solo 2 de la mayoria absoluta, que podrian conseguir ya solo pactando con cualquier otro partido que tuviera al menos 2 diputados es decir: ERC, PNV, IU, CC, BNG. Es una forma mucho mas comoda de gobernar que no tener que pactar con 4 partidos a la vez. Un pacto estable con CiU le permite buscar apoyos puntuales de uno solo de esos partidos cuando el PSOE lo necesite. Y por la declaraciones de Mas parece claro que si CiU vuelve a ser el partido mas votado en Catalunya el PSOE obligaria al PSC a dar luz verde a un gobierno de CiU con pactos puntuales. Aceptaria el PSC eso... quizas si eso garantizara un salida mas que aceptable para Maragall.

El perdedor neto seria ERC, unico en no sacar nada rentable del asunto y quedaria a expensas del resultado electoral de las autonomicas del 2007. Perder votos o mantenerse les sumiria en
crisis profunda. Ganar les podria dar alas para intentar pedir mas cosas. Pero no si eso seria posible ya. Quien sabe lo que puede pensar el electorado.

Armentia

Blog de Arcadi Espada

“El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña, ha definido a Cataluña como nación. Esta realidad nacional tiene su traducción en el artículo 2 de la Constitución Española, que define a Cataluña como nacionalidad”.

El asombroso muñido

1. El Parlamento ha definido a Cataluña como nación. ¿Cuándo? Nunca. Es decir, en la propuesta de artículo que ahora se elimina. Un acto fallido elevado a norma. En el aniversario de Freud. La otra maravilla afecta a la secuencia temporal. Debe de ser el primer texto jurídico que fundamenta sus decisiones en el propio debate del texto. Un prodigio diacrónico.
2. Los ciudadanos de Cataluña (es decir, todos) no definieron a Cataluña como nación ni siquiera en el acto fallido. Fueron sus representantes. Pero tampoco todos. La abusiva falacia totalizadora.
3. El artículo 2 de la Constitución española no define a Cataluña como “nacionalidad”.
4. El gran qtyop: “Principio de incertidumbre temporal de la esencia: El artículo 2 de la CE —dado en el 1978— es posterior al 'Parlamento de Cataluña' —nato en el 1979— y al 'sentimiento y voluntad de los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña que han defindo a Cataluña como nación' —dado en el 2005—: pues aquél los 'traduce'.
5. Por último, he aquí expuesto el objetivo último de la neolengua: la destrucción del sentido. Esta vez mediante la polisemia. “Nación”, “realidad nacional” y “nacionalidad” quieren decir lo mismo. Nada. Más poder cuanto menos palabras.



martes, enero 24, 2006

Noche de insomnio


Son las tres de la mañana. Llevo horas dándole vueltas. He oído a Pérez Rubalcaba en una entrevista que le ha hecho Mónica Terribas en TV3, La Nit al día .

Como dicen los heavy, Rubalcaba es “el puto amo”. Es un auténtico genio. Ha estado sublime, inigualable. No tenemos nada que hacer ante rivales así. Ni Acebes, ni Zaplana, ni puñetas. No sé cuánto gana, pero lo que el PSOE le debe a Rubalcaba no se paga con todo el oro del mundo. Mientras le oía, y dándole vueltas después a los últimos acontecimientos, llego a la conclusión que, definitivamente, hemos perdido la guerra. El PP está fuera de la realidad, por una razón muy sencilla: la realidad ha cambiado. Zapatero ha cambiado la realidad, la legalidad, la sociedad, en apenas dos años de mandato. Le ha dado la vuelta como a un calcetín. No sé dónde está su mérito, de verdad. Será en un carisma que yo no sé verle, o en una capacidad hipnótica para seducir a sus interlocutores, o en la firmeza de sus convicciones, por absurdas y temerarias que sean. O en la conjunción de todo ello, unido a la ausencia de parecidos factores en el bando opuesto. No lo sé. Pero no podemos cerrarnos por más tiempo a la evidencia: este tío ha cambiado España en 18 meses. De forma irreversible. Y mientras no asumamos esto, por injusto, ilegal y hasta golpista que queramos considerarlo, no avanzaremos hacia una posibilidad, hoy remota, de volver a gobernar.

Es como si un equipo estuviese disputando un igualado partido de fútbol y, tras el descanso, regresa al campo y se encuentra que en vez de césped hay parqué, en vez de porterías canastas, y el balón ya no se patea, sino que se juega con las manos. Y nosotros con las botas de tacos, resbalando sobre la madera y diciéndole al árbitro “oiga, que estábamos jugando al fútbol...”. Y el árbitro que sí, que vale, pero que las cosas han cambiado, que la gente quiere baloncesto, que se ha reunido en el descanso con el público y con unos cuantos portavoces y que se ha decidido cambiar de juego. Y no solo eso, sino que además hay otros equipos jugando en nuestro lugar, con lo cual no nos necesitan para nada, porque han montado su propia liguilla. “Vosotros mismos: o jugáis con estas reglas nuevas, que son las nuestras, u os quedáis fuera”. Y la grada, desconcertada al principio, protesta tímidamente, pero poco a poco va siguiendo las evoluciones del nuevo juego, y empieza a aplaudir una jugada que le gusta, otra que le sorprende por su audacia, descubre un nuevo juego que de entrada le seduce por eso, por la novedad, y por su extrema movilidad, y poco a poco va desoyendo las protestas de los futbolistas que, en un rincón, claman por la injusticia de que les hacen objeto. Por supuesto, hay una parte importante de la grada que está con ellos pero, acostumbrados a respetar las normas y las formas, no se atreven a saltar al terreno de juego e interrumpir ese partido, a todas luces fraudulento. Y los grandes marcadores simultáneos reproducen las muecas crispadas y tensas de los futbolistas irritados, mientras en la cancha, en contraste, el juego se desarrolla alegremente y la gente comienza a preguntarse “¿porqué no hemos empezado a jugar antes al baloncesto?”.

El PP está totalmente fuera del nuevo orden social y político creado por Zapatero. Las reglas anteriores ya no valen. Probablemente tampoco los líderes, aunque me duela decirlo. No porque no sean personas absolutamente respetables, honestas y brillantes. Sino porque son practicantes de un deporte que ya no se juega. La reforma es irreversible. Aunque en un golpe de suerte el PP ganase por mayoría absoluta las próximas elecciones, aunque Zapatero se muera mañana, ¿alguien en su sano juicio cree que derogaría el estatuto de Cataluña, el que venga a continuación en Euskadi, la ley de matrimonios homosexuales, etc.? Es sencillamente imposible. Zapatero ha consumado la revolución, con todas las letras. Y podemos pensar con cierto conocimiento que estos polvos, a largo plazo, traerán a la larga los lodos de la desmembración de España y hasta del enfrentamiento. Pero como decía ayer Rubalcaba a no sé qué medio... ¿quién sabe cómo será Europa dentro de 30 años? Hoy la situación es ésta. Las reglas han cambiado, y el PP no las conoce ni reconoce. Pero ahí están. Y como el dinosaurio del cuento, seguirán ahí por mucho que cerremos los ojos y los volvamos a abrir.

Zapatero ha puesto en marcha el mismo principio que Laporta denomina en su club “el círculo virtuoso”. Que básicamente tiene un punto de partida sencillísimo: todo es posible, todo puede hacerse si existen la voluntad y los medios. Zapatero ha emprendido, piqueta en mano, las obras de derribo de todo cuanto ha encontrado a su paso, y no ha hecho más que empezar. No hay puerta, ni muro, ni tabique infranqueable o digno de respeto: todo cuanto estorba a sus designios es removido, derribado, abatido o demolido. A muchos les seduce esa infantil y hasta ahora nunca vista rebeldía de quien nada respeta. Esto solo era propio de líderes minoritarios, de eterna oposición, Nunca un gobernante había sido tan dramáticamente fiel a sus convicciones, y había trasladado con tanta literalidad sus designios, por demenciales que sean, a la praxis gubernamental. Que si las tropas de Irak... ¡de vuelta ya, y si se cabrea Bush mejor! Que si el Plan Ibarreche... ¡que se debata y se devuelve a Vitoria! Que si los homosexuales ... ¡matrimonio para todos! Que si el estatuto catalán... ¡que me lo manden como quieran que lo saco adelante! Que si el terrorismo... ¡les ofrezco yo la tregua antes de que ellos hagan siquiera un gesto y zanjamos el problema aunque sea rindiéndonos! Que si la OPA... ¡por cojones! No sé si el anillo de Gyges que metaforiza Pedro J. es el símil adecuado. Más bien el nudo gordiano, aunque Zapatero no es sin duda Alejandro. Pero la actitud de cortar por lo sano el nudo, sin respetar la norma ni la tradición, la chulería infinita, sí se reconocen en Zapatero.

Ya no hay referencias, ni norte ni sur, ni límites del terreno de juego. Y el PP no sabe jugar así. Es lógico, por otra parte. Pero en nuestra sociedad modelo crónicas marcianas, esta actitud seduce, se aplaude, se vitorea, se jalea la siguiente embestida. Es como si mayo del 68 hubiese reaparecido bajo los adoquines, o a través de las zanjas de Gallardón, y lo que era entonces privativo de jóvenes inconformistas, rebeldes e irresponsables que quemaban coches, se encuentra ahora en el BOE. Si a ello le añadimos un ansia infinita de poder, y un entorno depredador que intuye en la nueva faz del líder la posibilidad de eternizarse en el poder, el horizonte es sombrío.

En consecuencia, para mí está dramáticamente claro que el PP pasará lustros en la oposición, que aún no ha tocado fondo, que el tsunami puesto en marcha por Zapatero arrollará aún algunos de los buques insignia de la derecha, y que lo mejor que podemos hacer es regresar a los cuarteles de invierno y dedicar todos nuestros esfuerzos a rearmarnos moralmente con argumentos, programas, ideas, rostros y técnicas de comunicación adaptados a las nuevas reglas. Tanto tiempo como haga falta. Y cuanto antes empecemos, mejor.



Germont

































Delatores, chivatos y policía lingïstica

Se trata de que en España la gente no puede hablar como le sale de los cojones. Aquí la gente tiene que hablar como le sale de los cojones al cacique de su pueblo.
(Pérez Reverte dixit)

Es decir, la versión lingüística del "viva las caenas"....

¿En qué momento hemos decidido que el gobierno, cualquier gobierno tiene la facultad de imponer el uso de una lengua?

El Gobierno, el Estado tendrá que comunicarse con el pueblo de algún modo. Si las leyes estipulan que debe ser el Español o el Catalán, o los dos a la vez y en igualdad de condición hágase, pero de ahí a imponer un uso determinado es dictatorial.

En la época romana, el imperio se comunicaba en latín escrito, el clásico, la realidad lingüística de los territorios se iba pudriendo, según algunos, enriqueciendo según otros. Nada impidió ese proceso hasta que hemos legado al absoluto del Estado omnipotente que puede imponer el uso de una determinada lengua.

¿Qué es lo que falta pues? Libertad. ¿Qué es lo que sobra? Estado.

Y no me digáis que no se ha elegido al presidente para eso, porque si no se le limitan las capacidades a los gobernantes que democráticamente han sido elegidos, democráticamente pueden imponer todo aquello que no se les haya limitado.



Bastiat.

Reveladoras declaraciones de Artur Mas.


Parece que en la recta final ERC, (con perdón) se comerá los mocos.

Barcelona, 23 ene (EFE).-

El presidente de CiU, Artur Mas, ha reconocido hoy que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, es hombre de "palabra", al haber hecho "todo lo posible" para sacar adelante el Estatut, y ha augurado que el referéndum de aprobación de la reforma en Cataluña se celebrará en junio.

En declaraciones a RAC 1 recogidas en un comunicado de la emisora, Mas ha comentado:

"esto de negociar con el PSOE tiene su enjundia, porque ellos son un partido que tiene muchas tendencias jacobinas y centralistas. Zapatero no, porque es de otro talante, pero sus posiciones no son las mayoritarias".

"Yo no quiero menospreciar a Zapatero, él quería que saliera el Estatut, a mí no me desesperaba que no saliera. Dijo que haría todo lo posible para que saliera, y esto es lo que ha hecho. El ha tenido palabra y nosotros, cintura. Al final, cuando vas a una negociación como ésta, si vas al 'todo o nada', te quedas con nada", ha dicho.

Gata Parda


Qué más ha de pasar para que aparezca un socialista o un grupo de socialistas lúcidos y honrados, que los debe haber, y se de cuenta de que el actual gobierno les está tomando el pelo y expoliando como a cualquier español más?

Ya es hora que quien pertenezca al PSOE, deje de reir las gracias a su actual ejecutiva o solo la critique en privado y en voz baja y se de cuenta que la única solución es correrla a gorrazos democráticos en su próximo congreso, por el bien de todos los españoles.

Son ellos quienes tienen el problema más próximo, son ellos los responsables de haber elegido a esta ejecutiva y por consiguiente les corresponde a ellos arreglarlo, sino pobre España.

Sinceramente creo que es la última esperanza.

Jarim


Política lingïstica en Cataluña

El artículo 21.2 de la Ley 1/1998 de Política Lingüística establece que:

"Los niños tiene derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea esta el catalán o el castellano. La Administración ha de garantizar este derecho y poner los medios para hacerlo efectivo. Los padres o tutores lo pueden ejercer en nombre de sus hijos instando a que se aplique."

Hasta el curso 1997-98, la Generalidad incluía en las hojas de preinscripción de los escolares en centros públicos y concertados la casilla correspondiente para conocer la "lengua de uso habitual" del alumno. Casilla absolutamente obligada, puesto que es la Generalidad, el poder público que tiene asignada la competencia en la materia, la que debe garantizar el derecho y poner los medios para ejercitarlo, y mal se podría ejercitar ese derecho si la Generalidad no conociera de antemano la lengua habitual de los alumnos para disponer así los medios necesarios para su educación efectiva en la lengua habitual.

Este simple razonamiento echaba por tierra cualquier intento de negar la evidencia del incumplimiento por la Generalidad de lo prescrito en la misma Ley de Política Lingüística. Si conocía la lengua habitual de todos y cada uno de los alumnos mediante la hoja de preinscripción y si estaba obligada a garantizar poner los medios para hacer efectivo el derecho de los niños a recibir la primera enseñanza en su "lengua habitual", entonces, no podía, con independencia de que el derecho fuera rogado por los padres, desconocer que la mitad de los escolares debían ser educados en lengua castellana, y por ende hacerlo efectivo.

Pero, a grandes males, grandes remedios: a partir del curso 98-99 las hojas de preinscripción editadas por el Departament d'Ensenyament suprimen la casilla correspondiente a la lengua de uso habitual del alumno. La Generalidad, optando desde ese momento por hacerse el sueco (¡qué será de la identidad catalana!), deja de preguntar a los padres por la lengua de uso de sus hijos. Y, por supuesto, continúa sin incluir cualquier casilla o cuestionario alguno que permita a los padres señalar la lengua en la que deben ser educados sus hijos en la primera enseñanza. La consecuencia es de todos conocida: todos los escolares catalanes son educados en la primera enseñanza exclusivamente en catalán. La asignación de la lengua vehicular en la primera enseñanza en Cataluña se realiza sin que la Generalidad conozca (porque no quiere conocer) la lengua habitual de los escolares y sin que en caso o momento alguno pregunte a los padres por la lengua en la que deben recibir sus hijos la enseñanza.

Y es lícito preguntarse ¿cómo puede garantizar y poner los medios para el ejercicio efectivo del derecho de los niños a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual si la Generalidad no quiere saber ni siquiera cuál es esa lengua? La respuesta es sencilla: en modo alguno puede satisfacer el derecho mencionado. Por lo que el argumento de la falta de petición explícita de los padres para justificar la vulneración del derecho de sus hijos a recibir la enseñanza en su lengua habitual resulta así absolutamente falaz: los padres catalanohablantes tampoco solicitan (porque la Generalidad ha suprimido para ellos también la casilla relativa a la lengua habitual) la lengua en la que deben ser educados sus hijos y, sin embargo, la Generalidad garantiza y dispone de los medios adecuados para que sus hijos se eduquen en catalán en la primera enseñanza.

Podéis seguir leyendo interesantes artículos sobre el tema en estos enlaces.

Convivencia Cívica
Agli


Gata Parda

Ajedrez bajo la niebla

Vi., con bastante desconcierto, como las negociaciones, siempre en secreto (algo que ya parece un comportamiento habitual del Presidente Rodríguez Z) parecían llevar a algún tipo de acuerdo entre CiU y La Moncloa para ese tan necesario nuevo Estatut. En esa foto no estaban ni Maragall ni ERC ni la comparsa de IC. El tripartito desaparecía de la foto.
Pocas horas después, ERC hacía un comentario negativo hacia el nuevo redactado del Estatut, consensuado entre el Presidente y Artur Mas.
Hoy, abro el periódico y me encuentro que con que siguen los contactos en solitario de CiU y Moncloa mientras que el PPC de Piqué casi aplaude el nuevo redactado del Estatut.

Hace poco leí en el blog Victoria Prego una hipótesis acerca de los contactos en Mas y Rodríguez Z. Parecía que desde Moncloa, muy posiblemente con el visto bueno de Ferraz (o mejor dicho, previa sugerencia de Ferraz), se pretendía así matar dos pájaros de un tiro: acercar a CiU con el fin de conseguir su apoyo parlamentario y poder así alejarse de ERC. Y quizás, entonces, en un escenario de igualdad entre el PSC y CiU en las futuras autonómicas catalanas dar el apoyo a un gobierno de CiU, a cambio del apoyo en Madrid, a la vez que se aparta la incómoda presencia de ERC y se aleja al no menos incómodo de Maragall. Sacrificar el poder del PSC en Barcelona a cambio de un apoyo más suave en Madrid. Una reedición del pacto PSOE-CiU no molestaría tanto en el resto de España como la presencia irritante de ERC.

Desde entonces los contactos CiU-PSOE han seguido en buena línea y la reunión maratoniana del sábado pasado en Moncloa podría ser una buena muestra de ello. Si las cosas se mueven así habría que reconocer una buena habilidad de Rubalcaba en la jugada y una buena dosis de inteligencia política en Artus Mas. No es nada impensable. El PSOE no quiere seguir mucho tiempo con el apoyo de ERC, es demasiado caro el efecto en las encuestas. Por otro lado, el Tripartito catalán no está dando los resultados esperados y su gestión, aunque nadie en el PSOE lo admitirá públicamente, es patética.

La hipótesis de Victoria Prego no me parece descabellada en absoluto. En ese contexto, el movimiento del PPC hacia una actitud más favorable al Estatut podría ser más fácilmente entendible. Si el PPC es consciente de ese movimiento de fondo, obviamente su mejor alternativa consiste en acercarse a CiU, como ya lo hizo en la última legislatura de Pujol. El electorado natural del PPC es capaz de entender un acuerdo con CiU y es capaz de digerirlo. Cierta parte del electorado lo rechazará para alegría de Vidal-Quadras y del PP en Madrid. Pero el movimiento de Piqué puede ser de más larga distancia. Así si el PPC creciera razonablemente bien en las futuras elecciones, ERC bajara mucho y se mantuviera una cierta igualdad entre PSC y CiU, los votos de Piqué podrían ser suficientes para CiU para gobernar y así tener aún más independencia con el PSOE y jugar al escenario favorito de Pujol, el pactismo con Madrid, sea quien sea quien esté en Madrid. Con dos consecuencias aún más favorables que sería el alejamiento de Maragall del poder y el apartar a ERC de sus delirios.

En ese escenario habría que ver cual es el papel de Vidal-Quadras, por un lado, y por otro, cual es el impacto final de la nueva plataforma-partido político "Ciutadans de Catalunya" (los de Boadella, Espada, Carreras, etc) en el Parlamento de Cataluña.
Lo que si parece claro, desde mi punto de vista, es que todos esos movimientos con el Estatut de fondo son una gran batalla para el poder donde el redactado final del Estatut puede ser solo, y no por ello menos importante, una moneda de cambio. Es difícil saber si el debate sobre la nación catalana es solo un parte del tablero de juego o es el Rey de esa partida de ajedrez. Me inclino a pensar que quizás no sea el peón pero igual no es más que un caballo o un alfil. Una pieza importante pero que se puede renunciar a ella con tal de no perder el Rey, es decir, el poder.

Pero, es muy difícil poder valorar la partida cuando no vemos las caras de los jugadores, cuando una niebla espesa protege el tablero y cuando solo oímos, desde la lejanía de quien ve un partida de ajedrez que se juega en un campo de fútbol y ve la partida desde la última grada, unos rumores distantes, como mucho el atenuado ruido de una pieza que se cae en el tablero cuando quizás la partida ya se ha terminado.

Es la nueva democracia que nos toca vivir, la de los pactos secretos, las reuniones de resultados oscuros y las negociaciones que nadie puede seguir. Es la nueva democracia del talante y la transparencia. En la era de la información sin límites vivimos un proceso Estutario a la luz de una candela.

domingo, enero 22, 2006

Democracia secreta

Los modos de obrar del presidente Rodríguez y sus socios han introducido una peligrosa modalidad a nuestra democracia: el secretismo. En secreto se reunió Rodríguez con el Presidente de la Comisión Europea; en secreto Carod con ETA; en secreto se firmó el pacto de Tinell, pues casi nadie conoce el texto completo...

Y ahora en secreto ha contratado Rodríguez con Mas el texto del Estatuto; y con nocturnidad. Para más preocupación con el consejo de conspicuas personalidades como Pepiño Blanco y Rubalcaba (flor y nata de la estulticia y la maldad injertadas en el poder)

¿Quién dijo que la soberanía reside en el pueblo? Soberanía equivale a supremacía. Si las Cortes Generales representan el sentir del pueblo, el sentir soberano, ¿porqué Rodríguez acomete una reforma tan profunda del Estado de espaldas a las Cortes? ¿No recuerda este proceder a un "golpe" de Estado? (Esto sí semeja un "golpe" de Estado, y no la memez de Almodóvar.)

En España estamos en un régimen de soberanía personal de Rodríguez. Igual que con Franco hubo otra soberanía personal.

Con la diferencia de que este personaje nos prometió mucha transparencia y una "Democracia Deliberativa" que disimuló la verdadera definición: Democracia Secreta.


Bachiller

Como dos gotas de agua

Acabo de oir en una emisora catalana un resumen de dos intervenciones, una de Otegui y otra de Rodríguez:

La de Otegui era, más o menos: estamos en un proceso, el camino será largo y difícil pero se vislumbra el final del conflicto.

La de Rodríguez era (más o menos): estamos en un proceso, el camino será largor y difícil pero se vislumbra la paz.

(La palabra Paz tiene un efecto talismán: quien la oye queda narcotizado y cerril a toda reflexión posterior)

Bachiller

Libertad de expresión

Considero un mito el silencio militar, me refiero a la libertad de expresión. El militar tiene libertad de expresión reconocida por la Constitución y las Reales Ordenanzas, sin otras restricciones lógicas que los secretos oficiales y el apartidismo propio de la pertenencia a un Servicio. El militar actual a base de no difundir sus ideas, ha perdido la libertad de expresión pública él mismo. No porque sus Ordenanzas se lo prohíban, sino como autocensura.
Esto es consecuencia del 23F, el militar desde entonces aparece como ciudadano sin libertad de expresión. Digo ciudadano, omitiendo expresamente el término funcionario pues los militares no todos son funcionarios, los de reemplazo y los contratados tienen condición de militar.
Así que, si se me es permitido, reclamo la libertad de expresión de cualquier militar para difundir sus ideas, sus anhelos y sus errores. ¿Por qué no?

Invoco a José Cadalso, el autor de Cartas Marruecas, este militar usó de su libérrimo pensamiento difundiéndolo por escrito, enriqueciendo la literatura española, sin que ello le impidiese dar su vida por España en uno de los asedios a Gibraltar.

E invoco el ejemplo del Capitán de Artillería Manuel Arcas Fuentes, fusilado en la Granada del 36. Quienes le condenaron sólo pudieron proponer como prueba de sus crímenes los recortes de los artículos de este colaborador asiduo de la prensa granadina.

Quienes amamos la libertad de pensamiento y de expresión, se la vamos a recortar a los militares. A este gremio debemos exigir valentía, abnegación y disciplina; el voto de silencio se lo dejamos a los cartujos y otros que así mismo se lo impongan.



AnaC

Campos gravitatorios en Usa

No sigo la política americana tanto como me gustaría o debería pero es que no puedo estar en todos los sitios a la vez.

Aun así, los murmullos que me llegan me permiten identificar algunos acordes e incluso alguna que otra estrofa de lo que suena en mi país de adopción.

No se si ha llegado a España el proceso de confirmación del juez Samuel Alito como magistrado del Tribunal Supremo. Después de la dimisión de una juez (S.O'Connor)y de la muerte del presidente
(W.Renhquist), quedaron vacantes dos plazas. El que iba a sustituir a la juez dimitida se encontró con el fallecimiento del Presidente del T. Supremo con lo cual el Presidente Bush cambio la nominación y paso de nominar a J. Roberts como miembro del TS a Presidente del TS.

Aun asi queda una plaza vacante. Bush propuso a otra candidata pero esta se retiro antes las numerosas criticas. No se si se llego a proponer a otro candidato en mitad del camino. Pero el ultimo
candidato propuesto, S.Alito, parece que ha superado las rondas de confirmación en el Senado y que sera el nuevo juez del TS completando así la ultima vacante. No se como están las votaciones
pero si se que el partido demócrata parecía dispuesto a utilizar todo tipo de estrategias parlamentarias, incluida el filibusterismo, para bloquear la votación de S. Alito en el Senado.

La cuestión es, a mi modo de ver, que el Partido Demócrata lleva, desde el 2000 y quizás antes, algo perdido. La derrota de Gore les sumió en una crisis no hablada que el 11-S ahondo mas. Los
demócratas cerraron filas con los republicanos entorno al presidente (ya nos gustaría que hubiera sido asi en España) para luchas contra el terrorismo y la polémica Patriot Act fue aprobada en el Senado por 91 votos a favor y 9 en contra si no recuerdo mal, lo cual significa que votaron todos los senadores republicanos a favor y el 80% de los demócratas también.

Las presidenciales del 2004 no fueron si no la confirmación de la pésima situación de un partido demócrata atrapado entre elegir el centro donde ganar los votos y entrar ahí en una batalla cerrada
para ganar la confianza, lo cual significaba apoyar la guerra o al menos no criticarla demasiado o elegir la fuga a la izquierda. Las primarias fueron un claro ejemplo de esas posturas y de como se
resolvió. Los candidatos centristas se fueron quedando con los votos en las primarias; Kerry y Edwards y algunos mas. Los candidatos de la huida del centro: Dean, otro cuyo nombre recuerdo pero que era de Ohio y alguno mas.. eran barridos desde las primeras primarias, las de Iowa.

Gore giraba la izquierda, Hillary Clinton giraba a la izquierda pero manteniendo el intermitente puesto a la derecha por si acaso. Kerry se estrellaba en una posición ambigua que pretendía ser de centro con guiños a la izquierda.

Resultado, descomposición, caos, perdida de dirección y ausencia de mensaje contundente ante el Partido Republicano.

Me diréis, que tiene que ver esto con el TS. Pues tiene que ver. En las confirmaciones del juez Alito el partido demócrata, sus senadores, han usado todos los elementos demagógicos clásico de los
demócratas para torpedear al candidato Alito. Incluso pretendieron que, si llegara a ser confirmado como juez del TS se comprometiera a afirmar que la actual ley del aborto no podía ser sometida a
revisión judicial. Es decir, se elevaba la actual ley del aborto a una especie de dogma de Ley, o ley Fundamental o algo así. Alito, obviamente, no entro en ese desastre.

Pero después del fracaso de intentar la vía del centro en el 2004, parece que varios sectores del partido demócrata pretenden un giro a la izquierda en toda regla y en eso estaría fundamentado los
intentos de bloquear al ultimo candidato del presidente Bush al TS. He oído hablar a Alito en las sesiones de confirmación y no me parece que sea un elemento de la extrema derecha como lo han querido pintar algunos senadores demócratas.

A dia de hoy, sigo sin ver un mensaje en el partido demócrata. Por otro lado, a diferencia de lo que sucede en España, los giros a la izquierda siempre han sido duramente castigados. Creo que el caso mas espectacular fue el del candidato George McGovern en 1972 que fue barrido por un Nixon con el Watergate ya en el cogote pero que aun así fue capaz de anular al izquierda MGovern. Esto lo digo de memoria puede ser que me equivoque de año.

Lo que quería decir, al final, es que los dramáticos giros de un partido político no creo que tengan buen resultado en la sociedad americana. Clinton arraso con un mensaje mucho mas centrista y
también en un momento en que el partido republicano volaba bajo, muy bajo.

El electorado americano, pese a las imágenes de radicales-supuestamente pacifistas- que duermen fuera del rancho de Bush habrán sido retransmitidas ampliamente por la televisión española,
creo que el electorado americano prefiere vivir en el centro. Algo bastante sano, por otro lado.

Algo que no parece funcionar, por otro lado, en nuestro país.

Sin embargo, lo que si parece ser similar es que la confusión en el mensaje del partido demócrata me parece muy equivalente a la del PSOE o a la del PS francés. Esa perdida de horizonte de la izquierda que nadie quiere reconocer y que cuando lo hacen es para decir que la solución pasa por ayudar al inmigrante, a los oprimidos y dar vacunas para el SIDA. ¿Es esa la solución?

¿Es esa la única alternativa a los errores de una política liberal?

¿Hay alternativa?

Armentia

EL PSOE y los campos gravitatorios

La lectura de la prensa española me deja unas sensaciones que son difíciles de clasificar a medias entre la tristeza, el desgarro y la impotencia. Lo triste es que aunque yo no comparta ahora mismo la solución social-demócrata me gustaría que existiera eso o algo parecido en nuestro país y que fuera una alternativa al PP y que hubiera alternancia en el poder. Además, que ambos partidos mayoritarios tuvieran una actitud de construcción y de búsqueda del consenso en proyectos de ley que se consideraran de prioridad uno: como la educación, etc.

Pero lo que veo es un PP que, aun teniendo mucho bueno, a veces no entiendo cosas ni comparto ciertas actitudes. Pero aun así se acerca muchísimo al modelo de lo que considero debería ser un gran partido nacional. Y enfrente, el PSOE, cuyo parecido con el partido social-demócrata que asegurara la alternancia equilibrada en el poder y la búsqueda de consenso.. es absolutamente imposible. El PSOE a día de hoy es infumable. Nadie puede ser salvado, salvo algunos diputados y ex-altos cargos de forma muy puntual. La alianza del maoísta Zapatero con el experto en Real Politik, Rubalcaba (y su aprendiz Pepino Blanco) ha modulado un movimiento del partido hacia un terreno en el que todo debate intelectual ha sido abandonado, todo sentido común ha sido triturado y todo búsqueda de un programa de gobierno razonable, tan razonable como para que el centro político les pueda votar, ha sido machacada y desahuciada.

Como dije alguna vez, el movimiento del PSOE-ZP ha sido no moverse hacia el centro, sino búsqueda del desplazamiento del centro hacia la izquierda. Y lo dramático es que eso rompe el escenario que planteaba al inicio de la existencia de dos partidos que se solapen en el centro. Eso es un modelo muy anglosajón pero vistos los resultados no les va mal a los británicos y a los americanos con su modelo.

En el caso catalán es aun mas dramático ya que el PSC nunca fue el PSOE pero cada vez lo es menos. Ahora solo es la alternativa rojilla de CiU. El camino hacia el nacionalismo del PSC aísla mas al PP y separa aun mas a Catalunya de Espanya. Por eso es importante que cuaje el movimiento de Ciutadans de Catalunya de Boadella, Espada, Carreras et al. No digo nada nuevo con todo esto. Solo constato cuan triste es el panorama y cuan dramático es que uno solo pueda votar a un solo partido si no quiere votar a opciones políticas cuyo sustento es el nacionalismo y la discordia.

El PP se queda solo en el centro político. Pero dado que el PSOE ha aumentado su fuerza de gravedad y ha desplazado el centro, el centro del PP ya no es considerado centro sino derecha, en el mejor de los casos, o extrema derecha si el que habla es P. Blanco. Aunque lo que se critique sea una opción tan de centro que hubiera podido ser votado por el PSOE en 1979 o en 1984, incluso hasta en 1999.

El desplazamiento social del centro que ha provocado el PSOE de Zapatero y Rubalcaba es una maniobra política tan efectiva como el giro al centro que dio Aznar con el PP en los 90. Y es difícil de contrarrestar. Hace falta que el PP se estruje mucho los sesos para romper ese campo gravitatorio que ha hecho bascular el panorama político. Y quizás hace falta que el centro político (desde el centro-derecha al centro izquierda) se movilice de alguna forma, aun a riesgo de hacer perder votos al PP.

De lo contrario ese desplazamiento continuara y los cambios sociales seguirán adelante. Que eso sea bueno para España y para Europa tenga dudas muy graves al respecto.

Armentia

de presidentes y presidenciables (version USA)

Ayer oia en un podcast local, un discurso de Al Gore, pronunciado el pasado lunes 16 con motivo del aniversario de Martin Luther King.

Habia oido a Gore en entrevistas y habia leido cosas suya. Habia visto, con cierta sorpresa, su giro a la izquierda cuando en las primarias democratas dio su apoyo al polemico Howard Dean (que fue barrido nada mas empezar las primarias pese al gran encumbramiento mediatico que llevaba detras).

Aun asi, no estaba preparado para el discurso que oi ayer. Era largo y no pude oirlo enterlo. Pero si la linea esencial. Una critica visceral a Bush por el tema de las escuchas ilegales. Su
argumentacion era decente y su retorica y manejo del lenguaje excedia en mucho al pobre lenguaje y retorica simple que suele usar Bush.

No he leido con profundidad el tema de las escuchas ilegales.Desconozco si son ciertas las acusaciones de Gore y si estan comprobadas las profundas implicaciones de este tema.
Siempre he pensado que Bush no era lo mejor del Partido Republicano y nunca he visto claro que su gestion sea un acierto. Hay muchos grises y oscuros en su balance. De ser cierto lo de las escuchas ( y confieso que me da mucha pereza averiguarlo.. es decir, leer varias fuentes, buscar comentarios, indagar sobre quien dice que y de que partido es cada uno..) seria triste que se hubiera llegado a esto.

Todos estamos de acuerdo que la lucha antiterrorista es prioritaria pero nunca hay que perder la decencia en ella. Hay que golpear con guante blanco de lo contrario la barrera moral se difumina.
Para afrontar problemas del siglo XXI hacen falta lideres del siglo XXI y eso significa que se necesita gente preparada, abierta, reflexiva, no demagoga y con principios.

Yo veo reflejo de estas cualidades en Bush... tampoco en Gore aunque este mas cerca de la imagen. Desde luego mucho menos en ZP.

En Noviembre, con las mid-term elections, se abre un periodo interesante. Y en 2007-2008 la carrera presidencial se acelerara al maximo. No se quien puede estar en la carrera. A dia de hoy sigue
todo muy oscuro.

Pero me gustaria ver caras nuevas. Gente que no se anquilosara en el discurso rancio de los dos partidos.



Armentia99

viernes, enero 20, 2006

Las ideas de quien "gobierna" en España

Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica (...) Si en política no sirve la lógica, es decir, si en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas".



J.L.R. Zapatero.

(en el prólogo de un libro de Jordi Sevilla, hace 3 años)

jueves, enero 19, 2006

Pepiño: un Portavoz Universal

Creo que es un acierto tener a Pepiño de portavoz; tiene un algo de despreciable pero aguantable, de manera que aunque lo que dice es calamitoso y repugnante hay algo que te anima a seguir oyéndole, a no cambiar de canal. Es algo único en la comunicación; no me pasa con Caldera o Rubalcaba... que no los soporto y me cambio de acera. Con Pepiño me quedo pegado a la tele: es imposible hablar con más impostura, entonación forzada, doctrina pretenciosa, pedagogía de cartón... Al final creo que le oímos sus amigos y sus enemigos, es decir tiene un campo de actuación muy respetable.


Bachiller

Creo que es un acierto tener a Pepiño de portavoz; tiene un algo de despreciable pero aguantable, de manera que aunque lo que dice es calamitoso y repugnante hay algo que te anima a seguir oyéndole, a no cambiar de canal. Es algo único en la comunicación; no me pasa con Caldera o Rubalcaba... que no los soporto y me cambio de acera. Con Pepiño me quedo pegado a la tele: es imposible hablar con más impostura, entonación forzada, doctrina pretenciosa, pedagogía de cartón... Al final creo que le oímos sus amigos y sus enemigos, es decir tiene un campo de actuación muy respetable.

Bachiller

miércoles, enero 18, 2006

El desconjone de Rodriguez

EL otro día en el telediario salio un breve de la intervenciónn de Rodríguez ante los socialistas valencianos. Si os fijais bien Rodríguez comunica más con sus gestos que con la palabra. Su palabra, de puro hueca, apenas nada aporta. Pero sus gestos son absolutamente expresivos de su pensamiento, de sus ocurrencias. (A falta de ideas) Hoy hablaba del Estatuto y criticaba a Rajoy. Y ha recordado que según Rajoy España está en peligro, y a continuación ha confeccionado una especie de carcajada luminosa. Nos ha obsequiado el estiramiento facial de quien cuenta un chiste campanudo en mitad de una verbena de barrio... Ante la opinión de su adversario Rodriguez ya no sonríe sino que, va más allá y se descojona. Sólo le falta que haga como esos chulos de verbena que, cuando se descojonan de alguien, además mueven y remueven sus testículos, en cuchara, ostensiblemente, mirando la cara del ofendido.... Cuando Rodríguez haga ese movimiento chulesco tampoco pasará nada. Ocurrirá como cuando aquel delantero mejicano del Real Madrid (Hugo...) hizo lo propio a la concurrencia del Nou Camp. Entonces el Comité de Competición consideró que aquel gesto no había sido despectivo para con la afición: una simple "recolocación testicular", dijo el Comité. Esta tarde, viendo a Rodríguez en el telediario, me ha hecho pensar que se pasa el día recolocándose las gónadas mientras lee la Constitución, a carcajadas.
Bachiller

En defensa de nuestra dignidad



Las polémicas palabras que estos días ha pronunciado un General, ha provocado una tormenta periodística excesiva y algunos diarios con el fin de explotar el filón, dan rienda suelta a sus articulistas para que una vez abierta la veda, todo el mundo opine con conocimiento o sin él del Ejército, que hay que recordar es una de las Instituciones del Estado mejor valoradas por la ciudadanía, y que justamente en los últimos años ha pasado por situaciones muy duras que todo el mundo parece olvidar muy rápidamente.

Pero los familiares, no, a nosotros no se nos olvida y nada nos pasa desapercibido.

Ante la pandemia que sufre algún diario catalán de articulistas que no ponen límite a sus escritos, intentando hacer el mayor daño, crispando aún más la situación que vivimos estos días, y ante la ignorancia absoluta de las consecuencias de la historia más reciente, creo que no podemos quedarnos de brazos cruzados, sintiendo la humillación que nos dispensan sin más.

Es el momento de actuar y de no quedarse callada.

Como esposa e hija de un militar de alta graduación y en representación de otras muchas, me veo en la obligación de aclarar al Sr. Forn algunas cuestiones:

Su inmadurez personal y periodística le hizo creer que su ataque a la dignidad de miles de mujeres de este país que somos madres, esposas o hijas de militares, era una ligereza que iba a quedar impune.
Nada más lejos de la realidad, no sé cual será al final la decisión del Ministro y sus jurídicos, pero entre tanto, me permito sugerirle que debió Vd. tener en consideración algunas cosas.

Ser esposa o hija de un militar, no sólo constituye un gran honor para todas nosotras, sino que además ser madre de un militar es un orgullo que conlleva un enorme espíritu de sacrificio que alguien como Vd. es incapaz de entender.

A nuestros maridos e hijos, el valor no "se les supone" como a otros.... sino que lo ponen a prueba cada día en el trabajo que realizan, alejados de los suyos, en situaciones muy difíciles y arriesgando su integridad en importantes misiones en defensa de la vida, el bienestar i la dignidad de otros a los que ni siquiera conocen.

Y créame para hacer eso hace falta vocación, ser muy valiente y generoso. Opinar desde su escritorio, no necesita ningún valor.

Nuestros militares, gozan de una gran consideración y de un gran prestigio por su durísima y excelente formación que les permite gozar de una ética profesional de la que Vd. por ejemplo carece como periodista, no “pasean” con su material militar por que saben que está destinado a importantes misiones y es muy costoso, no tienen por costumbre robar a nadie y no tratan a los demás con menosprecio, en cambio Vd. con su único instrumento de trabajo, si juega con la dignidad de sus mujeres de manera frívola, creando gran indignación.

Me permito recordarle que Cataluña ha sufrido en los últimos años algunas catástrofes naturales, grandes incendios, inundaciones o nevadas, difíciles de resolver y ante la ineficacia de otros, no dudaron en pedir la colaboración de las Fuerzas Armadas, que desinteresadamente acudieron a la llamada aportando medios materiales y humanos en beneficio de Cataluña y de sus ciudadanos allí donde les requirieron.
Ellos sí trabajan por Cataluña,… ¿y Vd.?

Quisiera aclararle que la "pandemia" de militares de alta graduación, a los que se refiere, son grandes profesionales a los que Vd. sólo puede aspirar a entrevistar con suerte alguna vez en la vida, han cursado toda su formación en periodo democrático, han hecho intercambios con Ejércitos extranjeros, hablan varios idiomas y alguno de ellos, hablando catalán/menorquín ha llegado a Jefe del Estado Mayor del Ejército, demostrando así que son capaces de no discriminar a nadie por razón de su lengua y además, asumen sus responsabilidades profesionales acatando estrictamente las órdenes que reciben del poder político.

Por tanto, sólo puedo creer que, su articulo y sus afirmaciones, son fruto de prejuicios trasnochados, que ponen de relieve su gran desconocimiento de la Institución y de sus miembros, y hablar sin conocer, es un error que se paga caro.

La frivolidad de sus afirmaciones no ha hecho más que crear indignación y rabia entre los militares, a los que su condición les obliga a renunciar al ejercicio de derechos fundamentales como la libertad de expresión o de asociación, y esa renuncia, aceptada voluntariamente, les impedirá actuar en defensa de sus intereses.

Pero a nosotras no, a las injuriadas, a las madres y esposas, esas a las que Vd. insulta descaradamente, no nos van a impedir que también nosotras le demos a Vd. un consejo de amigo: vaya buscándose un abogado que nos veremos en los tribunales.



Carina Mejías Sánchez
Sra. de un Coronel del Ejército español
carinamejias@vodafone.es

Despotismo desilustrado




Después de casi dos años tendemos a entrar en el desanimo muy a menudo, o al menos a mi me sucede así. Por más vueltas que le doy no entiendo que es lo que está haciendo este seudo-gobernante que nos ha tocado. ¿Que es lo que quiere?.Solo se me ocurre que en algún momento de su vida en una clase de historia alguien explico EL DESPOTISMO ILUSTRADO y como es común en él, debía estar mirando a otro lado y sonriendo bobaliconamente, imaginando cual seria su futuro. En esa circunstancia solo debió quedarse con el despotismo y con lo malo. Lo de ilustrado no lo escucho y las buenas cosas que en esa época se hicieron, tampoco.No cabe duda de que ZP es nuestro "déspota ilustrado", o mejor dicho nuestro déspota, que aùn no siendo Rey, de lo que no me cabe duda es de que es absoluto.Solo coge de La ilustración lo que a él le conviene. Pero al contrario que en aquella época, en la que los Reyes tomaban lo que les interesaba para mejorar sus estados él toma lo que le da la real gana (que no es lo mismo) para destruir nuestra nación o estado o lo que sea, que ya no sé.En aquel tiempo se llevaron a cabo grandes reformas judiciales, por ejemplo, se suprimieron las torturas como forma de investigación. Ahora la justicia también es muy justa... Se crearon centros educativos y universidades. Hoy en día la educación también va muy bien... Pero todo esto se lleva a cabo sin contar con el pueblo ¡Anda igualito que ahora!. No olvidemos que el lema del despotismo ilustrado era: "todo para el pueblo pero sin el pueblo"Aquellos gobernantes rechazaron lo más importante de la ilustración: la libertad política, ¿os suena? Y después ya sabéis el pueblo se sublevo llegaron las revoluciones... Supongo que esto también os suena ¿no? El grado de satisfacción que muestran el Gobierno y PSOE carece de todo pudor. Intentan disfrazar de triunfo lo que para el pueblo es un monumental fracaso. Demuestran un desprecio absoluto por la soberanía popular. Están convencidos de que la mejor manera de gobernar es hacerlo desde el despotismo. ¿Puede ZP realmente sentirse legitimado para cambiar las reglas del juego cuando solo tiene el consentimiento de uno de cada tres españoles?.
¿Qué opinais de nuestro despota ilustrado?
Gata

domingo, enero 15, 2006

El Preambulillo

Pues va y resulta que es muy bueno que Cataluña sea una nación, y así lo van a escribir, con letras de sangre de sus/nuestros mártires antepasados o de oro de la Caixa, que para eso sí que entiende de Letras. Incluso acontece que esa ley del embudo nacionalista, antes de su cuerpo fetén, tiene una advertencia que dirá que es una nación. Antes, en la época del cabás y el pizarrín, ¿cuales eran las partes del cuerpo humano? Pues tres, a saber: cabeza, tronco y extremidades. Las del cuerpo legislativo también parecen ser tres: preámbulo, tronco articulado (que se mueve, vamos) y disposiciones varias. A Zapatero la que más le gusta es el preámbulo. Todos dicen que lo importante es lo otro, pero él que no, que él es juguetón y que lo suyo es dar rodeos, que los jeribeques distraen mucho al personal y es de lo que se trata. Un preámbulo fue Carod con la ETA en Perpiñan, y la matanza del 11-M qué fue sino un preámbulo, en forma de advertencia, que nos explicó lo que vendría en el tronco articulado que nos lleva aventando los últimos meses. Ya digo, a ZP le gustan los preámbulos para que no sepamos que estamos jugando al trile. ¿ Y la nación?. Ahora está, ahora no está. Ahora vale, ahora que estás mirando, no vale. A mi me parece que Zapatero es muy listo y nos vende que el preámbulo no es tal, que es un Preambulillo, una excrecencia detrás de la oreja que le ha salido al cuerpo articulado, que, como no le oye la señora Tura, pues no pasa nada. ¿Y los jueces? Ni siquiera el Derecho Romano hablaba de verrugas legales. Sin problemas, pues. Además, Javier Gómez de Liaño ya no ejerce. Sin embargo, no sé yo si les parecerá bien a los secesionistas que su gran nación habite en un Preambulillo. Sónsoles, cuida la piscina.
Piru

jueves, enero 12, 2006

Germont

En una de mis escenas favoritas de La Traviata, el viejo Germont, frente a su hijo y ante los asistentes a una fiesta, pronuncia las duras palabras “dove é il mio figlio, io non lo vedo”, manifestando así su rechazo frente a quien “la donna offende”, como acaba de hacer su vástago Alfredo arrojando públicamente billetes a la cara de Violetta como “pago” por su amor.

Hoy mi seudónimo me resulta idóneo para decir que, pese a vivir aquí, no reconozco a Cataluña, ni me reconozco en ella.

No reconozco a una tierra antaño abierta y acogedora, y hoy cerrada y huraña.

No reconozco a mi país, antes industrial y ambicioso, en este paraíso de burócratas, funcionarios y políticos.

No reconozco a la Cataluña que simbolizaban Cambó, Tarradellas, Plà, D’Ors, en esta caterva de ambiciosos advenedizos sin escrúpulos ni formación que nos gobierna.

No reconozco a la cosmopolita Barcelona en esta capital de “nacioncilla rabiosa” (en feliz expresión de Vidal Quadras) en la que la discrepancia está proscrita.

No reconozco a la afrancesada Cataluña abierta a Europa en este país opresivo, capaz de controlar el idioma en que hablan los niños en el recreo o los enfermos en el hospital.

No reconozco a la Cataluña cuna de artistas de renombre internacional en este vivero de supuestos creadores apesebrados cuyo éxito se mide por el importe de las subvenciones repetidas.

No reconozco a la sociedad catalana, antes reservada y respetuosa de la intimidad, en esta colectividad sectaria y delatora que nos pretenden imponer.

No reconozco a la Cataluña generosa y rica en esta cuadrilla de mezquinos negociadores que regatean su solidaridad al resto de España.

No reconozco a la Cataluña orgullosa y segura de sí misma en esta ceremonia de eterna reivindicación victimista, de eterno lloriqueo enrabietado.

No reconozco a la Cataluña que tiene uno de los parlamentos más antiguos del mundo en esta sociedad opaca en que la sospecha de corrupción planea por doquier y la libertad de expresión está amenazada.

No reconozco a la Cataluña plural en este país que no tiene una sola publicación que no proclame la idea nacionalista, y que tolera las agresiones más o menos violentas a los discrepantes.

No reconozco a la Cataluña ahorradora y buena administradora en este país regido por una administración despilfarradora y devota del déficit público.

Dicho lo cual, pueden pasar dos cosas: que realmente todo esto no sea Cataluña, sino la Catañufla creada artificialmente por los separatistas, o que ésa sea la verdadera Cataluña, en cuyo caso quien no se puede reconocer como catalán soy yo.



Germont

martes, enero 10, 2006

patria ?

Un breve comentario superficial, sin perjuicio de entrar en el fondo de la cuestión en otro momento. Para mí, el problema del concepto patria surge cuando se utiliza para enfrentarla a otra. Yo debo ser raro, promiscuo tal vez, pero tengo tres patrias: Cataluña, España y Suiza. Y lo llevaba muy bien, pero últimamente hay una que empieza a incomodarme, precisamente porque me exige un pronunciamiento expreso, se me presenta como excluyente. Me toca las narices, porque me está exigiendo que escoja entre España y Cataluña. Y tampoco es tan difícil: si ya lo cantaba Machín en "Corazón Loco", "cómo se pueden querer dos mujeres a la vez, y no estar loco". Que no pasa nada, que se puede uno sentir español y catalán, y hasta suizo, que ya es sentirse, sin trauma de ningún tipo.

Es más, en ocasiones puedo identificarme hasta con la bandera de las barras y estrellas en su lucha (torpona, para qué engañarnos...) por extender la libertad en el mundo. Con la de Europa tengo un problema, y es que aún la veo como algo puramente administrativo. Me cuesta emocionarme.

Pero eso no es lo mismo que no tener patria. A mí me gustan mucho mis banderas, me encanta verlas ondear. Envidio a los americanos cuando veo en las pelis que izan la bandera en sus casas sin reparos. Me pone la piel de gallina un atardecer en Madrid viendo recortarse contra el cielo la enorme bandera de la plaza... ¿de España, de Colón? no me acuerdo. Lo mismo en Suiza, que estampan su bandera, tan confederales ellos, hasta en el chocolate. No tiene nada de malo. Y lo propio sucedería con la de Cataluña, si no fuese porque últimamente pretenden decirme que es incompatible con la de España, y si pueden la arrancan.

Y los himnos me pirran. Pero eso ya es una cuestión más musical que patriótica, porque el español y el catalán no se cuentan precisamente entre los más hermosos, sobre todo frente al británico, el alemán, el francés o el americano.

Es decir, que a buenas no hay problema con las patrias. Son compatibles. Aunque claro, si Suiza nos declarase la guerra ...


Germont

miércoles, enero 04, 2006

¡¡Anuncian nevadas y frios polares!!

Parece que desde el desgobierno que quiere hacer que gobierna no quieren que pase lo del año pasado y ya están anunciando en todos los "noticiosos" (que diría Mafalda) la ola de frío polar que se nos avecina.

En fin esto sería lo de menos si no tuviésemos encima de nuestras cabezas el pasteleo estatuto de la autonomía de Cataluña con que nos quieren obsequiar para el Año Nuevo: Año nuevo, vida nueva que decían nuestro abuelos, pues esta vez si que va a ser cierta:

Sin fondos estructurales, oiga pero con una dotación de 2000 millones de euros para I+D. Claro que como el presi Rodríguez no tiene ni zorra de lo que habla pues no se entera que eso no llega ni para un proyecto de envergadura (al final lo que obtuvo fue un titular de periódico) y ninguno de los investigadores patrios (que los hay y buenos por cierto) ni dentro ni fuera del país ha escrito un artículo para explicar que ese fondo no da ni para pipas.

Sin caja única de la SS. Lo que deberíamos hacer los españoles es pedir que nos eximan de tal pago ya que para cuando lleguemos a tal edad no va a existir el Estado al que le estamos
pagando ahora, ni por asomo, pues ¡para que pagar!

Seguiremos sin participar en misiones de guerra en el extranjero sin consultar al parlamento. Pero eso si nuestras fragatas se alinean con el portaaviones nuclear más moderno del mundo mundial y tenemos que creernos que ha sido casualidad, es que el capitán de la fragata se ha comportado como el forofo de fútbol que se pega a simpatizante que entrevistan para salir por la tele con la bufanda de su equipo. Lo cierto es que se desconoce si duerme con la foto del Minigtro o si cuando los de Navantia (es que las empresas son muy ladinas por muy estatales que sean) le propusieron en plan de darse un paseo por el Golfo Pérsico para hacerse una foto con el susodicho portaaviones les dijo que lo haría con la condición de que en la foto lo sacasen vestido de lagarterana en homenaje al origen del Minigtro.

Se crean institutos oficiales (como la Agencia Estatal de Alquileres) que pueden negarse a dar informes con datos de su funcionamiento.

Se seguirá (esto no va a cambiar y con el tiempo empeorar) haciendo ver que el partido mayoritario de la oposición no quiere pactar políticas, ni leyes cuando resulta que el tal Rodríguez, está obligado por un pacto que resulta que firmó el PSC. Cuando quieren son independientes, pero cuando les parece hacen que el resto del PSOE se avenga a las condiciones por ellos firmadas, o lo peor no es que sea así ,si no que el PSO (lo de español no lo pongo por vergüenza y creo que también les sobra lo de obrero) también está encantado de tener de compañeros de viaje a semejantes extremistas.

La nueva ley de educación no aclara la pervivencia de los colegios concertados (especialmente si son de inspiración católica) y dicen que prima la enseñanza pública para hacerla de calidad. Lo cierto es que uno de los mandamases del PS (creo que lo de socialistas también les sobra) manda a sus hijos al Colegio Británico, lo que critico no es que los mande a un colegio privado, que es muy libre, pero lo criticable es que lo haga a un colegio que no sigue el plan de estudios español (lo que hacen es examinarse de unas ciertas materias al terminar los ciclos de primaria, secundaria y bachiller) pero es que no tenemos tan buen sistema que ha de seguir el de su graciosa majestad.


Bueno como veréis no tengo el ánimo muy festivo. Es que no me apetece emigrar a Suecia o Finlandia, y dentro de poco va a ser lo único que nos quede! Feliz Año a todos los foristas.

milola

domingo, enero 01, 2006

The great pretender

Nuestro presidente, el gran fatuo, el enorme presuntuoso, el solemne engolado, el vano impostado, el vacuo parlanchín, ha acuñado un nuevo término: "patriotismo social", se llama el engendro.

Primero fue el "engaño masivo", después el "ansia infinita de paz", luego ha sido modificar la constitución para cambiar "discapacitados" por "disminuídos", antes el uso del término "matrimonio" para designar las uniones homosexuales, en medio la "alianza de civilizaciones",... No quedará piedra sobre piedra, ni en el país ni en el diccionario, cuando este hombre sabio acabe su mandato.

Como decía la canción, "y así pasan los días", inventando expresiones y términos vacíos de contenido, hinchando globos con el aire de la vanidad y la autosatisfacción, lanzando toneladas de fuegos artificiales y artificiosos para distraer la atención del pueblo soberano precisamente para que no se dé cuenta de que deja de ser justamente eso, soberano. Mañana la prensa adicta irá llena de "patriotismo social", sesudos analistas elogiarán al creador y hasta en Damasco se asombrarán de la facilidad innata del líder para descubrir términos e ideas geniales que estaban ahí, desde siempre, solo esperando a que un hombre puro, un héroe casi wagneriano, las descubriese y las revelase a la masa ignorante.

¡Gloria al líder, loor al creador de ideas, alabado seas, genial creador de inmensas pompas de jabón!

El proverbio dice que "cuando el dedo señala la luna, el tonto mira el dedo". En nuestro caso, cabría decir que "cuando el tonto señala la luna, vigila porque está intentando distraerte".


Germont

Simil

Una banda de atracadores decide asaltar un banco. Forman un grupo bien coordinado, con misiones perfectamente definidas para cada uno de sus miembros. Mientras tres de ellos irrumpen a tiros en la sucursal y neutralizan al guardia jurado, otro espera con el motor en marcha, y otros dos se quedan fuertemente armados en las inmediaciones de la entrada, vigilando no aparezca alguna patrulla de policía. Como no aparece, no tienen necesidad de utilizar su armas.

Pasado un tiempo, la banda es detenida. Y el juez condena a todos sus miembros por igual por entender que ha habido cooperacion necesaria para conseguir el fin propuesto: atracar bancos.

Cambiad "banda de atracadores" por "grupo de combate". Cambiad "asaltar un banco" por "atacar bases terroristas". Los que entran en combate usando las armas son los aviones del Roosevelt. El resto de naves que componen el grupo de combate les presta cobertura con sus armas a punto, con sus radares y diversos sistemas de detección y protección antimisiles. El Roosevelt no entraría en acción sin esa cobertura del resto de la flota, porque le supondría un riesgo inaceptable frente a posibles contraataques. Existe cooperación necesaria aunque no haya utilización efectiva de las armas por parte del retso del grupo de combate.

La fragata Alvaro de Bazán está participando en acciones de guerra antiterrorista. Me parece genial. Rodríguez y Bono son unos embusteros. Y eso es lo único que hay que decir: que no es ya que engañen a la oposición, es que mienten como bellacos a sus propios votantes.

NO NOS MERECEMOS UN GOBIIERNO QUE NOS MIENTA

Germont