Ponga un palestino en su foto

Creo que era La Codorniz la que en esta temporada del año ironizaba con el slogan "por Navidad, siente un pobre a su mesa". Pues eso me ha recordado la conversación captada de forma inadvertida por los micros en la cumbre mediterránea. "Presidente, deberías ver si encuentras algún palestino, Abu Mazen o cualquier otro...". Ponga un palestino en su foto: favorecen, dan imagen solidaria, otorgan pedigrée democrático y progre. Qué más da quién sea el palestino: Abú Mazen o cualquier otro (Arafat ya murió, ¿no?). El caso es pillar a un palestino y hacerse fotos y charlar "porque si no te vas a aburrir aquí cuatro horas, presidente". Y no queremos que nuestro presidente se aburra, ¿verdad?

Tres "robados microfónicos" ha padecido ya nuestro presidente, y el retrato global es demoledor: "esto de la economía lo pillas en dos tardes", "vino un golpe de viento y plaf", "hay que buscar un palestino para que no te aburras".

Eso sí: cuando pilles al palestino hay que cerrar un acuerdo como sea. A bofetadas si hace falta, pero que no salgamos de aquí sin un papel. Que con lo que ha costado esta broma, con la foto del palestino no basta para justificar.


Germont

"¡Hay que cerrar, hay que cerrarlo como sea, vamos!"

Así parece que habla nuestro Presidente del Gobierno en una cumbre internacional. Siempre he pensado que no era precisamente un cráneo privilegiado como diría Don Ramón del Valle Inclán.

Obviamente, todo el mundo puede decir lo que quiera "en la intimidad". Pero es precisamente en esa intimidad cuando se revela lo autentico, siempre oculto detrás de la mascara olíticamente correcta.

"Hay que cerrar, hay que cerrarlo como sea". Esa es la actitud del Presidente Rodríguez. Buscar el efectismo, buscar la frase que permite seguir luciendo su sonrisa vacía y sus ojos brillantes que miran a la nada. "Como sea", no importa el que y el como. Solo importa tener un texto, algo que mostrar. Un par de citas para que El País y la Ser analicen la morralla diaria para servirla digerida a las mentes blandas que lo tragan todo. Todo, con tal de seguir viendo esa sonrisa estúpida. Quizás reflejo de sus limitaciones. En la sonrisa del Presidente Rodríguez esta su imagen del perfecto yerno con el que el suegro siempre esta contento, del buen empleado conformista, del marido sumiso que friega platos y plancha hasta la madrugada mientras la mujer liberada se desparrama en el sofá, del padre que nunca castiga, del profesor-colega. El reflejo de toda esa cantidad ingente de estupideces que nos reblandecen la mente día a día. Pero eso tiene un precio. Y ese precio es la mediocridad.

Y así, con tal de mantener su sueldo y creer, porque quizás se lo crea, que esta haciendo algo útil la sonrisa nunca debe desaparecer. Hace falta esa frase de talante sin talento, "hay que cerrarlo como sea, vamos".

Pues cierre su texto Sr. Rodríguez. Ciérrelo bien y nunca más lo lea. Porque posiblemente no lo entenderá. Como nunca ha entendido nada. Ciérrelo y sonría. Con esa mirada angelical mientras piensa en uno de sus dos abuelos (en el otro no). Y viva ese momento, Sr. Rodríguez. Vívalo mientras siembre las semillas del desastre. Pero no deje de sonreír. No. Porque el día que lo haga quizás no podrá soportar lo que vea en el espejo. Su propia imagen, la verdadera. Esa triste silueta mediocre que cada día nos hace la vida más difícil.

"¡Hay que cerrar, hay que cerrarlo como sea, vamos!" (J.L.R.Z, Presidente del Gobierno de España, 28-Noviembre-2005)

Armentia

Deconstruyendo el estatuto – 31

Volvemos sobre las competencias. Y empecemos por lo pintoresco y casi entrañable en esta Cataluña empeñada en convertirse en sucursal avanzada del mundo feliz.

Veamos el detalle de alguna competencia exclusiva en “las semillas y los planteles y sus registros”. “La regulación de la denominación, de las finalidades, de los requisitos de constitución, modificación, extinción y liquidación, del contenido mínimo de los estatutos, de los órganos de gobierno, de los derechos y deberes de los asociados, de las obligaciones de las asociaciones y de las asociaciones de carácter especial”. La regulación del buceo profesional. La formación y educación en el consumo. La definición de consumidor o consumidora. Determinación de los requisitos y condiciones de ejercicio de las profesiones tituladas (o sea, que si les da por imponer como requisito para ser médico o abogado que se ejerza en catalán, pueden). Regulación del secreto profesional. “Corresponde a la Generalitat (éste me encanta) la competencia exclusiva en materia de tiempo libre”. Y digo yo... ¿tendremos derecho a aburrirnos? Supongo que sí, siempre y cuando sea en catalán. “Competencia exclusiva en materia de juventud, que comprende todas las políticas que afectan a la vida de los jóvenes”, nada menos. Todas... Regulación de los recursos naturales, la flora y la fauna. Prevención en producción de envases y su reciclado. ¡Regulación del ambiente atmosférico!, no es coña. Nombramiento de notarios y registradores (que por supuesto deberán acreditar el suficiente conocimiento de la lengua propia).

Va en serio, todo es textual. El tiempo libre, el ambiente atmosférico, la juventud, las semillas, el buceo,...

Pero lo importante, claro está, es que estas competencias exclusivas, unidas a las compartidas y a las ejecutivas, y aderezado con la actividad de fomento, conforman un panorama en el que todo, absolutamente todo, excepto la defensa nacional, está decidido, intervenido, autorizado, definido, regulado o reglamentado por la Generalitat. ¿No es éste un proyecto rupturista, es una propuesta de diálogo, un intento de encajar Cataluña en el conjunto de España? Bueno, quien quiera creerlo así puede hacerlo, evidentemente, pero no podrá decir seriamente que ha leído el estatuto y ha llegado a esa conclusión, sino que tendrá que admitir que se trata de una profesión de fe en las palabras de Maragall, Carod, de Madre, y demás. Porque la realidad es muy tozuda.

Germont

Lucha por el poder sobre la economía

Articulo de Luis I Gómez publicado en LIBERTAD DIGITAL

De momento, los liberales no podemos estar felices, y los acontecimientos de los últimos días parece que dan definitivamente la razón al FDP en su decisión de mantenerse en la oposición a toda costa El programa de Gobierno presentado por la Gran Coalicion que regirá los destinos de Alemania los próximos años ha dejado, al menos, una cosa bien clara: la lucha por el poder sobre la economía entre el Estado y el sector privado se intensificará hasta cotas aún insospechadas.

Se endurece el tono de las declaraciones. En Alemania podemos escuchar extraños mensajes de dudosa interpretación para un liberal. Frente a los duros comentarios del empresariado alemán respecto al “Acuerdo de Gran Coalicion” ("esto no empieza bien", "es veneno para la coyuntura"), reacciona el establishement del SPD, tan criticado en las últimas semanas, con formas rudas, al borde del improperio. El futuro ministro de Hacienda, Peer Steinbrück, comienza hablando de la "pérdida de perspectiva" que se intuye tras las declaraciones de los patronos, para terminar atacando: se han dejado mezclar en un debate "que apenas sí puede ser más absurdo, por ignorante". El colega de partido Matthias Platzeck no dudó en usar el mismo tono, al acusar a los representantes de la patronal germana de fomentar la "cultura del miedo" para criticar un acuerdo de cuyos entresijos ignorarían, según él, casi todo.

Pero no solamente desde la izquierda de la coalición sonaron los tambores de guerra. La nueva Canciller, Angela Merkel, no dudó en exigir de los empresarios "más respeto ante la política y los políticos", olvidando la retórica de la campaña electoral, cuando aún hablaba de deconstrucción del Estado y fomento y desarrollo de las fuerzas económicas civiles. Para terminar de redondear el cuadro, desde Baviera, Edmund Stoiber nos devuelve a la realidad intervencionista con una frase visceral: "(los empresarios) despiden a miles de personas, nos los dejan abandonados ante la puerta de casa como si ellos no tuviesen nada que ver en el asunto y entonces se dedican a criticar lo que hacemos”. Los observadores liberales estamos sorprendidos.

Se adivina ya la línea de conflicto que delimitará los debates durante los próximos años. Por un lado están los estatalistas, los agentes del Estado y los dependientes del Estado que creen amenazadas sus exigencias bajo la presión de la escasa competitividad de la economía alemana. Enfrente encontramos a los representantes de la economía, los ciudadanos, los contribuyentes y los empresarios que ven como aumenta la presión fiscal sobre ellos para mantener un Estado que no deja de gastar más de lo que debe e infinitamente más de lo que puede. Y lo que hemos podido ver de los textos de la nueva Gran Coalición, no servirá para difuminar esos frentes. Al contrario. La retórica del curso ya fijado por el Contrato de la Coalición va claramente en la línea de mejorar la "capacidad de acción del Estado", como si no estuviese sobradamente demostrado que el Estado en Alemania es un monstruo incapaz de administrarse.

Parte inherente de la retórica estatalista en Alemania es y ha sido siempre la promesa de que la presión fiscal sólo puede tender a disminuir. Resulta que tal premonición sólo ha sido realidad durante un corto período de tiempo a mediados de los noventa y al principios de este milenio. Por otro lado, los ingresos por impuestos aumentan tercamente y alcanzarán, según los expertos y gracias al aumento del IVA, valores máximos de cerca de 500 mil millones de Euros el próximo año. La tendencia ha sido sólo ascendente. Si hace 30 años los Estados Federados y los Municipios ingresaban solamente 79 mil millones de euros, en 1990 los ingresos eran ya de 281 mil millones de Euros. Tras la reunificación, en 1995 el Estado ingresaba 416 mil millones de Euros.

En el otro lado de la balanza, el endeudamiento del Estado alemán ha pasado de menos de 200 mil millones de Euros en los años ochenta a los más de 1,4 billones actuales lo que deja en bastante mal sitio los argumentos esgrimidos por Merkel, Steinbrück o Stoiber para defender al Estado y pedir respeto por las decisiones de los políticos en cuestiones de economía.

Alemania no sufre bajo la prepotencia de sus empresarios, sino bajo la desidia ignorante de sus políticos, cuya única solución al problema, aparentemente, consiste en la mayor subida de impuestos de la historia alemana de la posguerra. El aumento del Impuesto sobre el Valor Añadido previsto para el 1 de enero de 2007 hasta el 19 % aporta 24 mil millones de Euros al año al fisco germano. Dos tercios de ese dinero se dedicarán exclusivamente al saneamiento (es decir, a saldar deudas) de la Federación y de los Estados Federados. La tercera parte restante se utiliza para reducir el coste de la contribución por seguro de desempleo. Como además, la desgravación fiscal más importante se reduce al seguro de incapacidad-vejez y al seguro de enfermedad, podemos concluir sin miedo que el aumento en el IVA terminará dedicado casi en exclusividad al saneamiento presupuestario. El IVA no solo afecta al consumidor, afecta también a las empresas, que verán cómo sus precios finales se disparan sin obtener beneficios a cambio. Eso debilita sobre todo a las pequeñas y medianas empresas que dependen del mercado interior.

El ideario de “la política y los políticos al servicio de los ciudadanos” predicado demagógicamente por Angela Merkel en la campaña electoral parece haber encontrado sus fronteras justamente allí donde el Estado ve amenazados sus intereses.

Pero la vida continúa. Los nuevos coaligados se organizan, nacen nuevos pactos, se entablan nuevas amistades. Los políticos de CDU, CSU y SPD, que durante la campaña electoral tan vehementemente se enfrentaban, ahora deben gobernar juntos.

El martes, a eso de las 10 de la mañana, Angela Merkel fue votada e investida por CDU y SPD como Canciller Federal. Para el día siguiente ya tuvieron lugar sendas visitas relámpago a París y Bruselas, el jueves se encontrará con Tony Blair en Londres, durante una cena diplomática. Merkel quiere que el ministro de Exteriores, Walter Steinmeier, la acompañe. Y puede que asistamos a la primera discusión interna de la novísima Coalición: Steinmeier ya ha hecho saber a los periodistas que no prevé de ninguna manera colaborar en una línea de política exterior que sea radicalmente diferente a la seguida bajo Schröder.

El consejero de asuntos exteriores del despacho de Merkel, Christoph Heusgen, lo ve de forma completamente diferente. Éste coincide con Javier Solana en la necesidad de plantear nuevos acentos en las relacione políticas con Rusia. ¿El primer punto de ruptura?

La nueva etapa que se abre en la mayor economía de Europa es apasionante. Asistimos a uno de los capítulos más interesantes de la reciente historia europea. Esperemos que sea para bien. De momento, los liberales no podemos estar felices, y los acontecimientos de los últimos días parece que dan definitivamente la razón al FDP en su decisión de mantenerse en la oposición a toda costa.

Luis Gómez vive en Mainz (Alemania) y es editor de la bitácora Desde el Exilio

Deconstruyendo el estatuto – 30

Tampoco voy a transcribir los interminables artículos que describen con exasperante meticulosidad (para no dejarse absolutamente nada) las competencias de la Generalitat, dividiéndolas en exclusivas, compartidas y ejecutivas: nada menos que los artículos 110 al 173. Realmente el estatuto hubiera adelgazado mucho si el legislador se hubiese limitado a enunciar el principio que en realidad lo inspira: “todo será competencia de la Generalitat, salvo aquello para lo que no hallemos utilidad”. Entresacaré tan solo algunas perlas cultivadas, unas por su pintoresquismo y otras por la enorme carga de profundidad que encierran, aunque no estará de más empezar por una somera enumeración.

Competencias exclusivas:

Agricultura y ganadería; agua; asociaciones y fundaciones; caza, pesca y actividades marítimas; cajas de ahorro; comercio y ferias; consultas populares; consumo; cooperativas y economía social; colegios profesionales, academias y cámaras; profesiones tituladas; mutualidades, entidades gestoras de planes de pensiones; cultura; denominaciones de origen; derecho civil, y el procesal que se derive de las peculiaridades de aquel; educación; emergencias y protección civil; deporte y tiempo libre; estadística; función pública y personal al servicio de la Generalitat; vivienda; inmigración; industria, artesanía, control metrológico y contraste de metales; infraestructuras de transporte (puertos y aeropuertos); juego y espectáculos; juventud; medio ambiente, espacios naturales y meteorología; espacios naturales; lengua propia; obras públicas; ordenación del territorio y del paisaje, del litoral y del urbanismo; organización de las administraciones públicas catalanas; organización territorial; políticas de género; promoción de la competencia; regulación de la actividad publicitaria; investigación; régimen local; relación con entidades religiosas; ordenación farmacéutica; seguridad privada; servicios sociales, voluntariado, menores y protección de la familia; símbolos nacionales; transportes; turismo; universidades; control de videovigilancia y grabaciones.

Y alguna otra que me dejo. Y sobre las restantes (¿queda alguna?) hay competencia compartida o bien ejecutiva (o sea, de desarrollo y reglamentación, remember Romanones). Y además, se reserva, cosa importantísima, la actividad de fomento sobre todas ellas. O sea, la facultad de subvencionar marcando objetivos. Y en las compartidas, oído al parche, puede establecer políticas propias.

Creo que esta capítulo ya es bastante extenso, y sobre todo intenso. Repasad la lista de las exclusivas, y saboreadlas. En el siguiente episodio veremos algunas curiosidades.

Germont

Deconstruyendo el estatuto – 29

No voy a transcribir los larguísimos artículos que regulan la administración de justicia en Cataluña (para los interesados: del 95 al 109). Me limitaré a señalar que designa al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña como última instancia en todo tipo de procedimientos, con la única salvedad del recurso de casación para la unificación de la doctrina, o que constituye un “consejo de justicia” que es el equivalente, y por supuesto sustituto, del Consejo General del Poder Judicial.

Sí es interesante, entiendo, el apartado dedicado a los requisitos exigibles a todos quienes trabajen para la administración de justicia en Cataluña:

Artículo 102. Requisitos del personal judicial y del resto del personal al servicio de Administración de justicia en Cataluña

1. Para ocupar una plaza de magistrado o magistrada, juez o jueza o fiscal en Cataluña, los candidatos son admitidos en igualdad de derechos. Deben acreditar un conocimiento adecuado y suficiente del catalán para hacer efectivos los derechos lingüísticos de los ciudadanos en la forma y con el alcance que determine la ley.

2. .....

3. En todo caso el conocimiento suficiente de la lengua y del derecho es un requisito para obtener una plaza en los correspondientes concursos de traslado.

4. Los secretarios judiciales y todo el personal al servicio de la Administración de justicia y de la Fiscalía en Cataluña deben acreditar el conocimiento del catalán que se exige
al personal de la Administración de la Generalidad.

5. Corresponde al Consejo de Justicia de Cataluña comprobar el cumplimiento de las condiciones que establece el presente artículo en el acceso a las plazas de los órganos judiciales, de la Administración de justicia y de la Fiscalía en Cataluña.

Artículo 103. Medios personales

1. Corresponde a la Generalidad la competencia legislativa sobre el personal no judicial al servicio de la Administración de justicia, incluidos los secretarios judiciales y los médicos forenses, sin otro límite que el respeto al estatuto de este personal establecido directamente por la Ley orgánica del poder judicial. Esta competencia incluye, en todo caso, la regulación de:

a) La organización de este personal en cuerpos y escalas.

b) El proceso de selección.

c) La promoción interna, la formación inicial y la formación continuada.

d) La provisión de destinos y ascensos.

e) Las situaciones administrativas.

f) El régimen de retribuciones.

g) ..................”

La conclusión evidente es que también la justicia catalana será endogámica... para lo cual se pueden hallar muchas y malintencionadas explicaciones. Pero más allá de maledicencias, lo cierto es que queda pulverizado el derecho de cualquier ciudadano español a trabajar en la administración pública en cualquier punto del territorio nacional.



Germont

Deconstruyendo el estatuto – 28

Artículo 90. La veguería

1. La veguería es el ámbito territorial específico para el ejercicio del gobierno intermunicipal de cooperación local y tiene personalidad jurídica propia. La veguería también es la división territorial adoptada por la Generalidad para la organización territorial de sus servicios.

2. La veguería, como gobierno local, tiene naturaleza territorial y goza de autonomía para la gestión de sus intereses

.

Artículo 91. El consejo de veguería

1. El gobierno y la administración autónoma de la veguería corresponden al consejo de veguería, formado por el presidente o presidenta y por los consejeros de veguería.

2. El presidente o presidenta de veguería es escogido por los consejeros de veguería de entre sus miembros.

3. Los consejos de veguería sustituyen a las diputaciones. La creación, modificación y supresión, así como el establecimiento del régimen jurídico de las veguerías, se regulan por ley del Parlamento.Sección cuarta. La comarca y los demás entes locales supramunicipales

Artículo 92. La comarca
.

1. La comarca se configura como ente local con personalidad jurídica propia y está formada por municipios para la gestión de competencias y servicios locales.

2. La creación, modificación y supresión de las comarcas, así como el establecimiento del régimen jurídico de estos entes, se regulan por una ley del Parlamento.

Cataluña es tan diferente, que hasta se estructura en una división territorial distinta. La veguería tiene una tradición histórica que no explicaremos aquí para no aburrir, pero en la actualidad no es descabellado pensar que, junto con la comarca, tan solo sea una nueva vía para conseguir dos objetivos: un control férreo y caciquil de los territorios, y una nueva posibilidad de colocar a unos cuantos centenares de cargos públicos (téngase en cuenta que Cataluña, territorio pequeño ya de por sí) quedará dividida en nada menos que en nueve veguerías y cuarenta y tantas comarcas. ¿Os imagináis para cuántos apesebrados de esto?

Germont

Lucha por el poder sobre la economía

De momento, los liberales no podemos estar felices, y los acontecimientos de los últimos días parece que dan definitivamente la razón al FDP en su decisión de mantenerse en la oposición a toda costa El programa de Gobierno presentado por la Gran Coalicion que regirá los destinos de Alemania los próximos años ha dejado, al menos, una cosa bien clara: la lucha por el poder sobre la economía entre el Estado y el sector privado se intensificará hasta cotas aún insospechadas.

Se endurece el tono de las declaraciones. En Alemania podemos escuchar extraños mensajes de dudosa interpretación para un liberal. Frente a los duros comentarios del empresariado alemán respecto al “Acuerdo de Gran Coalicion” ("esto no empieza bien", "es veneno para la coyuntura"), reacciona el establishement del SPD, tan criticado en las últimas semanas, con formas rudas, al borde del improperio. El futuro ministro de Hacienda, Peer Steinbrück, comienza hablando de la "pérdida de perspectiva" que se intuye tras las declaraciones de los patronos, para terminar atacando: se han dejado mezclar en un debate "que apenas sí puede ser más absurdo, por ignorante". El colega de partido Matthias Platzeck no dudó en usar el mismo tono, al acusar a los representantes de la patronal germana de fomentar la "cultura del miedo" para criticar un acuerdo de cuyos entresijos ignorarían, según él, casi todo.

Pero no solamente desde la izquierda de la coalición sonaron los tambores de guerra. La nueva Canciller, Angela Merkel, no dudó en exigir de los empresarios "más respeto ante la política y los políticos", olvidando la retórica de la campaña electoral, cuando aún hablaba de deconstrucción del Estado y fomento y desarrollo de las fuerzas económicas civiles. Para terminar de redondear el cuadro, desde Baviera, Edmund Stoiber nos devuelve a la realidad intervencionista con una frase visceral: "(los empresarios) despiden a miles de personas, nos los dejan abandonados ante la puerta de casa como si ellos no tuviesen nada que ver en el asunto y entonces se dedican a criticar lo que hacemos”. Los observadores liberales estamos sorprendidos.

Se adivina ya la línea de conflicto que delimitará los debates durante los próximos años. Por un lado están los estatalistas, los agentes del Estado y los dependientes del Estado que creen amenazadas sus exigencias bajo la presión de la escasa competitividad de la economía alemana. Enfrente encontramos a los representantes de la economía, los ciudadanos, los contribuyentes y los empresarios que ven como aumenta la presión fiscal sobre ellos para mantener un Estado que no deja de gastar más de lo que debe e infinitamente más de lo que puede. Y lo que hemos podido ver de los textos de la nueva Gran Coalición, no servirá para difuminar esos frentes. Al contrario. La retórica del curso ya fijado por el Contrato de la Coalición va claramente en la línea de mejorar la "capacidad de acción del Estado", como si no estuviese sobradamente demostrado que el Estado en Alemania es un monstruo incapaz de administrarse.

Parte inherente de la retórica estatalista en Alemania es y ha sido siempre la promesa de que la presión fiscal sólo puede tender a disminuir. Resulta que tal premonición sólo ha sido realidad durante un corto período de tiempo a mediados de los noventa y al principios de este milenio. Por otro lado, los ingresos por impuestos aumentan tercamente y alcanzarán, según los expertos y gracias al aumento del IVA, valores máximos de cerca de 500 mil millones de Euros el próximo año. La tendencia ha sido sólo ascendente. Si hace 30 años los Estados Federados y los Municipios ingresaban solamente 79 mil millones de euros, en 1990 los ingresos eran ya de 281 mil millones de Euros. Tras la reunificación, en 1995 el Estado ingresaba 416 mil millones de Euros.

En el otro lado de la balanza, el endeudamiento del Estado alemán ha pasado de menos de 200 mil millones de Euros en los años ochenta a los más de 1,4 billones actuales lo que deja en bastante mal sitio los argumentos esgrimidos por Merkel, Steinbrück o Stoiber para defender al Estado y pedir respeto por las decisiones de los políticos en cuestiones de economía.

Alemania no sufre bajo la prepotencia de sus empresarios, sino bajo la desidia ignorante de sus políticos, cuya única solución al problema, aparentemente, consiste en la mayor subida de impuestos de la historia alemana de la posguerra. El aumento del Impuesto sobre el Valor Añadido previsto para el 1 de enero de 2007 hasta el 19 % aporta 24 mil millones de Euros al año al fisco germano. Dos tercios de ese dinero se dedicarán exclusivamente al saneamiento (es decir, a saldar deudas) de la Federación y de los Estados Federados. La tercera parte restante se utiliza para reducir el coste de la contribución por seguro de desempleo. Como además, la desgravación fiscal más importante se reduce al seguro de incapacidad-vejez y al seguro de enfermedad, podemos concluir sin miedo que el aumento en el IVA terminará dedicado casi en exclusividad al saneamiento presupuestario. El IVA no solo afecta al consumidor, afecta también a las empresas, que verán cómo sus precios finales se disparan sin obtener beneficios a cambio. Eso debilita sobre todo a las pequeñas y medianas empresas que dependen del mercado interior.

El ideario de “la política y los políticos al servicio de los ciudadanos” predicado demagógicamente por Angela Merkel en la campaña electoral parece haber encontrado sus fronteras justamente allí donde el Estado ve amenazados sus intereses.

Pero la vida continúa. Los nuevos coaligados se organizan, nacen nuevos pactos, se entablan nuevas amistades. Los políticos de CDU, CSU y SPD, que durante la campaña electoral tan vehementemente se enfrentaban, ahora deben gobernar juntos.

El martes, a eso de las 10 de la mañana, Angela Merkel fue votada e investida por CDU y SPD como Canciller Federal. Para el día siguiente ya tuvieron lugar sendas visitas relámpago a París y Bruselas, el jueves se encontrará con Tony Blair en Londres, durante una cena diplomática. Merkel quiere que el ministro de Exteriores, Walter Steinmeier, la acompañe. Y puede que asistamos a la primera discusión interna de la novísima Coalición: Steinmeier ya ha hecho saber a los periodistas que no prevé de ninguna manera colaborar en una línea de política exterior que sea radicalmente diferente a la seguida bajo Schröder.

El consejero de asuntos exteriores del despacho de Merkel, Christoph Heusgen, lo ve de forma completamente diferente. Éste coincide con Javier Solana en la necesidad de plantear nuevos acentos en las relacione políticas con Rusia. ¿El primer punto de ruptura?

La nueva etapa que se abre en la mayor economía de Europa es apasionante. Asistimos a uno de los capítulos más interesantes de la reciente historia europea. Esperemos que sea para bien. De momento, los liberales no podemos estar felices, y los acontecimientos de los últimos días parece que dan definitivamente la razón al FDP en su decisión de mantenerse en la oposición a toda costa.

Luis Gómez vive en Mainz (Alemania) y es editor de la bitácora Desde el Exilio

La Vanguardia y Montilla

S

i el otro día a propósito de un partido de fútbol, el editorialista de La Vanguardia nos obsequiaba con una lección de lo que era la moderación y aprovechaba para elogiar en este sentido la propuesta de
Artur Mas, sobre un "estatut a plazos" (aunque evidentemente no hablaba de los intereses").

Hoy aprovecha a propósito de un hecho que para muchos constituye un escándalo, o si no que calificativo se puede aplicar a la condonación de los intereses de una deuda a un partido político, para darnos una nueva lección sobre moralidad político-financiera.

Comienza el editorialista sin disponer de ningún sustantivo ni adjetivo a la situación y para ello acude a la forma "se ha dado en denominar caso Montilla", que ya lleva incluida una carga de profundidad hacia quienes han denunciado la poco habitual práctica de no pagar una deuda a una entidad financiera y que ésta no solo no te denuncie por ello, sino que además te perdone los intereses, pero es
que para el editorialista tal práctica "es SOLO un acuerdo para renegociar un crédito", sobre el que no hay nada que objetar porque "falta jurisprudencia".

Hasta aquí podría interpretarse simplemente como una manera de disculpar a los responsables de este "denominado caso Montilla", más parecido a una manera de financiación ilícita de un partido político
que a otra cosa, pero bueno, como no podía ser de otra manera y llegado a este punto el editorialista arremete (dentro de ese pacto del Tinell mediático, no firmado pero real como la vida misma) contra
quienes han denunciado tal práctica escandalosa, por eso invita a que "viene bien mirar a otras partes" y denuncia "el encarnizamiento de la sesión de cortes de ayer" con el antiguo alcalde de Cornellá, antiguo consejero de la Caixa y hoy en día ministro Sr. Montilla, y enseguida encuentra una explicación a ello y es que fue "debido a que es pieza importante", y digo yo, pieza seguro que lo es e importante también en la resolución de la OPA hostil de Gas Natural a Endesa, con La Caixa de por medio, pero bueno para el editorialista solo fue un "debate disparatado".

No es descubrir nada nuevo que La Vanguardia, ha sido siempre más que un periódico al servicio de cualquier poder, un felpudo, pero como ahora, nunca, supongo que no será porque pretenda alguna nueva licencia de radio, si algún día queda vacante la de la COPE.

El peor fascista

He dudado si escribir fascista o totalitario. En los tiempos que corren, pienso que es mucho más claro usar el término fascista, ya que por los sorprendentes efectos de la propaganda “progresista” que durante años ha alimentado nuestro vocabulario, parece que totalitarismo no se identifica tanto con algo pernicioso.

El peor fascista es el que no sabe que lo es. De la misma manera que dicen que el más loco es el que jamás se plantea ni remotamente la posibilidad de estarlo, el más peligroso espécimen de fascista es aquel que niega convencido su esencia. Y lo hará porque nunca comprenderá que el fascismo no es tan solo una ideología desarrollada en el primer tercio del siglo XX: es una actitud. Es la actitud de quien, superada la etapa en que reivindica su propio y legítimo derecho a lo que sea, se adentra peligrosamente en el terreno de decirles a los demás lo que pueden o deben hacer. Huelga decir que si el personaje accede a ciertas cotas de poder esa desviación tiene efectos preocupantes no ya sobre su entorno inmediato, sino sobre la colectividad y sobre la propia libertad.

Es lo que sucede, por ejemplo, en Cataluña. Ellos lo negarán, claro está, entre grandes aspavientos. Pero Cataluña está inmersa ahora mismo en una dinámica puramente fascista que impregna buena parte de la vida cotidiana hasta extremos de los que estoy convencido que ni los propios protagonistas son conscientes. En Cataluña, igual que en la Italia mussoliniana o en la España franquista, hay una sola ideología, que además se ha convertido en transversal abarcando sorprendentemente desde la izquierda hasta la derecha: el nacionalismo. Poco importa que la tendencia o la apariencia de cada partido presente perfiles más o menos comunistas, socialdemócratas o conservadores (liberales ya ni pensarlo): lo único visible en sus programas y sobre todo a la hora de ejercer el poder es el nacionalismo. El resultado es que la alternancia política catalana es un mito irreal: buena prueba de ello fue el período de negociaciones tras las últimas elecciones autonómicas. Lo único más o menos relevante era la cara del titular de la presidencia de la Generalitat, pero nadie dudaba de que la política seguiría la misma línea que bajo CiU. Diferencias de matices y de estilo, pero más de lo mismo: nacionalismo exacerbado como único horizonte.

Esto puede rebatirse diciendo que, en definitiva, la ciudadanía vota lo que quiere y por tanto todo es legítimo. Y no les faltaría razón. Pero es que las actitudes fascistas se propagan. La última, y para mí gravísima, es la aparición en televisión de todo un primer ministro refiriéndose con nombres y apellidos a un ciudadano, a un industrial, reprochándole haber hecho una manifestación, tímida por cierto, de españolidad. Ni siquiera le sirvió a este infortunado disidente haber sido hace apenas unos meses uno de los firmantes de una carta pública animando al presidente de la Generalitat a sacar adelante el proyecto de estatuto ultranacionalista. De seguir así, no cabe descartar que TV3 acabe emitiendo un “Aló, Conseller” que, en el más puro estilo bolivariano, permita a los capitostes del régimen señalar públicamente a los disidentes para su posterior linchamiento civil. Cataluña, como siempre, calla. Pero la enfermedad se extiende y lo contamina todo. Codorniu, por ejemplo, rival directo y eterno de la empresa estigmatizada por el Reichsführer Bargalló, corre ahora el riesgo de quedar como “el cava del régimen” y ser el preferido de las elites nacionalistas, pero viéndose simultáneamente rechazado en el resto de España precisamente por esa circunstancia. Y es que el fascismo lo impregna todo, y ésa es precisamente su principal característica: la pretensión de involucrar a toda la sociedad en su proyecto, sin tolerar la mínima discrepancia, ni tan solo una diferencia de matiz. La sociedad queda automáticamente dividida entre adictos al régimen y desafectos. Y se exigen constantes muestras de adhesión inquebrantable, como antes era obligado el saludo brazo en alto o el ritual “arriba España”. E igual que en los demás regímenes fascistas, brotan por doquier los voluntarios civiles, los entusiastas comisarios políticos que no dudarán en denunciar ante las oficinas creadas ad hoc a aquellos comerciantes que no rotulen en catalán. O que no vacilarán en exigir, en cualquier ámbito social o profesional de que formen parte, el uso excluyente del catalán o la aprobación de una moción a favor del estatuto nacionalista.

Otra característica fundamental del fascismo es la de hostigar desde el gobierno a los escasos opositores, ya casi resistentes, que osan no ya combatir, sino simplemente discrepar de las consignas de la autoridad suprema. Nada de tolerancia, libertad o democracia. O mejor dicho, sí, siempre y cuando no se cuestionen los elementos esenciales del régimen. No descarto que en un futuro no lejano llegue a ser penalizada, como lo es hoy la trivialización del holocausto, la negación del hecho diferencial catalán. En España se puede discrepar, y del modo más grosero, del sistema de Estado existente. Se puede criticar a la monarquía, se puede despreciar la constitución, se puede negar la propia existencia de la nación. Que a nadie se le ocurra en Cataluña criticar a la Generalitat, negar la necesidad del nuevo estatuto, o poner en duda la incuestionable existencia eterna de la nación catalana. Esos son los principios fundamentales del régimen, y son intocables, de obra o pensamiento.

Porque realmente lo que impera en Cataluña ahora mismo es un régimen autóctono, endogámico y agresivo, que no permite, ni como coartada para su propia legitimidad democrática, la existencia de una sola voz que cuestione los principios fundamentales del movimiento nacionalista. Prueba de ello es la desaforada campaña desatada contra la única, repito, la única emisora de radio que no sigue la línea imperante. Maniobras diplomáticas, amenazas nada veladas, manifestaciones ante la sede de la emisora, inquietantes “consejos de control” que supervisan la ortodoxia de las opiniones vertidas,...

Mussolini, al menos, sabía y reconocía que era fascista. Estos no lo reconocen ni, probablemente, lo saben. Por eso son los más peligrosos, como aquellos enfermos que ignoran ser portadores de un virus y lo van inoculando a su alrededor a las gentes que no desconfían de ellos.

Germont

Nuevo logro del tripartito

Nuevo y espectacular. En su frenética carrera por precipitar a Cataluña en el abismo de la miseria moral y económica, el tripartito hace lo que aquel del chiste: "estábamos al borde del abismo, pero hemos dado un decidido paso al frente". Un aliado potente se une para dar fuerza a la reivindicación nacional catalana: ETA.

Ya tras la entrevista de Perpiñán, o Perpinyà, o Perpignan, apareció una magnífica imagen de los encapuchados teniendo ante sí las banderas de Euskadi y Catalunya (foto que por cierto habría que recuperar y distribuir a los cuatro vientos). Ahora, ETA da su decidido respaldo a la pretensión nacional catalana, a los planes de Carod y Bargalló, que son los de Maragall y Rodríguez.

Nueva gloria para Cataluña, un día más que junto al 6 de octubre de 1934 jalonará el glorioso calendario de efemérides de la incipiente nación catalana: el día en que los asesinos de Ernest Lluch apoyan el proyecto nacional de los socios del partido de Ernest Lluch. Remember Gemma Nierga: "Uds. que pueden, señores políticos, dialoguen". Joder si dialogaron, con perdón... Tanto dialogaron que han llegado a unirse en un mismo afán.

Por cierto, que imagino que Bargalló acudirá raudo a la sala de prensa para rechazar el apoyo de los terroristas, igual que acudió ayer para castigar a Freixenet por su tímida profesión de españolidad. ¿O no? es que a veces el pum de las pistolas se confunde con el de las botellas de cava

Germont

Descorcha como puedas

El dueño de Freixenet, Sr. Bonet, es decididamente tonto. No se me ocurre mejor calificativo. Es el único empresario que conseguirá el descacharrante mérito de ser boicoteado por todos los flancos del espectro político. Pero claro, es que hay tontos, como diría Antonio Burgos, con balcones a la calle, y éste es uno de ellos.

Resulta que primero va y firma la famosa carta de los prohombres de la patria catalana, animando en su habitual estilo melifluo al Molt Honorable Maragall a sacar adelante el estatuto. Sí, hombre, aquella carta que luego algunos, entre ellos el tal Bonet, se apresuraron a decir que habían suscrito porque se les pidió como favor personal.

Luego, cuando el boicot empieza a arreciar, va y dice que él es un empresario catalán que vende vinos españoles. Y cuando Rajoy se acerca por estas tierras para escenificar su rechazo al boicot, Bonet corre a hacerse la foto con él. Craso error, Bonet: el implacable Bargalló, nada menos que el equivalente a nuestro primer ministro, sale ayer en la tele y cita con nombre y apellidos a Bonet para reprocharle que pretenda convertir el cava en español, y mandándole el mensaje clarísimo de que ahora no se queje. Vamos, que en los lotes de la Generalitat de este año no abundará el Freixenet.

Bonet, catalán ejemplar: no se puede estar en misa y repicando, no se puede nadar y guardar la ropa eternamente. Cuando falta el coraje de llamar a las cosas por su nombre, de negarse a firmar una carta absurda, o por el contrario de arrostrar las consecuencias del apoyo al estatuto hasta sus últimos efectos, pues pasa lo que pasa. ¿Quién le manda a un fabricante de burbujas meterse en política? Pues lo dicho, Bonet: que lo descorches a gusto.

Germont

La socialización de las deudas

En nuestra ingenuidad llegamos a creer que el socialismo pretendía la socialización de los medios de producción, de las riquezas, para repartir entre "el pueblo" los réditos, o plusvalías, obtenidos.

Nunca caímos en la cuenta de que el socialismo, para el PSOE, es, ante todo, la socialización de las deudas de sus amigos.

La UGT, en una nefasta y delictiva actuación, promovió una cooperativa de viviendas que dejó a los cooperativistas sin pisos y sin dinero. Un modelo de gestión que evidenció, a las claras, la falta de capacidad de los progresistas para competir en el mercado y conseguir unos logros materiales y mensurables: viviendas, calles, árboles, parques, bancos. (Porque sí sabemos que cuando los objetivos son imprecisos y no medibles, los alcanzan a la perfección:
solidaridad, sostenibilidad, diálogo, confianza, etc...)

Pues bien, para hacer frente a aquel desbarajuste empresarial, la UGT tuvo que pedir un préstamo al ICO, de varios miles de millones de pesetas. Préstamo de naturaleza montillesca, pues tampoco han sabido devolverlo.... Y en lugar de aplicar la teoría de Montilla para con La Caixa, (no devolverlo por no ser necesario, dado que no hay jurisprudencia al respecto, incluso lo avalan prestigiosos catedráticos...) han optado que el Estado le abone a UGT el importe de ese préstamo que hubo de concertar para tapar el agujero carmelitano de su pèsima gestión.

Y para que la cosa no se note, para disimular y despistar, lo justifican con el uso de un concepto talismán, narcótico, que tanto vale para un roto como para un descosido: dicen que es por una "deuda histórica" derivada de la incautación de bienes en la guerra civil (incautación que ya saldó hace años el gobierno de UCD...)

Todos hemos de tapar las deudas que acumulan unos pocos.

Por lo menos podrían hacer una prorrata de cuánto nos sale a cada uno esa aportación a UGT; así, al hacer la declaración de la renta, podríamos desgravarnos por la aportación sindical correspondiente.

Bachiller

España, una nación

Parece que vuelve a estar de moda el concepto de nación y su aplicación a unos territorios o a otros o a todos. Yo tengo una idea (¡milagro!) quizás un poco peregrina pero que voy a exponer. Creo que un país, es como una comarca, pero en grande. Es decir, es un conjunto de tierras, normalmente extendidas en una continuidad geográfica (islas, penínsulas, valles, etc.) que no tiene por qué implicar homogeneidad del relieve, donde viven gentes con vínculos, más o menos ancestrales, de carácter idiomático (propio o prestado, siempre propio a la postre), cultural, religioso, económico, etc.
A mi modo de ver, lo que otorga un singularidad especial a la nación, no es solo el hecho, con ser importante, de que nosotros nos sintamos singulares con respecto a personas de otros países, sino que ellos nos lo reconozcan. Esto es complicado, porque depende de las cualidades contextuales que definan a los nacionales. Así, para algunos historiadores o algunos seguidores del hecho militar, Prusia es un ejemplo de gran nación, pero desconocida para la mayoría de los psicólogos que se licencien este año. De igual modo, para los amantes del rugby Samoa es una nación importante que la mayoría no sabríamos señalar en el mapa.

Es el hecho de acumular a lo largo de siglos gran cantidad de cualidades contextuales lo que consolida fuertemente el concepto de nación. Por eso Mozart, Verdi, Rossini, Tchaikovsky y todos aquellos que llenaban los teatros hace 100 o 200 años, ya situaban la acción de sus obras en las grandes naciones, porque su público, independientemente en que lugar tuviera la representación, sabía de qué se hablaba cuando Caruso hacía gorgoritos desde Inglaterra, Japón, Rusia, Alemania, Francia o España.

Sí, España, por eso España es una nación, porque fuera de aquí se la reconoce como tal. Pero los méritos para ese reconocimiento se logran a través de la historia y no comprando voluntades en corruptos foros internacionales, como hacen los quieren tener una nación postiza, como si fuera un peluquín.

Piru

Nos dará vergüenza

Cuando pasen los años y analicemos algunos de los acontecimientos que estamos viviendo ahora en España, nos dará vergüenza el recuerdo.

Vergüenza da hoy a los cristianos que en la edad media existiera la Inquisición. Y a los islámicos, pues idéntico trato daban a sus herejes...

Vergüenza da a los alemanes que en una sociedad opulenta y desarrolada, amante del arte y de la buena música vienesa....existieran campos de exterminio.

Vergüenza dará a nuestros hijos que hoy, aquí en España, en una situación democrática, exista una campaña organziada desde el poder y algunos medios de comunicación, en contra de la Libertad de Expresión.

Vergüenza que personas que destilan por la boca constantemente la palabra democracia, anhelen la implantación de la censura de aquellos medios molestos.

Todo esto ocurre hoy, en el año 2005.

Bachiller

Tiene que ver con la libertad

Interesante árticulo de Iñaki Ezquerra publicado hoy en La Razón

El increíble linchamiento que en las últimas semanas está sufriendo Federico Jiménez Losantos da la exacta medida de hasta dónde ha llegado la degradación política en España. No se trata de un par de hechos aislados sino de un paisaje y de un ambiente en los que lo más grave de todo no es ya la voluntad gangsteril de unos tipejos que tienen responsabilidades públicas por imponer la censura al precio que sea -con lo grave que eso es- sino que encima lo dicen y les parece normal. Pero de dónde ha salido esta gentuza, qué educación han tenido en sus casas, qué atmósfera macarra han podido respirar en sus partidos, ¡qué se han creído! Uno se da cuenta de hasta dónde ha llegado en este país la subcultura del «todo vale» que triunfó electoralmente en el 14-M cuando observa este impune y chulesco desfile de linchadores en el que no faltan políticos del PSOE, del PSC y ERC, periodistas y hasta un juez chiflado que hace metafóras con la idea de tirotearle al corazón a alguien a quien ya le tiroteó en su día en las piernas Terra Lliure. Y toda esta singular ofensiva contra los derechos más elementales está teniendo lugar en una sociedad en la que, en nombre de la libertad de expresión, se ha permitido obscena y alegremente durante años y años a medios de comunicación, partidos, grupos de música y directores de cine humillar de un modo sádico a las víctimas del terrorismo. ¿Dónde está hoy el cineasta Miérdem para solidarizarse con Federico y reclamar la libertad de expresión que él usó para mezclar imágenes de atentados con otras de deportes rurales, suplantar a las víctimas y hacerse él la víctima de un inexistente linchamiento? ¿Dónde están los que se solidarizaron con él? ¿No se solidarizan hoy con Federico porque éste ni aún cuando es de veras linchado pone la cara de mosquita muerta de aquél sino muestra, valiente y honesto, su sonrisa de mosquito cojonero?

Hay gente que dice que no puede afeitarse por las mañanas con Federico porque se le dispara la adrenalina y se pone como una moto y se acaba cortando la cara. A mí en cambio me relaja, como oír a César Vidal o a Carlos Herrera, cada uno en su estilo. Me tranquiliza y -lo más importante- me hace reír con él. A mí me dispararan la adrenalina otras cosas. Yo es que estoy de acuerdo con Federico hasta cuando no estoy de acuerdo. Quiero decir que, aunque a veces no comparta su opinión, me entra una profunda alegría interior -¡y exterior!- de saber que existe alguien así que no se casa con nadie y madruga para darle un repasillo a quien se tercie, tanto si es un sociata julai como si es un pepero capullo. Alguien insobornable a la hora de cortar la digestión del desayuno a todos esos chulos de nuestra política que creían que habían ganado una guerra civil con las bombas de Atocha y que ésto era ya tierra conquistada.

Aún me acuerdo de los días que sucedieron a aquellas elecciones, los vaticinios con los que algunos te amenazaban: «Estos van a estar veinte años en el poder». No han pasado veinte meses y ya no se oyen esos vaticinios. Mucho tiene que ver con la conquista de esa libertad este hombre que habla desde Radio París, quiero decir desde la Cope.

El señor de la bufanda madridista aplaudía a Artur Mas

Existe un determinado tipo de prensa, empeñado en ir dando continuas lecciones de lo que a su juicio es la moderación, la centralidad, la realidad, etc., casi siempre con el fin de atacar a quienes no comparten sus posiciones ideológicas. Este comportamiento alcanza casi la excelencia en la prensa catalana, particularmente en las edulcoradas y melifluas editoriales de La Vanguardia, que aprovecha cualquier oportunidad para ello.

Esta conducta ha quedado patente en el descarado modo de aprovecharse del último partido Madrid-Barça; concretamente en la de la imagen del caballero que enfundado en su bufanda madridista aparece aplaudiendo. Quien le iba a decir que realmente sus aplausos no iban dirigidos posiblemente a Ronaldinho ni a castigar a un entrenador y a una directiva, no¡¡¡, sus aplausos eran para la moderación, ese señor, para La Vanguardia, era la España real, la que no está crispada, la
que no hace caso a los irresponsables llamamientos de los agoreros de siempre que amenazan con la destrucción de España, la que no se manifiesta en las calles contra el gobierno con pretextos banales como la unidad de España o la educación de sus hijos, la que no hace caso de proclamas incendiarias provenientes casi siempre de la caverna mediática o del PP; ese señor estaba aplaudiendo a Artur Mas, y digo Artur Mas, porque es todo un ejemplo de moderación para ese periódico al haber afirmado ayer que no descarta alcanzar los objetivos del estatut por etapas, esa es la moderación que aplaudía el señor de la bufanda, pero por que no, también podía estar aplaudiendo a Manuela de Madre, y hasta a Montilla, incluso a Carod y siempre a Rodríguez y es que esos nombres recogen la esencia de la moderación, y es que como dice textualmente La Vanguardia en su editorial "al otro lado también hay gente dispuesta a escuchar propuestas razonables", como la de Mas naturalmente, que viene a ser la independencia pero en cómodos plazos.

Ironías aparte, este no es sino un ejemplo más de cómo sacar partido a una circunstancia, cualquier circunstancia vale, con objeto de arrinconar al Partido Popular, aplicar el pacto del Tinell en la calle y en cualquier rincón de la sociedad, arrojar al PP a las tinieblas es su objetivo está claro.

Debemos ser los mismos ciudadanos quienes vayamos desmontando esta estrategia, no consintamos que se pretenda prescindir del voto de 10 millones, aunque a buen seguro ya somos más.

Jarim

EL HUNDIMIENTO

El presidente Rodríguez miraba con sus ojos acuosos la tapa de la caja del inmenso puzzle de 15.000 piezas. “La gobernación del Estado”, se podía leer en la tapa, cuya imagen mostraba un espléndido mapa de España. Sobre la gran mesa de operaciones del búnker de La Moncloa, los miles de piezas desparramadas sin orden ni concierto parecían esperar que alguien las devolviese a su lugar.

La vicepresidenta se agitaba inquieta a su lado. “Presidente, ¿crees que era realmente necesario desmontar el cuadro?”. “Que sí, María Teresa, que lo volveré a componer de una manera mucho más justa, solidaria e inteligente. Además, Pasqual y Josep Lluis me dijeron que lo veían clarísimo, lo que pasa es que ahora no sé bien por dónde empezar. Pero ya saldremos adelante, verás. Todo es cuestión de empezar por el marco, y luego...”. “Sí, presidente, pero es que las cámaras de seguridad muestran que Josep Lluis y Pasqual, al ayudarte a desmontarlo, se metieron algunas piezas en el bolsillo, y así será muy difícil que...”. Los labios permanentemente humedecidos del presidente se crisparon y bajo sus arqueadas cejas se dibujó una mirada dura: “María Teresa, que te digo que sí, que lo conseguiré...”. Un estruendo procedente de la superficie interrumpió al presidente. “¿Qué ha sido eso?”

Rubalcaba entró corriendo con el semblante inquieto. “Presidente, es una manifestación de dos millones de...”. “Querrás decir doscientas mil personas”, terció la vicepresidenta mirando con ojos flamígeros al recién llegado, y señalando con discretos movimientos de cabeza al presidente. “Eh... sí, eso, doscientas mil personas que se manifiestan...”. “¿Son los fascistas, Alfredo, son los fascistas que vienen a acabar con la democracia, a lincharnos?”. “Bueno, no sé presidente, tal vez sí, aunque los observadores dicen que hay miles de niños, ancianos, y hasta monjas”.

“Resistiremos. Con talante, con diálogo, con solidaridad, con honestidad, sobre todo con honestidad y transparencia...”. “Esto..., presidente, está ahí fuera Montilla, que dice que tiene que contarte algo”, musitó Rubalcaba mirando al suelo. Montilla irrumpió en la sala crispado, farfullando algo sobre unos intereses y una prescripción, para acabar vociferando “... Pedro J. es un fascista al servicio de la derecha extrema!!!”.

“Pepe, no te preocupes, les haremos frente. Alfredo, ocúpate de que desde La Vanguardia...”. “Presidente, es que La Vanguardia publica hoy un artículo subversivo sobre la iglesia y la educación...”. “¿También ellos? Pues El País, y Gabilondo,...”. “Gabilondo está rodeado en el frente norte, no levanta cabeza. Y El País está publicando colaboraciones muy sospechosas”. “¿Los fascistas han tomado El País?”. “No, Presidente, qué va... es Alfonso Guerra, que hoy ha dejado el estatuto catalán hecho unos zorros. Y además pide que no se empuje al PP hacia el exterior, sino que se le atraiga al pacto”. “Guerra... Guerra buscando un pacto por su cuenta, a mis espaldas..”. La luz del búnker perdió intensidad durante unos segundos, y todos los presentes se miraron inquietos.

“¿Y eso, qué ha sido eso?”. López Garrido entró descompuesto: “ha sido una carta demoledora de Rosa Díez. Y dicen en superficie que otra marcha de un millón y medio...” “¡¡¡Diego!!!”, bramó la vicepresidenta. “...quiero decir... de 150.000 personas avanza hacia nosotros clamando por la memoria de las víctimas del terrorismo”. “Hay que evitar que se una con la que avanza en defensa de la familia tradicional, o quedaremos aislados”. “¡¡¡De ésa me ocupo yo, presidente!!!” clamó Zerolo vestido de lagarterana en el momento de aparecer en la sala de mando. “Zerolo, que te pierdes...” susurró en tono burlón Rubalcaba.

“¿Y dónde está Solbes?”. “Presidente, se le ha visto haciendo maletas”. “Pero... ahora que lo de la OPA funciona, ¿por qué?”. “Bueno, presidente... funcionaba. Los aliados han capturado el avión en el que viajaba en secreto el presidente de la comisión europea”. “Traidores, estamos infiltrados por multitud de traidores”.

“Que venga Bono”. En pocos segundos, un ordenanza trajo un aparato de teléfono que el presidente tomó raudo: “Pepe, ¿por qué no estás aquí en el búnker con el gabinete de crisis?”. Todos oyeron la voz engolada del ministro de defensa: “Ej que, veráj presidente, tenía que presentar un libro en Ejtepona y... Pero en ejpíritu ejtoy con vosotros, presidente. Huy, parece que se corta... grrjjjjjjjj”.

Rodríguez colgó y se puso a pasear arriba y abajo por la estancia, con las manos a la espalda, murmurando “¿qué haría él en este caso, qué hubiera hecho él...?”. Los demás se miraron desconcertados, hasta que la vicepresidenta se atrevió a preguntar: “¿en quién piensas, presidente, en Pablo Iglesias, en Azaña, en González,...?”. “No. En mi abuelo”.

Rubalcaba y la vicepresidenta se miraron con semblante desesperado. Alfredo se llevó la mano al auricular apenas perceptible en su oído derecho, a través del cual Polanco le transmitía instrucciones y en este momento bramaba “¡¡¡cargáoslo, cargaos a este tío, que nos hunde por los restos!!!”. “Esto, presidente, que dice Don Jesús que...”.

“No. Tranquilos, ya lo tengo”. Los legendarios ojos azules del presidente brillaban de nuevo bajo sus arqueadas cejas y aquella sonrisa, que algunos veían bobalicona y otros irresistible, volvía a lucir: “Franco. Franco es la solución. Trigésimo aniversario, es el momento de llenar las televisiones de banderas franquistas, brazos en alto y camisas azules. Y luego, como contraste, yo: talante, diálogo, solidaridaz, paz. Manos a la obra, compañeros”.

Y los presentes se alejaron por el pasillo murmurando rítmicamente “¡Franco, Franco, Franco...!”. Todos menos Montilla que, cogido del brazo de Rubalcaba, preguntaba: “oye, Alfredo, y este Franco, ¿era de los nuestros?... es que he oído mucho a Manuela hablar de él, pero ...”, mientras miraba embelesado media docena de piezas del puzzle que había afanado al salir de la sala.

Germont

Montillaje.

Modalidad de peaje consistente en un entramado de decisiones del deudor de un préstamo, mediante las cuales salda sus deudas con el prestamista a cuenta de los mayores beneficios que éste obtiene de las decisiones políticas del deudor.

El Montillaje, por su propia naturaleza, requiere que el deudor sea miembro de un gobierno y tenga muy poca vergüenza, y escaso respeto al cumplimiento de sus obligaciones pecuniarias.

El Montillaje supone una socialización de las deudas del deudor gobernante, pues éste las traslada, o repite, contra todos los gobernados, le hayan o no votado.


Bachiller

En la manifestación del 12-N

En la manifestación del 12-N fui entrevistado por TV-5. Una locutora muy joven, de ojos verdes oceánicos y muy mona, me pidió opinión. No llevaba ningún anagrama en el micro, tampoco el cámara. Luego supe que era de TV-5.

Me preguntó, con un tono de voz memo y forzado, si un homosexual podía apoyar la unidad de España. Comprendí que estaba siendo entrevistado para un programa informal, de ji-ji, ja-ja, de esos que nunca veo. Le contesté que sí, que nada tiene que ver la orientación sexual con las ideas políticas. Que los homosexuales tienen pleno derecho a defender cualquier idea y entonces le pregunté yo “qué pasa ¿tienes tú algo contra los homosexuales?”. A la chica se le descompuso la cara y me miró con cara de pedirme perdón.

A continuación me hizo más preguntas “puede un profesor de religión catalán apoyar el estatuto” Le dije, tras rectificar la respuesta, pues me puse un pelín intranquilo al verme en medio de unas preguntas sandias para la telebasura, que debía tener muchas reservas para apoyarlo.

Luego me preguntó “Y un sacerdote que se salga de cura se case y tenga hijos, ha de estar a favor o en contra de la LOE” Le dije que las preguntas que me hacía eran las propias para extraer del entrevistado afirmaciones extravagantes, radicales, para dar imagen de una derecha intransigente, montaraz, “probablemente es lo que a ti te han dicho y te has creído” pero somos gente normal, como tú, no pienses que somos gente rara…

Me volvió a preguntar algo de contenido sexual, que no recuerdo bien; le dije, con infinita tranquilidad y templanza, y en medio de una sonrisa, que me extrañaba la insistencia en acudir al sexo como objeto de sus preguntas, lo cual me hacía sospechar si no estaría ella misma afectada por algún tipo de frustración sexual o insatisfacción (se le descompuso la linda carita… literalmente le mudó la color por un segundo y los ojos verdes le brillaron como candelas..) Le dije, que si era así que, estuviera afectada por aluna frustración sexual, lo sentía porque ahora vivimos en libertad y no hay razones para andar con frustraciones y represiones sexuales (nueva mudanza de la color…)

Me preguntó : “Entonces es Vd. un liberado sexual? Le dije: “No exactamente, no soy ni liberado sexual ni reprimido sexual, todo eso lo tengo ya superado: Yo soy un “superado sexual”. Mis problemas y objetivos caminan por otros senderos….”

Esta contestación desarmó a la muchacha. Con cara de admiración me dijo: ¡Nada más, muchas gracias!. Yo le sonreí afectuosamente y… ¡nos dimos dos besos cariñosos! Fue entonces, con su mejilla contra la mía cuando le pregunté ¿De qué TV eres?. Y me lo dijo.

Fue a por lana y salió trasquilada.

Bachiller

Las prescripciones de Montilla

Yo no creo que Montilla, antes de ser Ministro, supiera qué es eso de la prescripción. Es posible que, tras alguna visita médica, el médico le dijera "por prescripción facultativa tómese este optalidón". Pero no creo que se hubiera preocupado nunca por ese palabro novedoso para su vocabulario: la prescripción.

Ahora anda Montilla ocupado en justificar el impago de los intereses a la Caixa porque "han prescrito". Incluso ha dicho que "paradójicamente prescribieron en tiempos del gobierno del PP"(?)

Pues bien, unos días antes de decir esa chorrada el Gobierno de ZP y de Montilla, decidió pagar a UGT 150 millones de euros por la incautación de bienes por Franco a ese sindicato. (Cuantía que, casualmente, coincide con lo que debe UGT al ICO por el préstamo que hubo de suscribir derivado del robo de aquella cooperativa de viviendas social-progresista.

Me surgen dos dudas:

Primera: Porqué la UGT no hace lo mismo con el ICO y deja pasar el tiempo para ver si prescribe el pago de la deuda.

Segundo: Esa devolución de bienes incautados por Franco a UGT ¿no ha prescrito también?. Si para Montilla prescriben las deudas con el trascurso de unos pocos años ¿no prescriben, con mayor razón, las obligaciones a la UGT por el transcurso de 66 años?

Lo malo es que quien paga los 150 millones a UGT somos todos nosotros; y quien se beneficia de la prescripción a la Caixa son unos pocos: ladrones, sinvergüenzas y gobernantes. Lo malo es que al final las viviendas de aquella cooperativa de ladrones las vamos a pagar entre todos, incluso entre quienes no tienen piso. ¡Vaya justicia social!

Si Montilla acusa a la Cope de ser el exponente de la derecha más rancia e intransigente, yo señalo a Montilla como el expopnente de la izquierda más genuina, ladrona, desleal con sus compromisos y mangante del dinero pùblico.

Bachiller

Los memes

De dónde proviene la capacidad de la izquierda para modelar el pensamiento colectivo?. La respuesta puede encontrarse en la recién teoría de Richard Dawkins, sobre los memes

El neologismo ``memes'' fue creado por Dawkins por su semejanza fonética al termino ``genes'' (introducido en 1909 por Wilhelm Johannsen para designar las unidades mínimas de transmisión de herencia biológica) y, por otra parte, para señalar la similitud de su raíz con memoria y mímesis. Según Dawkins, nuestra naturaleza biológica se constituye a partir de la información genética articulada en genes, y nuestra cultura se constituye por la información acumulada en nuestra memoria y captada generalmente por imitación (mímesis), por enseñanza o por asimilación, que se articula en memes......"

"De la misma manera que los genes se replican a sí mismos sin proseguir ninguna finalidad más que la de autorreplicarse (y, evidentemente, no son conscientes de dicho proceso), los memes (como otros replicadores: el ARN, ciertos polímeros y cristales, los virus informáticos, etc.) tienden a replicarse sin perseguir tampoco ninguna finalidad: las ideas buenas no son propiamente buenas si no son capaces de ser, al mismo tiempo, buenas replicadoras de sí mismas.7 De esta manera, los memes son indiferentes a la verdad, como los genes son ajenos a cualquier teleología. El peinado de Lady Di (que Dennett pone como ejemplo) no es bueno en sí mismo, pero ha demostrado ser un buen replicador, aunque, como todos los memes propios de la moda, tiene poca longevidad, ya que el meme auténticamente importante es el de la moda misma."

Es precisamente así como creo que los dogmas de la izquierda han sido capaces de replicarse a si mismos y mantenerse, desde hace más de 150 años.

Me explico; a lo largo del siglo XIX y con mayor fuerza e intensidad y verdadera proyección en la realidad política y económica del siglo XX, el pensamiento y filosofía de lo que se conoce como la izquierda, produjo un cambio radical en la sociedad.

Fue la izquierda la que inició la lucha de clases. Una lucha que hemos de reconocer era necesaria. A nadie que tenga un poco de ética y moral cristiana se le puede ocurrir pensar, hoy en día, que la situación de los obreros, de los "niños obreros" y de las mujeres en la época del capitalismo más voraz, era una situación aceptable. Esta lucha logró que se reconocieran los derechos de los trabajadores, de las mujeres, de los niños. Desde la izquierda se luchó por un reparto más justo de la riqueza. Se comenzó a hablar de la protección de las necesidades mínimas de los ciudadanos, se acuñó el concepto de Estado Social.

Desde ese momento, todas las generaciones venideras hemos crecido con el bombardeo continuo de los "memes de la izquierda", de forma que en nuestro subconsciente ha quedado grabada la idea universalmente aceptada; de que solo la izquierda es capaz de dar respuesta y de atender a los ciudadanos", de que solo la izquierda se preocupa por los derechos y libertades individuales, etc..

A partir de aquí ha sido muy fácil para ellos justificar todas sus acciones. De manera que incluso sus graves errores y sus más graves aberracioners así como sus pésimos resultados han podido pasar en muchas ocasiones desapercibidos por el "grosso" de la sociedad, y en muchas otras han llegado a ser asumidas por el pensamiento colectivo como responsabilidades de "los otros", es decri; de la derecha.

La prueba la tenemos en España; nadie relaciona directamente a ETA como un grupo de extrema izquierda - hay que recordárselo. Nadie duda de la "accidentalidad" del incendio de Guadalajara. Todavía hoy una importantísima cantidad de gente, está convencida de que la Seguridad Social es creación socialista - ¡pero si la primera Ley es de los años 60!, etc... Y en el espejo internacional ocurre exactamente lo mismo; no se habla de la dictadura de Cuba, pero ¡¡cuidado con la de Chile!, todo el mundo habla de los 8 millones de muertos de los nazis, pero ¿ y los millones de muertos de Stalin?, y los más curioso; los nazis eran Nacional SOCIALISTAS y son identificados con la derecha etc...

Es decir, en su momento creo que la izquierda, en su génesis teórica, aportó mucho a la evolución de las sociedades occidentales ¡pero aquella época ya pasó!, su protagonismo debió finalizar hace bastantes generaciones, debió evolucionar hacia otro camino; pero no lo hizo. Su movimiento se alimentó del odio de los que eran explotados y carecían de derechos y de posibilidades de vivir dignamente; odio que en aquellas circunstancias comprendo perfectamente.

Pero siguen actuando por el odio ¿Cómo lo logran? ¿Cómo se justifican? ¿Cómo consiguen convencer a las sociedades de que sus actuaciones están justificadas?

Porque son grandes creadores de "memes". Memes que han invadido el pensamiento colectivo a lo largo de todas nuestras generaciones pasadas. De manera que a la gente, sin ni siquiera entender por qué, le resulta muy sencillo identificar a la izquierda con todo lo que se refiere a la paz, el derecho, la libertad, el pluralismo, la democracia....

Por todo ello creo que la única manera de comenzar a calar en el subconsciente colectivo ( que en el fondo es lo que realmente permanece) es desarrollar nuestro propios memes. Memes que encierrren una verdadera idea, pero que sea capaz de expandirse. No solo "memes buenos", es decir, ideas verdaderas sino "buenos memes" que cumplan su verdadera finalidad.

No será sencillo, son más de 150 años de ventaja, pero ahora disponemos de medios que ni siquiera hace 20 años, se podían imaginar.

Para mí un ejemplo de meme; "España Es, España Existe", encierra una idea veraz, a nadie ofende, a nadie excluye, creo que tiene la capacidad de "replicarse" sin dificultad, es más que un slogan porque encierra un concepto "profundo". Obviamente los memes no han de ser frases cortas, ni rimas.
Simplemente han de ser capaces de instalarse en los recovecos de la mente social.

Airam

Montilla, ... ¡que la verdad te pilla!

Astuto Montilla,
por ser ministro
¡visto y no visto!
saldas las deudas
de maravilla.

Cruzado Montilla
azotas a la Cope
mas con tus cuentas, ¡jope!
te quedas en mantillas.

Montilla trilero
sin ser bachiller
socorres al banquero
cumpliendo con tu deber.

Montilla moroso,
si no pagas lo que debes
y pagas como no debes
obras como tramposo.

Montilla contrito,
el 3% de interés
por la cara o el revés
sobrevuela al tripartito.

Faro y luz Montilla,
espejo de la juventud
todo en tí es engaño
¿te queda alguna virtud?.

Montilla dimisión,
los ministros ignorantes
conducen, elegantes,
la ruina de la Nación.

Bachiller Sansón Carrasco

Carta abierta a Ricardo Formesa

Muy señor mío:

Hace unos años mi marido y yo decidimos comprarnos una vivienda. No le tengo que contar, porque ya lo sabrá, cómo están los precios. Así, todo joven que quiera acceder a una vivienda tiene que solicitar, como por otra parte siempre ha sucedido y con tipos de interés mucho más elevados que los que ahora hay, una hipoteca o un préstamo, que le supondrá tener que estar pagando al banco gran parte de sus ingresos durante décadas. Y como una reside en Madrid pues no le queda más remedio que endeudarse de por vida.


Pues bien, elegí La Caixa, porque me parece un banco solvente, que trata muy bien a sus clientes. Le diré que mi nivel de satisfacción con la entidad que preside es muy elevado. No puedo decir, en honor a la verdad, que tenga una sola queja. Ahora, que está tan de moda, eso del “boicot”, ni me había planteado cancelar las cuentas que tengo con su banco.

Sin embargo, hoy me he despertado algo sobresaltada y quizás, indignada. Resulta que nosotros, como es normal, tenemos que pagar mes a mes, llueva, truene o nieve, nos vaya bien, mal o regular, nuestra deuda con ustedes. Es un crédito normal y corriente, como el que tienen la gran mayoría de españolitos. Pero, claro, nosotros no somos políticos. Somos ciudadanos de a pie. Simples votantes.

Don Ricardo, leo hoy en la prensa que las condiciones del préstamo que yo tengo con ustedes son un pelín “leoninas”, si las comparamos con otras. Verá: su banco me obliga a pagar mes a mes y al tipo de interés establecido. Capital e intereses. Vamos, como a casi todo hijo de vecino.

Empero, parece que tienen ustedes otros clientes, a los que les permiten no efectuar un solo pago en 11 años, sin ejecutar el crédito. Y encima, a mayor escarnio de los que con ustedes tenemos préstamos firmados, les perdonan gran parte de la deuda. ¿Más de mil millones de las antiguas pesetas?

Señor Fornesa, si yo no pago mi crédito, ¿cuánto tardaría su entidad en pedir la ejecución de la misma? Y mi crédito es sobre mi vivienda habitual, no sobre ninguna sede de ningún partido político. ¿Cuánto tardaría mi vivienda en salir a subasta?

Señor Fornesa, yo no puedo deliberar ni influir acerca de la OPA que su entidad, a través de Gas Natural, ha lanzado sobre Endesa. Pero creo que tengo los mismos derechos que cualquier otro ciudadano. Señor Montilla, señora Costa y PSC incluidos. Y fíjese que yo, a diferencia de los partidos políticos, no recibo ninguna subvención a cargo de los Presupuestos Generales del Estado. Yo vivo con lo que me gano.

Por eso quiero que se me trate como se ha tratado al PSC. Es decir, que me permita no pagar un solo euro en los próximos 11 años y luego me libere de mi obligación de pagar los intereses generados por mi morosidad. Así mismo, le solicito que me permita pagar con un interés del 3%.

Me podrá decir usted que yo firmé mi crédito en las condiciones en que me lo ofrecieron. Pero ustedes me ocultaron que existe otra modalidad de crédito con su entidad, infinitamente más ventajosa para mí. Si se me hubiera comunicado, naturalmente, porque no soy tonta, hubiera elegido la modalidad del “tres por ciento”.

Es por ello que en todos estos años, es la primera vez que tengo una queja. Y la tengo porque su entidad parece que no trata por igual a todos sus clientes. ¿Qué tengo que hacer para recibir el mismo trato que el PSC? Sí, ya sé que todas las entidades tienen clientes preferentes, pero oiga, que eso de pedir un crédito y no tener que pagar, es un chollazo.

Si para conseguir esas condiciones tengo que, como madrileña, entonar “Els Segadors”, hacerme nacionalista catalana –de boquilla- o lo que haga falta, oiga, dígamelo. Porque claro, yo, como Montilla, tampoco soy catalana. Pero por sacar adelante a mi familia, si hace falta, memorizo el “Estatut” (que defienda semejante engendro totalitario, ya, si me lo permite decírselo, sería demasiado pedir. Porque, cosas de la vida, tengo convicciones). En fin, que me gustaría que me dijera qué tengo que hacer para acceder a semejante chollo.

Reciba un cordial saludo,

Una cliente de La Caixa que tiene que pagar su crédito mes a mes.

Almudena Negro
Diario Siglo XXI

Descontruyendo el estatuto - 27

Artículo 56. Composición y régimen electoral

(...)
3. Son electores y elegibles los ciudadanos de Cataluña que están en pleno uso de sus derechos civiles y políticos, de acuerdo con la legislación electoral. La ley electoral de Cataluña debe establecer criterios de paridad entre mujeres y hombres para la elaboración de las listas electorales.
(...)

Esto debe significar las listas "cremallera": chico - chica - chico - chica.... con independencia de los méritos y la valía de los candidatos. Una buena forma de elevar el nivel de la política: establecer un sistema de cuotas. ¿Cuánto tardarán los gay en quejarse de esta discriminación? ¿Y para cuándo la paridad de miopes, calvos, altos, bajos, ...?

Artículo 59. Organización y funcionamiento

1. El Parlamento tiene un presidente o presidenta y una mesa elegidos por el Pleno. El Reglamento del Parlamento regula su elección y funciones.
2. El Reglamento del Parlamento regula los derechos y los deberes de los diputados, los requisitos para la formación de grupos parlamentarios, la intervención de estos en el ejercicio de las funciones parlamentarias y las atribuciones de la Junta de Portavoces.
(...)
6. El Parlamento puede crear comisiones de investigación sobre cualquier asunto de relevancia pública que sea de interés de la Generalidad.


Simples anécdotas de políticos obsesos: "presidente o presidenta", pero luego no dice "diputados o diputadas". Qué lío...
La divertida es la sexta: las comisiones de investigación se podrán crear sobre cualquier asunto de relevancia pública... ¡que sea de interés de la Generalidad! Más claro agua. No va a investigarse lo que sea de interés para los ciudadanos, o la oposición, hasta ahí podíamos llegar...

Germont

Desconstruyendo el estatuto 26

Artículo 54. Memoria histórica

1. La Generalidad y los demás poderes públicos deben velar por el conocimiento y el mantenimiento de la memoria histórica de Cataluña como patrimonio colectivo que atestigua la resistencia y la lucha por las libertades democráticas y los derechos nacionales y sociales. A tal fin, deben adoptar las iniciativas institucionales necesarias para el reconocimiento y la rehabilitación de todos los ciudadanos que han sufrido persecución como consecuencia de la defensa de la democracia y el autogobierno de Cataluña.
2. La Generalidad debe velar para que la memoria histórica se convierta en símbolo permanente de tolerancia, de dignidad de los valores democráticos, de rechazo de los totalitarismos y de reconocimiento de todas las personas que han sufrido persecución debido a sus opciones personales, ideológicas o de conciencia.

La creación oficial de héroes. Desde Rafael de Casanova hasta Puig Antich, pasando por Carrasco i Formiguera, por supuesto Companys y, porqué no, Carod Rovira, linchado inmisericordemente por la caverna mediática de Madrid.

La memoria histórica como patrimonio colectivo ya es en sí mismo un planteamiento original, porque que yo sepa son los individuos y no las sociedades los que tienen o dejan de tener memoria y recuerdos. Pero la Generalitat orwelliana corregirá este error, y nos dotará de una memoria colectiva y se asegurará de que se mantenga y conozca, y rehabilitará y reconocerá a todos aquellos héroes que fueron perseguidos... ¡por defender el autogobierno de Cataluña! Realmente, en otros países tienen héroes mucho más románticos, que lucharon por la paz, por la libertad, contra la tiranía, ... Aquí no: los héroes son los que luchan por el autogobierno. O sea, los nacionalistas.

Germont

Desconstruyendo el estatuto- 25

Artículo 52. Medios de comunicación social

1. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para garantizar el derecho a la información y a recibir de los medios de comunicación una información veraz y unos contenidos que respeten la dignidad de las personas y el pluralismo político, social, cultural y religioso. En el caso de los medios de comunicación de titularidad pública la información también debe ser neutral.

2. Los poderes públicos deben promover las condiciones para garantizar el acceso sindiscriminaciones a los servicios audiovisuales en el ámbito de Cataluña.

Ya llama la atención en el propio título el “apellido” social. Como si referirse a los medios de comunicación no fuese suficientemente inteligible. Y es que en este estatuto es todo tan social...

Y luego el contenido: los poderes públicos han de promover las condiciones para que los medios de comunicación ofrezcan información veraz. Claro, es que no sé si sabéis que en Cataluña LA VERDAD, así con mayúsculas, la suele establecer el gobierno. Como lo del Carmelo, o lo del 3 %, o lo de Cogul,... El summum ya viene cuando establece que, además, en los medios públicos la información ha de ser neutral. Renuncio a explicaros, a los que no tengáis la fortuna de residir en Cataluña, la neutralidad que impregna las cadenas de televisión y radio de titularidad pública. Ahora, bajo gobierno tripartito, y antes bajo gobierno convergente. O sea, con cualquiera de los cuatro firmantes del estatuto. Pero claro, es que hasta ahora el estatuto no les obligaba a la neutralidad y veracidad. Ya veréis a partir de ahora.

Germont

¿Hacia dónde caminamos?

Los vientos de fronda que un fino analista político atribuye a solventes cuadros y dirigentes del PSOE, supuestamente alarmados por la posibilidad de perder irremisiblemente las elecciones (y las poltronas) si se mantiene la actual deriva de Zapatero hacia un “agujero negro” político y social, no son mas que músicas celestiales destinadas a echar aceite sobre las turbulentas y amenazadoras olas en las que se ha encaramado el PP, y que amenazan convertirse en devastador “surami” electoral.

Porque la machacona cantinela de que “el PP se ha quedado solo” está empezando a volverse en su contra. Porque sí, efectivamente el PP está actuando como único defensor de la cordura, del pacto constitucional, de la equidad y de la igualdad de todos los españoles y entre las comunidades autónomas y eso es, precisamente, lo que miles de compatriotas- votantes o no del PP – están entendiendo cada vez más.

Que elegir entre un confuso, enrevesado, variable, incoherente, falaz y demagógico discurso y otro nítido, homogéneo, centrado en una idea que todo el mundo puede entender, no deja lugar a dudas. Porque en estos momentos de “ruido y furia” todo el mundo está dándose cuenta de que ni el ruido ni la furia se ven en ningún momento en la presencia pública y política del PP, pero aturden y ensordecen, arrastrados por el nerviosismo que les embarga, los de todos los demás.

Sin embargo nada de esto puede tener efecto mientras no se someta al veredicto de las urnas, con el riesgo inherente para todos de que los aurúspices de uno y otro lado se estén equivocando, pero, por lo menos – y sin traumáticos sucesos externos y ajenos sobrevenidos – la voz de los ciudadanos podrá volver a expresarse. Y los que todavía creemos en que “la democracia es el peor de los sistemas de gobierno posibles, exceptuando a todos los demás” (“boutade” atribuida, creo, que a Lord Acton) estamos dispuestos a arriesgarnos a que la sabiduría popular perviva todavía, o que haya sido sustituida arteramente por una locura colectiva suicida.

¿Correrían el mismo riesgo los que tan contentos están de haberse conocido y “aislar” al PP? Pues a lo mejor va a ser que no. Lo que sería un síntoma claro de que no las tienen todas consigo.

Bien, pero ¿entretanto?

Pues reforzar las baterías, acumular municiones, cargarse de razón, estar prestos a denunciar “urbi et orbi” la menor contradicción, incumplimiento o perjurio; bucear en las simas de la corrupción o el “compadreo” que empieza a evidenciarse y aflorar. Recurrir a las garantías del Estado de Derecho mientras perviva: Denunciar, airear las vergüenzas, y mucha pedagogía, pisando todos los caminos de España, reforzando y organizando a la “sociedad civil” utilizando los mismos medios del manual “agit-prop” pero dándole la vuelta.

Si no…Vamos a tener un estado federal (o federalizante o confederal, porque nadie es capaz de definirlo) bajo un “monarquía republicana”, que nadie sabe cómo se come eso ni si tendremos que “plebiscitar” también la sucesión dinástica. Con diecisiete sistemas fiscales, laborales, asistenciales, sanitarios, educativos, policiales, judiciales, de ordenación del tráfico, eclesiales, agrarios, turísticos, medioambientales, hídricos…y un largo etcétera, después de que nuestra mente privilegiada al frente del “agobierno” (escribo así deliberadamente porque su acción es prácticamente inexistente, como no sea para distribuir prebendas y dineros) haya anunciado a bombo y platillo en el Senado lo que va a quedar de Estado.

¿Y quién va a poder recomponer alguna vez los trozos rotos de los platos? Sobre todo cuando, por el desmenuzamiento y el caos normativo e inseguridad jurídica del mercado, bajemos de un puesto entre el ocho o el nueve en el “ranking” de naciones a Dios sabe cual entre los diez últimos.

Habrá que decir: “Pare, por favor, que yo me bajo”…o bajarse en marcha y que Dios nos ayude ¿no?


Luis

Aquel maldito 68

Todos tenemos nuestro pasado....

Algunos soñamos cosas cuando se acababa aquel maldito curso del 68...

pero joder ¿para qué ha servido ?

¿Para que Paris vuelva a arder junto a Sartre y a Marcuse, de la mano de unos integristas musulmanes ?

¿Para ver como una ristra de burgueses nacionalistas pretendan vivir mejor a costa de los demás creando su propio establishment ?

¿Para ver como al frente de nuestro gobierno tenemos a un indocumentado que según en que escenario esté de bolo diga una cosa u otra ?

¿Para ver como montillas, madres etc etc se hagan perdonar el pecado de su origen ?

¿Para ver a un gallardón haciendo equilibrios ?

¿Para ver como la mayoría silenciosa sigue puntualmente obedeciendo al poder establecido ? ¿Para ver que el estado nos priva cada vez más de nuestras iniciativas y nos adormece ?

¿Para vernos en la calle, como única alternativa, de la mano de gente con la que jamás nos hubiéramos imaginado coincidir ?

¿Para ver como la industría farmaceútica se forra vendiendo prozac ?

¡¡¡¡ y tantas y tantas cosas más ¡¡¡¡¡

y es que aquello no sirvió para nada..., en vez de un general tenemos a un flautista,

¡¡¡menudo cambio ¡¡¡.

Posiblemente aquel pasado nos trae este presente, ¡¡¡¡ que horror ¡¡¡¡¡

Jarim

Foro Liberal-Ciudadanos por una Democracia Activa se adhere y se solidariza con el "Manifiesto por la unidad de España: Por la igualdad y la solidaridad de todos los españoles" promovido por el Foro de Ermua e invita a los visitantes de esta bitacora a suscribirlo acudiendo a la siguiente dirección:

http://www.foroermua.com/html/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2437

La lengua no conforma ninguna identidad nacional

Irene Lozano ha ganado el Premio Espasa de Ensayo con un libro muy polémico y contracorriente, Lenguas en guerra, que la autora no duda en inscribir en la «corriente antinacionalista».

La lingüista y periodista denuncia el uso de la lengua como un arma política por parte de los nacionalistas. «Los nacionalistas han querido menoscabar el uso de la lengua común escudándose en el insidioso concepto de la lengua propia», asegura. Ese menoscabo es simbólico en el ámbito político: en el Parlamento catalán no se habla nunca en español, cuando representa a una sociedad bilingüe. Y real en la educación: en Cataluña es difícil matricular a los hijos en un centro que utilice el español como lengua de enseñanza.

Yo creo que no existe una guerra de lenguas entre los hablantes, entre los ciudadanos, pero los nacionalistas sí las utilizan como instrumentos de sus batallas políticas. Los nacionalistas catalanes son los que han marcado la línea al País Vasco y Galicia, incluso a Valencia y Baleares, de cómo tiene que ser el nacionalismo lingüístico.

La consideración como lengua propia del catalán, el gallego y el euskera en sus respectivas comunidades deja al español como una lengua ajena, porque lo que no es propio es ajeno. Cada estatuto fue definiendo sus lenguas como propias, pero no fue hasta 1998 cuando la ley lingüística de Cataluña la definió como concepto jurídico, lo que significó que el catalán se convirtió en la lengua de la enseñanza y de la administración

¿Qué tiene de especial el uso de la lengua gallega? Tiene la peculiaridad de que ha sido la más amable, la menos beligerante. Siendo una lengua más implantada y enraizada en la sociedad que el catalán, no se ha usado políticamente tanto, por factores históricos y sociales.

¿Puede cambiar esto con la llegada de un partido nacionalista, como es el BNG, al poder? No sé si van a seguir los pasos de Cataluña, pero hay algunos síntomas que podrían indicarlo. Ahora la gente está muy escandalizada por la inclusión del deber de conocer el catalán en el Estatuto. Pero en la ley de normalización lingüística gallega de 1983 ya figura que los ciudadanos deben conocer las dos lenguas oficiales. Si esa obligación se hubiera administrado por un gobierno nacionalista, se habría notado en esos 20 años. Como no ha sido así, se ha reducido a algo simbólico.

¿Qué riesgos entraña entonces el Estatuto catalán? Básicamente, el deber de conocer la lengua catalana lo que supone es un filtro a la hora de que la gente pueda acceder a ciertos puestos de trabajo en la administración. Pero me temo que un gobierno catalán como el actual pudiera servirse de ese artículo para tratar de imponerlo en la empresa privada.

¿La lengua propia es una de las señas de identidad de las naciones? Yo creo que la lengua no conforma ninguna identidad nacional. El hablar una lengua no presupone una distinta concepción del mundo, como mantiene el determinismo lingüístico, que afirma que la lengua condiciona el pensamiento y lo modela de tal manera que diferencia a los hablantes de lenguas distintas. Lo que trato de demostrar, siguiendo las teorías de Chomsky, es que el uso de una lengua u otra no tiene ninguna consecuencia en el cerebro, ni en el pensamiento, ni en el carácter, ni en el espíritu del hablante.

¿Está de acuerdo con que las lenguas minoritarias deben preservarse? Sí, pero también se debería fomentar un discurso que ahora ha desaparecido del mapa; que compartir una lengua supone muchas ventajas.

Pero, si no se favoreciera al vasco, éste correría el riesgo de desaparecer. -Sería una pena que se perdiera porque es una lengua singular. Pero también aquí hay tópicos que funcionan de una forma muy eficaz. El euskera tiene ahora mismo unos 600.000 hablantes y los expertos calculan que para que una lengua desaparezca a medio plazo, es decir en 150 años, debe tener menos de 100.000.

«El discurso nacionalista pasa por ser progresista y defensor de las minorías, pero en el fondo es el patrioterismo más rancio y más derechoso», afirma Lozano