Carne de cañón

Una vez más, el contribuyente es carne de cañón de la incompetencia y de las rencillas políticas. Las pistas del segundo aeropuerto de España son asaltadas por unas decenas de irresponsables trabajadores que toman como rehenes a miles de pasajeros y que extienden el caos por todo el espacio aéreo español, afectando a cientos de miles de usuarios. No pasa nada: no hay autoridad capaz de hacerse respetar. Por el contrario, los políticos se lanzan como buitres sobre la carroña, unos para salvar la cara y otros para ponerse al frente de la manifestación y sacar rédito electoral si es posible.

A los nacionalistas les ha faltado tiempo para clamar que, por supuesto, si la gestión del aeropuerto hubiese sido cedida a la Generalitat, esto no hubiera pasado. Los sindicatos defienden la justicia de las reivindicaciones de los huelguistas, y admiten tan solo a regañadientes que tal vez se excedieron un poco. Pero por supuesto que no los condenan, no sea que pierdan “cuota de mercado” ante tal muestra de debilidad. Y el gobierno, azuzado por la prensa y una opinión pública que clama por una respuesta contundente, reacciona con prontitud y anuncia que sancionará con dureza... ¡a la empresa!, es decir, a la destinataria de la presión huelguista. Así cubre el expediente ante esta sociedad que, ante cualquier eventualidad, se revuelve siempre contra los mismos. Síntoma paradigmático de esta filosofía es lo que pregonaba en los telediarios un usuario airado: “¡las vacaciones no son solo para los millonarios, son un derecho de todos los seres humanos!”

Eso sí: aun no han encontrado la fórmula para cargarle el muerto al PP, aunque apuesto doble contra sencillo a que en algún momento alguien se referirá a alguna inversión que Alvarez Cascos debió hacer y acabó desviada, como siempre, a Madrid. Al tiempo.

Germont

De las memorias de Alfonso Guerra

"Los partidos conservadores han tenido siempre algunos grupos de comunicacion que les apoyan y les siguen en sus proyectos y campañas. La izquierda no ha sabido nunca interpretar bien sus relaciones con los medios de comunicacion, ni ha sabido propiciar medios con empresas cercanas a sus planteamientos.El resultado es de una penosa indefension. La derecha tiene sus voceros disciplinados; la izquierda tiene que contemporizar con unos y otros para ser oidos en los medios."
Alfonso Guerra, 2006. Dejando atras los vientos. Memorias 1982-1991 (pág 113)


Pues yo pensaba que era al reves... asi se escribe la historia...

La actualidad internacional vista desde Italia

Recomendamos la lectura y difusión de estos dos artículos que nos remiten nuestros amigos liberales italianos, en un acertado e inquietante análisis de la actualidad internacional...El primero de ellos escrito por Paolo di Lautreamont en "Le guerre civili", nos pone sobre aviso de una inquietante cumbre celebrada en Caracas, los pasado días 18 y 19 de Julio, bajo el título "II Reunión de Funcionarios de Alto Nivel de los Países Sudamericanos y Árabes", tras Eurabia, viene Bolivarabia, Castrabia...en definitiva una bella mezcla de fascismo + comunismo castrista + islamismo: "petrolífera y ex plosiva".

El segundo artículo, publicado en "La pulce di Voltaire", acusa a D'Alema de mentiras y errores, en definitiva el doble rasero, que emplea la izquierda a la hora de juzgar los conflictos, baste recordar lo poco que se aireó en determinados medios y la falta de condena de la intervención francesa en Costa de Marfil en 2004 y la ausencia de imágenes en los medios de las atrocidades cometidas por los islamistas palestinos. Bien podría aplicarse esta acusación a D'Alema, a altos dirigentes de nuestro gobierno y de su partido, a la hora de hacer declaraciones.

VIVA LA REPUBLICA (IV)

¿Por qué triunfó la II República?

La mayoría de los historiadores sostienen que la República triunfó por el desgaste sufrido por la Monarquía, en su apoyo al gobierno de Primo de Rivera. Esta lectura unívoca de los hechos puede completarse con la opinión vertida, en aquel entonces, por Josep Plá, cronista de la época Para él influyó también en el advenimiento republicano el siguiente hecho: la sociedad española, durante el gobierno de Primo de Rivera, alcanzó un desarrollo económico muy notable. El paro desapareció, el poder adquisitivo se incrementó, y la sociedad se acostumbró a vivir bien y sin problemas, muy por encima de sus posibilidades.

El problema vino luego, cuando la crisis del 29. Los españoles se habían olvidado de la estrechez, de la austeridad, de la mesura, y aquella crisis provocó un serio malestar social. Y es que cuando nos acostumbramos a lo bueno….

Con la llegada de la crisis aparecieron, oportunos, los socialistas quienes dijeron al pueblo español: “la culpa de la crisis es de la Monarquía. Con República no habría crisis” Y aquel mensaje caló en una sociedad sumamente cabreada…. La Monarquía fue satanizada por la izquierda y su prestigio cayó ante aquella campaña que la identificaba con el mal, orquestada de manera hábil, oportuna y machacona.

Por eso Plá dice que la caída de la república se debió a tres motivos principales: los españoles se habían acostumbrado a tener “cuarto de baño, calefacción central y beber Codorniu los domingos” Y cuando aquel bienestar se fracturó en 1929…

Pero lo peor vino luego, cuando las izquierdas mandaron en el primer gobierno republicano; sus iniciativas legislativas fueron desastrosas: la Reforma agraria sumó al campo en un caos (un día escribiré sobre ello) La Ley de Términos municipales era conocida en Andalucía como la “Ley del Hambre”. (Y el Himno de Riego era conocido como “La polka del Hambre”) Al poco tiempo de ejercer el poder, las izquierdas estaban absolutamente desprestigiadas: Paro, caos, grave inexistencia de orden público, quema de iglesias, persecución religiosa, amiguismo en la administración, incompetencia de los gobernantes…

Pronto el pueblo español fue consciente de aquel estado caótico, y así lo manifestó en las urnas, en puntuales consultas electorales que hubo al poco de abril de 1931. Por ejemplo: en varios municipios, cuyos ayuntamientos no se habían constituido en su momento, triunfó la derecha; Y en las elecciones al Tribunal de Garantías Constitucionales, el representante de los abogados fue una sorpresa: el elegido fue un monárquico (no recuerdo si el hijo de Primo de Rivera o Calvo Sotelo), pese que durante el gobierno de Primo de Rivera, el Colegio de Abogados fue un fustigador destacadísimo contra su gobierno… (Incluso el banquero March fue elegido miembro de ese Tribunal, sin ser jurista, si bien se presentó candidato (a la fuerza ahorcan) para evitar el acoso a que le sometía los socialitas, quienes antes lo habían metido en la cárcel (“O la República acaba con March, o March acaba con la República”, dijo Prieto, y lo apresaron)

Y es que , a los dos años de gobierno, las izquierdas habían sembrado el caos en España y el parlamento ya no representaba a una opinión pública avergonzada de sus gobernantes y del engaño a que fue sometida.


El modo en que el PSOE satanizó a la Monarquía en 1931, evidencia algo que es habitual en la historia de España: que el PSOE aprovecha siempre una desgracia, un contratiempo (Prestige, colza, 11-M, crisis del 29…) para explotar esa desgracia a su favor.

Bachiller

Perdón

Texto enviado por un judío de Canadá a la redacción de un diario online Argentino.

Perdón.

Estuve leyendo las informaciones de la prensa internacional, en especial las de España. Parecen estar muy bien informadas y han de tener excelente comentaristas. Qué visión más profunda. Qué argumentación tan convincente.

Es que, pobre de mí, no había reparado en ello hasta ahora. Mira que será uno corto de vista, cada vez que pienso en ello me siento turbado, profundamente agitado.

Confieso estar profundamente impresionado, parece ser que nosotros, los judíos en general y los israelíes en especial, nos habríamos equivocado. No somos lo que suponemos. Hemos cometido tantos desmanes que hacen peligrar la armonía mundial, encarecen el precio del petróleo y perturban la paz de españoles, franceses, italianos y quién no. Y eso no es todo, la nómina es tan larga que no cabría aquí.

Quizás los palestinos tengan algo de razón. De modo que, para aclarar las cosas, por la presente pido disculpas, en nombre del Pueblo Judío, por lo siguiente:

1. Por todos los suicidas judíos que han matado árabes.

2. Por todos los ómnibus árabes volados por judíos.

3. Por todas las pizzerías, centros comerciales, discotecas, restaurantes, etc., destruidos por terroristas judíos.

4. Por todos los aviones secuestrados por judíos.

5. Por todos los Ramadanes árabes arruinados por judíos.

6. Por todos los árabes linchados en ciudades israelíes, todos los atletas olímpicos árabes asesinados por judíos, todas las embajadas árabes bombardeadas por judíos.

7. Por todas las mezquitas; cementerios musulmanes; instituciones y escuelas religiosas musulmanas incendiadas, dinamitadas, bombardeadas o profanadas por judíos en África del Norte, Argentina, Francia, Bélgica, Alemania, Inglaterra, Turquía o cualquier otro país.

8. Por todas las instituciones militares, gubernamentales y civiles norteamericanas destruidas por judíos en Kenia, Irán, Arabia Saudita y Yemen, junto con el asesinato de marines y personal diplomático estadounidense.

9. Por todos los textos de escuelas judíos que afirman que los árabes envenenan aljibes, usan sangre cristiana para hornear pita controlan el mundo financiero, y que asesinaron a Jesús, o que los ancianos árabes se reúnen secretamente para planear apoderarse del mundo.

10. Y yo me siento particularmente avergonzado de la forma en que mis compatriotas judíos atacaron a las Torres Gemelas, al Pentágono y a aviones civiles el 11 de septiembre, y bailaron en las calles para celebrar el acto.

EN DEFINITIVA, TOTALMENTE CONTRITO, AFLIGIDO Y ARREPENTIDO, PIDO PERDÓN POR TODOS LOS MALES, HABIDOS Y POR HABER, DE TODO EL MUNDO.

PARECE SER QUE NO HAY INJUSTICIA, PROBLEMA O DESBARAJUSTE ALGUNO EN EL QUE NO HAYA TENIDO PARTE.

VIVA LA REPUBLICA (III)

Un ministro sin oficio ni beneficio


En la II República Española se produjo una paradoja ministerial que se desconoce haya ocurrido también en ninguna parte del Mundo, ni antes ni después: un ministro que no tuvo ministerio.

En junio de 1933 el diputado federal Franchy Roca fue designado por el Presidente de Gobierno, Manuel Azaña, ministro de Industria y Comercio. Ese ministerio había sido creado ex profeso para el Sr. Franchy, a fin de conseguir el apoyo de los federales al gobierno de Azaña.

¿Qué ideología tenían aquellos federales? Muy difícil de explicar. Para muchos eran una banda de anarquistas. Cada diputado federal (como luego veremos) iba “a su bola” y su ideología no tenía nada que ver con el federalismo de Pi i Margall, ni con la organización federal de España. Porque un federal quería ser más que un republicano, más que un socialista, más que un anarquista… un federal era un batiburrillo de ideas.

Pues bien, como se ha dicho, el federal Franchy Roca fue elegido ministro de Industria y Comercio para ganar el apoyo de estos curiosos federales al gobierno de Azaña. Cuando el Sr. Franchy fue nombrado ministro (de un ministerio hasta entonces inexistente) se encontró con que nadie sabía exactamente en qué consistía su cometido. No se había seguido ningún trámite legal para su creación. No se había dicho hasta donde llegaba ni empezaba el nuevo ministerio. No se había asignado consignación presupuestaria alguna…. Por eso el ministro Franchy Roca no podía cobrar su mensualidad.

Cuando el diputado por Palencia, Abilio Calderón (ex ministro de Finanzas en tiempos de Alfonso XIII) demostró en el Congreso, ley en mano, todas estas cosas todo el mundo tuvo que darle la razón. Incluso el ministro Prieto le dijo al Presidente Azaña :

-”¿Pues sabe Vd que don Abilio tiene razón?”

De manera que Franchy andaba al frente de un ministerio que no existía y sin un despacho donde sentarse. Igual podría haber dirigido el ministerio desde un banco de piedra de la plaza de Oriente o un banco de baldosines del Paseo de Gracia.

Pero Franchy iba tirando. Entraba y salía del Congreso, se sentaba en el banco azul, y hablaba con los periodistas como si fuera ministro de verdad.

El problema surgió después, cuando el presidente de las Cortes, Sr. Besteiro, propuso que se aprobara un crédito para la creación del Ministerio de Industria y Comercio y así poder pagar la nómina del Sr. Franchy (agosto de 1933). La ausencia de diputados hizo imposible la aprobación y el Sr. Franchy siguió de ministro sin ministerio, y sin cobrar; un caso que casi producía lástima…. (En realidad los novillos de aquellas cortes era muy usuales y los diputados ponían poco empeño en asistir a unas deliberaciones que, en su mayor parte, no entendían y les aburrían mucho… )

Para colmo el Sr. Franchy hubo de sufrir una humillación añadida a su delicada situación: entre los diputados presentes estaba su compañero de Partido Federal, Sr. Ayuso, que votó en contra de la creación del Ministerio….

Ya he afirmado que aquellos federales eran así de raros. Cuando se le preguntó al Sr. Ayuso si su postura contraria a Franchy evidenciaba la ausencia de disciplina en su partido, respondió así:

- “El Partido Federal es el partido más disciplinado de España. Lo que hay es que nuestra disciplina es compatible con la autonomía individual”

No es de extrañar que el Gobierno de Azaña, apoyado por partidos tan peculiares y tan díscolos, perdiera la confianza del Presidente de la República y, poco tiempo después pidiera al Sr. Lerroux que formara Gobierno sin socialistas ni partidos de la derecha.

En ese Gobierno no entró el Sr. Franchy, de manera que agotó su ministerio sin cobrar ninguna nómina.

Bachiller

Cualquier precio es político

El árbol del “precio político” no nos deja ver el bosque. En realidad, cualquier precio es político, al menos por su origen. Imaginemos si no el supuesto de que la asesina de ancianas de Barcelona, antes de ser apresada, emitiese un comunicado diciendo “dejo de matar por tiempo indefinido, a cambio de que nos sentemos a hablar de, qué sé yo, el importe de los cartones del bingo”. ¿Alguien la tomaría en serio? ¿Y a una banda de violadores o atracadores de banco que ofreciesen una tregua en sus actividades a cambio de negociar algo, lo que fuese? Incluso su propia impunidad.

El mero hecho del diálogo con ETA ya es pagar un precio político a la banda, porque es un trato que no se tendría con ninguna otra organización criminal. ¿Y por qué es político? Porque el objetivo que pretenden obtener los criminales con sus crímenes lo es. Y por supuesto que es precio político cualquier gesto que suponga que a los terroristas no se les aplique, pura y simplemente, la ley, la misma ley que se nos aplicaría a los demás ciudadanos que hubiésemos asesinado, secuestrado o extorsionado. Si se va a considerar siquiera la posibilidad de reducir o suavizar sus penas, es porque sus reivindicaciones eran políticas. Y ese mero reconocimiento implícito ya supone darles una cierta legitimidad, una cierta aureola de “luchadores que han equivocado el método pero que, en el fondo, tiene una parte de razón”.

Así que no nos dejemos marear con la idea de que mientras no haya precio político todo vale. Ni hablar. Cualquier precio que se les pague, incluso el de hablar con ellos de todo lo que no sea una rendición incondicional, es político.



Germont

Equidistancias, o "en el fondo se lo merecen"

De un gobierno con un origen tan trágico como el que surgió del 14-M debería esperarse menos comprensión hacia la causa del terrorismo islámico. Un gobierno decente que ha visto (ésa es al menos su versión) cómo el terror islamista asesina a 200 personas y mutila a 1.500 debería ser inmensamente comprensivo con la causa de otra nación democrática acosada día y noche por los ataques contra la población civil. Es más: cualquier gobierno que se precie de serlo hubiese anunciado una caza sin cuartel, mundo a través, a los ideólogos inductores de ese atentado. Recuerdo a Bush y a Reagan prometiendo a los asesinos que les encontrarían allá donde se escondiesen, e incluso recuerdo a un ministro del Interior español, creo que el general Ibáñez Freire, pronunciando una frase que pasó a las hemerotecas: “les perseguiremos hasta el centro de la Tierra”. Frases para la galería, a menudo, pero que permiten a los ciudadanos confiar, aunque nunca puedan constatarlo, en que mediante arriesgadas y precisas operaciones de espionaje e infiltración se acabe haciendo justicia.

¿Os dais cuenta? El gobierno de izquierdas emanado de las elecciones del 14 –M no ha hecho jamás una promesa de este tipo, admito que caigo en la cuenta ahora y no deja de ser chocante: nunca nos prometió que llegaría hasta el final y que buscaría hasta hallarlos a los culpables. Y ahora, además, se muestra no solo tácitamente comprensivo con las milicias de Hezbollah y Hamas, no solo crítico con la contundencia de la respuesta israelí, sino que llega a afirmar, como acaba de hacer José Blanco, que las víctimas civiles son deliberadamente buscadas por los israelíes.

Ese es el principio que impregna los planteamientos de la izquierda: Israel se merece lo que le pasa. EE.UU. se mereció en el fondo lo del 11-S. La España de Aznar se mereció el 11-M por apoyarles sin fisuras. Comprensión con los terroristas. Diálogo. Negociación. Paz a cualquier precio. Equidistancia, o ni siquiera eso. Estos progresistas de salón harían bien en escuchar a personas como Shlomo Ben Ami, que no es precisamente un halcón, cuando decía el otro día por la radio poco más o menos esto: “ustedes tienen como vecino a Francia, y más allá están Bélgica y Suiza y Alemania, y luego Holanda y Dinamarca, y después Suecia y Noruega... Nosotros tenemos a Palestina y al Líbano, y a Siria, y a Irán, ... Háblenles a estos países de principios de derecho internacional, háblenles de diálogo, de respeto a la ley y a la libertad, y a la democracia. Qué fácil es la equidistancia desde la confortable Europa”.


Germont

EL PECADO

EL PECADO de Israel ha sido el acierto de su modelo de crecimiento, con pluralismo de opinión, democracia política y prioridad a la educación. Reconocido por las Naciones Unidas en 1948, con el aval de los estados democráticos, así como de los países socialistas de la época, desde un principio asombró por su dinamismo y creatividad. En un espacio geográfico menor que Galicia, y con una población que incluso ahora no llega a los 7 millones de habitantes, fue capaz de inspirar al socialismo cooperativo occidental con sus experiencias de los Kibbutz, elegir precozmente a una mujer, Golda Meir, como presidenta de Gobierno, generar premios Nobel en las ciencias naturales y las sociales, mantener uno de los Parlamentos más pluralistas del mundo en un contexto hostil, y resistir las permanentes guerras de agresión de las coaliciones de sus vecinos.

Siria e Irán multiplican en tamaño y población a Israel y, además, tienen petróleo. Pero son espacios donde las personas no son libres para crear, sufren bajos niveles educativos, no se admite el pluralismo, se discrimina a la mujer y se castiga la discrepancia. El presidente sirio está acusado del asesinato de Hariri, el ex primer ministro del Líbano; y los ayatolás iraníes controlan con mano de hierro el país, dando prioridad a los gastos militares sobre la financiación educativa o a la construcción de una democracia moderna.

Para los Gobiernos de Siria e Irán, Israel es un contraejemplo incómodo. Mientras que todo gobernante israelí es provisional y debe someterse a una competencia política implacable, en Siria e Irán las sagas del poder se perpetúan y sólo cambian los rostros del aparato. Por eso tienen que reprimir a sus pueblos; y por la misma razón gozan del apoyo de los países gobernados por despotismos semejantes; sean petrodictaduras o bien simples anacronismos políticos, como Venezuela, Nigeria, Cuba, China o Corea del Norte. Por la carencia de legitimidad ante su pueblo, necesitan fabricar un enemigo exterior; de ahí la financiación del terrorismo exterior, de Hezbolá y Hamás, y el permanente acoso de Israel.

El Gobierno español ha optado por apoyar a las oligarquías autoritarias contra Israel. La foto del presidente con la kufiya , la insólita manifestación contra un país teóricamente amigo, el autoritarismo gestual del ministro de Asuntos Exteriores; revelan su actual deriva al abismo de la insolvencia internacional. Olvida que las democracias no se agreden ni combaten, que pactan, negocian y progresan juntas. Que, como estableciera Kant, la paz perpetua sólo es posible cuando los pueblos son libres. Volvemos a salirnos de la historia; algo hicimos mal para merecer esto.


Pedro Arias Veira

Maragall todavía y Montilla al fondo

La estrategia diseñada por el aparato de la calle Nicaragua, desde los órganos electorales dependientes del sr. Zaragoza (el dobermandel PSC), se viene a tierra de forma continuada por las salidas aparatosas del todavía President de la Generalitat sr. Maragall. Y es que los socialistas, presentan frente a frente dos posiciones políticas cada vez mejor definidas y consecuentemente contrapuestas. Maragall y los suyos (en aquel momento todo el PSC), continúan estancados en la defensa del tripartito, revestido de coalición de gobierno, mientras Montilla, defiende hoy, un gobierno fuerte, sólido, que ejercite su tarea con las menores hipotecas posibles. De forma consecutiva Maragall, nos sorprende con dos iniciativas, que para cualquier político sagaz, resultan sorprendentes por increíbles.

En primer lugar, encarga un millón de folletos sobre la obra en los mil días de Govern, casi un libro de 32 páginas, con un coste (para el contribuyente de 152 mil eu), que se distribuiría a partir del 22 de agosto. Montilla, plantea todo lo contrario, se desmarca de la política de coalición, con la excusa de que el actual escenario es muy diferente al del 2003, y de que lo que necesitamos es un gobierno fuerte y estable (declaraciones a EL PAIS), es mas, ahora mismo lanza un ataque directo a ICV, al señalar en Salt (Girona) "que impulsará la conexión eléctrica con Francia porque con el futuro de Cataluña no se juega", dejando claro que solo llegará a acuerdos políticos con aquellas fuerzas políticas que faciliten la construcción de infraestructuras, "hay que hacer la línea de conexión para asegurarel futuro económico y el progreso social de Cataluña", y en ese sentido "negociará con los gobiernos español y francés para tener garantías de impacto medioambiental". Se desmarca de ICV, que paralizó las obras institucionalmente, y subsiguientemente de Maragall que avaló dicha política. Y atención a la colisión, Maragall, construyó el futuro, con el Estatut , y selló su destino con los resultados del Referéndum del mismo, Montilla, habla otra música, habla de los ciudadanos y su futuro tiene una cierta resonancia social. El afán de notoriedad deMaragall, lo hemos ido viendo en estos tres años de gobierno, pero se siguen haciendo notar en esos continuos guiños al esperpento, encontra de la razón lógica se sigue considerando como un predestinado, un patricio poseedor de la verdad, al que la ciudadanía venera. A pesar de las buenas formas de la relación interna de partido, sigue saliéndose de madre y respondiendo al aparato punto por punto. Si no se le compensa convenientemente, este caballerete dará que hablar.

Para endulzar su imagen de charnego, de inmigrante nacido en el sur, que por razones político-religiosas resulta intrínsecamente perverso para el nacionalismo conservador, Montilla ha iniciado su campaña electoral presentándose como el más catalanista de los catalanistas, matizando que para él Cataluña son "principalmente" los catalanes, porque sino se pregunta y le pregunta a los nacionalistas ¿que es la nación?. En esa línea ha presentado su campaña con el lema "Ara esl'hora dels catalans" uniendo su campaña a la letra inicial de "ElsSegadors". Es una intención, un proyecto para avanzar poco a poco y reconvertir el escenario político de enfrentamiento entre el nacionalismo y el no nacionalismo. Y por supuesto Maragall ha contestado, utilizando de nuevo las arcas públicas, empleará cerca de3OO mil eu para editar 1.100.000 CDs, con el himno nacional, y que se entregaría en la versión de Ros Marbá, el 11/09, encartados con los diarios de difusión habitual. Maragall, sabe que con su actitud, obliga a Montilla a seguir su estela política, se resitúa personalmente ante su incierto futuro, y coloca de nuevo el tema nacional como tema central de la campaña. Naturalmente, Montilla que ve sus iniciativas coartadas por los estertores del President, actúa con la prudencia que su experiencia, y la del aparato socialista, le aconseja. No puede enfrentarse directamente a Maragall, sin hacerlo consigo mismo. El tiempo situará cada uno en su sitio. Al final él, si se le da la oportunidad el 1 de noviembre, será el encargado en aplicar el Estatut, de poner enmarcha sus mecanismos. Ante tanta incertidumbre, hay gente que se pregunta, si realmente alfinal Maragall conseguirá se jubilará como miembro del Consejo deEstado, embajador en Afganistán, o bien conseguirá su más preciado anhelo, ser reconocido como President de esa Región Euromediterraneade diseño, que naturalmente incluya a Aragón, el reino de Valencia,Baleares, Cataluña, Andorra, el Rosellón, el Vallespir, etc. Así logrará acercar el mito a la realidad.

Lo que es seguro es que ERC,que ya tiene sus conocidos candidatos, en el mismo acto depresentación manifestaron que recogen el legado maragalliano y quepretenden capitalizarlo (se atribuye el 41% de los proyectos degobierno). ERC, confirma lo sabido, es el eje del maragallismo y lapolítica coaligada del tripartito.Y aunque todos reconocen, que Montilla fue el sumo sacerdote, que después de las elecciones, diseñó el tripartito y consagró la unión, hoy es difícil la repetición de aquello. Y si como dicen las malas lenguas, fue la persona que en aquella ocasión facilitó la estilográfica de la firma del Pacto de Gobierno, hoy desde luego se niega a si mismo.Nadie en su sano juicio se suicidaría. Aunque desde luego, es muy televisivo hacerlo en la plaza pública. Seguirá el comadreo. Es tan divertido.

Estatalizando el aire

El bipartito nacionalsocialista gallego ha decretado "participar" en los beneficios generados en Galicia por las explotaciones eólicas, "en algunos casos" por encima del 12 por ciento. Cuando se le preguntó al conselleiro de Innovación, Fernando Blanco, la causa de tal maniobra confiscatoria, el conselleiro alegó que quería "lograr que parte los beneficios de las eólicas quede en el país", es decir, que se los quede la Xunta. Las eólicas, como es lógico, pusieron el grito en el cielo y acusaron al bipartito de cambiar las reglas de juego en mitad de la partida.

Llama la atención el uso orwellianodel lenguaje cuando los nacionalistas y ciertos medios afines informan sobre estas aventuras colectivistas. Hablan de "cesión" y "participación" para disfrazar un impuesto revolucionario. Más surrealista es el afán de seducir y caer bien a todos del presidente de la Xunta, el socialista Emilio Pérez Touriño, al hablar de llegar a un "acuerdo" con Fenosa para determinar el monto de un impuesto. ¿Un acuerdo? Si los impuestos se acordaran amigablemente, dejarían de llamarse impuestos. En el caso de las eólicas, llamaron "participación" a una extorsión fruto de la presión de un sindicato, Unións Agrarias, que demandó a la Xunta mayor carga tributaria a las empresas por el alquiler de los montes donde se establecieron las turbinas. Es un misterio el por qué no lo reclamaron antes de las expropiaciones. Ahora que existen licencias, concesiones y contratos firmados, vienen a pedirle a la Xunta que lo recaudado se utilice para combatir la despoblación rural que afecta a Galicia, la misma que, en parte, fomenta Unións Agrarias atemorizando a quienes invierten en el monte gallego.

Esta persecución a las eólicas no es un hecho aislado sino que está enmarcado dentro del proyecto económico de este Gobierno, el cual promueve nacionalizarlo todo, y ese todo incluye al viento. Lo único que ha hecho el tándem PSdeG y BNG en materia energética hasta ahora es amedrentar a las empresas con "cánones", ecotasas, "cesiones" y otras argucias con el fin de meterles el miedo en el cuerpo y que paguen sin chistar. Pérez Touriño y Anxo Quintana van de matones legales y así se lo hicieron saber a las hidroeléctricas imponiéndole un plazo para que "acuerden" un canon por operar en Galicia.

Pero no sólo persiguen a las eléctricas. También este Gobierno boicoteó con el apoyo de los ecologistas el establecimiento de dos piscifactorías, una de Pescanova en Touriñán y otra de Stolt Sea Farm en Corrubedo, al tiempo que “siguen trabajando” (otro eufemismo) para que el grupo pastero Ence se vaya de Pontevedra por considerar que contamina demasiado. La histeria ecologista persigue a este Gobierno y lo lleva a frenar todo emprendimiento turístico, acuícola o industrial que vaya contra la santidad del paisaje y de la hierba. Estamos en presencia de la versión indigenista de la actual Xunta que se sostiene sobre la falacia de que nos están robando nuestros recursos y que eso les da patente de corso para implantar una caza de brujas anticapitalista que tarde o temprano tendrá un impacto nocivo en el tejido industrial de la comunidad.

La imagen que da el Gobierno gallego es similar a la de aquellos gángsters engominados que, a punta de ametralladora, le recordaban a sus paisanos que todo ese rollo de invertir y generar empleo estaba muy bien pero que antes "había que sentarse y acatar órdenes". Detrás de la sonrisoterapia que ejercita el bipartito en cada acto y en cada foto se oculta una descarnada ansia predatoria y gangsteril que cuenta además con el aval de independentistas, radicales y ecologistas. Touriño y Quintana le están tejiendo a las empresas un jersey a rayas a medida dejando en evidencia la fascinación que el populismo mágico ejerce en la mente de algunos mandatarios autonómicos.

Luis A. Balcarce

VIVA LA REPÚBLICA (II)

Un ministro jamonero

La galería de personajes que encontraron en la II República un gratificante acomodo laboral es muy extensa. Un caso paradigmático, y no excepcional, es el del político asturiano Álvaro de Albornoz y Liminiana. ¿Qué hay detrás de esta ristra solemne de nombres y apellidos sonoros? Poca cosa. Apenas nada.

Este abogado asturiano pertenecía, en un principio, al Partido Republicano Radical, al que representó durante las Cortes de la Monarquía. Luego fundó el Partido Radical Socialista, llegando a formar parte del Comité Revolucionario que preparó el advenimiento de la República, motivo por el que fue encarcelado. Con la llegada de la República fue ministro de diferentes carteras.

Antes de su brillante carrera política, los inicios de Albornoz contienen una faceta digna de conocer. Cuando Albornoz llegó a Madrid, desde Asturias, acompañado de su señora, tuvo unos comienzos muy difíciles. Era un abogado pobrísimo, muy arribista, que jamás consiguió tener un pleito. Se fueron a vivir a una humilde pensión. Durante varias semanas el abogado salía a la calle en busca de casos… pero nada. Ante tanta adversidad marido y mujer decidieron hacer algo. Como se les estaban acabando las últimas pesetas, decidieron no levantarse de la cama. Compraron un jamón y lo colgaron del techo con una cuerda, de modo que estuviera a cuatro palmos de la almohada. Cuando tenían hambre, sin necesidad de moverse, cortaban un bocadillo muy fino, y así fueron tirando mucho tiempo. (Esta anécdota se la contó el ministro Nicolau D’Olwer a Josep Plá, y la cuenta en su libro “Madrid. El advenimiento de la República.”)

Con el tiempo, don Álvaro se hizo radical (¡qué remedio!) y se metió a político. Luego al llegar la República, fue ministro de Fomento en el primer gobierno provisional, y en el siguiente de Justicia. Desde este ministerio auspició medidas contra la Iglesia, lo que motivó la primera renuncia al cargo del Presidente de Gobierno, D. Niceto Alcalá Zamora. Más tarde Albornoz llegó a ostentar la presidencia del Tribunal de Garantías Constitucionales, desde donde tuvo oportunidad de “cortar el bacalao” en asuntos muy importantes.

Don Álvaro de Albornoz y Liminiana empezó su carrera en Madrid cortando jamón en la cama, en lonchas muy finas, y acabó cortando el bacalao desde la poltrona del Tribunal de Garantías Constitucionales. Un caso singular de redención republicana.

Bachiller

A Txapote, de corazón

Txapote, Txapote... me divierte ver cómo montas cada día tus numeritos en la jaula de vidrio desde la que sigues tu juicio. Al principio me indignaba tu actitud desafiante, chulesca, insultante y arrogante. Ahora no. Ahora me divierte, me motiva, me estimula la simbología que representa ver cómo coceas contra un cristal blindado que resiste incólume tus embestidas animales. Sí, es todo un símbolo: tú te lanzas furioso contra el vidrio, pero al otro lado, en el mundo real, en el mundo, libre la justicia sigue inexorablemente su paso, lento pero imparable, pausado pero aplastante. A los que tú llamas payasos de circo, los magistrados que te juzgan mirándote a la cara, les acabarán importando muy poco tus coces. Te condenarán como marque la ley.

Y cada día, cuando acaba la sesión del juicio, y tu sesión de patadas, todos los demás se van a sus casas con sus familias, o a tomar un refresco a una terraza, o a pasear por el parque, o a ver una película. Los jueces, los fiscales, hasta tus abogados, y los testigos, y también las familias de las víctimas, con todo su dolor. Todos se van libres. Tú, en cambio, subes a tu furgón blindado sacando espuma por la boca y maldiciendo a los txakurras que te conducen, y recorres en él, sin ventanas, las calles de Madrid, para acabar nuevamente encerrado en tu celda miserable. Hasta el día siguiente, en que vuelvas a hacer ostentación de tu fingida arrogancia, que en realidad solo oculta la desesperación de saber que te van a caer otras decenas de años, que entraste en prisión joven y que saldrás viejo, que habrás pasado lo mejor de tu vida entre rejas, que no vale la pena que te plantees qué quieres hacer con tu vida, porque otros lo van a decidir por ti: nada. Contar los días, los meses, los años.

Y pensar que tu única esperanza, ahora, reside en que el presidente del Gobierno de tu odiada España opresora llegue a un acuerdo vergonzante con los tuyos... Sigue coceando el cristal, Txapote. En serio: me pone.

Ver vídeo

Germont

Ayer asomó de nuevo el gran ZP

No sé si le visteis. Recordaréis que en alguna ocasión os hablé de una especie de charla - mítin que dió para universitarios, sobre un escenario pelado, sin atril ni papeles ni mesa. Ayer lo mismo: público delante, público detrás, paseos arriba y abajo por el escenario, palabras bonitas, solemnes y emocionantes... que se dan de patadas con su actitud cotidiana, pero que resultaban altamente seductoras. Este tío es un crack, insisto en que tiene excelentes asesores de comunicación. Todo forma parte de un plan perfectamente diseñado: Rajoy abucheado "espontáneamente por el pueblo". Zapatero dirigiéndose a los jóvenes de tú a tú, mezclado con ellos, anudándose incluso al cuello el pañuelito de marras, que remite a la idea de víctimas inocentes de Israel = EE.UU., y de paso recuerda de refilón a Irak, a las Azores,... No hay puntada sin hilo: el pañuelito cabrea a las grandes potencias pero le granjea adhesiones lacrimógenas y emocionadas entre la progresía. Son votos. Ha tomado partido, es uno de ellos: desprecio a la bandera americana y al Vaticano, y solidaridad con los desheredados de la tierra. Da igual que realmente lo sienta o que sea una pantomima: da votos. Votos fáciles, sentimentales. A un lado, Bush + Israel + Aznar + Rajoy. Al otro, los bolivianos hambrientos de Evo, los niños masacrados de Palestina, las oportunas fotos de Abu Graib,...

Anoche fue nuevamente "El Gran ZP". El que está por encima del bien y del mal, el que está con la izquierda de toda la vida, el que busca la paz. Y mientras, Pepe Blanco montándole a Rajoy escenarios ideales para la propaganda socialista: rodeado de guardaespaldas, de guardias civiles, introduciéndose en el coche blindado de cristales tintados para huir de las legítimas reivindicaciones del pueblo noble e inteligente que sabe que, en realidad, aunque gobierne la izquierda, la culpa ancestral de todos sus males está en la derecha, ésa que mata niños en Israel.

Germont

Viva la Republica (primera entrega)

A mediados de mayo de 1933, el ministro Indalecio Prieto, en un mitin en Oviedo, sufrió un desmayo, en un momento en el que, según los cronistas, andaba diciendo cursilerías… Al volver en sí dio, un grito de “¡Viva la República!".

¡Viva la República!, como grito de quien vuelve en sí tras un desmayo, o como exabrupto lanzado tras una mala digestión.

Sobre la II República se han dicho muchas cosas, la mayoría a toro pasado, para relacionarla con Franco y contra Franco, es decir para ensalzarla. Pero nada mejor que seguir el acontencer diario de la II República, escrito en aquel presente, en las crónicas que diariamente publicaba la prensa sobre el desarrollo de aquel periodo,para hacernos una idea descontaminada de lo ocurrido.

En noviembre de 1931, escribió Josep Pla en “La Veu de Catalunya”: La República, a la larga, hará felices a todos los españoles. Pero antes que la felicidad nos llegue a nosotros, ciudadanos corrientes, o si se quiere, de segunda, ya hará mucho tiempo que los socialistas se habrán hartado de felices”

Más tarde, en 1934, el mismo corresponsal afiormó: “El Sr. Azaña y sus amigos creen que, por el hecho de no gobernar ellos, ya no existe la República”.

Son afirmaciones escritas mucho antes de la guerra civil, al analizar y sopesar el momento que vivía España, que para muchos analistas era un “delirante galimatías, una confusión permanente, una ingenua demagogia dominante”

He comenzado con una anécdota de Indalecio Prieto y con él quiero terminar esta primera reflexión: Prieto fue el primer ministro de Finanzas republicano. Él no tenía ni idea de finanzas, ni tributos, ni gasto público. Reconoció que tuvo que aceptar el ministerio porque nadie lo quería. Sus primeras medidas fueron para llevar la contraria a su antecesor, el catalán Ventosa i Calvell, fundador de la Lliga Regionalista de Catalunya, un hombre preparadísimo y experto en finanzas y gasto público (no en vano le pidió Franco, posteriormente, que le llevara el control del gasto bélico del alzamiento de 1936, como así fue)

Prieto, tan ignorante como atrevido, se opuso a todo lo proveniente de Ventosa i Calavell. Por ejemplo anuló un contrato de petróleo con Rumanía, para darlo a Rusia. Ello provocó el enfado de los principales accionistas del primero, los cinco grandes bancos ingleses (Big five) Por ese motivo los contactos del Gobierno con las principales finanzas angloamericanas quedaron anulados. España se aisló financieramente. La peseta cayó. Para mantener su valor hubo que hacer costosísimas medidas interventoras de los cambios. Prieto hubo de mendigar en París un crédito mucho peor que el que Ventosa había contratado con la banca Morgan (que Prieto anuló tras insinuar que había habido tráfico de intereses). El contrato francés fue costosísimo mucho peor que el de Morgan, y, además, España hubo de colocar en París una parte del oro del Banco de España…

Con Prieto todo fue un caos económico. El paro, desconocido en la Monarquía, alcanzó medio millón de afectados a los pocos meses de la República. El ministro de Finanzas reconoció que no entendía nada “ que él si está en Hacienda es porque no hay otro” ( La Veu de Catalunya, 15 de julio de 1931)

La crónica del republicano Plá, a los 3 meses de constituida la República, termina así: “Y ahora decidme si el caso Prieto no es dramático, no solamente desde el punto de vista suyo personal, sino desde el punto de vista de los intereses generales. La lección del caso es la siguiente: hemos de estar en guardia para que la República no se convierta en un Régimen consistente en hacer que hombres considerados inteligentes presiden la ruina de España. Y es que éste no es el trato” (Continuará)

Bachiller

O Barco da Memoria

Ayer se presento en el puerto de Cambados, el buque de vapor Hidra convertido en el "Barco da Memoria" cargado de rencor, rabia, aborrecimiento, inquina odio resentimiento, venganza, lagrimas, bronca, enfrentamiento, congoja encono tirria manía, aversión, antipatía, agravios, tristeza, hostilidad, agravio, dislate, irritación repugnancia, desunión, carroña, enojo, ira, cólera, infelicidad, furia, discordia, pelea, cabreo, división, hostilidad, rivalidad, desdicha, dolor, distanciamiento, sufrimiento, enojo, encizañamiento, enfrentamiento, desunión, desgracia, muerte.

Este Barco Fantasma o cayuco amnesico pagado por todos los gallegos para mayor gloria de los resentidos, chinches, furiosos, coléricos, gruñones, desagradables, cizañeros, hediondos, necios, torpes, insensatos, rencorosos, extravagantes, perversos, dolidos, enfadados, irritados, enojados, recorrerá las costas gallegas, llenando sus puertos de rencor, rabia, aborrecimiento, inquina odio resentimiento, venganza, lagrimas, bronca....

Gracias Sra Bugallo

Esto promete ...

El PSC de Montilla ha elegido como lema electoral la frase “es la hora de los catalanes”. Realmente esta campaña promete. Promete náusea, aburrimiento, tedio y desesperación, pero mentiríamos si no admitiésemos que en el putrefacto oasis catalán nos esperan momentos inolvidables en ese duelo de titanes políticos que va a enfrentar a esos dos monstruos de la comunicación, esas dos mentes privilegiadas, esos dos currículos incomparables que son Mas y Montilla.

Si yo fuese Mas, adoptaría sutilmente el slogan socialista para dar por sentado que Montilla debe volver a ser Pepe y no Josep, y que las próximas elecciones son, en efecto, las de los catalanes de pura cepa, de botifarra amb mongetes, de sardana dominical, de hijos castellers y, por supuesto, de CiU. Estoy que me muerdo los puños esperando a ver quién será el líder convergente que primero meterá la pata aludiendo a la falta de catalanidad de Montilla, para ver cómo salta el bachiller a continuación en defensa de su catalanidad de adopción, con ese ingenio dialéctico con que Dios le ha dotado.

Pero claro, los convergentes no pueden permitir que el ingenioso cordobés monopolice el voto de la inmigración, y por lo tanto, ante tan extravagante candidato (al menos para los cánones de los últimos 30 años en Cataluña, región en la que si nos guiamos por las listas electorales no existen los apellidos acabados en ez, pese a lo que parecen indicar los listines telefónicos), tendrán que marcarse alguna sevillana e incluso, horreur, hablar castellano.

Pero es que el lema no tiene desperdicio, porque implica en sí mismo una pregunta inmediata: y hasta ahora, ¿de quién era la hora, de los búlgaros? No, si resultará que ha tenido que venir Montilla para que nos percatemos nosotros, los catalanes, de que es nuestra hora. Vale, gracias por recordárnoslo. Lo estábamos esperando, de veras. Y concretamente, ¿es la hora de qué? ¿De que escojamos entre una reedición del tripartito que pasó luego a cuatripartito para acabar en bipartito con apoyo externo, o una reedición de la mayoría absoluta de CiU? Buen panorama. Tal vez el lema debería decir “catalanes, llegó vuestra hora”, en el tono sepulcral y amenazador de los antiguos westerns.

Germont

El parlamento silencioso

Contradicción terminológica, como han señalado insignes comentaristas. Pero real en este país nuestro, dispuesto siempre a sorprender al universo mundo con nuevas aportaciones. Esta última es de traca, o lo sería si no fuese de escándalo. No he buscado mucho, pero en cualquier caso no he encontrado precedentes de un parlamento que decida ser voluntariamente sordo, ciego y mudo. Bueno, tal vez los hubiese hallado si hubiese extendido mis pesquisas a parlamentos meramente formales, de esos que constituyen vistosa y colorista coartada en los regímenes totalitarios. Pero claro, es que yo, ingenuo de mí, no he osado comparar el Congreso de los Diputados de España con el Reichstag de la era hitleriana, ni con las cámaras bolivarianas del amigo Chávez.

El Parlamento español ha decidido por mayoría que no quiere saber nada de las negociaciones del Gobierno con la ETA. Silencio, mucho silencio y mucha discreción, es lo que han recetado nuestros próceres a quienes desde las bancadas de la derecha pedían que el Gobierno diese las pertinentes explicaciones. Y uno no puede por menos que hacerse la pregunta más elemental, que pienso que brota por sí misma en la mente de cualquier ciudadano normal: si no va a ponerse en cuestión nada inconfesable, si no va a haber pago a los terroristas, si no va a cederse en nada que pueda escandalizar a los ciudadanos españoles, tal y como nos reitera noche y día el Presidente, ¿a qué tanto silencio? ¿Nos quiere privar el Presidente de la contemplación de su firmeza? ¿Su natural modestia nos va a impedir ver cómo cumple escrupulosamente su palabra permaneciendo impávido e inamovible ante las solicitudes de los terroristas? No es justo.

Pero en cualquier caso, los señores diputados que dan su apoyo al Gobierno desde esa pléyade de partidos, partidas y partidillos que constituyen el frente anti PP deberían sentirse avergonzados de votar una resolución que pide que se les mantenga en la ignorancia. Ciertamente, hay cosas que uno desearía no saber. Pero ellos no cobran para permitirse esos lujos. Son los representantes de la soberanía popular. Y ese pueblo soberano, pueden\n estar seguros, desea ardientemente saber.

Germont

RENDICIÓN EN MI NOMBRE, NO

España le rinde homenaje a Miguel Angel Blanco.

Te esperamos

Carta al presidente

Excelentísimo Señor Presidente,

En lo que se refiere al diálogo con ETA, somos muchos los ciudadanos que nos hallamos en la tesitura de recordar el famoso monólogo de Marco Antonio en el Julio César de Shakespeare: nos dice el Presidente que no habrá precio político, y pese a que todo indica lo contrario, yo he de creerle porque el Presidente es sin duda un hombre honrado.

Pero ni vivimos en una representación teatral, ni en política son exigibles actos de fe ciega en la actuación de los gobernantes. Y es que por más que uno se empeñe en repetirse que, siendo el Presidente un hombre honrado, lo que nos dice ha de ser forzosamente verdad, el sentido común arroja serias sombras sobre lo que está sucediendo o a punto de suceder.

No estoy conforme en absoluto, vaya ello por delante, con la idea de que el fin (la paz, según usted lo denomina; el fin de la violencia terrorista en expresión que me parece más ajustada) justifique los medios. Pero voy a hacer un momentáneo esfuerzo de abstracción para olvidar que su partido se ha reunido abiertamente con un grupo que la Unión Europea y el Tribunal Supremo tienen catalogado como terrorista. Y olvidaré también, en lo que a este escrito se refiere, la insultante equiparación que desde su partido se hace entre Batasuna – ETA y el principal partido de la oposición, en un muy medido intento de situar al Partido Socialista en un supuesto punto equidistante y equilibrado entre los “extremismos”. Me voy a limitar a formularle unas preguntas, abstrayéndome como le digo de todo eso, que sin embargo me subleva.

Primera. Si no ha de haber negociación de contrapartidas políticas, porque usted así nos lo ha prometido y usted es un hombre honrado, ¿de qué se va a hablar con ETA – Batasuna? ¿Se va a hablar del perdón de los presos, de la remisión de las condenas? Vaya por delante que eso, en las circunstancias actuales y para mí, ya es un precio político, pero supongamos que hacemos nuevamente la vista gorda y lo catalogamos en otro apartado: ¿es éste el tema a tratar: perdón a cambio de no más crímenes? Peligroso, porque es un mensaje clarísimo en el sentido de que el crimen, en caso de organizarse y de buscarse una coartada política, acaba saliendo casi gratis. Pero en fin, reitero la pregunta, ¿es ése el único tema de discusión?

Segunda. Por las declaraciones de los dirigentes de ETA – Batasuna parece claro que ellos sí están convencidos de haber iniciado una negociación política, y no se cansan de repetir que no han renunciado ni a uno solo de sus postulados: autodeterminación, integración de Navarra y el País Vasco francés en Euskadi, libertad para los presos, derogación de leyes que, como la de partidos, consideran agresivas para sus aspiraciones. Nuevamente he de creer en la palabra del Presidente, porque es un hombre honrado. Pero supongamos por un momento que no hubiese más remedio que entrar en una negociación política porque se considerase que el “proceso” peligra en caso contrario: ¿qué margen de negociación tenemos? Euskadi tiene una autonomía amplísima: capacidad legislativa, policía propia, concierto económico, enseñanza transferida, prácticamente todas las competencias estatales están en manos de la administración autonómica. Y a nadie se le oculta que los terroristas no están en lo que están desde hace cuarenta años por un quítame allá esa competencia. ¿Qué margen queda entonces, que no sea precisamente el que ellos reivindican y que ha constituido su única razón de ser: la autodeterminación, la anexión de Navarra, etc.? Si para eso han matado, y de eso se acaba hablando en cuanto dejan de matar, ¿no es lícito suponer que, en definitiva, se han salido con la suya? Aquí sí vale la propiedad conmutativa: “mato si no me das” es exactamente lo mismo que “no mato si me das”.

Tercera. La principal, que probablemente encierre la respuesta a las otras dos y que ha de tener una respuesta muy sencilla, por más que yo no se la he escuchado. Señor Presidente, ¿qué está usted dispuesto a darles a los terroristas de ETA – Batasuna a cambio de que dejen de matar? Porque a cambio de nada no será: para eso no haría falta negociación ni diálogo, sino una simple entrega de armas y sumisión a los tribunales de justicia. El Presidente es un hombre honrado, y hemos de confiar en su palabra. Pero si no hay nada inconfesable, no existirá inconveniente para que nos diga pública y claramente dónde está su línea roja. Es simple: si se plantea el caso, ¿aceptaría el Presidente reconocer el derecho de los vascos a la autodeterminación? Si se plantea el caso, ¿estaría dispuesto el Presidente a aceptar que Navarra forme parte de Euskadi? Si se plantea el caso, ¿estaría el Presidente por la labor de presionar a Francia para que incorpore el País Vasco francés al “proceso”? Si se plantea el caso, ¿estaría el Presidente a favor de que los terroristas no cumplan sus condenas a cambio de no matar más?

Señor Presidente, si se plantea el caso, ¿defenderá usted la Constitución en todos sus extremos, tal como prometió hacer en su toma de posesión?

Sin duda sabrá disculparme lo directo del planteamiento. Yo estoy convencido de que el Presidente es un hombre honrado. He de estarlo, porque es el Presidente de mi país. Pero aclararía mucho las cosas y disiparía dudas de los descreídos que tuviese a bien responder de forma clara, directa y concreta (insisto: de forma clara, directa y concreta) a las preguntas anteriores, que en definitiva son tan enormemente sencillas que admiten, casi exigen, un sí o un no.

Respetuosamente,



Germont

El eslabón perdido

Nos empeñamos en ser ciegos, sordos y mudos. No queremos ver la realidad aunque nos la planten ante los ojos, no queremos escuchar la evidencia aunque sea estridente, y no nos atrevemos a propagar las verdades de forma decidida y militante, para que los demás también las perciban.

Quizá el caso más claro sea el de la relación entre las diferentes ramas del nacionalismo vasco. Que básicamente son dos: la directamente violenta y la simplemente chantajista. Porque, sin entrar en las actuaciones tipificadas en el Código Penal, solo de chantajistas cabe calificar actitudes que constantemente amenazan con romper la baraja, con desacatar las leyes, con "impugnar" (¿?) la Constitución, con convocar una consulta ilegal, etc. Pero es que siempre, quien más y quien menos, con la boca pequeña, en petit comité o en la intimidad de la alcoba, ha pensado que entre el PNV y ETA había algo más que una patria común.

El juez Marlaska ha hallado, mira por dónde, el eslabón perdido. Gorka Aguirre, directivo del PNV, ejercía de mensajero de los terroristas. Repartía cartas de extorsión, negociaba quitas y esperas, recaudaba fondos y pagaba a los terroristas, al tiempo que atendía peticiones especiales de los dioses vascos que intercedían por algún empresario molesto por considerar que su aportación a la causa vasca era excesiva. Ahí Gorka hacía lo que podía, pero siempre con una máxima de honesto comerciante: un trato es un trato. Que una de las partes lo aceptase con una pistola en la sien no deja de ser un detalle tal vez antiestético, pero motivado sin duda por la represión españolista.

Tan completo era el servicio del bueno de Gorka, que llegaba a informar a los pobres etarras, siempre en peligro por la agobiante represión, que les facilitaba incluso las matrículas de los coches policiales que les acechaban. Saber cómo las obtenía sería una interesante investigación, que nos llevaría probablemente a otro eslabón. Pero no es probable que suceda, en los tiempos de paz y reconciliación que corren, no vaya a suceder que los eslabones se acerquen tanto al extremo de la cadena que atisbemos quién está al cabo. Que ya lo sabemos, en realidad. Pero es más cómodo ser ciego, sordo y mudo, que insistir en ser mudo cuando se ha visto y se ha oído, cuando se tienen todas las evidencias en la mano. Las evidencias de que en una parte de España gobiernan la mafia y los terroristas, en un equitativo reparto de papeles. Y que lleva siendo así desde los inicios del estado autonómico, y que ningún gobierno de España se ha atrevido a meter mano en ese pozo de mierda que es el País Vasco. Una mierda en la que, por cierto, flota feliz una parte muy importante de la población.

Todos somos insumisos

Pues mira por dónde, yo que jamás había sido insumiso, sino un escrupuloso cumplidor de las normas, acabo de proclamarme insumiso junto a Rajoy. Es más, creo que la vicepresidenta acaba de facilitarnos un lema formidable, que deberíamos adoptar en masa como bandera: "YO TAMBIEN SOY INSUMISO".

Insumiso ante la traición, insumiso ante el engaño, insumiso ante la manipulación, insumiso ante la mentira, insumiso ante la cobardía, insumiso ante el chantaje, insumiso ante la censura, insumiso ante el sectarismo, ante la opresión, ante la dictadura encubierta, ante la falsificación de la historia, ante la perversión de la democracia y del lenguaje, ante las necedades de Llamazares, ante los insultos de López Aguilar, ante las bravuconadas de Carod, ante las amenazas de Carrillo, ante la sonrisa burlona de Otegui, ante el semblante descompuesto de Pachi López, ante la arrogancia de Arzallus, ante el fariseísmo de Duran, ante el régimen de Zapatero.

No lo digo en broma: es una ocasión de oro, en manos de un buen publicista, para hacer de Rajoy, por paradójico que resulte, el líder de la insumisión ciudadana. Rajoy debería aparecer ahora mismo en televisión y rematar el balón que le han servido en bandeja: "Sí, soy insumiso y me siento orgulloso de no someterme a esta tiranía de diseño que nos están imponiendo".

¿Iniciamos la campaña de insumisión?



Germont

Once mentiras, muchos interrogantes y una duda razonable sobre por qué nos ha ganado ETA

Este sí es un espléndido resumen para enseñar a tibios y dubitativos, sin necesidad de que se pierdan en interminables sumarios ni en blogs oceánicos. Claro, conciso, planteando las preguntas clave. Habría que lanzarlo por las calles en forma de octavilla.

11-M: Once mentiras, muchos interrogantes y una duda razonable sobre por qué nos ha ganado ETA

Primera mentira: Nos dijeron que los terroristas eran islamistas fanáticos pertenecientes a Al Qaeda, pero los procesados son en su mayoría delincuentes comunes y casi todos ellos confidentes o controlados por las fuerzas de seguridad.

Segunda mentira: Nos dijeron que los terroristas se dejaron en la famosa furgoneta Renault Kangoode Alcalá una bolsa con explosivo, pero los perros que la inspeccionaron no encontraron nada anormal.

Tercera mentira : Nos dijeron que en la furgoneta acabaron apareciendo numerosos objetos que probaban la implicación de los terroristas en la masacre, pero cuando los primeros policías inspeccionaron el vehículo en Alcalá no vieron ninguno de estos objetos.

Cuarta mentira: Nos dijeron que una bomba no estalló y fue encontrada casi 20 horas más tarde en una comisaría de policía pero hay muchos indicios que apuntan a que, en realidad, esa bomba nunca estuvo en los trenes.

Quinta mentira: Nos dijeron que el fallo de la bomba se debió a un error de los terroristas pero los indicios apuntan a que el artefacto fue diseñado de forma deliberada para que no estallase y pudiera servir de prueba incriminatoria.

Sexta mentira: Nos dijeron que los terroristas dejaron el día del atentado un vehículo Skoda Fabia en Alcalá, que se encontró tres meses después, pero hay evidencias que demuestran que el coche no estaba el día del atentado en el lugar donde más tarde sería hallado.

Séptima mentira: Nos dijeron que los terroristas utilizaron el Skoda Fabia para realizar los atentados, pero no hay ninguna prueba que apunte a que los terroristas estuvieron alguna vez dentro de ese coche salvo la ropa y efectos que se encontraron en su interior de forma harto sospechosa.

Octava mentira: Nos dijeron que un grupo de islamistas puso las mochilas bomba en los trenes pero, al contrario que en Nueva York o Londres, las cámaras no lograron grabar la imagen de ninguno de ellos.

Novena mentira : Nos dijeron que en Leganés se produjo un largo tiroteo entre los terroristas y la policía pero, tras la explosión, tan sólo se encontraron cinco cartuchos y ningún agujero de bala en las inmediaciones.

Décima mentira : Nos dijeron que los terroristas de Leganés provocaron la explosión para suicidarse matando a todo el que se pusiera por delante, pero estos islamistas tuvieron la delicadeza de esperar a que todos los vecinos saliesen antes de hacer estallar el edificio.

Undécima mentira: Nos dijeron que el caso estaba claro y resuelto, pero cada día se publican más informaciones que cuestionan la veracidad de la versión oficial.

Seguir leyendo

Pachi ya es alguien

Pachi Nadie ya es Pachi Alguien. Ahora es el Pachi de Otegui, el Pachi de los batasunos, el Pachi que olvidó a Pagaza, el Pachi faldero de Zapatero. Pachi ya es Alguien. Ya es uno de ellos, o eso cree. Ya su angustia vital se ha disipado, ya ha descubierto que si no quieres vencer a tu enemigo, únete a él y lámele la mano, que te dará un huesecillo en forma de coche oficial y sueldo opíparo. Eso sí: nunca le des la espalda del todo ni oses mirarle a los ojos directamente, Pachi, porque sigue guardando la pistola en la mesilla de noche. Ya lo ha dicho uno de tus compañeros de partido: ¿para qué pedirles que entreguen las pistolas, si pueden comprar otras?

Hasta ahora eras Pachi Nadie. Ahora eres Patxi, y eso es distinto. Eso sí: aunque te afanes en servirle de felpudo a Otegui, te costará cambiar el apellido, que seguirá siendo López. Lo cual en el País Vasco equivale a Nadie. Ya ves, tanto esfuerzo, tanta indignidad, tanta miseria para cambiar Pachi por Patxi. Y seguir siendo Nadie.


Germont

Pepiño, el algebráico

Acaba de decir Pepiño lo siguiente, al hilo de la reciente entrevista donde han mirado a los ojos de los batasunos: "El orden de factores no altera el producto; después de cuarenta años de terrorismo toca que deje de haber terrorismo"

Sinceramente no sé a qué viene esa cita a la propiedad conmutativa de la multiplicación. Porque, siguiendo la novedosa lógica aritmética de Blanco, si los factores son terrorismo/no terrorismo (y el producto del primero los muertos) como el producto nunca se altera cambiando el orden de factores, ello quiere decir que haya o no haya terrorismo seguirá habiendo muertos... Creo que Blanco confunde cambiar el orden de unas cosas, con intercambiar cosas (por ejemplo cromos) en cuyo caso el resultado final si cambia...

Estos tipos son mucho más mediocres de lo que pensamos. No tienen ni idea de nada de nada, su ignorancia es tal que ignoran su propia ignorancia, y su desvergonzado atrevimiento anda parejo con tamaña ignorancia.

Que no nos intoxiquen ni infecten. Que permanezcamos impolutos de su pestilente influencia y majadería descomunal. Armémonos de una coraza de sentido común y acudamos a los clásicos para quienes las virtudes cardinales (de cardo, eje sobre el que gira un disco o rueda) son: Justicia, fortaleza, templanza y prudencia.

Ya no nos queda más resortes donde agarrarnos para no caer en la ignominia: en los clásicos.

Bachiller

El estómago de Pachi

Zapatero tiende puentes, caminos y avenidas a los terroristas. Pero lo hace desde la distancia que le dan el olimpo monclovita o el palacio de la Carrera de San Jerónimo (aunque sean sus pasillos: probablemente hemos de agradecérselo, porque tan miserable anuncio no debía ensuciar las paredes del hemiciclo).

Luego, sin embargo, quien tiene que bajar al terreno de juego a "mirarse a los ojos" con los terroristas es el correveidile de Pachi, ese Pachi López al que alguien, Girauta tal vez, bautizó felizmente como Pachi Nadie. Ese Pachi Nadie se sienta a la mesa, e intercambiará sonrisas corteses seguramente, con quienes volaron en pedacitos a su compañero Fernando Buesa y a su escolta. Y con los que reventaron la cabeza de Enrique Casas. Y de Ernest Lluch. Y de Fernando Múgica. Y de otros socialistas menos renombrados. Y por supuesto de ciudadanos anónimos, socialistas o no. Y Pachi Nadie no vomitará, ni se le revolverá el estómago. La acogedora sombra del coche oficial se perfila en el horizonte de este socialista que no duda en insultar y despreciar a sus compañeros que plantan cara aún día tras día a los terroristas, tanto a los heavies como a los lights, a los aizkolaris y a los recolectores de nueces.

De todos modos, aunque quisiese, Pachi Nadie no podría mostrarse duro e intransigente con los asesinos. No podría espetarles "vosotros asesinásteis a muchos de los míos". A fin de cuentas, los del otro lado de la mesa pueden reprocharles a los socialistas lo mismo. Es lo malo que tiene perder los principios, como decía no sé si Oscar Wilde: empieza uno asesinando y se puede acabar incluso diciendo mentiras.


Germont

Cuidado con Montilla

El PP debe tener mucho cuidado en las autonómicas catalanas con la candidatura de Montilla. No porque Montilla tenga crédito (¿lo pilláis? qué ingenioso soy...), que no lo tiene, sino por todo lo contrario: es que empiezo a detectar un peligroso fenómeno de voto útil, semejante al que yo mismo sugerí, en broma, al conocer su candidatura. Puede haber bastantes votantes del PP que, ante la hipótesis de que Montilla pudiese presidirnos, se lancen al voto útil que supone votar a Arturito Mas. Y piensa uno entonces si no será éste uno de los objetivos secretos de la operación: laminar al PP en Cataluña hasta excluirlo incluso del arco parlamentario. El otro objetivo, evidentemente, es movilizar al electorado inmigrante del cinturón industrial de Barcelona, tradicionalmente "pasota" en las autonómicas. Pero esta vez que se presenta "uno de los suyos"...

Repito: cuidadín con el voto útil, Piqué.



Germont

¿Y si el PP cambiase radicalmente de táctica?

Imaginemos por un momento que el PP decide cambiar de estrategia. Hasta ahora, lo que a ZP le funciona es el rollito "el PP no quiere la paz, el PP está contra todo, y nosotros vamos a conseguir la paz sin pagar precio político, digan lo que digan".

Imaginemos que sale Rajoy y dice "vale, no acabamos de confiar en la capacidad del presidente para negociar sin ceder en cosas sustanciales, pero ya que es una decisión del gobierno, por lealtad institucional vamos a subirnos al carro de la paz. La pazs tiene que ser un triunfo de todos, de toda la sociedad democrática, y los compromisos que se adquieran tienen que estar en condiciones de ser respetados por cualquier gobierno posterior. De modo que nos vamos a involucrar a fondo. Tanto que, como constituímos la alternativa natural de poder, única que razonablemente puede tener en un futuro la responsabilidad de gestionar la nueva situación resultante, queremos formar parte con toda lealtad de las negociaciones. Queremos sentarnos en la mesa de negociación al lado del gobierno, para ayudarle y para darle apoyo frente a las exigencias que los terroristas sin duda plantearán. No puede quedar el mensaje más claro para los terroristas que si ven unidos ante sí a los dos partidos que representan al 90 % del electorado español. Es más, como creemos en la palabra del presidente de que no va a haber concesiones de carácter político ni que vayan a violentar la legalidad, pensamos que lo más adecuado es que las negociaciones se lleven a cabo con luz y taquígrafos, dejando constancia escrita o grabada de todo cuanto se pida, ofrezca y plantee por ambas partes".

Qué gran putada, ¿no? Evidentemente, al gobierno le será muy difícil seguir con la canción de "el PP no quiere la paz ni está por la labor". Y a la gente le encantaría (aunque todos sabemos que es imposible) creer en la posibilidad de que vaya a saberse de qué y en qué términos se va a hablar en esas reuniones.

No sé, era por echarle un poquito de imaginación...


Germont