Desde mi trinchera liberal: Una economía Subprime.

Publicado en www.aragonliberal.es

El dato produce agobio sólo de pensarlo: Constructoras e inmobiliarias españolas deben tres veces lo que tienen. Y ojo que estamos hablando de las cotizadas, la punta del iceberg. Nosotros no tenemos una crisis de hipotecas subprime, nos dicen con sonrisa tranquilizadora, y tienen parte de razón. Porque lo que tenemos es algo mucho más grave: un problema de economía subprime. De basura.

Hace falta demasiada ingenuidad. esa perversión del optimismo, para creer que el endeudamiento insostenible que sufre España, y que afecta a familias y a empresas, no va a acabar emborronando los libros de balances de nuestros bancos y cajas.

Los bancos van a tener que cocinar como puedan un guiso demasiado complejo. Aumento de morosidad, financiaciones alocadas, ralentización económica y sequía crediticia. España es el segundo importador de capitales del mundo, con amortización a corto plazo, mientras que obtiene su liquidez básicamente de las hipotecas, que se amortizan a largo plazo. Si es que se acaban amortizando y los bancos no se convierten en las nuevas agencias inmobiliarias. Es el momento de los fondos buitre y oportunistas, vehículos que invierten en empresas, activos inmobiliarios o deuda con problemas. A mayor riesgo, mayor rentabilidad, una cerilla que se va pasando de mano en mano hasta que alguien se la quema.

¿A qué clavo ardiendo nos podemos agarrar? ¿A la exportación? Ni hablar. La balanza comercial no hace más que ahondar en su desiquilibrio. Decía aquel gran empresario vasco, Luis Olarra, que la clave económica de un país era exportar, exportar y exportar. Lo demás, decía, son puñetas. Exportar, y exportar a precio que no sea de granel, sigue siendo una de nuestras asignaturas pendientes. Y seguimos repitiendo curso.

Vamos con la imagen de la marca. Si damos una vuelta por cualquier aeropuerto de Europa, no digamos de otras latitudes, nos damos cuenta del déficit de marca que tienen los productos españoles. El made in Spain vende muy poco y se vende muy mal. Sólo nos luce el sol y la sangría en tetrabrick, para consumo de una clase turística de nivel bajo. Sin novedades.

Nos queda el valor añadido, pero eso es un quimera sin ser punteros en tecnología. Pongo zimplemente un ejemplo. Se pueden contar con los dedos de una mano las empresas de ingeniería españolas que se sitúan entre las cien primeras europeas. Dinamarca, un país casi diez veces más pequeño que España, tiene el doble. Parecido Holanda. No digamos los grandes de Europa. Claro que para nuestro Zapatero vamos a jugar en la champions de la economía europea. Será dando sombra al botijo.

Nueva atracción: el Gran Circo Popular

Por Germont.
El Gran Circo Popular ha decidido renovar su repertorio con un nuevo y escalofriante número: el domador se encerrará en una jaula con fieras de procedencia diversa, exponentes de la rica diversidad zoológica del territorio nacional, intentando un acercamiento que hasta ahora nadie ha realizado con éxito. Llegará incluso a introducir la cabeza en las fauces de las bestias, en un audaz intento de demostrarles una simpatía que acabe por enternecerlas para a continuación obligarlas a realizar todo tipo de piruetas.
Algunos agoreros advierten de que el estado de permanente hambre de estas peculiares fieras periféricas situará en altísimo riesgo la cabeza del domador. Hay quienes piensan que eso, en definitiva, no sería tan grave pérdida, pero en cualquier caso el domador insiste en su convicción de que las fieras muerden básicamente cuando sienten antipatía, por lo cual ha decidido renunciar a los tradicionales látigo y silla y sustituirlos por dosis masivas de caricias y halagos.
A ver, panda de merluzos, repitan conmigo: los nacionalistas son independentistas. Todos sin excepción. Es incluso legítimo, no discutamos eso ahora, pero son independentistas. Su única razón de existir es la aspiración de conseguir un estado independiente y soberano que se desgaje de la Corona de España. Cualquier vía les sirve, pero todas sin excepción pasan por la necesidad ineludible de que previamente el Reino se haya debilitado hasta tal punto que cuando llegue el momento no pueda ofrecer resistencia suficiente. Cualquier paso que den es en esa dirección, no se van a conformar con ninguna estación intermedia, entre otras cosas porque ya las han rebasado todas. Por lo tanto, ningún partido nacional que aspire a gobernar una España que continúe unida tiene nada que obtener de un acercamiento a los nacionalistas. El nacionalismo se derrite de gusto cada vez que piensa en un gobierno español en minoría que necesite de sus escaños para poder ejercer el poder. No van a ceder nada por mucho que se les acerquen. Por el contrario, lo aprovecharán para dar más pasos en pos de su objetivo, pasos que siempre son irreversibles mientras nadie les plante cara.

Así que, señor Rajoy, si desea usted suicidarse hágalo solo, pero no nos suicide a los demás con usted. Simpatía sí, a raudales, pero con el público que le paga. Al tratar con las fieras que llevan la voracidad en su propia naturaleza no olvide el látigo, la silla, y hasta un revólver en el bolsillo de la casaca. No hay nada más simpático que la convicción, la firmeza y la claridad en la explicación de las propias convicciones. Y para eso nada mejor que hacer restallar el látigo de cuando en cuando, aunque sea con la sonrisa en los labios.

Desde mi trinchera liberal: el centro político y la geometría.

Publicado en www.aragonliberal.es
la geometría es la ciencia que estudia las idealizaciones del espacio. Ahora, mucha gente quiere arrimarse a esa entelequia del centro político. No sé de dónde vengo ni tampoco a dónde voy exactamente, pero el centro me parece un país templado, agradable, común, poco problemático, casi angelical, es lo que se escucha. En la geometría euclidiana, y aunque, como dice mi amigo Rafael Ariza, ya esté superada, el centro político sería el punto medio de un segmento.

Es decir, es único y equidista de los extremos del segmento. Ahí está el centro, brevemente definido y con la cómoda garantía de que equidista de los dos extremos. A partir de aquí, todo se explica como un recorrido hacia un sentido u otro, huyendo más o menos de los extremos, hasta encontrarse en el centro prometido. Dicho así, pinta muy bien.

Pero aplicar esta geometría descriptiva lo único que demuestra, en mi opinión, es un déficit de ideología. Un vaciamiento. En definitiva, un artificio. Las ideologías no se mueven en la misma recta. La realidad política no se describe mediante segmentos, por muy hermosa y unificadora que nos suene esta arquitectura. Las ideologías políticas puras se mueven en rectas paralelas, que ni se cortan ni coinciden. Son planteamientos antagónicos. Un socialista discurrirá, por definición, en paralelo a un liberal, por ejemplo. Y viceversa.

Lo cual no quiere decir que no existan consensos. Para mí eso es simplemente fruto de una "violencia" operativa. Aunque sea algo bueno y necesario en ocasiones, no dejan de ser puentes que se tienden entre dos orillas opuestas. No es mezcla sino recurso. Cuando uno se casa, lo hace con la hija y no con la suegra, aunque nos cueste creerlo. Pero son, o deberían ser, proyectos de vida paralelos, aunque nos cueste aún más creerlo. Lo cual no quiere decir que no se quede un domingo a comer con la familia política. A eso voy. Quizá el ejemplo no haya sido del todo procedente, entre bromas y veras, pero ya me entienden. Sobre todo, los casados.

En conclusión, la definición que se da como centro político, no digamos moral, es un paisaje desdibujado, sin contornos ni tonalidades. Algo amorfo, pragmático y de conveniencia. Un relativismo que conduce a la indiferencia y a la pérdida de conciencia. Otros buscamos justamente lo contrario.

Desde mi trinchera liberal: Rejón a Solbes

Publicado en www.aragonliberal.es

Excusatio non petita, accusatio manifesta, reza rotundo el latinajo. Mal empieza el Sr Solbes su andadura en esta nueva legislatura cuando tiene que empezar reivindicándose a sí mismo. En Nueva York, durante la reunión del FMI, Pedro Solbes ha declarado, ante preguntas que remarcaban a un emergente Sebastián en el nuevo gobierno, que "el vicepresindente económico soy yo".

Hay consenso en la plaza pública. Solbes es el pretexto de Zapatero, y Sebastián el texto. Solbes la imagen y Sebastián el argumento.Por un lado, Zapatero explota la imagen de cierto rigor, de aprobado raso entre los ciudanos españoles, que tiene Solbes y por el otro premia a Sebastián por los servicios prestados. Hueso para el sabueso. Ahora Solbes va a empezar a sentir el frío filo del talante. Talante por delante, talantazo por detrás. Y vuélvete a agachar.

En realidad, lo único que ha hecho Zapatero es dar categoría miniesterial a subterránea Oficina Económica de Moncloa. Ya no tendrá Sebastián que acudir a Moncloa por la puerta de atrás, sino en coche oficial y con tuteo a Solbes en las reuniones del Consejo de Ministros. No ha venido sólo Sebastián al Ministerio de Industria, que ha colocado también a gente de su corte en Innovación y en Vivienda. Esto nos da una idea de hacia dónde piensa inlinar Zapatero la balanza por la batalla del liderazgo entre Solbes y Sebastián. Ganará el más sectario.

Auténtico pavor ha causado entre los empresarios el nombramiento de Sebastián, mucho más temido por su mano implacablemente intervencionista que respetado por sus virtudes. Los más optimistas pensaron que Madrid enterró políticamente a Sebastián pero no contaron con que Zapatero hace tiempo riñó con el sentido común. Si el necio no fuese al mercado, no se vendería lo malo. Viene bien la picaresca.

Desde mi trinchera liberal ¡ Qué Gobierno!

Quien bien tiene y mal escoge, por mal que le venga, no se enoje, dice el refranero. Que haya habido bueno donde elegir tiene al menos el beneficio de la duda. Alguno debe haber. De lo mal escogido ya somos sus pacientes. Dos premios para este nuevo gobierno: premio a la incompetencia, al revés me la vestí, ándese así, y premio a la femicuota, aún no ha nacido y ya estornuda.

Por cierto, y a pesar de los buenos resultados obtenidos, de los rumores y deseos, al PSOE aragonés lo han vuelto a dejar como al gallo morón, sin plumas y cacareando. Ni siquiera Morlán, que se encargó brillantemente de ir tapando los socavones que surgían en el AVE a Barcelona cada vez que Magdalena abría la boca, ha obtenido banquillo azul. Eso es reconocimiento, chico. ¿Os harán el mismo caso con el trasvase del Segre?

Y una figurína, cosas de la cuota, ese invento en el fondo machista, se va a defensa. ¿Habrá sido capricho de embarazada? No consigo imaginarme a Carme Chacón paseando su Jané por Afganistan mientras visita a nuestras tropas allí destinadas. Los desfiles militares no tienen nada que ver con la pasarela cibeles. Por si acaso lo digo.

Más de lo mismo, repiten los peores. Bermejo, Moratinos, Magdalena Alvarez y Bernat soria, por citar a los cuatro jinetes del apocalipsis. Entra Sebastían, nada menos que a Industria. Con lo bien que se lleva con Solbes. que no se pueden ni ver. La tormenta perfecta. Justo lo que necesitamos en estos tiempos de crisis. Vayan buscando cura.

Desde mi trinchera liberal: El ecoalarmismo, la ecofashion

Cuentan la siguiente anécdota sobre el cantante Bob Dylan. Durante una entrevista en la radio, el locutor le preguntó cuál era su opinión sobre el Calentamiento Global. Dylan respondió: "¿ Calentamiento Global? ¿Dónde coño está el Calentamiento Global? Si hace un frío de narices."

La anécdota es ilustrativa de una relidad: el debate sobre el cambio climático, sobre el calentamiento global, ha saltado de las mesas de los científicos para instalarse en la arena pública. Y para eso es suficiente producir cuatro o cinco ideas, como salchicas, que sean de cómodo cacareo, y, a poder, ser, estridentes y catastrofistas. La ecofashion, el ecoalarmismo. Es cierto. Bob Dylan se saltó el guión de respuesta prefabricada y salió por Antequera. Ventajas que tiene estar de vuelta de todo.

Deberíamos marcar los límites entre Ciencia e ideología. La ciencia, por propia definición, ´fructifica en el escepticismo. Huye del slogan y tiende a la discusión, a la contraposición de ideas y a considerar, en ocasiones, al error como método de avance. La ideología política, no digamos en su variante ecosectaria, tiende al dogmatismo y al pastoreo de aquellos ciudadanos más impresionables y menos avisados. A los ciudadanos que, en defintiva, desean comprar cualquier slogan de moda. Ahora para aquí, ahora para allá. Hoy es el calentamiento global, ayer era el peligro de una nueva glaciación. No hay que irse muy lejos. Basta con mirar al último cuarto del Siglo XX. Verdades incómodas pero millonarias para quien supo, y sabe, trajinárselas desde el catastrofismo.

La ecohipocresía. Resulta que para decir en cualquier parte del mundo lo mucho que contamina el maldito hombre, estos projetas del ecoalarmismo se desplazan en sus altamente contaminantes jets privados. El día que alguien fotografíe a Al Gore viajando en un vuelo comercial, que venda la exclusiva. Quizá entonces algunos dejen de partirse la caja con el que cuento de que viene el coco. Organizan macroconciertos, como el Live Aid en julio del 2007, con toda su parafernalia de grupos electrógenos contaminando, un tour de cientos de camiones emitiendo CO2 a la atmósfera, más toda la letanía de medios de transportes necesarios para mover a cientos de miles de asistentes, a los artistas, a los periodistas, más los residuos generados en dos días de concierto, para concienciarnos de lo malo que es hacer precisamente lo que ellos están haciendo. ¿Saben ustedes quién organizó el evento? Naturalmente. Nuestro Al Gorero mediático y climático.

Están muy preocupados por su ideología pero no tanto por las personas. Según el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático, IPCC, se necesitan millones de dólares anuales para intentar atajar el cambio climático, aunque no sepamos ni cómo ni en qué medida lo podemos atajar, o, simplemente atrasar. Con mucho menos dinero, se podría, por ejemplo, haber dotado de sistemas de aviso de Tsunamis a países pobres y que tanta tragedia causaron hace ahora poco más de dos años. O se podría controlar el problema de desnutrición en tantos países.

En definitiva, y porque se trata de un debate muy serio, el Cambio Climático debería quedar libres de charlatanes, sacerdotes del arco iris, políticos ideológicamente contaminados y burócratas de destrucción masiva. Como dice Jorge Olcina, director del laboratorio de climatología de la Universidad de Alicante:

"Llevamos años de divulgación indiscriminada del tema del Cambio Climático. En mi opinión, esta cuestión saltó demasiado temprano a la arena pública, dejó demasiado pronto de ser un tema de investigación científica básica de enorme importancia àra el futuro de la humanidad para convertirse en un slogan fácil"

Desde mi trinchera liberal: Nucleares, ¿Sí, gracias?

Yo lo siento por cuantas lechugas platónicas, verdes idealistas, y biciecologistas en porreta pedalean por aquí. Pero creo que hay que empezar a abrir el debate de la energía nuclear en toda su intensidad. La energía nuclear no es la solución ideal. Aunque...¿Hay otra?

Tras una visita a la Central Nuclear de Almaraz (Cáceres),el secretario general de la Unión General de Trabajadores (UGT), Cándido Méndez, ha afirmado hoy que sin la energía nuclear no hay "ningún escenario energético razonable" en España "de aquí al 2050". Cándido lleva tiempo de avanzadilla de algo. Sin reactores no hay paraiso. Y es que el debate de la Energía Nuclear en España sólo se puede abrir desde la izquierda. Lo contrario nos llevaría a un revolución.

El riesgo nuclear no conoce fronteras. Los franceses producen el 80% de su energía mediante centrales nucleares, algunas de ellas situadas en los Pirineos franceses, muy cerca de la frontera española. Los franceses luego nos venden la energía. Lo lógico parece invertir el proceso y producir la energía nuclear aquí. De hecho, existe el rumor de que Zapatero y Sarkozy han pactado la entrada de EDF en Iberdrola a cambio de que la española gestione parte de la energía nuclear en ese país. Evitar el escándalo en casa pero apostando, en defintiva, por las centrales nucleares.

El panorama energético en España es desolador, extremadamente dependiente del exterior y lesivo para los intereses de los ciudadanos y las empresas. Desde los tiempos de los tecnócratas franquistas, que hicieron las cosas bastante como Dios manda, no hay una política energética en España seria y eficaz. Nos guste más o menos, no parece haber otra salida que el "mix" energético. Y aún así, con todo haremos corto.

En cualquier caso, es un debate de cierta urgencia. Nada más y nada menos que cuarenta naciones, cuarenta, tienen planes de desarrollo de nuevas centrales a día de hoy. Se espera que el parque de centrales nucleares crezca, a nivel mundial, un 25% de aquí a 2020 y casi el 75% en 2030. El proceso completo de la construcción de una central se demora un plazo medio de unos diez años entre localización, licencias y construcción. ¿Estamos dispuestos a pagar la factura del progreso?

La niña de Rajoy

Por Germont: Supongo que no es una comparación muy original, y que estará en labios de mucha gente estos días, pero es que resulta inevitable. Soraya Sáenz de Santamaría ha pasado a ser ya, por derecho propio, la niña de Rajoy.

Está resultando muy extraña la actitud del líder popular tras las elecciones. No parece el mismo de antes. No tengo muy claro si está pasando por lo que los ciclistas (deporte muy caro a Rajoy) llaman una pájara, si por el contrario está en una especie de fase de despecho, o si se está endiosando por momentos, pero su actitud creo que está dejando aturdidos incluso a quienes han sido sus más fieles adeptos en la campaña. Es probable que algún plan bien elaborado se haya construido en su cabeza, y que todo este comportamiento obedezca realmente a unos motivos definidos. Y aún así, eso no acabaría de explicar esos secretismos, tanto misterio. Pero lo cierto es que, si el plan existe y es bueno, no lo parece. Ninguna de las dos cosas.

Pío García Escudero ha peleado bien en el Senado, y de hecho creo que los mayores vapuleos que Zapatero se ha llevado se los ha propinado precisamente él. No me parece mal que siga ahí, si bien el resultado de la campaña electoral, en la que participó como una de las cabezas pensantes, podría haber aconsejado una mayor humildad. Pero bueno: el número de votos aumentó, y su trabajo como portavoz fue bueno, así que por qué no seguir.

Pero Soraya… A ver, que muchos pedíamos y pedimos renovación, caras nuevas. Pero Soraya… Que el puesto de portavoz de la oposición en el Congreso de los Diputados es muy, muy importante. El más visible después del líder. Que hay que pelearse a diario con auténticos tiburones, que hay que aguantar día tras día embestidas de todos, sí, todos los restantes portavoces, más preocupados por atacar al PP que al gobierno socialista. ¿Qué experiencia tiene Soraya para tan alto cargo? Pasar de Zaplana a Soraya, ¿no es un cambio demasiado radical? ¿Estamos en buenas manos?

Yo estoy muy preocupado desde el 9 de marzo, de verdad. Mucho.

Paganismo, ecosistemas y herejías

En estos tiempos en los que se intenta vivir de espaldas a la muerte (tanatorios, lugares especiales para enfermos terminales, funerarias especializadas en vestir al muerto y el de 'usted no se preocupe que nos encargamos de todo', geriátricos como sala de espera a la muerte), que ya hasta reduce al difunto a cenizas  las cuales luego esparcimos -no nos vaya a recordar que restos suyos existen…-, son curiosos estos fenómenos de  masas temerosas y medrosas ante espantos  y temores que unos charlatanes o simples posesos les inducen.
Caso claro es nuestra asustadiza  sociedad que se supone que ha sido escolarizada como lo es en el llamado mundo occidental; esos predicadores de apocalipsis varios crean dioses ctónicos, telúricos, procedentes de lo oscuro, de debajo de la tierra … es decir, aquellos demonios que la imaginación de tan lejanos parientes como el homo sapiens anacrónico  nos han transmitido; ejemplos significativos son los tenidos como tales en Anatolia, los micénicos o cretenses… asumidos por los griegos, y los que se pueden deducir  del hombre prehistórico.
Estos demonios se identifican como seres horribles tal cual son las hermanas Gorgonas, las sirenas como perdición de marinos, la Quimera aterrorizando poblaciones y engullendo rebaños y animales, todo conduce a Hades, el Dios del inframundo.
Nuestra paganizada sociedad no carece de los miedos y estupefacciones de entonces; a fuer de laica se ha  paganizado y busca sus dioses olímpicos y sus demonios del submundo.
Entre los primeros están las adoradas Ecología, Democracia, Derechos humanos, Progresismo con abstracción de su significado y muchos etcéteras que permite vivir a sus devotos como seres  aconfesionales (o eso creen); entre los demonios buscan y encuentran o crean elementos perversos que atentan a sus olímpicos; se vuelven perros cancerberos, el can Cerbero de Hades, el que no deja entrar a los vivos en el inframundo ni salir a los muertos de él, para que cumplamos su doctrina, pues su doctrina es.
Auténticos canes que llegan al paroxismo sectario que les lleva a perseguir a la sociedad para que no case con semejantes monstruos; somos seres vivos y no debemos morir o, al menos, permanecer más tiempo en esta tierra antes de irnos al viaje sin regreso.
Así protegen nuestra salud (v. los transgénicos que podría paliar la hambruna de cientos de millones de seres humanos), persiguen nuestra alimentación para estar sanos (¿); con benéfica intención nos asustan, nos cuentan las mil plagas que pueden devenir, hasta que nos pleguemos a sus profecías; y aún así, cuando ya lo hemos hecho, buscan y encuentran o crean otro nuevo demonio; el caso es que vivamos, sí, pero asustados ante las amenazas que les da tan buenos dividendos.
Estos demonios se ajustan no a concepciones abstractas si no  a elementos tangibles o inteligibles.
Así tenemos el CO2, maléfico gas, las ondas de telefonía, el DDT por buenos que hayan sido sus resultados, los clorofluorocarburos, el inculto que no distingue si una especie animal o vegetal es  protegida o no con graves penas para su ignorancia, ¡ y… no digamos "lo nuclear" ¡
Su ardor por defendernos de nosotros mismos les convierte en sectarios; con su liturgia de encadenamientos, warrior y otros no nos dejan en paz, es decir, vivir con despreocupación depositada en la esperanza de una sociedad inteligente que entre todos hemos de formar.
Estos nuevos paganos no son tan nuevos, pues de brujos agoreros la historia está plagada, aunque tengan sotana como el dominico  Savonarola.
Lo grave ahora es la difusión globalizada; en otros tiempos, recojo el personaje que he citado, se reducía a terrenos con repercusión limitada, Florencia en esta caso; la propia sociedad reacciona a su favor en un principio y luego en su contra cuando padece sus excesos; y lo acaba condenando por herejía y le quema  vivo, aunque la propia iglesia a la que pertenecía no lo considerada como tal. Ahora, estos guardianes de nuestra salud, de nuestras esencias, del mundo mundial y del Universo Universal, ha dictaminado que quienes no comulgamos con ellos somos  herejes de la nueva religión pagana y condenan, si pueden, a mentes preclaras al ostracismo mientras se promociona a quien comulgue con ellos; 'déidifica' a notables y públicos tramposos con premios, galardones, manduca sobre todo y hasta con el Nobel de la Paz pues hay que ver lo que se desvelan por nosotros, mientras consiguen que se encarcele y multe por delitos discutibles  contra el eco-sistema con el aplauso de la mayor parte de los medios de comunicación, especialmente los que se autoproclaman "libres".
Y lo peor es que, en parangón con religiones teístas o panteístas, asumen  el sacerdocio de sus militantes que naturalmente viven de ejercerlo.
La sociedad no reacciona; está estupefacta, se olvida de que morirse se morirá igual y que, siendo así, lo mejor es hacer lo más inteligente; no, no lo hace o teme hacerlo; se instala en la angustia de lo que puede suceder... si sucede…¡ah, no sabe nada bien de que se trata!... pero… por si acaso…
Y así seguimos releyendo la  fábula de si los canes son galgos o podencos.
Poca fe tengo en que nuestra sociedad española sea capaz de enfrentarse a tales vividores salvando a algunos que lo hacen de buena fe; la historia nos dice que las sectas siempre se han erradicado con violencia; que los sectarios eran y son conscientes que viven precisamente de su dogmatismo; pero la violencia no  está en los parámetros de la corrección.
Estamos inmersos en un sectarismo del temor (no de Dios, sí del ecosistema) como arma; y la sociedad ni tiene, ni quiere tener, armas; cuatro entre mil somos pocos denunciando a estos pontífices del bienestar  y el equilibrio de la naturaleza.
Por Ángel

Desde mi trinchera liberal: El debate de la eutanasia

He oído repetidas veces a un médico, que fue por muchos años jefe del servicio de medicina interna de un gran hospital de Zaragoza, decir que jamás enfermo alguno, por muy dolorosa que fuese su situación, le había solicitado la eutanasia. Según este médico, lo que no es raro es que sean los parientes del enfermo los que sí solicitan la eutanasia de un ser querido. Hay ¿amores? que matan.

Es decir, que la eutanasia parece interesar poco a los enfermos y mucho más a sus familiares y relativos, para quienes los enfermos pueden suponer una carga emocional y económica muy importante y desesperada. Legalizar la eutanasia sería, en la práctica, legislar contra el más débil. Podrían darse casos de hijos presionando a sus padres para que les firmen la maldita autorización. Amargo y desolador panorama para los enfermos encontrarse en situación así. Es lo que algunos médicos llaman la eutanasia animada. ¿Cuántos padres aguantarían la presión de unos hijos obstinados en quitarlos de enmedio? y...¿Con qué amargura tirarían la toalla?

La legalización de la eutanasia no deja de ser algo excepcional en los países de nuestro enterno. Sólo dos países, Suiza y Holanda, legislan la eutanasia en algunos casos muy extremos. La aplicación de la ley de la eutanasia en Holanda fue especialmente macabra. Muchos enfermos, que ni habían autorizado ni deseaban la eutanasia, fueron eliminados por cambalaches entre los médicos y los familiares. Dale pasaporte al viejo que toca cobrar la herencia. Se produjo un siniestro desfile de ataúdes y algunos médicos fueron a prisión. Desde entonces, los enfermos holandeses no quieren ver ni en pintura los hospitales de su país. Insisto en una idea: la legalización de la eutanasia legislará contra los más débiles. Esto para algunos es progresista.

Conviene recordar que cuando se produjo la inflación mediática del caso del tetrapléjico Sampedro,el presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Lesionados Medulares y Grandes Minusválidos (ASPAYM), Alberto de Pinto, manifestó que si hay algo que une a los 12 mil lesionados medulares españoles es el amor a la vida y el rechazo de la eutanasia como solución a su padecimiento, y que muchos tetrapléjicos, tras la película le habían llamado indignados porque parecía que su única salida digna era la muerte. Lamentablemente, para los tetrapléjicos que se esfuerzan en vivir aceptando las cartas que la vida repartió, no hay titulares, ni exclamaciones de admiración, ni ternura cinematográfica, ni estatuilla yankee. No interesan para el juego que algunos se llevan entre manos.

Desde mi trinchera liberal: SuperGaspi Llamazares

El solito ha conseguido abocar a Izquierda Unida a la marginalidad política y a la ruina económica. Llamazares se ha dedicado a actuar de monaguillo del gobierno socialista y a hacer de oposición de la oposición, en este caso del Partido Popular. Ha querido reeditar el Frente Popular y el no pasarán de las barricadas. Y la consecuencia de exagerar estereotipos ha acabado por polarizar el voto útil laminando a Izquierda Unida.

La debacle de Izquierda Unida se veía venir. Ya en 2004 Izquierda Unida consiguió crear grupo propio en el Parlamento sólo a costa de hacerle la cirujía estética al reglamento del Congreso. Lejos de acusar recibo, Llamazares siguió siendo subsidiario de Zapatero y su feliz convidado mediático. Cambió la crítica por la caricia, cedió su propio espacio de supervivencia. Tuvo de maestro a Anguita pero salió díscolo el púpilo. Y algo corto de entendederas. La perspicacia no es precisamente un don que adorne a Llamazares.

Da la impresión de que para Llamazares el voto útil es una marca de reciente creación para hacerle la vida imposible. Como si Julio Anguita, por ejemplo, no hubiese podido ser una víctima potencial de ese pragmatismo electoral. La diferencia entre los veinte escaños que consiguió Anguita y los dos que acaba de rascar Llamazares tiene que ver con la forma de hacer política de uno y de otro. Los electores castigan el camuflaje político y premian la distinción. Usted es quien mejor ha sabido cebar la escopeta del voto útil. No se extrañe de que ahora le hayan disparado al pie.

Ni siquiera en campaña electoral cambió Llamazares de música, y el mensaje que trasladó a su electorado es el mismo que le ha servido de guía estos cuatro años. Lo importante es parar a la derecha y volver a pactar el frentepopulismo. Todo es mejorable pero Zapatero está en nuestro lado del cordón sanitario. No se quejará Llamazares. Sus electores le han cogido la onda al vuelo. Premio a Zapatero y que viva el suicidio asistido, Don Gaspar. Pero no se preocupe. El PSOE sabe recompensar bien las servidumnbres prestadas y seguirá usted pisando moqueta roja. Pregúntele a López Garrido por la hoja de ruta. Eso sí, primero termine de enterrar a Izquierda Unida defintivamente, que está axifisiada por las deudas y sumida en su propio desconcierto. Gánese el carnet del puño y el capullo, hombre.

Sobre Soraya

Por Bachiller:
Conocí a Soraya un sábado radiofónico; la entrevista versaba sobre cómo había accedido a la política y cuáles eran sus gustos musicales culinarios. Entondes (ahora hace unos 4 años) tendría 31 años. Provenía de una familia media, de Valladolid, y había sacado las oposiciones a Abogado del Estado a base de muchos codos. Un día Rajoy exigió al PP tener a su disposición a un Abogado del Estado, y se presentaron varios candidatos. Rajoy habló con todos ellos y eligió a Soraya. Entonces Soraya era una joven que había descubierto las cualidades de la cocina al horno y experimentaba mucho con él; hacía sus experimentos, sus ensayos, notaba la diferente textura que adquiere la masa según la temperatura o el tiempo de cocción. Hace un més, al acabar el mitin, fuí a saludarla y le pregunté si todavía seguía enganchada al horno… y me dijo que ahora todo era distinto y apenas tenía tiempo. Soraya tiene dos grandes detractores: FJL y Cesar Vidal. La consideran poca cosa, débil, melíflua… Es muy habitual que a las personas públicas se les califique de cualquer manera despectiva, quizás por el aspecto que tengan. recuerdo que cuando Aznar llegó al poder Paco Umbral lo definió como un hombre “puntual y escaso”… ¿Estamos ante una cosa similar? En el mitin que dio en mi pueblo hace un mes, me pareció una mujer con una capacidad de comunicación admirable. Con una telegenia impropia de gente del PP. Tiene la lección muy bien aprendida de que éstos son tiempos de mensajes breves, de eslóganes, de anuncios de tv que no duran más de 20 segundos… Las urnas están llenas de votos de televidentes, teleadictos y teleanalfabetos y para ellos hay que mandar los mensajes que estos tiempos requieren. Zaplana es un buen político, un buen orador, un buen fajador, un extraordinario replicador….. para la radio. Si le ves la cara seria, el pelo cortado a navaja y el moreno artificioso más parecido a un rey mago embetunado que al moreno de la calle…

Soraya tiene una imagen muy distinta. Cuando habla lo hace con precisión y muy buena dicción. Cuando habla al auditorio y quiere recalcar una idea, enarca las cejas, de un modo un tanto travieso, y transmite credibilidad. Recorre con su mirada a todo el auditorio, como si a todos quisiera convencer. Viste como cualquier chica de su edad: tejano gastado, altos tacones que apenas le ayudan a levantar su escasa estatura, y un fular barato para prevenir enfriamientos. Cuando ella habla (tras las monsergas de los jefes locales, comarcales, provinciales y regionales del PP, y del candidato al Congreso, que dejan a los asistentes en un estado casi cata-tónico…) se hace un especial silencio en la sala, cosa que ninguno de los asistentes ha conseguido. En sus breves pausas, en sus estudiados entrecortados, es cuando más se oye el silencio sonoro que a todos embarga. Habla con propiedad, con ironía, incluso se permite hacer medio bromas de las siglas oponentes, bien dichas, como si la dijera al oído de cada uno. A mí me gusta. En el mitin fue la triunfadora y no por contraste con la retahíla de “mataos” que le precedió, sino porque lo hizo francamente bien. Soraya es un filón, y a ella no se la come nadie. Y si se la comieran siempre tendría el favor de los teleidiotas, que siempre se ponen de parte de una mujer cuando el hombre la humilla.

En otra Galaxia. Babel.

15.3.2008.

Por: Federico Rodríguez

En www.aragonliberal.es

---

En otra Galaxia (4). Babel.

Hubo un tiempo, hace tanto tiempo, que parece leyenda... y que algunos niegan la realidad de la historia... en el que el hombre quiso "superar a Dios" y todos se pusieron de acuerdo en "construir" algo que por su magnitud les llevara a tocar el cielo.

Así comienza una historia. Todos los hombres en una empresa común... podría decirse "todos empeñados en un progreso que corrigiese a Dios". Nosotros, los humanos, también somos capaces de "fabricar", de "crear" vida... y no necesitamos de Dios para ello. Nosotros, los humanos, podemos ser los dueños de la vida... y poder elegir "quién y para qué nace" y lo haremos por encargo. Nosotros, los hombres, vamos a fabricar vida fuera de la relación entre hombre y mujer, lograremos placentas artificiales. Nosotros, los hombres, vamos a fabricar la ¡quimera!

Buscamos crear un ser diferente, sin trauma por pecado, sin remordimientos... sin conciencia.

Antes eran ladrillos apilados. Los antiguos soberbios construían una nueva realidad material que se alzase hacia el cielo y fuese símbolo de su poder sin límites. Eran una sociedad opulenta.

Y para esa grandiosa empresa tuvieron que someterse a una férrea disciplina, a una organización del trabajo casi de esclavos... y la torre crecía y crecía.

Y para nuestra empresa, la de construir el "super-hombre" hay que probar con los humanos, hay que someterlos a pruebas en laboratorio, hay que eliminar a los no válidos. Pequeños niños unicelulares o con unas pocas células... apenas se ven y, sin poder gritar siquiera... sucumben ante el esfuerzo colectivo de controlar la vida.

En Babel la armonía se rompió porque sin Dios, todos querían ser el Arquitecto de la nueva obra. Tendrá el nombre de Acad, de Aminadab, de Asur... y no se pusieron de acuerdo. Hablaban lenguajes en clave para ocultar al otro su ambición... y la lengua se transformó en elemento de confusión.

No se fiaron unos de otros y se dispersaron por la tierra... "algo que les había mandado Dios"... y lo hicieron sin querer hacerlo.

Todavía el nuevo Babel no está maduro... pero esta vez no vendrá porque "el lenguaje" pueda generar confusión sino porque el mismo "lenguaje" se ha convertido en algo confuso.

Los "babelitas"... hablaban de lo mismo con nombres distintos, desconocidos para los que no pertenecían a su tribu.

Los "progresistas" han vaciado el lenguaje de contenido... y con el mismo nombre quieren decir múltiples cosas según se adecue a su nuevo rito.

Ahora ¿progreso, avance, bien, mal, virtud, vicio, placer, amor, dolor, familia, hijo, feto, embrión, hombre.... ? pierden su claro significado.

Para permitir manipular a los hombres, ya no es hombre mas que el que la ley define. Para poder manipular la vida, ya no es malo matar. Para poder manipular a los vivos, ya no es malo el vicio. Para poder destrozar los hogares, ya cualquier cosa es familia.

El nuevo Babel está produciendo ya efectos bien sensibles. El hombre ha perdido la conciencia, con la conciencia ha perdido el norte de su vida, con esa desorientación ya ni sabe por qué manipula la vida.

La ciencia ha dejado paso a la experimentación. El avance científico al ensayo. La sabiduría a la probatina.

Yo, por si acaso... ya he comenzado mi migración por el mundo buscando una tierra donde haya verdad y mentira, donde haya bien y mal, santidad y pecado.

frid

Desde mi trinchera liberal: ¿Quién es aquí el radical?

Por sus votos les conocéreis. Durante estos últimos cuatro años, hemos asistido a ese discurso de lija por parte de la izquierda que pretendía presentar al Partido Popular como un foco de crispación, una bandería de radicales anclados en la extrema derecha. Zapatero, en cambio, era presentado como el algodón más blanco de la política. Vamos a contar mentiras.

Y la mentira, como decía Sócrates, nunca vive hasta llegar a vieja. La verdad existe, la falsedad se inventa. Ha sido la arítmética de las urnas la que ha puesto a descubierto la falsedad de este discurso de la izquierda. Si atendemos a los resultados electorales, el Partido Popular pesca cerca de medio millón de nuevos votantes en ese espacio virtual que llamamos centro político, mientras que el PSOE de Zapatero sufre una fuga de votos moderados y salva los dientes gracias a los votantes más radicales del rojerío patrio- ¿patrio? ¿qué es eso?, mejor estatalista- y de la periferia nacionalista más áspera. Esa es la realidad, por mucho que la vistan de seda y retórica de almibar, y los ciudadanos la hemos visto.

El Partido Popular, y junto a él, millones de españoles que no queremos ni en pintura la hoz y el martirio socialista, tenemos motivos para la esperanza. Su discurso ha calado, y mucho, en las filas más moderadas, espantadas por Zapatero. En aquéllas comunidades donde el Partido Popular gobierna, los votos le aumentan. Y ese creo que podrían ser dos de los ejes en los que el Partido Popular debería pivotar: centrismo sin cesión ni renuncia a los principios y vender gestión más que ideología. Ahí el PSOE tiene los pies de barro. Ya puede botar Zapatero.

Cuando me salí del mapa (5) ¿Vale la pena volver?

4.3.2008.

En www.aragonliberal.es

Por: Federico Rodríguez

Hay un debate sobre el debate de lo más interesante. Yo soy claro... creo que ganó Rajoy, pero algunos también somos claros al pensar que ¿debate? lo que se dice ¿debate? más lo hay hoy en este periódico que en esas intervenciones. No es lo mismo uno y otro. Rajoy representa libertad y sensatez... aunque le falta un punto. Zapatero representa seguridad, estatalismo y sumisión... y le faltan, en mi opinión todos los demás puntos.

0 comentarios

---

Cuando me salí del mapa (5) ¿Vale la pena volver?

¿Vale la pena volver?

Sin poder volver, escribe Leona... pero tiene esperanza ya que por un resquicio comunica con la realidad.

Pero ¿Vale la pena volver? Ayer, como el lunes pasado, los que vivían en el mundo real se han visto inmersos en un fraude imaginario. En algo llamado LA ACADEMIA se decía que iban a ver a dos contrincantes políticos en pleno debate. Y se han encontrado a dos extraterrestres hablando a los humanos.

Uno era de Marte, marciano... el otro de la Luna, lunático. La gente ha sentido en sus vísceras esa pelea estelar y no sabe ya lo que es un debate.

En la CASA DE LOS PLANOS, cuando se organiza un debate suele ser por motivos bien determinados. Si esa colina está ahí, si el río pasa por ese valle, si el roquedo corta el tránsito del agua hasta embalsarla o hay un resquicio por el que va bajando del altozano a la llanura habitada.
Entonces los sabios que tienen que dilucidar el asunto piden a los dos exploradores que aporten datos. y ellos muestran fotos, descripciones, testimonios, esquemas... y los argumentos que cada uno expone son contrastados. No es de extrañar el caso en el que el contrincante se levante, mire con atención lo aportado por su contrario, lo contraste con sus datos y le diga: TIENES RAZÓN, tus datos son mejores. Estaba equivocado... no tuve en cuenta el error de paralaje, o la precisión de mis aparatos es menor.

Eso sí es un debate. Lo otro es un diálogo de sordos o un monólogo en paralelo.

De todos modos yo me quedo con los marcianos, pues todavía me acuerdo del dedo de ET señalando hacia su casa, suelen dejarnos más tranquilos en la nuestra.

De la especie de los lunáticos está la literatura llena de licántropos, vampiros, locos peligrosos, odiadores, resentidos, desenterradores de muertos.

Alguno me presentará como moradores de Marte a los de la Guerra de los Mundos, seres superiores para los que el hombre es sólo un "ganado" para alimentarse... si bien sucumben ante la "peculiaridad" de las enfermedades transmitidas por los cadáveres humanos. El nuevo Cid que venció después de muerto fue toda la humanidad doliente. Y los que eran dominadores y fueron vencidos son los que llamaríamos ahora "superhombres", fruto del "progresismo" profético, seres sin ética y sin conciencia... perfectos dominadores... en definitiva "hombres de lo más grises que conozco". Creo que eran lunáticos que habían subyugado Marte.

Pero hay esperanza de encontrar la brecha sin especiales artes de magia. Hoy podemos crear crisis a los lunáticos votando a los marcianos. Mariano lo agradecerá "momentaneamente"... y así entra en crisis el reino de los hombres grises.

Dentro de cuatro años, si ha entrado colorido, amor a la libertad y a la alegría en ese mundo... se introduce el factor corrector introduciendo la crisis en los marcianos para que sean más audaces en las medidas que consolidan la libertad.

Lo importante es que los extraterrestres tengan el "contacto menor posible con los asuntos de los humanos"... y esos lunáticos ¡lo legislan todo! y eso es ingerencia en el mundo real de los humanos, algo muy mal visto en la CASA DE LOS PLANOS.

Desde mi trinchera liberal: ¿Gran Scala o gran Stafa?

Nos hemos enterado por la prensa local, filtración interesada con foto y todo, no lo duden, de que la primera reunión entre ILD y los propietarios de los terrenos elegidos para el emplazamiento del putiferio de Gran Scala se ha saldado en fracaso por discrepancias en el precio.

ILD, cuya capacidad inversora es aún un mensaje en una botella por descifrar, ha declarado que el precio que están dispuestos a pagar por hectarea de secano es 3000 euros máximo. Primer e interesado aviso a navegantes, subasteros, fondos buitre y fondos sin fondos. En prensa y a primera página, lacrimógeno anuncio. Miren que podemos buscar otros emplazamientos que no sean Aragón...Temblad, malditos, temblad. Sobretodo ustedes, que pisan la alfombra roja de la política y tiran de Visa oficial. Por cierto. Debería el periódico que se ha convertido en portavoz oficial del tinglado ser más cuidadoso con las cifras, que los miles de euros por hectarea los sube día a día. Al final, va a ser más caro el m2 en Villa Monegros que en el Paseo de la Castellana. Todo Monegros es orégano, oigan.

Y los monegrinos de Villanueva de Sijena que de 10.000 euros/hectarea no se apean. Que se chinche el invasor. Si quieren bailar, que compren la entrada. Y esto vale, este es el precio adiós muy buenas. O eso nos quieren hacer creer. Recuerden, aquí, osea, allí, todo es juego de intereses y titulares a golpe de tarifa. Esto no es una negociación, esto es un paripe de aficionados. Una merienda de negros, o de monegros.


Y para colmo, el tutelaje político. Ya era suficiente con cambiar la legislación a la carta.Todos sabemos quien es el padrino, de acuerdo. Pero de ahí a que la celebración de la reunión tuviese lugar en el Pignatelli va un abismo. ¿Qué pintan unos empresarios negociando proyectos en la casa de todos? Pregunten al árbitro del partido, que es casero y decisivo en el encuentro. Bendito liberalismo que brillas, una vez más, por tu ausencia.

Fernando Inigo. fer.inigo@gmail.com

Votaré a Zapatero

Por Germont

Sí, votaré a Zapatero porque creo que la mentira está justificada cuando se trata de que el gobernante obtenga sus objetivos. Votaré a Zapatero porque creo que los médicos están por encima de pacientes y familiares a la hora de decidir sobre la vida de los enfermos. Votaré a Zapatero porque pienso que un feto de siete meses no merece protección jurídica ni tiene derecho a la vida, y en cambio sí lo tiene un huevo de una especie protegida. Votaré a Zapatero porque necesito que el gobierno me diga si debo o no fumar, o beber, ya que soy incapaz de tomar esas decisiones por mí mismo. Votaré a Zapatero porque creo que es el gobierno quien ha de decidir qué tipo de enseñanzas en valores y principios han de recibir mis hijos, liberando así a los padres de tan pesada carga. Votaré a Zapatero porque me parece bien que se me quite dinero a través de los impuestos para luego repartirlo sin más límite que el criterio del gobierno. Votaré a Zapatero porque pienso que las víctimas del terrorismo han de asumir que habrá que ceder frente a ETA para lograr una paz que dé una salida digna a los asesinos. Votaré a Zapatero porque creo que las comunidades autónomas han de tener muchas más competencias, aunque ello acabe provocando alguna desigualdad. Votaré a Zapatero porque estoy convencido de que España tiene una deuda histórica con Cataluña, y con Euskadi, y con Galicia, y con Andalucía, por haberlas expoliado durante siglos. Votaré a Zapatero porque estoy dispuesto a ceder ante ETA con tal de que no muera más gente, aunque ello implique dejar sin castigo a algunos criminales y renunciar a algunos de los valores que sus víctimas defendieron con su vida. Votaré a Zapatero porque estoy convencido de que nuestro país está mejor si se alinea con Venezuela, Turquía, Irán o Bolivia, que cuando lo hacía con EE.UU. o con el Reino Unido. Votaré a Zapatero porque creo que Europa entera se equivoca girando hacia el centroderecha, y que el camino correcto es profundizar en el izquierdismo. Votaré a Zapatero porque ha prometido que si puede elegir se aliará con los neocomunistas de Izquierda Unida. Votaré a Zapatero porque pienso que es bueno que los votantes de la derecha queden aislados y expulsados de las instituciones, aunque representen a la mitad del electorado. Votaré a Zapatero porque aunque la inflación esté desbocada y el paro crezca tanto como las hipotecas, nada de ello es culpa de nuestro presidente. Votaré a Zapatero porque aunque la iglesia católica se dirija sólo a sus fieles, me parece bien que se les represalie por no coincidir sus opiniones con las del gobierno. Votaré a Zapatero porque me parece justo que se reescriba la historia de la Guerra Civil ensalzando a unos y condenando a otros en virtud de la mayoría en cada momento imperante en las cámaras. Votaré a Zapatero porque estoy de acuerdo con su idea de eliminar el mérito y el esfuerzo como motores de nuestra sociedad, ya que así todos tendremos la vida más sencilla. Votaré a Zapatero porque me parece perfecto que las uniones homosexuales adopten el nombre de matrimonio, ya que así se superan prejuicios ancestrales no sólo de España, sino de todas las civilizaciones, que estaban equivocadas. Votaré a Zapatero porque estoy conforme con que se abran las puertas a la inmigración y porque creo que hemos de hacer un esfuerzo por adaptarnos a sus creencias y costumbres para facilitarles la acogida. Votaré a Zapatero porque me parece legítimo que en algunas partes de España no se pueda estudiar en español, ya que ha de prevalecer la cohesión social de cada comunidad autónoma. Votaré a Zapatero porque frente a la derecha todo vale. Votaré a Zapatero porque, trayendo a González a sus mítines, demuestra que no se avergüenza de la etapa del Gal y de Filesa, y de Roldán y las otras víctimas de la prensa conservadora. Votaré a Zapatero porque me parecería bien que se instituyese un organismo que decida sobre la veracidad de las informaciones periodísticas: así, el gobierno elegido por el pueblo determinaría lo que es la verdad. Votaré a Zapatero porque me parece estupendo que nos cobren un canon por comprar soportes vírgenes, de modo que la intención de delinquir ya quede castigada de antemano. Votaré a Zapatero porque, aunque Aznar no se presenta a las elecciones, le sigo teniendo mucha manía.

Votaré a Zapatero... Un momento... Si ahora que recuerdo ya he votado por correo, y lo hice por Rajoy. Vaya, qué mala suerte.


Germont

Odio del ministro Bermejo

Por Jesús Salamanca

La política no debe llevar acompañado el odio. Bien es verdad que en campaña electoral los ánimos se caldean muchas veces; pero la sangre no llega al río. Forman parte del escenario o, si se quiere, de la puesta en escena; pero esta vez el presidente Rodríguez se ha equivocado. Ha fichado para tensar el ambiente a quien parece que no dudaría en empuñar las pistolas contra quien no piensa como él. No solo es un ministro de Justicia atípico, sino que es despreciable en las formas. Murcia ha sido testigo de cómo ha abanderado Bermejo la vergüenza de lo que no debe ser un político.

Mariano ‘nosecuantos’ Bermejo, o Bermejinsky como le llama el ínclito Federico Jiménez Losantos, representa la España en retroceso. La España dispuesta a empuñar las armas de la represión y el odio. Sus ojos ‘manaban’ sangre en Murcia. Su tono era el de Largo Caballero. Era el tono de la izquierda descentrada, violenta y torturadora. Jamás advertí tanto odio y miseria en una persona. Representa a la España sin libertad que mamó de la educación familiar francofalangista. Ha querido rememorar el retrógrado fascismo, donde el miedo y la represión eran habitual bandera.

El miedo a perder las prebendas le ha llevado a alimentar el odio en su persona. Me recuerda la izquierda de febrero del 36. Pero frente al odio, a la mala fe y al resentimiento de acomplejados como el fascista Bermejo hay otra España digna y dispuesta a un desarrollo inteligente, contenido y progresivo. En los ojos de Bermejo y en su tono represivo con cadencia hitleriana, he querido ver aquella España de los puños y las pistolas.

‘Nosecuantos’ Bermejo es el reflejo del ‘matón de medio pelo’, acomplejado, que solo asusta al ciudadano normal. El típico ‘berraco’ a quien muchos deseamos enfrentarnos políticamente, sabedores de que el odio le descentra y le traiciona. Ha asustado hasta a sus propios compañeros de partido, conocedores de que cada intervención suya resta votos al partido socialista y alimenta el odio entre las masas. Estamos ante el típico energúmeno bañado de fascismo que precisa Rodríguez para tensar el ambiente. Pero esta vez se han equivocado: les han pillado con el carrito de los helados. ¡Si te ha pillado la vaca….ya sabes!

Su gesto desencajado y violento representa lo más ruin del ser humano. Hay dos signos de odio que detesta la ciudadanía en general: el puño en alto y cerrado, por una parte, y los ojos ensangrentados de odio, por otro. Ambos eran visibles en Bermejo. No entiendo que este “heredero de la España negra”, avente sus complejos mal enfocados y peor orientados. Estamos ante la antítesis de lo que España precisa.

La furia sin precedentes de Bermejo es el mecanismo de compensación de cualquier mediocre que ha sido rechazado en cuantos ambientes ha frecuentado. Su mala fe es el reducto del recurso al que el socialismo acude ante la desesperación. Y éste es momento de desesperación. Hay que aventar el odio, pero haciendo ver al ciudadano que la crispación procede de la derecha.

¡Cuánto nos gustaría a muchos analistas políticos enfrentarnos a una ‘vaca tuerta’ como Bermejo, heredero de la “España negra y sangrienta”! Representante de la España en retroceso, de la España que mira al pasado y con envidia; en definitiva de la España que la izquierda nunca ha sabido gobernar y sí empeñar. De la España que recurre a la cal viva, tomándose la justicia por su mano y pasándose la legalidad por el arco del triunfo pernil.

Lo que ha hecho Bermejinsky, al decir del ínclito Losantos, es lo que no quiere España que se vuelva a repetir. Ha sacado a relucir el odio que lleva dentro y que sus complejos han vuelto a traicionar. Justamente es lo que detesta el ciudadano de bien, que labora y ahorra. Ha mezclado la mala política con el cambio climático, el odio con la desesperanza, la acusación con la venganza. Y nunca esos conceptos han conducido a buen lugar. Merece un escarmiento. Y debe tenerlo sin tardar. El odio debe servir para que pudra a quien lo lleva dentro.

La sociedad que permite que ese odio salga fuera es una sociedad enferma y podrida. De no reprochárselo los asistentes al acto en Murcia, habrán demostrado la misma calaña que Bermejo. El odio, solo genera odio y Bermejo parece querer ser su principal representante. Pero a muchos no nos asusta. Y no solo eso, sino que le tenemos ganas. Muchas ganas, para amordazar su falta de templanza y su venganza en paraísos de paz, concordia y digna convivencia.

Frente al odio que predica Bermejo, hay otra España. Esa España que cultiva la tolerancia, el respeto, la solidaridad, la confianza, la pluralidad de los pueblos, el pacto por el diálogo, la dignidad del ciudadano, el orgullo de ser españoles y el ansia por la desaparición del socialismo mediocre y adulterado. Frente al odio que esparció Bermejo en el Palacio de los Deportes de Murcia, propongo el voto masivo el 9 de marzo para botar el socialismo que ha instalado en la sociedad la crispación, el odio, la división social, el enfrentamiento y la memoria histérica.

Frente al odio de Bermejo, propongo paz. Frente a la siembra de crispación, propongo concordia. Frente a la España negra que representa, propongo la España solidaria. Frente al miedo que siembra Bermejo, propongo la ignorancia hacia palabras ensangrentadas y ruines. Frente a la idiotez, propongo el sentido común. Solo de esa forma, alcanzaremos el equilibrio que precisa una sociedad para progresar.

Dicho sea de paso, el socialismo no es el camino. El siglo XXI precisa de la siembra de ideologías modernas y de progreso. Y el socialismo lleva mucho lustros anclado en el pasado y en el odio, a la vez que representa el retroceso y el germen de los enfrentamientos entre la ciudadanía. Jamás entenderán quienes abanderan el odio y fomentan la crispación social, como el Bermejo que nos ocupa, que educar no es dar carrera para vivir, sino templar el alma para las dificultades de la vida.


Jesús Salamanca Alonso

Ser artista no es mejor que ser panadero o peluquero

Por Germont.

Ser artista no es mejor que ser cerrajero, ni panadero, ni peluquero. Es más, para estos otros oficios son exigibles unas titulaciones, unas prácticas y unas experiencias de las que están exentos los tocados por la genialidad, por las musas, por el soplo del arte. Y a veces ni eso: de muchos denominados artistas tendríamos los mortales, por definición incultos e incapaces de comprender tanta genialidad, una opinión mucho menos favorable que la que ellos tienen sobre sí mismos. De hecho, la excusa de la genialidad hace que a la mayor parte de ellos nadie se pare a preguntarles qué formación tienen: mejor, porque las respuestas no serían precisamente para deslumbrar.

Pero reconozcámosles sin discusión, y ya es mucho reconocer, que les adorna el don de la inspiración, de la creatividad. ¿Significa eso que necesariamente estén más dotados para la opinión política, que dispongan de una mayor información que el resto de los ciudadanos? No, y sin embargo no se recatan en firmar como colectivo manifiesto tras manifiesto, y de proclamar en cualquier entrega de trofeos sus preferencias políticas, dando por sentado que el resto del mundo ha de compartirlas. Tampoco vacilan en excomulgar del credo de los cultos a aquellos que osen pensar de manera diferente. ¿Qué les diferencia del resto de los profesionales de cualquier oficio? Unicamente una cosa, además de la desvergüenza: la notoriedad pública, de la que usan y abusan. Su facilidad para aparecer en pantallas, revistas y escenarios, envueltos en el halo que sólo los ricos, guapos y famosos tienen ante el pueblo llano, muy llano. Hace diez días fueron los de PAZ (Plataforma de Apoyo a Zapatero) y hoy es la PACA, que no sé muy bien en qué consiste, pero también la forman un puñado de artistas salerosos que apoyan a Chaves.

Sencillamente, los cerrajeros o los peluqueros o los panaderos nunca aparecerán firmando manifiestos ni pretenderán que todo su sector, en bloque, está por una determinada opción política, ni se atreverán a pedir que en torno a otro partido se cree un “cordón sanitario”. Entre otras cosas, porque son profesionales que se ganan la vida cuidando a su clientela, y que no viven de la subvención ni del canon. Vamos, que han de ser buenos en su oficio, porque dependen del favor de sus clientes. El lujazo de insultar a la mitad de sus potenciales consumidores tan solo pueden permitírselo aquellos que saben que aunque sus libros no los compre ni Dios, a sus representaciones no vaya ni el tato, y sus películas puedan prescindir de acomodador y taquillera por falta de trabajo, ellos van a cobrar, y por adelantado, jugosas remuneraciones preventivas en forma de subvención.

Dicho de otro modo: no se dejen ustedes impresionar por extensas relaciones de abajofirmantes cuyos nombres les suenen por los programas del corazón: sus opiniones valen tanto, en el mejor de los casos, como las de su peluquero, su cerrajero o su panadero. Sucede, simplemente, que a veces los artistas se acaban creyendo sus personajes, y parece que por aquí más de uno se ha creído que es algo más que un simple mortal.

Germont

Dios los cría y ellos se juntan

Por Germont

Bien, en este caso es dudoso sea precisamente Dios quien los críe. Es más, seguro que les ofendería gravemente esa posibilidad. Pero parece talmente que se haya celebrado una concienzuda selección de embusteros y se haya dado en formar con ellos el gobierno de España. Al legendario pichichi de la mentira, el mítico Rubalcaba (“los españoles no se merecen un gobierno que mienta”), se sumó con entusiasmo el presidente Zapatero, con su yenka sobre la negociación con ETA (“sí negocié, no negocié, negocié pero porque me lo pidieron instancias internacionales”). A su rebufo, el vicepresidente Solbes hace sus pinitos (“no hay crisis, no pasa nada”) en competición con la vicepresidenta De la Vega y su inhóspita residencia valenciana como pretexto para encabezar la candidatura por esa circunscripción. Ultimamente, Bermejo no ha querido quedarse atrás y se ha lanzado por la senda del embuste (en colores, coño) al describir cómo sanear unas filtraciones con 250.000 euros.

Pero quien creyese que eso era todo estaba muy equivocado. The best is yet to come, y lo hace de mano del ministro Soria, el mismo que pidió el Nobel (¿o era la canonización?) para Zapatero por el mero hecho de nombrarle para el cargo: lean la minuciosa disección que de su currículum hace un lector del blog de Arcadi Espada. Imagino que a estas horas, una de dos: o el ministro ha dimitido o ha interpuesto querella criminal contra Arcadi y sus informadores. Léanlo, no tiene desperdicio. Y más allá de las mentiras hay un detalle enternecedor y muy descriptivo de la estructura mental del personaje: entre sus incontables méritos académicos y profesionales (verdaderos y falsos, a lo que se ve), cuela su pertenencia a la “Comparsa de Moros de Onil”.

Es un fenómeno digno de estudio: ¿tiene la mentira capacidad de atracción sobre otras mentiras? ¿Se identifican y arraciman de forma gregaria los embusteros por el mero hecho de serlo? ¿Produce la mentira adicción como una droga dura? ¿Cómo es posible que en el gobierno de España haya coincidido tal sobreabundancia de embusteros por metro cuadrado?


Germont