Las lenguas mayoritarias de los ciudadanos de Cataluña son el catalán y el castellano. En la calle, ambas lenguas conviven en perfecta armonía y ambas caracterizan la identidad plural catalana. Sin embargo, el Estatuto niega al castellano la condición de lengua propia, a pesar de ser la lengua materna de millones de catalanes.

La política lingüística en Cataluña no respeta la realidad bilingüe. Por el contrario, tiene como finalidad la sustitución del castellano por el catalán. Esta «sustitución» supone un empobrecimiento para todos los catalanes, sea cual sea nuestra lengua materna.

La lengua castellana ha sido ya marginada en todas las instituciones catalanas y la enseñanza pública obligatoria se imparte exclusivamente en catalán. Ahora, el proyecto de Estatut introduce nuevos deberes que, en la práctica, privarán de derechos a muchos ciudadanos.

Queremos un trato igualitario para el catalán y el castellano. Pedimos el reconocimiento de la realidad bilingüe de Cataluña. Una política respetuosa con los derechos de la persona debe impedir que desde los poderes públicos se dé preferencia a una lengua sobre otra. Porque discriminar lenguas es discriminar personas.

Si quieres más información o adherirte a la iniciativa pincha aquí

"Por Ellos" Por Todos
¡...........! en mi nombre ¡NO!

25 DE FEBRERO

17.30 HORAS

MADRID

SALIDA: PLAZA REPUBLICA ARGENTINA

LLEGADA: PLAZA DE COLÓN

DESPLAZAMIENTO A MADRID

Nos vamos a la mani, ya os contaremos

Ojo, que ahora vienen por ZP!

Palabras pronunciadas por un ayatola en la plegaria del viernes de Teherán:

Dirigiéndose a los occidentales, el ayatola añadió: "Vosotros también habéis destruido todo y en todas partes. ¿Qué queda de vuestra orientación ética? ¿No habéis sido vosotros los que habéis legalizado la homosexualidad? Habéis hecho algo de lo que toda la Humanidad debería avergonzarse. ¿El matrimonio de un muchacho con otro muchacho? ¿Puede ser eso fácilmente ignorado?".

Así que, una vez más constatamos que el pasteleo no sirve para calmar fanáticos. ¡Ah, ZP!, ¿Que explicación darás ahora a tus amiguetes de "la alianza"?, mejor que sea buena, que estos son muy capaces de largarte una Fatwa de las de "pocas risas".

Aún tendremos que esconder al presidente por accidente, como un nuevo Rusdhie. Si es que se veía venir.

Juan G.

Todos tenemos un abuelo

Al abuelo de mi mujer también lo mataron los rojos.

Ni mi mujer ni mi suegra han conocido a su antecesor, abuelo y padre, respectivamente. Lo mataron cuando sus hijas tenían uno y tres años y mi suegra no se acuerda de su padre…. Dejó viuda con 23 años, y dos niñas que sacar adelante.

Era carpintero y lo mataron por haber pedido el voto a un partido de derechas. Lo fusilaron de espaldas junto al cauce del Canal de Aragón y Cataluña, para que las aguas trasladaran el cuerpo bien lejos del pueblo.

En la posguerra a la viuda, Josefa, la invitaron a que denunciara a los asesinos de su marido, para pasarlos por el paredón. Pero Josefa dijo que ella no acusaba a nadie, porque con una viuda ya bastaba, que no quería generar otra viuda más, y que con ese ajusticiamiento nadie le devolvería a su marido....

Josefa nunca dijo a sus hijas quienes habían matado a su marido; no quiso que crecieran en el rencor hacia unos vecinos con quienes compartían las calles del pequeño pueblo; jamás vi en Josefa huella de rencor alguna, todo lo contrario; y nunca he visto en mi suegra un ápice de odio o venganza contra los asesinos de su padre; por el contrario siempre ánimo de olvidar y perdonar.

Cuando, hace diez años, Josefa era consciente de que iba a morir se dirigió a su hija, mi suegra, y le dijo: “Vé al pueblo y dile a Fulano que le perdono por lo que hizo a mi marido” Mi suegra nunca nos ha dicho quien es “Fulano” el asesino de su padre, ni lo queremos saber. Y así ocurrió: fue a ver a Fulano y, con suma delicadeza y caridad, le hizo saber la última voluntad de su madre.

Y si nuestro Presidente Adolescente nos está dando lecciones de rencor y venganza, que se aguante esos sentimientos negativos y perniciosos, y que abra su corazón a la faceta más hermosa que anida en los corazones cuando se cultivan, adecuadamente, en la comprensión y en el perdón.

Bachiller.

Carta abierta al presidente del Gobierno

Querido presidente: Te escribo esta carta abierta porque voy a hablarte de un asunto que tiene alcance público y porque su contenido es plenamente político. Espero que sigas compartiendo conmigo la opinión de que la política ha de desarrollarse en la plaza pública.
Quiero llamar tu atención sobre la entrevista realizada el pasado domingo día 5 de febrero en el diario Gara a José Antonio Pastor, secretario general del Partido Socialista de Euskadi en Vizcaya y portavoz del PSE en el Parlamento vasco. La gravedad de algunas de las aseveraciones realizadas por este dirigente del PSE, la incompatibilidad de su posición con el compromiso que has reiterado para con las víctimas del terrorismo y su memoria, y tu silencio al respecto, me hace pensar que no conoces el contenido de la entrevista. Sólo a modo de ejemplo quiero destacarte uno de sus párrafos:
«Pregunta: El Comité Nacional de este sábado abordaba que si va a haber medidas de flexibilización en la situación de los presos, que se consulte con las víctimas...
Respuesta: Es una reflexión que aparece en uno de los documentos de trabajo. La situación política vasca tiene dos momentos importantes: el momento en el que se puede iniciar el proceso de paz, pero evidentemente hay un día después. Y ese día después, ese proceso de reconciliación que no va a ser fácil, necesita del concurso de las más de 1.000 víctimas del terrorismo y necesita también de ejercicios de generosidad y de flexibilidad por parte de todos.Hay que atender el criterio de las víctimas, que básicamente piden que se les reconozca el daño causado y se les pida perdón; pero, por otra parte, también hay que pedirles una cierta dosis de generosidad, a ambos sectores que, si se quiere, los personalizamos en las víctimas y en los presos de la banda terrorista ETA que, de una forma u otra, en función de las circunstancias de cada uno y a lo largo del tiempo, deberán ir reintegrándose con cierta normalidad a la vida política. Claro, es muy difícil conjugar dos mundos que han estado tan apartados y en el que unos han sido víctimas y otros básicamente verdugos, y eso va a exigir muchas dosis de diplomacia, generosidad, mano izquierda y sentido común. Es cierto que a las víctimas hay que escucharlas y tenerlas en cuenta a la hora de aplicar estas políticas, pero no pueden convertirse en un agente político activo en un proceso de paz; no lo han sido en ningún proceso del mundo».
Creo presidente que no es preciso hacerte ningún comentario adicional.No necesito expresarte hasta qué punto me resulta descorazonador que esas palabras salgan de la boca de un dirigente del Partido Socialista, de mi partido, de un partido en el que milito desde que era una cría, en el que militaron mis padres antes que yo, de un partido que ha sido todo en la defensa de las libertades.No necesito explicarte que me siento también profundamente desolada porque creo que esas palabras ofenden a la inmensa mayoría de nuestros militantes, de nuestros votantes, de la buena gente de toda España a la que representamos precisamente para hacer cumplir las leyes, para defender tanto la justicia y la igualdad como la memoria y la dignidad de aquéllos a los que el terrorismo quitó la vida, de todos aquéllos que nacieron huérfanos como consecuencia del fanatismo de ETA. Y también para lograr la libertad de todos aquéllos que aún hoy viven sometidos al terror y la extorsión.
Verás, presidente, éste no es un debate teórico o táctico. No estamos, a mi juicio, ante una cuestión de las opinables, de ésas que pueden discutirse desde un punto de vista más o menos emocional o más o menos pragmático. Que un dirigente de mi partido haga un discurso en el que se equipara a las víctimas con los verdugos, que se piense -y se diga hablando de ellos- que son «dos mundos que han estado tan apartados», como si lo hubieran estado por una decisión tomada voluntariamente por cada uno de ellos, como si ambos -víctimas y verdugos- fueran igualmente responsables de la situación en la que se encuentran, como si las víctimas hubieran llegado a serlo por un problema de incompatibilidad política, de mala suerte o de una jugarreta del destino, es algo que me resulta imposible de entender e imposible de aceptar.Declarar, como hace Pastor, que en esos dos mundos unos «han sido víctimas y otros básicamente verdugos» es directamente una infamia; negarles a las víctimas su capacidad para ser agentes políticos, a la vez que se reconoce a los verdugos su derecho a reintegrarse en la vida política, requiere una dosis de irresponsabilidad o de falta de lógica democrática difícilmente superables.
Presidente, yo te he oído muchas veces comprometerte a mantener viva la memoria de las víctimas, a defender la justicia y la verdad. Es más; he visto con qué ahínco defiendes la recuperación de la memoria de las víctimas de la Guerra Civil, la memoria de aquéllos a los que la Historia oficial convirtió en transparentes.No me cabe en la cabeza, no me puedo creer, que compartas esta reflexión de los actuales dirigentes del Partido Socialista de Euskadi. Tú y yo hemos tenido complicidad política en muchas cuestiones fundamentales. Tú sabes que he apoyado y defendido ante dirigentes del PSE decisiones estratégicas que tomaste cuando eras el líder de la oposición, tales como el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo o la Ley de Partidos. Yo no creo, no puedo ni quiero creer, que tu posición al respecto haya cambiado hasta el extremo de que te pueda parecer poco importante la cuestión sobre la que hoy llamo tu atención.
Presidente, no te hablaría de esta cuestión si pensara que la entrevista constituye un hecho aislado. No es así. Se suma a otros acontecimientos recientes que muestran que hay una reflexión de fondo en el Partido Socialista de Euskadi que les lleva a procurar maquillar la historia. Eso explica su empeño en pervertir el lenguaje: dado que ya no es posible hacer invisibles a las víctimas han decidido hacer invisibles a los verdugos. Por eso en el documento discutido por el último Comité Nacional se denomina a los asesinos como «aquéllos que la Justicia determinó que eran los asesinos», mientras que las víctimas pasan a ser «quienes tienen la consideración de víctimas». Y en esa misma lógica de relativismo absoluto se enmarca la entrevista de Patxi López en Gara en la que no negaba la posibilidad de un futuro acuerdo de gobierno con Batasuna.
Hay cosas, querido José Luis, que no pueden estar sometidas al relativismo o a la coyuntura. Algunas cosas debieran, como diría Mario Onaindía, «ser sagradas también para los laicos». Entre ellas la verdad, la memoria y el honor de las víctimas. No es aceptable tanto relativismo, tal falta de piedad hacia la gente que ha sufrido la persecución o los zarpazos del terror. No es moralmente aceptable. Y es la peor herencia que podemos dejar a nuestros hijos. No lo debes tolerar.
Te pido disculpas si esta carta abierta te causa alguna incomodidad.Habrá quien piense que diciendo en público estas cosas se hace daño al Partido Socialista. Yo creo que a nuestro partido se le hace daño, se le traiciona, si nos callamos ante la falta de pudor de alguno de nuestros dirigentes. Confío en que tú lo entenderás también así.
Recibe, como siempre, un fuerte abrazo. Y toda mi consideración.
Postdata
Escribí esta carta hace ya más de una semana. Después pensé que quizá fuera excesivo apelar públicamente al presidente del Gobierno. La guardé. Hoy he leído que un grupo de parlamentarias del PSE, con conocimiento de la dirección del partido, negocia con Batasuna un documento sobre eso que se ha dado en llamar «el proceso de paz».
Por si fuera poco grave que el PSE negocie con una organización terrorista cuestiones políticas -cosa que siempre se ha negado desde el Ejecutivo que presides-, en el texto conocido se afirma que: «todos los proyectos políticos se pueden y se deben defender sin que se imponga ninguno, buscando un escenario democrático que garantice su desarrollo». Traduzcamos, presidente: si hemos de buscar un escenario democrático que garantice el desarrollo de todos los proyectos políticos es que ahora no existe ese marco político. O sea, que no hay democracia. O sea, a una parte de las opciones políticas vascas se les ha negado su derecho a estar presentes en la vida política. O sea, hay que cambiar las instituciones democráticas porque así lo pide ETA. O sea, hay que aceptar que ETA tenía sus razones para matar...
Al tener conocimiento de este hecho he comprendido, Presidente, que si nosotros callamos, los que defienden la ignominia y la rendición desde las filas de nuestro propio partido seguirán avanzando. Por eso he decidido finalmente enviarte esta carta.
Presidente, durante 30 años de nuestra vida, ante cada muerto, ante cada viuda, ante cada madre, nos hemos prometido memoria, dignidad y justicia. Presidente, quiero que sepas que vamos a cumplir nuestra palabra. No vamos a estar callados. No vamos a permitir, sin hacer oír nuestra voz, que se construya un escenario en el que nuestros propios compañeros traicionen lo más sagrado .No nos han matado para esto. No nos han perseguido para esto. Tenemos hijos, presidente. Durante toda su infancia hemos tenido que quitarles, día a día, el miedo. No vamos a permitir que en ellos se repita nuestra historia. Por eso, no nos vamos a callar.
Presidente, hay cosas que sólo tú puedes hacer. O evitar que se hagan. Creo que ha llegado el tiempo de decírtelo.

Un abrazo.
Rosa Díez es diputada socialista en el Parlamento Europeo.

El adolescente

La madre de Irene Villa cuenta hoy en el programa de Carlos Herrera parte de la conversación que mantuvo la otra tarde con el presidente Zapatero. La madre le había dicho siempre a su hija amputada que si no las piernas, la sostendrían siempre la justicia y los políticos encargados de diseñarla. Se preguntaba retóricamente la madre, y se lo preguntaba al presidente, qué iba a decirle ahora que a su hija no sólo le fallaban las piernas. En ese instante, el presidente intervino: “Te comprendo muy bien, porque a mí también me fusilaron al abuelo.” Es (casi) estúpido ensañarse con el presidente por este comentario. Formalmente, no va más allá de la pueril descortesía que muestra aquel al que le dices que estás con gripe y te interrumpe diciendo que hace dos años cogió una, que ésa sí fue terrible. Pero el comentario es riquísimo desde otro punto de vista, que enlaza, además, con esa paz sin vencedores ni vencidos (resultado de una guerra) que quieren los socialistas realmente existentes. Es obvio (y duelen los ojos: y me duele la inteligencia por no haberme dado cuenta hasta ahora) que el Adolescente ve el asunto vasco como un coletazo de la guerra civil. Es más: como la superación definitiva de la guerra civil. La superación (inútil es subrayarlo) queda a su cargo. El presidente/nieto cierra la última herida. No sólo se explicaría a partir de ello la sorprendente vanidad de sus movimientos públicos y privados. Sino algo más grave: el convencimiento de que esta última guerra han de ganarla los otros. Aunque sea un poquito. Para que el ansia infinita de paz (de una auténtica paz cosida a través del tiempo) finalmente reine.

Articulo extraido de Blog de Arcadi Espada

Carta abierta al director de la Vanguardia

Sr. Director: soy antiguo lector de la Vanguardia, la que dejé de adquirir cuando su propietario, Conde de Godó, coadyuvó a la aniquilación de la emisora de radio más fresca e ingeniosa que ha surgido en España en los últimos años: Antena 3

En el día de hoy, ajeno a la lectura de su diario, veo que persevera en su ánimo de torpedear la libertad de expresión de una entidad, Foro de Ermua, nacida de uno de los asesinatos más descabellados y siniestros que se han perpetrado en España en los últimos años.

De manera que ese diario que Vd. dirige, bien se inmiscuye en la aniquilación de una emisora de radio, bien en el silencio de un colectivo de ciudadanos honrados y gallardos. Por ironías del destino La Vanguaradia persevera en atentar contra la libertad de expresión de quienes se oponen al que ejerce el Poder Socialista de Madrid...

Espero que en el próximo atentado a la libertad de expresión no aparezca, de nuevo, ese diario antaño señorío de la prensa española, en cuyo elenco de directores figuran prohombres como Plá, Aznar, Agulló... y otros que nunca se hubieran prestado a lo que Vd. acomete con sorprendente naturalidad.

Manifiesto censurado en La Vanguardia

Manifiesto por la unidad de España:
Por la igualdad y la solidaridad de todos los españoles

“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”. Constitución española, Artículo 1.

Desde la Transición democrática los nacionalismos vasco y catalán han constituido la vanguardia de una ofensiva continuada y sistemática contra la unidad constitucional de España. Esos nacionalismos, lejos de aceptar la autonomía regional que en su día reclamaron, se han servido deslealmente del régimen autonómico diseñado en la Constitución de 1978 para romper el consenso y trabajar en la destrucción de España como ámbito político común de actuación, legalidad, historia y convivencia.

Desde finales de la década de los noventa esa ofensiva se ha radicalizado. El nacionalismo identitario en su conjunto, con ETA como punta del iceberg, viene coordinando sus estrategias para debilitar el Estado, romper las normas constitucionales y disolver la Nación española, tratando de imponer a sus ciudadanos un proyecto de raíz etnocultural y esencialista que sería la antepuerta de un nuevo totalitarismo. Así lo prueban el Pacto de Estella – Lizarra, el Pacto de Perpiñán o la antidemocrática Declaración de Barcelona. El Plan Ibarretxe y el acuerdo del Parlamento de Cataluña para impulsar un estatuto inconstitucional han sido sólo los primeros hitos de este proceso que tiene un calado que no nos podemos arriesgar a ignorar.

Por estos motivos, los firmantes de este manifiesto, como parte del movimiento cívico opuesto al nacionalismo identitario, queremos hacer llegar a todos los ciudadanos y a la clase política que:

1. Somos muchos los ciudadanos que creemos en España y que, en este momento histórico, nos vemos impelidos a reclamar una vez más el cumplimiento de la Constitución y la unidad de la nación española como garante de la igualdad y la solidaridad de todos los españoles.

2. Sentimos como una inadmisible y delirante tergiversación que se identifique como reaccionaria la unidad de los españoles o la propia idea de España y se considere progresista la Cataluña o la Euskal Herria insolidarias e independientes con las que sueñan los nacionalistas.

La realidad es precisamente la contraria: la esencia del pensamiento reaccionario desde el Siglo XIX son esos sueños totalitarios que anteponen la supuesta patria a las personas y a sus libertades individuales; esos sueños que reclaman la limpieza etnocultural, el privilegio, la desigualdad ante la Ley; esos sueños que se fundamentan en un concepto de la Historia como fuente mítica e inapelable del derecho (los falseados y denominados "derechos históricos") oponiéndose así a los fundamentos democráticos de la sociedad moderna y de nuestro sistema constitucional.

3. La racional descentralización del Estado y el reconocimiento de las peculiaridades de todas sus comunidades autónomas –signo inequívoco de la voluntad integradora de todas las identidades en nuestra Constitución de 1978- no pueden ser confundidos con la glorificación del egoísmo, la insolidaridad y la mezquindad como valores legítimos sobre los que se pueda construir una sociedad democrática.

4. Creemos que existe un riesgo cierto de acostumbrarnos a debatir, como si fuera algo normal, proyectos que van contra la noción de España y en contra de la igualdad de todos los ciudadanos, que ponen en entredicho los pilares de nuestro sistema de libertades y que dinamitan el consenso constitucional básico. Por esto no aceptamos que el debate sobre la reforma del Estatuto catalán o cualesquiera otras propuestas semejantes se convierta en un tema exclusivo de juristas, en el que se oculte o minusvalore su gravedad intrínseca en cuanto al impacto que sobre la estructura política de España y la vida de los españoles tienen estos proyectos.

5. Consideramos que la reforma, en todo caso, razonable de los Estatutos sería la que se orientarse a que el sistema autonómico trate equitativamente a unas regiones con otras, eliminando las asimetrías competenciales. Asimismo, los gobernantes deben plantearse la reforma del sistema electoral para corregir la sobrerrepresentación que actualmente logran los partidos nacionalistas en el Congreso de los Diputados y, de esta manera, evitar su excesiva influencia en la gobernación de España. Nos oponemos a que los debates sobre la estructura del Estado se planteen sólo en una dirección. No resulta razonable que se pueda estar constantemente poniendo en entredicho la nación española y no se pueda cuestionar el nivel de autogobierno de las Comunidades Autónomas en orden a asegurar el bienestar y la seguridad del conjunto de los españoles.

6. Esperamos y deseamos que el Partido Socialista, como responsable máximo del gobierno de España, sepa poner fin a los proyectos y a las actitudes que amenazan con romper la unidad nacional y que ya han causado alarma, desconfianza y dolor a tantos que deseamos seguir siendo españoles. Pedimos al Gobierno, a las Cortes Generales y a las fuerzas políticas constitucionalistas que se opongan frontalmente a cualquier proyecto que pretenda debilitar España como ámbito de decisión común, de convivencia, de igualdad y de solidaridad.

7. Nuestro futuro dependerá de lo que hagamos en el presente. Es necesario comprender que el proyecto que el nacionalismo trata de llevar adelante es una agresión directa hacia la Constitución y hacia España como ámbito de solidaridad, igualdad de derechos y de acción común. El proyecto nacionalista es radicalmente hostil e incompatible con la idea de España que tenemos la inmensa mayoría de los españoles. Por todo esto hacemos un llamamiento a toda la ciudadanía para que tome la iniciativa, no permanezca ajena a los acontecimientos y trabaje por defender, desde el respeto estricto a la legalidad, este proyecto común que es España.

Problema resuelto

Lo decía el otro día Maite Pagazaurtundúa: en el final del terrorismo solo hay dos opciones. La que prima la justicia y la que prima la impunidad. Es una ecuación tan simple que no admite disputa. No hay término medio posible entre castigar a un asesino o permitirle que salga de la cárcel sin haber cumplido su condena, e incluso al más miserable de los políticos le resultaría enormemente difícil optar abiertamente por la impunidad.

Hay que reconocerle al actual gobierno una astucia solo comparable a su ambición. Y es que en efecto no había término medio, pero solo hasta que el gobierno puso en marcha sus think tanks, con Javier Pradera a la cabeza. Supongo que por dinero se puede llegar a hacer cualquier cosa cuando se carece de escrúpulos. Aunque cabe otra opción aún peor, y es que Pradera crea sinceramente en lo que escribe.

El gran hallazgo socialista, en definitiva, ha consistido en adoptar sin reservas el argumentario de los nacionalistas vascos: el sufrimiento es compartido por víctimas y verdugos. En ambos bandos ha habido muertos, y en uno de ellos además existe el dolor de los detenidos y el sufrimiento de sus familiares. Ya está, problema resuelto: ambos bando perdonan y entonces no hay cesión, sino acuerdo. Ahora la impunidad ya es recíproca, y súbitamente todo encaja: al admitir el sufrimiento de los asesinos viene implícita la asunción de que empezaron a asesinar forzados por las circunstancias políticas, lo que les legitima a ellos y de paso a la causa nacionalista que siempre han defendido, y finalmente da lógica aplastante a la propuesta de ERC de que se indemnice a los terroristas que “ejercieron” antes de 1977. Claro está, de ahí a justificar a los que continuaron asesinando después va el mínimo paso de “no supieron reintegrarse a la vida política normal que la dictadura les arrebató”. Algunos, pobres, incluso murieron en ese empeño. Habrá que pedirles un esfuerzo de comprensión a sus deudos.

Germont

Politicamente incorrecta

Lo que vienes, interesante artículo de Almudena Negro publicado en Diario Siglo XXI

Los rumores que andan corriendo por los mentideros desde hace tiempo y que el miércoles, durante la sesión de control al Gobierno, cobraron mucha fuerza en los pasillos del Congreso de los Diputados nos hablan del inminente anuncio que podría efectuar la banda terrorista ETA.


Ayer jueves los dos medios catalanes más leídos, “La Vanguardia” y “El Periódico de Cataluña” –que llama a los terroristas “militantes”-, abrían sus portadas haciendo referencia a estos rumores y dando por hecha la declaración de tregua por parte de los asesinos. Es más, nos contaban en qué consistirían estas negociaciones. Todos sabemos que son precisamente estos medios los que tienen mejores relaciones con los nacionalistas vascos y con los socialistas. Así pues, la noticia parece cobrar cierta verosimilitud. “El País” también ponía su granito de arena anunciando la elaboración de un manifiesto por parte de diputadas del PNV, Batasuna y el PSE. Todas juntitas.

Pero sorprenden varias cosas. Por un lado el reconocimiento implícito acerca de las negociaciones que el Gobierno de Rodríguez Zapatero estaría manteniendo con ETA. Negociaciones que desde el PSOE volvían a negar por boca de José Blanco esta misma semana. Bueno, también estuvo el PSOE durante dos años mintiendo y contando que tenía informado al PP acerca de su política antiterrorista para que llegara hace unos días ZP y confirmara que era una mentira. ZP, el adalid de la transparencia, se descolgaba con unas afirmaciones alucinantes: no se fía del PP y por eso no le da información acerca del estado de la lucha antiterrorista. Debe ser que ZP se fía más de Arnaldo, que, como todo el mundo sabe, es quién con más ahínco ha combatido siempre a los asesinos. Parece que la no existencia de las negociaciones va a resultar ser otra gran mentira del partido del talante y la transparencia.

Por otro lado, sorprende el lenguaje que desde ámbitos nacionalistas y/o socialistas se viene utilizando. En realidad, los medios que se autodefinen como “progresistas” han adoptado el lenguaje batasuno. Así, no paran de hablar de ”proceso de paz”, como si España llevase treinta años en guerra. Pues no. Llevamos 30 años de democracia con la lacra de una banda asesina que extorsiona, secuestra, tortura y mata. Y si no hay guerra ¿cómo puede haber un proceso de paz? Curioso eufemismo para hablar de claudicación del Estado de Derecho ante los terroristas.

En realidad, recuerden que el PSOE basó toda su estrategia anterior a las elecciones generales en la “paz” y el “no a la guerra”. Así pues, estamos ante otra agitación típica de la propaganda: se trata de asociar paz con negociación (de tú a tú) con los asesinos para luego contarnos que el PP – y cuántos se opongan a una negociación, víctimas de ETA inclusive -, que se opone firmemente a hacer concesión política alguna a los de Henry Parot, como siempre, se opone a la “paz”.

Una paz frágil y sin libertad. Porque, oigan… si se negocia y se hacen concesiones a los asesinos, es de suponer en buena lógica, que en el momento en que no se cumpla su más mínima reivindicación, volverán a empuñar las armas. Y habremos hecho un pan como unas tortas. Eso sí, hay quién confía en que esta tregua dure lo suficiente como para permitir a ZP, previa agitación propagandística y engaños, ganar unas elecciones generales.

Otro término que se repite y repite sin cesar es el “derecho a decidir”, que es un eufemismo empleado para hablar de autodeterminación o independencia. Lo que siempre ha reivindicado ETA y en nombre de lo que, según ellos, han asesinado a más de 800 personas. Y, por supuesto, no se trata del derecho a decidir de todos los españoles, sino de los catalanes o vascos. Por eso el PSOE no apoyó esta semana en el Congreso la iniciativa del PP para reafirmar el artículo 1.2 de la Constitución que establece que “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”. Del artículo 2, con el Zapatuto encima de la mesa, mejor ni hablar. Naturalmente nos contarán también que quienes nos oponemos a que se secuestre la soberanía española y que se liquide la Constitución por la vía de las reformas estatutarias no somos demócratas, puesto que estamos en contra del “derecho a decidir”. Vamos, que pretenden que tengamos que tragar en silencio con el proceso revolucionario encaminado a la segunda transición sin contar con media España que el PSOE ha puesto en marcha. Más de la factoría Rubalcaba.

Por cierto que el “Periódico de Cataluña” habla del “proceso de excarcelación” (eufemismo de amnistía sin arrepentimiento por parte de los delincuentes) de los presos de la banda terrorista sin ningún tipo de rubor. Llega incluso a mencionar soluciones diferentes para los asesinos en función de la gravedad de su condena. También habla de dar alguna solución a los prófugos de la justicia. O sea, a los terroristas que permanecen huidos. ¿Qué les parece?

Si esta vez el rumor (porque ya van cuatro o cincos veces que desde fuentes cercanas al gobierno se filtra el inminente anuncio por parte de los terroristas y luego estos responden con bombas) fuera cierto y el Gobierno del talante, en su línea, estuviera dispuesto a arrodillase ante los asesinos –este gobierno se arrodilla ante los que tienen pistolas y machaca a los débiles-, además del daño irreparable que se causaría a la joven democracia española, que resultaría pulverizada en el proceso, estaríamos ya metidos de lleno en la segunda transición. Segunda transición que llevaría aparejada la legalización de ETA. Y lo que es seguro es que todo esto no traerá nada bueno para los ciudadanos. Al tiempo.

Hermanitos de recambio

El Congreso, con una timida oposicion del PP, ha aprobado la nueva Ley de Reproduccion Asistida que sustituye a la ley que el PP habia aprobado en el 2003.

Entre otras cosas esta nueva ley:

1) Sigue insistiendo en el falso concepto, a nivel cientifico, de preembrion. Entendiendo como tal el embrion humano desde el momento de la fecundacion hasta los 14 dias. Desde mi punto de vista profesional este concepto es erroneo y abre las puertas a debates artificiales.

2) Elimina el limite al numero de ovulos que puede ser fecundados. Esto generara cantidades ingentes de embriones que podran ser utilizados para investigacion. Es decir, personas humanas seran utilizadas para investigacion. La decision final corresponde a la pareja donante. Pero puede imaginar la sutil presion para que eso vaya siempre en la misma direccion.

3) Prohibe la clonacion reproductiva pero permite seleccionar un embrion para que sea compatible geneticamente con un hermano enfermo.

Asi, el hermano menor podria ser donante de tejidos u organos que podrian permitir la curacion del hermano enfermo. Si esto no es clonacion reproductiva, es decir, mera seleccion genetica en funcion del potencial de cada uno, alguien me tendria que explicar la diferencia. Aparte de los argumentos de pelicula rosa de "y podras curar a tu hermanito" lo que esta en juego es seleccionar a seres humanos en su nacimiento por sus caracteristicas geneticas. Aunque la ley prohibe la clonacion reproductiva mas alla del supuesto del "Hermanito enfermo" no me cabe ninguna duda que el actual partido en el gobierno hara lo posible por hacer saltar esa barrera dentro de un tiempo.

Esos, son solo algunos de los aspectos que convierten esta ley en la peor de las tres aprobadas hasta la fecha. Es la mas progresista sin duda. Pero se ha aprobado a espaldas de la calle, con poco debate en el Parlamento, utilizando procedimientos legislativos especiales que permiten acortar el debate parlamentario. Por citar a la Ministra de Cultura, esta ley ha sido aprobada con "poquisima luz y con taquigrafos mudos".

A poca gente le va a importar que esta ley se apruebe. Y muchos los van a considerar un exito porque supone un avance para la ciencia.Pero me sorprende el bajisimo nivel del debate etico en el Parlamento y en la calle. Un debate que se reduce a afimar que si es moderno y supone un "progreso" es necesariamente bueno sin que ninguna reflexion medie esta afirmacion.

No se trata ya de lo que la Iglesia pueda o no pueda decir. Se trata de un debate etico sobre que sociedad queremos y como la queremos construir. Un debate ausente y silenciado con mucho talante. Nuevamente y como casi siempre.

Sigamos pues debatiendo estatutos a medianoche y demas cuestiones estupidas sobre si somos naciones o regiones o cantones o lo que sea.Como si esto fuera relevante. Mientras seguiremos destruyendo nuestros embriones, es decir, a nosotros mismos.

Decálogo de la Fundación de Víctimas del Terrorismo para construir la paz

Las víctimas no somos minusválidos intelectuales ni morales. Tampoco somos minusválidos políticos. Nadie desea más la paz que las víctimas del acoso político, de los atentados, de la indiferencia social en el País Vasco porque sabemos lo que es sufrir y que se nos rompan las familias y la vida. Ahora bien, la paz a cualquier precio no es admisible por las siguientes razones:

• Al terrorismo se le derrota. El Estado de Derecho es un pilar irrenunciable de nuestro modelo democrático.
• Los terroristas no son un interlocutor social. Son criminales organizados para obtener precios políticos mediante el uso del terror y del silencio y miedo que infunden a la sociedad. En la sociedad vasca lo sabemos especialmente bien porque hemos tenido que ir combatiendo cada línea de impunidad construida en estos años. Y falta mucho por hacer como hemos podido ver en Azkoitia o en tantos otros lugares.
• No se puede edificar la paz sobre el vacío histórico y la desmemoria.
• Está en juego la paz, pero también la libertad.
• ¿Qué vamos a contarles a nuestros hijos si se les da la razón en parte a los que han matado y aterrorizado para obtener fines políticos? ¿Quién escribirá la memoria de estos años?
• Las víctimas, su voz, su memoria, su dignidad, su petición de justicia no pueden ser moneda de cambio para primar a los asesinos y su entorno político.
• No podemos primar a los que han transmitido la cultura del odio y de la falta de respeto al ser humano.
• La voz de los terroristas no puede ser situada por encima de la voz de sus víctimas.
• Cualquier tentación de impunidad social, política o judicial debe ser rechazada. Y las víctimas están especialmente legitimadas para denunciarlo.
• Tiene que haber vencedores y vencidos."

Texto leído por la presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo, Maite Pagazaurtundúa, tras reunirse en La Moncloa con Zapatero

No es paz

No es paz lo que necesita el País Vasco. La paz es la ausencia de guerra, y para que haya guerra es preciso que se den dos bandos enfrentados que ejerzan la violencia. No es ésta la situación vasca, y por lo tanto la constante reclamación de paz como objetivo a alcanzar es meramente retórica, por no decir falsa. En el País Vasco unos, siempre los mismos, asesinan, agreden, intimidan, coaccionan, secuestran, persiguen y acosan a otros, siempre los mismos también.

Lo que el País Vasco necesita, y ése sí sería el remedio a todos sus males, es justicia, es legalidad. Nada más. Tan simple y al propio tiempo tan difícil como eso. Y así como por la paz a menudo se han pagado precios, y a menudo también los ha merecido, por la justicia y la legalidad nunca hay que pagar: es un derecho de los ciudadanos de un Estado democrático.

Pienso que las constantes invocaciones a la paz por parte del gobierno y de los nacionalistas son una trampa para vendernos lo que no es. Y por parte de la oposición popular un error de procedimiento. Hay que exigir justicia y ley en el País Vasco. Y tras ellas vendrá la libertad

Germont

Las elecciones en Italia

Italia vive en este momento una situación preelectoral en la que se enfrentan por un lado Berlusconi, aglutinando en torno a él a las fuerzas liberales defensoras de la democracia y la libertad, frente a l'Unione de un Prodi que para mantener ciertas aspiraciones a la victoria se ve abocado a entregarse a los comunistas, que jamás demostraron a lo largo de su historia ser unos entusiastas de la libertad y de la democracia.
Por este motivo en Foro Liberal no queremos permanecer ajenos a la situación que se empieza a vivir en el país vecino, donde no deseamos que se repita una situación parecida a la que desgraciadamente nos toca vivir hoy en día en España.
Particularmente ilustrativo al respecto es el artículo que nos envía el amigo Paolo di Lautreamont, creador de uno de los bloggs liberales de cultura y análisis político, más prestigiosos de la Italia que en estos momentos está comprometida con la defensa de los valores occidentales y en la cultura liberal:"Le guerre civili"

LAS ELECCIONES EN ITALIA

Para comprender el cuadro político italiano debemos retroceder a 1919, cuando Italia apenas había salido de la primera guerra mundial, y el gobierno liberal de Giolitti, que estaba creando riqueza y llevaba a cabo a la primera modernización de la industria y de la agricultura, es sometido a un inaudito ataque por parte de dos grupos de izquierda. Por un lado la izquierda reformista y oficial, por otro la izquierda "di movimento" o "maximalista". Ambas exigían que las tierras fueran confiscadas a los latifundistas y las fabricas a sus propietarios, siguiendo el modelo de la revolución soviética de 1917.
Mussolini consiguió conciliar las exigencias del Estado, que quería estar por encima de los empresarios y propietarios agrícolas, con las de los trabajadores. Lo suyo fue un "Pacto" entre trabajadores y Estado. Los unos elegían ponerse bajo la tutela del gobierno fascista y este último se ocupaba de redistribuir la riqueza. Mussolini fue un socialista que había elegido la revolución en un único país y la agresión como método para obtener capitales y mercados.

Cuando cae el Muro, los primeros italianos en celebrarlo fueron los comunistas, que sin embargo tiempo atrás habían escrito en su periódicoL'Unitá a la muerte de Stalin: "Gloria eterna al hombre que más que cualquier otro ha contribuido al progreso de la humanidad".
Por qué justamente los comunistas quienes más se felicitaban por el fin de la URSS? Porque en Italia habían gobernado en secreto, desde 1945 en adelante sobre la base de un pacto no escrito, según el cual el gobierno y la estrategia nacional eran "pro atlánticas", mientras que la sociedad y la organización laboral eran "socialistas".
El liberalismo queda excluido del pacto, exactamente como en el periodo fascista.
Sin embargo el progreso en Italia ha ocurrido siempre en los escasos periodos liberales: con los gobiernos de Giolitti, antes del fascismo, y con aquellos otros de los años 50, previos a la instauración de la alianza de la Democracia Cristiana con los socialistas, anteriores a que los sindicatos volvieran a ser un organismo único, y que se excluyera de cualquier acuerdo a todo aquel que no se encontrase en el área del centroizquierda.

Tras los años 60 el PCI comenzó a gobernar muchas Regiones y administraciones locales, sobretodo en Toscana y en Emilia Romana, donde sentó las bases de un imperio comercial y empresarial: las cooperativas.

Como es sabido, en Italia la corrupción es muy elevada. Pero la peor corrupción no respecta a la mafia. La gestión inmoral de la res publica alcanza a ingenieros, arquitectos, notarios, abogados, comerciantes, al aparato de gobierno y a las administraciones locales, y consiste en el intercambio recíproco de "favores" en las contratas, en las grandes y pequeñas obras públicas, puentes, puertos, hospitales... Sobretodo resulta inmoral el sector de la construcción. En los años 60 barrios enteros fueron construidos con el único propósito de financiar a los partidos políticos.

Desde siempre en Italia se ha fabricado el Gran Mito de la corrupción "capitalista", acusando como hacían ya los fascistas siempre al enemigo, al otro, es decir al mundo de los negocios y del capitalismo.

Desgraciadamente ello era cierto, pero en el sentido de que el capitalismo que se desarrollaba en este contexto era, al máximo, un capitalismo "de estado" dentro del cual solo hacían fortuna las empresas amigas.

A pesar de aquello que aún se piensa hoy, el Partido Comunista Italiano era parte integrante del sistema de corrupción y pagaba a los políticos del mismo modo que hacían los otros partidos.
Sin embargo cuando los dirigentes comunistas como Enrico Berlinguer comprendieron que el financiamiento soviético no era ya suficiente para mantener las finanzas del partido y además quedaba poco "elegante" a ojos de los moralistas, fue necesario cambiar alguna cosa.
Al margen del sistema de los sobornos, se activaron nuevas alianzas con la izquierda democristiana y con La República, un periódico que se ha postulado siempre como el Templo de la Moral, pero en realidad ha estado siempre más ligado a aquellos empresarios y políticos que hacían negocios entre ellos (como De Benedetti, Prodi, De Mita) utilizando desde sus comienzos la demonización de todo aquello que no era "cattocomunista". Además, el periódico era laico como Zapatero, extraña política, no, aquella de considerar como corruptos únicamente a socialistas, liberales, masones?. Gracias a estos planteamientos La Repubblica se convirtió -de hecho- en el periódico del Partido Comunista Italiano.
Siempre muy próxima a la política del PCI estuvo también la Magistratura, que tuvo un papel importante en el combate y en la represión de la extrema izquierda y de los terroristas de las Brigadas Rojas, en la que fue una larga guerra civil entre comunistas e "izquierdistas" (aunque ambos eran financiados desde la URSS y por consecuencia simpatizaban -de formas muy diversas- con la OLP, la ETA, el IRA)

Gracias a la necesidad de tener una coartada segura los comunistas no han estado casi nunca envueltos en grandes procesos de corrupción. Aunque obtenían beneficios y hacían negocios igual o más que los otros. Mientras socialistas y democratacristianos financiaban sus partidos con negocios de obras públicas y privadas, con el suministro de material a las escuelas, Correos, hospitales, etc., los comunistas participaban en el juego obteniendo contratas y adjudicaciones a favor de sus empresas cooperativas. De este modo aparecían limpios y honestos al igual que una prostituta que cada mañana regresase virgen. Todos estaban contentos, también los magistrados.
Las cooperativas, que han cimentado Italia, son "honestas y limpias": dice aún hoy el secretario de los DS (Demócratas de Izquierda), herederos del PCI.

Cuando cae el Muro, tras 15 años de campaña contra los robos de la Democracia Cristiana (DC) y del Partido Socialista Italiano (PSI), orquestada por los comunistas y por La Repubblica, los italianos pensaron que el Mal fuera Occidente y el Bien el comunismo. La magistratura comenzó a golpear, pero las investigaciones solo se encaminaron en una dirección política: Los líderes democratacristianos fueron incriminados. Bettino Craxi debió huir a Túnez no sin haber gritado, "vox clamans in deserto", que el PCI no era mejor que los otros.
Igual como sucedió también en Bruselas y en Francia, con el derrumbamiento del Muro de Berlín, el comunismo de Gorbachov, hermoso, pacífico y transparente (la "glasnot"), democrático, se extendió como los mongoles de Tamerlano y Gengis Khan.
Cuando comenzó la "campaña de limpieza", los italianos llevaron a los viejos partidos a su particular "piazzale Loreto", como a Mussolini en 1945, y allí les colgaron por la cabeza. Vicios antiguos de un pueblo pasional, pero ciego, demasiado habituado a obedecer las órdenes de malos políticos a cambio de poder continuar trapicheando en beneficio de sus pequeños intereses.
Como en una ópera bufa, en una "comedy of errors", el escenario había ya sido escrito y decidido por unos pocos. Los ingresos ilegales del PCI desaparecieron en una mar de inversiones y cooperativas. La financiación por parte de la URSS fue despenalizada por ley. Primo Greganti, un modesto funcionario del partido, fue el único imputado comunista en el periodo de "Manos Limpias" (equivalente italiano del Terror jacobino, inspirado y caldeado por Luciano Violante, ex-magistrado apodado "El cardenal rojo", una especie de Richelieu-spaghetti).
Primo Greganti, y centenares de "militantes" del partido, resultaron propietarios de casas, apartamentos, edificios, sin que se lograse nunca comprender de donde provenía el dinero. En este importante artículo, una entrevista al juez Nordio, se denuncia el descubrimiento de un patrimonio intestado de 500 millones de euros a favor de los miembros del partido.

En 1994 la toma de la Bastilla estaba lista. Los partidos "enemigos" se habían disuelto, ya no existían, o se habían aliado con los Demócratas de Izquierda (DS), herederos del PCI.
Fue entonces cuando interviene Berlusconi. En solo tres meses funda un partido y gana unas elecciones.
En aquel momento los jueces comenzaron a golpearle también a él, pero su gobierno resiste sus seis primeros meses. Dos años después, tras la fuga de los autonomistas de la Liga a la izquierda, Prodi gana las elecciones (aunque Berlusconi obtiene más votos). Lo acontecido a continuación es bien conocido también fuera de Italia. Vamos por eso a estas elecciones políticas.

Hasta hace poco tiempo la victoria de la izquierda, hoy como en 1994, parecía segura.
Tras la crisis económica internacional de 2001 la CDL (la coalición encabezada por Berlusconi) parecía destinada a un descalabro seguro. El centroizquierda había establecido ya a quien debían ir a parar los ministerios, las poltronas, los "cappuccini" y la ensalada…
La diferencia entre el contingente liberal y el estatalista estaba alrededor de los 10 puntos porcentuales.
En efecto las elecciones locales habían sido ganadas por las izquierdas, que por ahora gobiernan casi todas las regiones italianas.

En este momento, sin embargo, los partidos de la izquierda han sido pillados con las manos en la masa. Todo ha ocurrido por la tentativa de compra de la Banca Nazionale del Lavoro (BNL) por parte de Unipol, cooperativa de seguros ligada al PCI (tiene su sede en vía Stalingrado en Bolonia). El competidor de Unipol era el banco español BBVA. Lo extraño era que la BNL era mucho más grande que su posible comprador. Se ha visto alguna vez a un ratón comerse a una anaconda?
Han comenzado las escuchas policiales y el Corriere Della Sera ha publicado una conversación telefónica entre Consorte, manager de Unipol, y Fassino, dirigente del partido de los DS, que estaba exultante por el hecho de que otro gran banco caía en las redes del partido.
No solo se ha descubierto también que Consorte y su vice tenían en el bolsillo 50 millones de euros, considerados un "premio" por la privatización de la Telecom (la Telefónica italiana), por el gobierno D'Alema, del DS post comunista. Hay también otros movimientos no aclarados en las mismas cuentas, del orden de los 150 a 300 millones de euros. Demasiado dinero para no pensar en la actividad de un lobby.

De este modo el país ha descubierto que Berlusconi no es el único en tener un "conflicto de intereses", visto que sus 5600 empleados del broadcast Mediaset son infinitamente menos que los de las cooperativas rojas. Cuánto valen estas compañías?

Las cifras totales de las LegaCOOP (cooperativas ligadas al partido DS) son:
- 45 millardos de euros de facturación anual total.
- 7.354.724 socios
- 401.114 empleados asalariados.

Además el partido tiene también bancos importantes como el Montepaschi di Siena, con
otras decenas de millares de empleados.
Se descubre por último que el candidato contra Berlusconi, Romano Prodi, ex Presidente de la Comisión Europea, hombre próximo a Chirac y Schroeder, y a su vez ligado a otras cooperativas, la Confcooperative, una organización proveniente de la antigua Democracia Cristiana. Estas son las cifras de las empresas indirectamente ligadas al área católica de Prodi:

- 42 Millardos de euros de facturación anual (80.000 millardos de las antiguas liras)
- 426.000 empleados-votantes
- 3 millones de socios.

Bajo investigación por la magistratura hay muchas otras operaciones. Es preciso recordar que los jueces han permanecido siendo amigos de los post-comunistas, Di Pietro, magistrado que condujo la investigación "Manos Limpias" compartió después candidatura con Occhetto, ex líder de los DS. Ahora muchos magistrados se presentan en candidaturas del centroizquierda.

No solo la adquisición de la BNL está bajo investigación judicial: Unipol ha comprado también Winterthur Assicurazioni (con una oferta de 1,4 millardos de euros batiendo la de Toro Assicurazioni: se trató de una oferta del doble respecto al valor de mercado). Lo mismo sucedió en la adquisición de Telecom en 1999: La compra se realizó pagando un precio doble respecto al de mercado... Además no se debe olvidar la adquisición de la Banca del Salento, por la que se pagaron 150 millones por encima de la oferta del San Paolo IMI que había ya casi cerrado el acuerdo de compra. Una práctica pues habitual, como se puede ver.

Podemos comprender ya que no los jueces, sino el sistema bancario y los empresarios no ligados a las cooperativas, han parado a la Unipol, consiguiendo la incriminación de sus dirigentes e incluso de la misma sociedad.
Fin tristísimo para quienes gritaban contra el "conflicto de intereses" y la "inmoralidad" de Berlusconi, a solo dos meses de las elecciones.

El poder de los enemigos de Berlusconi sigue siendo inmenso. Fracasada la adquisición de la BNL por parte de Unipol, alguien (se dice si Romano Prodi) ha sugerido al mayor banco europeo, la equívoca BNP Paribas (ligada al gobierno francés, que gestionó los sucios fondos -40 millardos de euros- de Oil for Food), que compre la BNL. Lo que ha sucedido al ofrecer una cifra tan alta ha sido hacer renunciar definitivamente a los competidores españoles del BBVA y poder distribuir entre los otros socios de la BNL, incluida la Unipol, una valoración extremadamente alta. Demasiado para no pensar en una maniobra política internacional .

En conclusión, en un país de hipócritas, que oculta los crímenes de adolescentes decapitados y lactantes degollados cometidos por seudo-musulmanes milenaristas (en Indonesia, Arabia, India, Egipto...), pero condena las viñetas danesas, es necesario que al menos un político como Berlusconi, llame al pan, pan y al vino, vino. La Unión puede hacer todos los encajes que quiera, magistrados incluidos... pero al menos hoy, los electores pueden intuir por qué. Ya saben quienes detentan el poder del nuevo y falso capitalismo: cuando tengan problemas o deban buscar trabajo no deben mirar a Berlusconi. Tampoco cuando se descubra una especulación inmobiliaria, sabrán que no tiene por qué ser obra de Berlusconi.
Así los predicadores de la semana de siete domingos, que juran que volverá una época dorada, un milenio de paz, y que no solo uno, sino millones de Mesías gobernarán el país, comienzan a tener miedo de una derrota...
No obstante, para vencer tendrían necesidad de los comunistas radicales. Por este motivo aunque consiguieran una victoria, no podrían gobernar largo tiempo, porque los comunistas pedirían seguridades y garantías para los obreros, que chocarían con el mundo de la libre empresa, que a día de hoy no cree más en la coalición encabezada por Romano Prodi.
He aquí la razón por la cual los último sondeos ya no dan la certeza de la victoria a los herederos de Robespierre y de Lenin, de la Teología de la Liberación y de Stalin.

En torno a Berlusconi, en Italia se está formando, por primera vez desde hace casi un siglo, una cultura liberal. De lo cual tienen sobretodo miedo los nostálgicos de Somoza, Lenin y Mussolini, que por otro lado están perdiendo cualquier vestigio de credibilidad, después de que sus adorados "resistentes", los Saddam, los Arafat, los de Hamas, los Hugo Chavez, se están revelando como unos nazis y unos asesinos incluso a ojos de los más ciegos.

Paolo di Lautreamont
http://leguerrecivili.splinder.com//

Sobre Piqué

Sin ánimo de defenderle, que me tiene bastante harto, hay que reconocer que sus declaraciones son manipuladas y utilizadas de forma torticera. Leed el titular y la entradilla, y luego a ver si es eso lo que dice el cuerpo de la noticia.

El titular y la entradilla

EL DEBATE TERRITORIAL. La estrategia de los populares
Piqué sigue marcando distancias y niega que el castellano esté perseguido en Catalunya
El ex ministro admite que la línea de oposición del PP le deja en una "situación incómoda"
Josep Piqué volvió a marcar distancias ayer con la línea de oposición del PP, que aseguró compartir, pero que admitió que le colocaba en una "situación incómoda". El ex ministro negó esta vez que el castellano esté perseguido en Catalunya.


Y el texto de la noticia:

JOSEP GISBERT - 10/02/2006
BARCELONA

Josep Piqué siguió marcando ayer distancias con la línea de oposición del PP, que, aunque dijo compartir, admitió que "otra cosa es que la situación no sea cómoda" y que "es una situación difícil, en algunos casos incómoda, pero en la vida y en la política pasas por momentos que son más dulces y agradables y por otros más desagradables".

"El castellano no está perseguido en Catalunya desde el punto de vista de su utilización habitual, en la calle no hay problema lingüístico porque los ciudadanos tienen más sentido común que sus representantes", subrayó Josep Piqué en declaraciones a la cadena Ser, en donde sí criticó la política del Govern respecto a la enseñanza del castellano


O sea, que bien mirado lo que ha dicho es que comparte la línea de oposición del PP, que eso le causa situaciones incómodas en Cataluña pero que eso son cosas de la política; que el castellano no se persigue en cuanto a su uso en la calle, pero que si no hay conflicto es porque los ciudadanos con más inteligentes que sus políticos (o sea,q ue si de estos dependiese si lo habría), y que no está conforme con la polñitica de la Generalitat sobre la enseñanza del castellano. No es exactamente lo mismo que en el titular, ¿verdad? Claro, pero ¿quién pasa del titular?


Germont

---

Particularmente creo que lo más expresivo de todo este asunto, el de la normalización lingüística del que este enlace es clarificador, es una actitud fundamentalmente fascista y como tal hay que tratarla.

No creo que la defensa del bilingüismo, que, insisto, no creo que los estados tengan que tener ninguna capacidad, ni obligación, ni por qué promover el uso de ninguna lengua, sino el hecho de defender la libertad de elección de los ciudadanos a expresarse en la lengua que consideren oportuno.

Lo cierto es que esa libertad de los ciudadanos, el enfrentarse a la realidad de que en muchos sitios de Cataluña el uso del castellano es lo común les produce verdadera erisipela y la reacción es, por tanto, violenta y dictatorial.

Ese es su talón de Aquiles.

Reclamemos libertad para poder hablar el idioma que queramos. Reclamemos libertad para poder educar a nuestros hijos de la manera que queramos, reclamemos libertad frente a la dictadura nacinoalsocialista.... y perderán.

Un Saludo. Bastiat.

Veinte agujeros en la nuca

Os presento a ANTITANK un grupo de adolescentes que tiene dando vueltas por la red unas cuantas canciones (si a eso se le puede llamar canciones) haciendo exaltación de una violencia extrema y gratuita. El TOP es una dedicada a FJL que se titula "VINT FORATS AL CLATELL" (veinte tiros en la nuca) que en su estribillo dice así:

"

Vint forats al clatell per fatxa, per cabró, per feixista, per cabró"
. (Veinte agujeros en la nuca, por facha y por cabrón, por fascista y por cabrón)

Y yo me pregunto ¿El CAC tomará cartas en el asunto?

Aquí podéis escuchar la cancioncita de marras y todas las demás



Gata Parda

¿Necesitamos ser nación?

Esta información circula por ahí a modo de díptico que ha editado la plataforma pel pret de decidir y yo después de leerlo tengo la sensación de que Cataluña es un auténtico caos: tercermundista, insolidaria, intolerante y que además carecemos de los mínimos imprescindibles para vivir con dignidad.


Cataluña es Nación significa educación, salud, vivienda y residencias para los mayores.Cataluña tiene derecho a recaudar todos los impuestos que pagamos. Para ponerfin a las injusticias que padecemos e invertir estos recursos en bienestar e infraestructuras, y acabar con los peajes. Queremos tener acceso a los servicios que muchas comunidades autónomas pueden pagar y nosotros no.

¿Realmente creéis que si pudiésemos recaudar todos nuestros impuestos se solucionarían estos problemas? ¿De verdad creéis que dejaríamos de pagar peajes? Es necesario llamarse Nación para esto?

Cataluña es Nación significa tolerancia, cohesión, igualdad y oportunidades.Para poder seguir siendo lo que toda la vida: una tierra de acogida, que no pregunta de dónde venimos, sino que aspira a compartir con nuevos y viejos catalanes un futuro mejor. Un pueblo cohesionado, un solo pueblo, una sociedad que colabora para crecer: el camino hacia la igualdad de oportunidades.

¿Si fuésemos una Nación seriamos mas tolerantes con los que vienen de fuera? ¿Acaso ahora no lo somos? ¿Realmente creéis que si nos convertimos en Nación los que vienen de fuera tendrán igualdad de oportunidades?

Cataluña es Nación significa solidaridad sin imposiciones.La solidaridad debe fundamentarse en el acuerdo. Un acuerdo bueno para todos, que no limite el crecimiento de nadie ni cree desigualdades dentro de la sociedad catalana.

¿Somos los catalanes tan malos que si no somos Nación no somos solidarios?

Cataluña es Nación significa acabar con los insultos y las amenazas.Porque sólo nos respetarán si el estado español reconoce a la sociedad catalana su capacidad para tomar sus propias decisiones. Los insultos se dirigen contra todos los que vivimos en Cataluña, sin distinciones de lengua u origen. Todos hemos de exigir respeto para nuestra sociedad y nuestras decisiones.

¿Hay alguien que crea que si nos convertimos en Nación nos van a respetar más en el resto de España? ¿O por el contrario se fomentará el odio un poco más?

Cataluña es Nación es el futuro de nuestros hijos.Porque tú y ellos y ellas somos de aquí. Y lo mejor para Cataluña es lo mejor para todos. Queremos una nación moderna, con bienestar, tolerante, cohesionada, solidaria, respetada y con futuro. La Cataluña que dejemos es la que ellos heredarán. Sólo la palabra «nación» define la Cataluña que necesitamos.

¿De verdad si no somos Nación vamos a dejar de ser modernos y tolerantes y solidarios y respetados y con futuro? ¿De verdad alguien lo puede creer?

La información la podéis ver en:
www.altresandalusos.org
www.tenimeldretdedecidir.org



Gata Parda

La dichosa ley antitabaco

La quiosquera de mi calle esta indignada, no sabe que hacer, si tirarse al tren o al conductor, no sabe si reír o llorar. ¡En fin! Está hecha un lío.

Resulta que toda la vida ha tenido sus cajetillas de tabaco debajo del mostrador en una zona habilitada especialmente para ello que le hizo "su Juan" y de la que se sentía muy orgullosa ¡Mira que apañaó "su Juan"! Y a primeros de año con la dichosa ley le prohibieron vender tabaco y empezó a buscarle una utilidad al hueco que quedó vacío y "su Juan" le modifico los estantes para guardar los DVD que ya no sabía dónde ponerlos. Hecho esto había conseguido dejar un espacio importante a la derecha junto a las chuches y decidió comprar un sillón de director, algo más cómodo que el taburete de toda la vida, para poder descansar de vez en cuando. Hasta una televisión de pantalla plana de 14” le regalaron sus hijos para que pudiera ver el “Tomate” y la telenovela y ahora que ya tenia el chalecito montado van y le dicen que puede volver a vender tabaco y de ahí su indignación. Lo puede vender, pero ha de tener una maquina expendedora ¿dentro? No lo entiende ¿para qué quiere la máquina dentro? Si los clientes le han de dar el dinero y ella ha de sacar la cajetilla y entregársela ¿por qué no lo puede hacer manualmente como siempre?

¡Ay Pepita que tonta eres! Seguro que alguien se llena el bolsillo con esto.

Gata Parda

El buen catalán

Encuesta realizada el pasado martes en las Ramblas de Barcelona. Tras identificarnos como de la Generalitat, un ciudadano aceptó responder a nuestra encuesta para saber si estábamos delante de un “buen catalán”. La encuesta se realizó en catalán para no infundir sospechas. Lo que sigue es la traducción)

Encuestador (E): ¿Es Vd. catalán?
Encuestado (En): 100% catalán, originario de Palafrugell.
E: ¿Cuántos años tiene?
En: 35
E: ¿Soltero o casado?
En: Casado y con dos niños pequeños.
E: ¿Profesión?
En: Tengo una empresa familiar.
E: ¿Tiene estudios?
En: Sí, hasta COU.
E: ¿Estudió en una escuela pública o privada?
En: En una pública. Todo en catalán, como debe ser.
E: ¿Qué idioma habla habitualmente?
En: Catalán, claro.
E: ¿Tiene en la familia alguien que no hable catalán?
En: Bueno, mi esposa nació en L’Hospitalet, hija de andaluces y es castellanoparlante, pero con mis hijos hablo en catalán, ¡eh!
E: O sea que con su esposa habla en castellano...
En: Sí, qué le vamos a hacer…
E: ¿Y con sus suegros?
En: Pues también.
E: ¿Y en el trabajo?
En: En mi empresa hablamos todos en catalán, pero como tenemos clientes en el resto del Estado, a ellos les hablamos en castellano.
E: ¿Se siente catalán o español?
En: Catalán, sólo catalán.
E: ¿Puede decirme a qué partido votó en las últimas elecciones?
En: A CiU.
E: ¿Está Vd. a favor del Estatut?
En: Por supuesto.
E: ¿Cree Vd. que Cataluña es una nación?
En: Por supuesto. Somos diferentes a los españoles.
E: ¿Lee algún periódico?
En: Sí, La Vanguardia y El Mundo Deportivo.
E: Me refiero a algún periódico en catalán.
En: ¿Eh? Pues la verdad es que no.
E: ¿Le gustaría que la prensa catalana fuera toda en catalán?
En: Nunca me lo he planteado. Yo dejaría las cosas como están.
E: ¿Por qué?
En: Pues hombre, porque venderían menos periódicos. Y además todos entendemos perfectamente el castellano.
E: ¿Ha viajado Vd. alguna vez fuera de Cataluña?
En: Pues claro.
E: ¿Dónde?
En: A Andalucía vamos todos los años a ver a la familia de mi mujer, a Beas del Segura (Jaén). Nos lo pasamos estupendamente en sus fiestas.
E: ¿A algún sitio más?
En: Pues sí, por motivos de trabajo suelo viajar por todo el Estado. La empresa que fundó mi abuelo tiene sucursales en casi todo el Estado.
E: ¿Y fuera del Estado español?
En: He ido a Francia y a Suiza.
E: ¿Dónde se ha sentido más a gusto, en el resto del Estado o fuera de él?
En: En el resto del Estado, claro.
E: ¿Por qué?
En: Porque hablamos todos el mismo idioma y tenemos costumbres muy parecidas.
E: Me acaba Vd. de decir que los catalanes somos muy diferentes a los españoles…
En: Oiga, no me líe. Aquí somos todos bilingües y nunca ha habido problemas con el resto del Estado
E: O sea, que dejaría las cosas como están en cuanto al bilingüismo…
En: Y dale. ¿Y Vd. está haciendo esta encuesta para la Generalitat?
E: Sigamos, ¿cree Vd. que Cataluña es una nación?
En: Ya me lo ha preguntado y le he dicho que sí.
E: Dígame, ¿sabe Vd. quién es el padre de la nación catalana?
En: Creo que fue Macià, o Companys, no estoy muy seguro. Aunque antes Cataluña ya había sido independiente durante muchos siglos.
E: ¿Le suena de algo la Tarraconensis?
En: Creo que era una provincia independiente en época de los romanos, que cubría la actual Cataluña, con capital en Tarragona.
E: ¿Y si le digo que sólo era una división administrativa de la provincia de Hispania, la cual estaba bajo el yugo de Roma, y que dicha división cubría casi todo el Mediterráneo, todo el Cantábrico y gran parte del centro de la actual España y el norte de Portugal?
En: Ejem, es posible…Es que eso no viene en el mapa de la TV3, sabe Vd.
E: ¿A qué país pertenecía Cataluña en la época de los visigodos?
En: Pues a la Visigotia o cómo se dijese en aquella época. Pero fueron pocos años.
E: ¿Y qué territorios cubría esa “Visigotia”?
En: Creo que toda la Península Ibérica.
E: Sí, así es. Aunque estuvieron más de dos siglos y formaron un reino independiente con capital en Toledo que ya se llamaba España.
En: Eso no lo sabía. Vd. sabe mucho, ¡eh!
E: Sigamos, ¿qué le dice la Marca Hispánica?
En: Creo que fue cuando los catalanes echamos a los moros.
E: ¿Y si le digo que fue Carlomagno quien fijó ese límite cuando fue a echar al Emir de Zaragoza y que formó una serie de condados bajo dominio franco?
En: ¿Que Carlomagno estuvo por aquí? ¿Y que estuvimos bajo dominio francés? ¿No es al contrario, que el Rosellón fue nuestro?
E: Soy yo el que debe preguntar, pero bueno, fueron los francos los que liberaron a esa parte de la península de los moros. Lo del Rosellón fue muy posterior, ya con la Corona de Aragón. Por cierto, ¿le dice algo el nombre de Wifredo el Velloso?
En: ¡Ah, sí! ¡Ese gran catalán que reunificó finalmente nuestra nación!
E: ¿Y si le digo que era de Carcasona, francés por tanto, y que tuvo la suerte de que el rey carolingio le diera todos los condados francos de la Marca Hispánica?
En: ¿Cómo? En la escuela oí decir que era catalán.
E: Sigamos, ¿sabe Vd. quién fue Borrell II?
En: ¿No será un ancestro de Josep Borrell?
E: Bueno, pues fue Borrell II el primer conde de Barcelona que se negó a prestar juramento a la dinastía carolingia de los Capeto, allá por el siglo X, y a partir de ahí, los condados catalanes fueron independientes.
En: Ya decía yo que fuimos independientes antes incluso de Macià.
E: Fueron independientes los condados, pues a la muerte de Wifredo el Velloso sus hijos heredaron los distintos condados, por lo que Cataluña como tal seguía sin existir. De Macíà hablaremos más adelante, pero sigamos por orden cronológico. ¿Sabe Vd. quién fue Ramón Berenguer IV?
En: Mire Vd., hubo tantos Berenguer que no lo sé. Pero creo que fue el primer príncipe o rey catalán.
E: ¿Príncipe o rey? ¿Existió un reino de Cataluña?
En: Bueno, puede que no. Pero si hubo un reino de Aragón, uno de Valencia y uno de Mallorca, también lo habría de Cataluña. Vd. que parece saber tanto me puede sacar de dudas.
E: Le repito que no está en mis funciones responder, sino preguntar, pero le diré que no fue ni príncipe ni rey. Fue Conde de Barcelona. ¿Me podrá decir por qué pasó a la historia?
En: ¿Conde de Barcelona? ¿Cómo el padre de Juan Carlos? Qué raro se me hace…
E: Responda por favor.
En: Y yo qué sé. Pasaría a la historia por hacer grande a Cataluña, fuera conde, rey o marqués.
E: ¿Y Petronila de Aragón?
En: Mire, me está Vd. sacando de quicio. ¿Qué tiene que ver esa señora en nuestra historia?
E: Voy a ser condescendiente con Vd. y le diré que la boda de Ramón Berenguer IV y Petronila de Aragón supuso la unión del Condado de Barcelona y el Reino de Aragón, formando la nueva Corona de Aragón. Sigamos, ¿quién fue Jaime I?
En: Eso sí que lo sé. Fue el que conquistó para Cataluña Valencia y Mallorca. Con él se inició lo que hoy llamamos los Países Catalanes…
E: Bien, aunque conquistó esos territorios para la Corona de Aragón. ¿Y el Compromiso de Caspe?
En: Esto en vez de una encuesta, parece un examen de historia. Yo lo único que sé de Calpe es que tiene un peñón muy bonito.
E: Es Caspe, no Calpe. Y está en Aragón. Ahí se decidió que la Corona de Aragón pasara a ser reinada por la misma dinastía que en Castilla, tras la muerte sin descendencia de Martín I el Humano, en 1412.
En: ¿Pero qué me dice Vd, hombre? Seguro que nos invadió Castilla…
E: No, Fernando de Antequera, de la dinastía castellana de los Trastámara, fue apoyado por los reinos de Aragón y Valencia y por la burguesía catalana representada por Bernardo de Gualbes, a quien le interesaba mucho la lana castellana de La Mesta.
En: Vaya hombre. Un mal catalán ese Gualbes sin duda.
E: Sigamos. ¿Le dicen algo los Reyes Católicos?
En: No fastidie. Pues claro, eso lo sabemos todos los españoles, quiero decir los que formamos parte del Estado español. A base de machacárnoslos, nos los hemos tenido que aprender.
E: ¿Cuál de los dos Reyes Católicos era catalán?
En: Fernando, por supuesto. Eso lo sabe hasta un niño. Ese rey nuestro tan catalán sí fue un gran rey.
E: ¿Me puede decir en qué idioma se entendía con Isabel?
En: Me imagino que en latín, porque en la Confederación Catalano-aragonesa, porque eso era, sólo se hablaba y se escribía en catalán.
E: ¿Y si le digo que Fernando el Católico nació en Sos, pueblo aragonés que hoy lleva su nombre, que su lengua vernácula era el castellano por la dinastía a la que pertenecía, que en su reinado todos los documentos estaban escritos en castellano y en catalán y que por tanto hablaba castellano con Isabel?
En: Entonces es que era un españolista…
E: Efectivamente, tanto es así que él fue con Isabel el que llevó a cabo la reunificación de España.
En: Pero oiga, ¿Vd. de parte de quién está? ¿No vendrá de Madrid?
E: Son sólo datos de la historia señor. Y soy tan catalán como Vd. Sigamos. ¿Cuándo se creó la Generalitat?
En: Se remonta al origen de los tiempos, aunque después de lo que Vd. me está diciendo ya me estoy haciendo un lío. Lo que sé es que fue Macià el que la recuperó.
E: Fue en 1365, con Pedro IV el Ceremonioso. ¿Y quién la abolió?
En: Ahí no me pilla. Fue el rey castellano Felipe V, el primer borbón.
E: Efectivamente. Pero Felipe V era francés, nieto de Luis IV. ¿Por qué hizo eso Felipe V?
En: Pues porque quería un estado centralista y no quería concedernos la independencia a los catalanes.
E: ¿Le suena de algo el Archiduque Carlos de Austria?
En: ¿No será Carlos V de Alemania?
E: No, fue el rival de Felipe V por suceder a Carlos II, que murió sin descendencia. Carlos estaba apoyado por Austria, Inglaterra y Holanda y Felipe por Francia. Los catalanes apoyaron primero a Felipe V y luego se pasaron al bando del Archiduque.
En: No fastidie. O sea, ¿que no estábamos pidiendo la independencia?
E: Sólo querían mantener su estatus. Pero sigamos, ¿se sabe Els Segadors?
En: ¿Cómo no voy a saber el himno de mi país?
E: ¿A qué época hace referencia?
En: Pues a cuando los castellanos invadieron Cataluña, bajo Felipe V.
E: En realidad fue bajo Felipe III, 50 años antes. ¿Sabe cuántos habitantes contaba Barcelona antes de Felipe V?
En: Y yo qué sé. ¿2 millones?
E: No, 37.000 habitantes. ¿Y a finales del siglo XVIII?
En: Pues muchos menos. Me imagino que nadie querría estar bajo el yugo castellano.
E. Subió a los 125.000
En: ¿Vd. qué pretende? ¿Convencerme de algo?
E: Sólo le aclaro las respuestas incorrectas. Volvamos a Macià, pues en el siglo XIX parece que no pasó gran cosa, ¿no?
En: ¿Cómo que no? ¿Y la Renaixença qué? ¿Y Jacinto Verdaguer qué?
E: Efectivamente. ¿Qué motivó la Renaixença?
En: Pues la recuperación del catalán que había caído en desuso por imperativo legal.
E: También gracias a la revolución industrial, ¿no? Barcelona pasó de 125.000 habitantes en 1800 a 250.000 en 1877. Mucha mano de obra venía del resto del Estado.
En: Sí, claro. También pasó en los años 60, ¿y qué?
E: Unas últimas preguntas para terminar. Macià. ¿Por qué dice Vd. que es el padre de la nación catalana?
En: Pues porque proclamó la República catalana,¿no?
E: ¿Y cuánto duró esa República?
En: Yo diría que algún tiempo…
E: Sí, exactamente 3 horas.
En: Bueno, pero Companys sí proclamó nuestra independencia. Creo que fue en 1934.
E: Companys proclamó el Estat Catalá en 1934 dentro de la República Española. Pero al poco tiempo fue encarcelado por delito de sedición.
En: O sea, ¿ que tampoco fuimos independientes entonces?
E: Pues no. Otra pregunta. ¿Qué opinión le merece Adolfo Suárez?
En: Es el que trajo la democracia a este país.
E: ¿A qué país?
En: He querido decir al Estado español. Y nos devolvió la Generalitat. Un buen tío, sin duda.
E: ¿Y el rey Juan Carlos?
En: Todavía me acuerdo cuando nos habló en catalán en el Palau Sant Jaume. Le debemos mucho a ese señor. Y tiene a una hija viviendo aquí, no se le olvide.
E: ¿Y Tarradellas?
En: Este sí fue grande. Recuerdo cuando dijo : Ciutadans de Catalunya, ja soc aquí!
E: Buena memoria. ¿Y recuerda cómo terminó su discurso cuando proclamó el Estatut de Sau?
En: Pues debió decir: Visca Catalunya lliure!
E: Lo que dijo fue: Visca Catalunya! Visca Espanya!
En: No fastidie.
E: ¿Cuál es su artista preferido?
En: Salvador Dalí, sin duda. Un gran genio y de Figueras, oiga. Un gran catalán.
E: ¿A quién cree que dejó Dalí su legado al morir, a Cataluña o al Estado español?
En: A Cataluña, como no podía ser menos.
E: Pues no, se lo dejó al Estado español.
En: Me está Vd. dejando a cuadros.
E: En sus últimos días, Dalí pedía sin cesar que le pusieran una música muy particular. ¿Recuerda cuál era?
En: Alguna sardana supongo. O Els Segadors quizá.
E: Pues no. El himno de España.
En: Pedazo de c… ese Dalí.
E: Vamos terminando. Dígame, ¿le gusta el fútbol?
En: Sí, claro. Soy del Barça.
E: ¿Le gustaría que el Barça dejara de jugar la liga española y jugara contra el Sabadell o el Lleida?
En: Eso no es posible. Una liga sin un Barça-Madrid no sería una liga. Para nosotros es el partido del año.
E: Pero es una liga española…
En: Ya, pero siempre ha sido así, ¿no? Le repito que hay cosas que no deben cambiar.
E: ¿Es favorable a una selección catalana de fútbol?
En: Sí, por supuesto.
E: ¿Ha ido alguna vez a ver a la selección catalana?
En: Sí, fui a ver a Brasil una vez.
E: ¿A Brasil o a la selección catalana?
En: Es Vd. un poco quisquilloso. Fui a ver a Catalunya porque jugaba Brasil.
E: ¿Y alguna vez más?
En: No, es que los partidos caen en malas fechas.
E: Ya. ¿Y recuerda Vd. quién eliminó a España en el último Mundial?
En: Sí, Corea en cuartos. Como siempre. Pero ese partido nos lo robaron, ¡eh!
E: ¿Nos lo robaron? ¿A quiénes?
En: Joder, a los nuestros, a los del Estado o como quiera Vd. llamarnos.
E: ¿Se ha emocionado alguna vez viendo un partido de España?
En. Pues siendo sincero, sí. El día del 12-1 a Malta. ¿Y quién no se emocionó ese día?
E: Dos últimas preguntas. ¿Le parecería bien que el resto del Estado pusiera aranceles a los productos catalanes si Cataluña se separara?
En: Eso no lo pueden hacer. A mí me destrozarían el negocio porque tengo muchos clientes en el resto del Estado.
E: ¿Y si sus hijos no pudieran aprender castellano?
En: Que no. Que eso no va a pasar. Oiga, que yo quiero que mis hijos sigan con el negocio el día de mañana. Que viene desde los tiempos de mi abuelo… Si no aprenden castellano, ¿cómo se van a entender con los clientes?
E: Pues con esto hemos terminado. Muchas gracias por su colaboración.
En: Oiga y según esto, ¿soy un buen catalán?
E: Siento decirle que no. Es un Vd. tan español como el que más. Y además está en contra del Estatut.
En: Pero ¿qué me dice? ¿Por qué?
E: Pues porque tiene familia castellanoparlante, es bilingüe, lee los periódicos en castellano, hace negocios con españoles, quiere que sus hijos aprendan castellano, prefiere el resto de España al extranjero, conoce muy poco de la historia catalana, no está dispuesto a perderse un Barça-Madrid, se emociona cuando España gana, considera que los catalanes y los españoles tienen costumbres parecidas y se confiesa admirador de Fernando el Católico, el Rey, Dalí o Tarradellas que eran o son españoles. Y también dice que hay cosas que no deben cambiar.
En: Y entonces, ¿qué hay de mi nación catalana?
E: Eso es un cuento chino que le han contado a Vd., como bien ha visto. Por cierto, no soy de la Generalitat sino de la Universidad de Cambridge, que me pagan mis padres, y estoy haciendo mi tesis sobre “Mitos de las naciones perdidas en la noche de los tiempos”. Y no soy catalán, pero sabiendo castellano, francés e italiano, el catalán lo aprendí en cuatro lecciones

Anónimo de Internet.

¿Movimiento de fondo?

Intento ver cual es la "big picture" como le llaman aquí. Es decir, cual es el movimiento general detrás de todos los acontecimientos.

Por supuesto que el PSOE aspira a seguir en el poder. Eso no cabe duda. Pero creo, que por debajo de la mezquindad tiene que haber algo mas, aun cuando sea un gran error.

Esos movimientos como la caída de Fungairino, la rebaja de penas, el estatuto catalán, el cuidado y sorprendente silencio de Ibarretxe desde que le dieron por ... con su Plan.... la supuesta violencia de baja intensidad... el hecho que Batasuna prácticamente haga lo que le da la gana ( de hecho participan en muchos plenos municipales con sillas y todo en los salones del pleno como concejales de facto)...las declaraciones de la plana mayor de PRISOE respecto a treguas y PAZ, junto con esa enigmática y única declaración de Ibarretxe de una supuesta gran operación política en Septiembre... todo se encamina a algo que no se muy bien como terminara en la CAV y en Cataluña pero que parecen pasos de gigante hacia treguas, autodeterminaciones y Estatutos que son casi Constituciones formales...es decir, independencias de facto y preparando el terreno para una eventual secesión... con lo que eso supone de aplastamiento de los derechos de los que no vemos en ese camino una solución a los problemas de Catalunya, P.Vasco y España... es decir, ser considerados como traidores.

El camino parecer ser claro. Las alternativas existen. Pero si esto es un ajedrez estamos en el movimiento de peones y quizás algún caballo pero ni las torres, ni los alfiles ni la Reina se han movido
todavía... aunque falta ya muy poco para ello. Como queda el tablero cuando esto suceda...no lo se.. pero solo espero que siga en blanco y negro y que no haya sangre derramada.

Aun así.. todo esto no es la "big picture" creo.. y no estoy seguro de cual es pero es algo asi como una sociedad mas feliz por el hecho de haber dado solución a las tensiones y por ser supuestamente mas igualitaria. Es decir, una sociedad que renunciaría a la voluntad, al sacrificio y a la exigencia. Una sociedad light, no ya de pensamiento debil.. de pensamiento tan ligero que un electrón tendría incluso mas masa. Y creo que PRISOE piensa que eso supone la felicidad ciudadana y se ven como administradores de ella. Es un gran fiasco intelectual.. pero algunos se lo creen.

No se.. igual soy algo naif... pero quiero pensar que en el fondo tienen esto en mente. No tanto una ansia de poder como una mutación social de tanto calado que ahora si Guerra tendría razón con aquello de "a España no la iba a conocer ni la madre que la parió..."

Armentia

Spanish Ship Joins TR Strike Group

Spanish Ship Joins TR Strike Group
Story Number: NNS050506-03
Release Date: 5/6/2005 1:55:00 PM

By Journalist 2nd Class Kimberly Stephens, USS Theodore Roosevelt Public Affairs

USS THEODORE ROOSEVELT (NNS) -- A ceremony held aboard USS Theodore Roosevelt (CVN 71) (TR) May 4 recognized the ongoing friendship between Spain and the United States with the joining of a Spanish ship to the TR Carrier Strike Group.(Una ceremonia celebrada a bordo del Teordor Roosvelt en 4 de Mayo da fe de la creciente amistad entre España y EEUU con la suma de una barco español al grupo marítimo de ataque Teodor Roosvelt)

Alvaro de Bazan (F 101), a medium-size Spanish frigate, is now officially a part of Carrier Strike Group 2.(La Álvaro Bazán, un barco medio español es ahora oficialmente parte del Grupo de ataque 2)

“We are pleased and honored to welcome Alvaro de Bazan to Norfolk, Va., and into the TR strike group,” said Commander, Carrier Strike Group 2 Rear Adm. James A. Winnefeld. “This project was born in 2003 with the highest leaders of the Navy, and the Memorandum of Understanding was signed a week ago. The magnificent ship arrived here to start phase one of training.”

High-ranking officials from the Spanish navy, marine corps, air force and army attended the ceremony along with U.S. officials from Joint Forces Command, Fleet Forces Command and U.S. 2nd Fleet, as well as the under secretary of the Navy.

Both the United States and Spain have been victims of terrorism, with the 2001 attacks on the Pentagon and the World Trade Center in New York City and the 2004 train bombing in Spain.

“The upcoming deployment is a symbol of friendship,” said Under Secretary of the Navy Dionel M. Aviles. “Both countries have suffered terribly at the hands of terrorists. It is important we cooperate and our militaries are strong to fight the war on terror.”

(El despliegue is un símbolo de amistad, declaró el subsecretario de la Armada, Dionel M avilés. Ambas naciones han sifrido terriblemente a manos del terrorismo. Es importante que colaboremos y que nuestros militares sean fuertes para combatir rn la lucha contra el terror)

“We belong to two nations whose friendship goes way back,” said Spain’s Minister of Defense Jose Bono Martinez. “The first admiral of the U.S. Navy was of Spanish origin (Adm. David Glascow Farragut), and Europe will never forget that it was the United States that saved us from totalitarianism.” (."...nunca olvidaremos que fueron los EEUU los que nos salvaron del totalitarismo", José Bono dixit) It was a Spaniard who spoke of the legalities of the seas.

“The sea belongs to no one, but everyone in human kind as whole,” said Martinez. “The sea unites us in history and today as common allies in NATO. I am so moved by the freedom promised by TR Carrier Strike Group, and now it is joined by Spain.”

Sailing with TR is not the first time Bazan has joined with the U.S. Navy. In July 2003, it took part in a combined Combat Systems Ship Qualification Trials with the Aegis-class destroyer USS Mason (DDG 87). Bazan is the first European ship with the Aegis anti-aircraft system, making it comparable to the destroyer.

“We will treat this magnificent warship as we treat our own,” said Winnefeld. “You can rest assured we will protect the sovereignty of this national Spanish asset.”

Having Bazan and TR come together in one strike group is a way to promote interoperability between two NATO countries. Small training exercises are conducted throughout the fleet, but a six-month deployment is what will give the United States and Spain the opportunity to work together in a more real-world situation as well as learn how to overcome any communication boundaries the two navies may share.

(Tener a la älvaro de Bazan y al Teodor Roosvelt juntos en un grupo de ataque es una manera de promocionar las interoperatividad entre dos naciones de la OTAN. Se realizan pequeños ejercicios de entrenamiento en la flota pero será un despliegue de 6 meses lo que dará a EEUU y España la oportunidad de trabajar juntos en una situación más real, además de superar los límites de comunicación que ambas armadas pudieran tener.

For related news, visit the USS Theodore Roosevelt (CVN 71) Navy NewsStand page at www.news.navy.mil/local/cvn71.

Spanish Ship Alvaro de Bazan

TRCSG Sailor Reenlists Aboard Spanish Ship Alvaro de Bazan
Story Number: NNS051013-06
Release Date: 10/13/2005 4:52:00 PM


By Journalist 2nd Class Kimberly R. Stephens, USS Theodore Roosevelt Public Affairs

ABOARD USS THEODORE ROOSEVELT (NNS) -- USS Theodore Roosevelt (CVN 71) Operations Specialist 2nd Class Keison Hunt reenlisted aboard the Spanish ship Alvaro de Bazan (F 101) in the Persian Gulf Oct. 2.

Hunt is currently part of the U.S. Communications Assistance Team (CAT) that has been assigned in the integration of Bazan into the Theodore Roosevelt Carrier Strike Group (TRCSG).

Bazan is the first European ship with the Aegis weapons system and is assisting the TRCSG with Maritime Security Operations in the Gulf.(El Bazán es el primer barco con el sistema armamentístico Aegis está asistiendo al TRCSG en Operaciones de Seguridad Marítima en el Golfo)

"I decided to reenlist on the Spanish ship because I knew that I would be the first U.S. Navy Sailor to do it, and it was going to be a once-in-a-lifetime experience," said Hunt.

It was also a first-time experience for many of the Spanish Sailors and officers on board Bazan to witness this type of ceremony.

"It has been an honor for me to preside over this ceremony on board my ship," said Bazan Commanding Officer Cristobal Gonzalez-Aller La Calle. "We don't have this kind of act for re-enlisting in the Spanish Navy, so it has been an interesting experience from which we can learn and maybe apply in a similar way."

Hunt’s dedication in working with Bazan's CAT team has been an essential part of TR's Operations Department’s endeavor to meet the challenge of joint operations.

"In spite of the language 'barrier,' the interaction has been good, especially with our communications team," said La Calle.

"I thought that it was a good experience because not many U.S. Sailors get the chance to be a part of another military. The Spanish crew was very friendly, and I enjoyed every moment of being on this ship," said Hunt.

Alvaro de Bazan is currently working with TRCSG in support of Maritime Security Operations (MSO) in the Persian Gulf. MSO sets the conditions for security and stability in the maritime environment as well as complement the counter-terrorism and security efforts of regional nations. MSO deny international terrorists use of the maritime environment as a venue for attack or to transport personnel, weapons or other materials. ( La Álvaro de Bazán está actualmente con el TRCSG apoyando las Operaciones de Seguridad Marítima en el Golfo Pérsico (MSO). MSO establece las condiciones para la seguridad y estabilidad en el entorno marítimo , además de complementar la lucha contra el terrorismo y los esfuerzos en seguridad de las naciones de la región. con la jurisdicción para atacar o transportar personal, armas u otras materias)

For related news, visit the USS Theodore Roosevelt (CVN 71) Navy NewsStand page at www.news.navy.mil/local/cvn71/.