domingo, octubre 21, 2007

¿Los "radicales" permitirán vivir a los cristianos?

Aragón Liberal. 21.10.2007. He leído un artículo de un medio que me ha dejado asombrado. Un personaje afirma que los cristianos serán verdaderos liberales cuando dejen de bautizar a sus hijos al nacer y sólo lo hagan al alcanzar el uso de razón cuando tengan la edad de elegir libremente.


Los "liberales" guillotineros. "Lo hicieron por la libertad"

Por: Federico Rodríguez Cartas y Artículos


Ciertamente si le dejamos a ese caballero seguir con sus "imposiciones" liberales, acabaríamos negando la posibilidad de elegir con libertad a la mayor parte de los españoles.


Pero además su razonamiento, si es razonamiento, llevaría a acusar de anti-liberales a las madres que dan el pecho a sus hijos porque no lo han pedido, a los padres que prohíben a su hijo meter las manos en el enchufe porque debe experimentar la "garrampa" en libertad, a los maestros que aconsejan a los alumnos determinados actos como cívicos, como loables, como ejemplares porque imponen modelos sin que se haya formado el espíritu crítico suficientemente... y "sin embargo" quizá permitan al Estado imponer un "modelo único" de Educación para la Ciudadanía en el que el "dogma del relativismo ético" se imponga por ley.


Para esos carros no necesitamos nuevos bueyes, basta leer el País y demás prensa pro-PSOE para saber de qué "piensos" ideológicos se alimentan los del apagón antes citado.


Es curioso encontrar a personas que hacen "arqueología ideológica" por las más rancias ideologías de esos progresistas del siglo XIX que declararon como verdadera enemiga a la Iglesia Católica y que, desde la desamortización "liberal" que enriqueció a una minoría "liberal" y "burguesa" y llevó el hambre a una parte del campesinado español... han ido evolucionando hasta los actuales "progresistas" socialistas de Zapatero.


Paradoja, encontrar en ese blog "liberal" el mismo pensamiento que en la "Z" de Zapatero y sus secuaces. Una pinza contra la libertad... desde el socialismo totalitario y desde un "radicalismo" obsoleto y decimonónico que no tiene más seguidores que aquellos que se sienten alagados con sus piezas de "museo" por las alabanzas progresistas.


Si te alaban los contrarios... es claro que debes analizar si tu discurso es el adecuado.


Mientras tanto, se abre un nuevo concepto de "liberalismo", más al estilo inglés y americano, donde a la persona, a la familia, a las asociaciones... no se les "investiga" ni se les "impone" nada mas que los mínimos de la convivencia pacífica.


Mal asunto arreglar la casa ajena para no mirar la propia y buscar, sinceramente, la verdad y la belleza.


frid

3 comentarios:

finig dijo...

hay quien confunde liberalismo con ausencia de principios. Un liberalismo de merengue sonrisita a lo polticamente correcto. Por eso tragan con esas intolerables apisonadoras tipo educación para la borreguería, digoooo ciudadanía. No hay más que ver el video ese de los jovenes payasoes para ver la educación que tienen, oiga!

Anónimo dijo...

I agree with you. This "liberal intolerance" is the result of a prejudgment that comes from ethical relativism.
The philosopher Robert Spaemann explained it quite well in this way.
(in italian)

cartapacio.liberal dijo...

Gracias Mauro, Spaemann requiere una lectura atenta. Los relativistas son hoy en día más intolerantes que los radicales religiosos.