Legítima defensa: Caso Tous

El yerno de la familia Tous está metido en un buen lío. Y lo está básicamente por que vive en un país como España, y en concreto en una comunidad como Cataluña. Bien, esto último es un arma de doble filo: podría suceder que finalmente salga bien parado precisamente por pertenecer a una muy reconocida y prestigiosa familia catalana. Pero no debería ser ésta la cuestión.

Por lo que se va sabiendo (la verdad sólo está en el sumario), la tesis de la legítima defensa en sentido estricto hace aguas: al parecer el tiroteo se produjo en la calle y no en el interior de la finca; no se ha encontrado ningún arma en poder de los supuestos asaltantes; el fallecido presenta un disparo tras la oreja, es decir, en una posición poco acorde con la situación alegada. Insisto en que todo esto está recogido de la prensa, y por lo tanto es susceptible de ser falso o inexacto. Ahora bien, es evidente que este hombre no es un asesino, un criminal peligroso con elevado riesgo de fuga. Con retirarle el arma reglamentaria parece suficiente, y a mi juicio resulta excesivo encarcelarle sin fianza. ¿Significa esto que esté uno defendiendo la posibilidad de que cualquiera con permiso de armas pueda pegarle un tiro impunemente a un tercero que le resulte sospechoso? No, en absoluto. Pero pongámonos en situación.

Hace días que se registraban movimientos sospechosos en torno a la finca. En casa de una de las hijas se habían producido robos y habían aparecido micrófonos. Días atrás un crío de cuatro años fue secuestrado por una banda de atracadores. En verano, la ola de asaltos alcanzó grados de psicosis colectiva. En este contexto, las cámaras de la finca de los Tous detectan la presencia de cuatro intrusos en el jardín. Se avisa a la policía, pero el encargado de seguridad se adelanta y se encuentra con cuatro individuos en dos vehículos, que aparentemente están saliendo de la casa. En ese momento intenta detenerles y se produce algún tipo de incidente que termina con la muerte de uno de los supuestos asaltantes.

Falta por conocer el currículum del detenido y del fallecido, e identificar a los huidos. Por de pronto, la juez ha encarcelado al otro extranjero por tentativa de robo, así que se descarta que “pasaba por allí”. Pero está claro que hemos llegado a un punto en el que la gente tiene miedo, y sobre todo tiene la triste convicción de que ha de defenderse a sí misma ante la irrupción de peligrosas bandas de delincuentes violentísimos, procedentes en general de países del este de Europa. Por un despliegue precipitado, por la absurda voluntad política de establecer los menores lazos posibles con los cuerpos de seguridad del Estado, o por las razonables reservas que suscita el recién designado conseller de Interior, la confianza en la policía autonómica para garantizar la seguridad de los ciudadanos está en crisis, lo cual provoca que la seguridad privada esté experimentando un auge desmesurado.

Valorar la proporción entre la amenaza y la reacción siempre es materia compleja. Pero hay una cosa clara: ni el muerto ni el detenido estarían en sus respectivas situaciones si el primero no hubiera entrado en casa ajena con intenciones evidentes. Esa es una verdad incontrovertible, y debería ser suficiente para que, de momento, el acusado estuviese en libertad hasta la celebración del juicio. Para rizar el rizo, la viuda del asaltante muerto ha anunciado, no sé desde qué país, que se constituirá en acusación particular y ejercerá acciones legales. El mundo al revés.

Germont