La dudosa estrategia

No sé muy bien como empezar a quejarme de la estrategia del PP en todo el asunto del diálogo con ETA, pero si he de reconocer es que siguen empecinado en no enterarse de cómo funcionan los mecanismos de la propaganda. No estaría mal que se dieran un paseo por los sindicatos y las organizaciones de base de los partidos de izquierda para que aprendan a desarrollar mecanismos de pensamiento que sean capaces de generar tanto eslóganes como la capacidad para asumirlos.

Uno, que tiene a bien tratar de encontrar esos asideros propagandísticos en los que el PSOE se mueve, lo que trata de ver es el porqué el Pte. Rodríguez ni dice ni deja de decir. Si en cuanto se les menciona eso de que no hay que pagar precio político a ETA ellos salen diciendo que en ningún momento nadie (el Pte. y los pesos pesados del gobierno) ha dicho que se esté ofreciendo precios políticos. Pero no mencionan esos precios políticos, ni de pasada, ni, por supuesto para negarlos. Esa es la estrategia.

Pero una cosa queda clara. Sin negar de manera taxativa que vayan a pagar precio político, ni afirmar de manera taxativa cuales si estarían pensando que sería posible pagar, lo que queda claro es que el PSOE está por el diálogo y el PP no.

Y ahí está el error.

El PP debería decir que está dispuesto a dialogar con ETA para averiguar cuando van a abandonar la violencia. Y al tiempo dejarle claro al PSOE que cualquier otra negociación que no sea en esos términos no sólo es pagar precio político sino que, incluso, es alentar a la comisión de atentados puesto que esa actitud validaría el terrorismo como arma política.

Y la verdad es que tienen una baza importante. Acusan al PP que ellos sí que negociaron con ETA. Pues bien, si, se negoció con ETA… precisamente para averiguar si estaban dispuestos a dejar las armas… a lo que añadiría, lo volveríamos a hacer. Y lo volveríamos ha hacer con el convencimiento de que sólo cuando los ETArras se convenzan que no van a obtener nada gracias a la violencia, que sólo los acuerdos que se logren en los parlamentos serán los que sea válidos, entonces, y sólo entonces, podrán pensar que su lucha no tiene sentido.

Si. Podríais decirme que si consiguen doblar la voluntad de los parlamentos, en el País Vasco ya lo han conseguido en mas de una ocasión, estarían obteniendo esa victoria política, pero no podemos olvidar, que, y eso lo tiene muy claro el PSOE, que en los parlamentos se puede legislar cualquier cosa, incluso lo que bordee la Constitución puesto que, para ellos, cualquier cosa salida del Parlamento es legal y “legítimo”.

Y esa sería la batalla a dar por el PP. Cualquier resolución que salga de un Parlamento apoyada por el PSOE en dirección a dar cabida a las exigencias etarras hay que calificarla de precio político. Y no se puede parar en ese sentido.

Pero negarse a negociar con ETA cuándo deja las armas teniendo claro que nunca será a cambio de ningún precio político, dicho así, a las claras, es un error.

Un Saludo. Bastiat.

De una cárcel mejicana a portada de Interviú

Curioso periplo vital el de la joven gallega, peluquera por más señas, que hace poco fue retenida en el aeropuerto de Cancún por el supuesto delito de portar en su equipaje munición de guerra. Tras unos días de calvario (uno no quisiera estar ni media hora en una cárcel mejicana, en manos de los reyes de la "mordida"), finalmente un juez la liberó y la muchacha pudo concluir felizmente su luna de miel regresando a su Galicia natal.

Ahora, sorprendentemente, aparece como Dios la trajo al mundo (pero crecidita) en la portada de Interviú. Es difícil saber qué pasa por la mente de una persona anónima, sin más medios de vida que su oficio de peluquera, tan digno por otra parte, cuando aparece un señor que te ofrece unas cuantas decenas de miles de euros, unos milloncejos de pesetas, para que exhibas generosamente tu anatomía. Los ingresos de un pequeño salón de peluquería en todo un año, a cambio de un desnudo. ¿Méritos de la señorita? Aparte de los evidentes, fruto seguramente de su juventud, pero también del photoshop y de adecuadas sesiones de maquillaje, su única peculiaridad parece residir en haber padecido algún tipo de abuso policial. ¿Relación entre ambos hechos? Pues no se me alcanza, la verdad. Probablemente la señorita se ha dejado aconsejar; de hecho hoy he oído algo acerca de "su representante". A lo mejor lo que le ofrecían por una entrevista sobre su odisea no era lo suficientemente tentador, y ha habido que añadir algo, poner toda la carne en el asador, vamos, ya me entienden. Por cierto, qué curiosa la rapidez con que la gente se agencia un agente, si me permiten la redundancia y hasta la cacofonía.

Pero bien, como decía puedo entender que una entrada de dinero inesperada resulte muy tentadora, y que incluso ahora se le abran las puertas a alguna aparición televisiva, lo cual traducido en euros no es desdeñable. Uno, que tiene cierta relación extravagante con el mundo de la peluquería, sabe cuántas cabezas hay que peinar para conseguir, por ejemplo, 20.000 euros. Muchas, créanme. Muchas horas. Así que puedo comprenderlo, partiendo de la base, respetable por supuesto, de que además la persona en cuestión no sea lo que se dice una monjita de clausura. Lo que me resulta difícil de entender es la estructura mental de ciertos editores. Por más que lo intento no consigo imaginar la propuesta: "oye, ¿y si desnudamos en portada a la peluquera gallega que fue detenida en Cancún?". ¿Venderá más ejemplares la revista? ¿Tendrá más clientes la peluquería? ¿Resistirá el matrimonio recién estrenado el embate de la fama? Ah, resulta fascinante chapotear entre las miserias humanas...



Germont

Pompoff y Teddy

Los más viejos del lugar recordarán a la célebre pareja de payasos (a mí, que soy jovencísimo, me lo contaron mis abuelos...). La verdad es que, no sé porqué, me vienen a la mente cada vez que se produce una reunión entre Zapatero y Rajoy. Esta última ya es de traca, porque las anteriores en definitiva se preparaban con semanas de antelación y se hacían un poco para cubrir las apariencias de "es que no se hablan". Dicho sea de paso, no sé para qué el presidente y el líder de la oposición tienen que reunirse a hablar de nada, pero sea, admitamos que el diálogo es bueno.

Bien, pues resulta que ésta se convoca con suma urgencia, como si de ella fuese a salir algo sensacional. Y nada, que salen de la reunión, el uno con la misma cara de siempre y repitiendo su muletilla de estas ocasiones (no sé para qué he venido, ni tengo claro qué quiere el presidente), y el otro delegando en la vicetiple que pone a parir al líder del PP al que según ella se han dado todo tipo de certidumbres y explicaciones, y que si no se entera es porque no quiere y allá él.

Pero de verdad, ¿alguien cree que nos merecemos esto? Tengo muy claro a quien creer en caso de duda, pero en serio que ambos me tienen de los nervios, dan ganas de agarrarlos por el cogote y hacerles chocar las cabezas. ¿Le importaría a Rajoy decirnos exactamente qué es lo que le ha dicho Zapatero, y así saldríamos de dudas? Es que mientras se escude en "no sé qué pensar" tampoco podemos depositar mucha confianza.

Por favor, que les pagamos el sueldo.



Antonio

Simple, claro, lógico

"Con plena confianza en la fortaleza de nuestras instituciones democráticas, en todos los instrumentos que nos proporciona el Estado de Derecho, en la sólida acción de la justicia, en la eficaz actuación de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y en el reforzamiento de la cooperación internacional, conseguiremos poner fin definitivamente a la violencia terrorista", destacó Don Juan Carlos."

Sí, señor. Tan sencillo como eso. ¿Qué cara ponía Zapatero a todo eso?

Más grande que infinito

En el cálculo matemático el concepto de infinito significa la mayor de las cuantías posibles, la que no pude ser superada. Es absurdo sumar algo al infinito, porque el resultado de la suma siempre es otro infinito.... Por ejemplo: infinito más mil es infinito.

Nuestro presidente por accidente ZP ha dicho, tras el reciente atentado de ETA, que precisamente ahora sus ansias de paz son ¡¡ mayores que antes!!. Lo cual es imposible porque antes nos dijo que eran infinitas...

En efecto, antes sus ansias de paz eran infinitas, las máximas posibles. ¿Puede tener ahora unas ansias mayortes a las de antaño?

Este manejo arbitrario de las palabras que hace ZP me da que pensar dos cosas: o bien antes sus ansias no eran infinitas, le faltaba "un pelín" para llegar, o bien sí eran infinitas y ahora no sabe qué tipo de ansias siente, ni en qué cuantía, ni porqué: es decir ZP anda tan confuso y desorientado como siempre.Verdaderamente Peter Sellers haría un papel más digno que este personaje.

Bachiller

La Alianza de las Civilizaciones en Brujas no cuela

En la universidad de Brujas, facultad de Políticas, hay estudiando varios estudiantes españoles, tres de ellos acabando la carrera. Han de hacer una tesis de fin de carrera y uno de ellos propuso al Departamento hacerla sobre "La alianza de civilizaciones"

El Departamento, al analizar la propuesta, le dijo al joven madrileño que como eso de la Alianza de las Civilizaciones era una tontería que lo hiciera sobre algo serio, pues de una tontería no es posible elaborar un estudio ni extraer conclusión alguna.

Se conoce que en Brujas las ansias infinitas de paz, las alianzas entre civilizaciones, la democracia deliberativa .... y otras sandeces, no cuelan.

Bachiller

Opiniones en turbulencia

No deja de ser interesante en ocasiones de turbulencia extractar que dicen nuestros creadores de opinión habituales.

“Hoy parece claro que el gran secreto de Zapatero era que no había secreto alguno”

Patxo Unzueta, “El secreto de Zapatero” El País

“La responsabilidad del coche bomba es de ETA, pero poco avanzaremos si nos quedamos en ello, como bien decía en estas mismas páginas J. M. Ruiz Soroa. En el llamado proceso han estado implicados otros muchos actores, por acción o por oposición. Todos deben hacer autocrítica.”"Hemos permitido que a ETA le importen las mesas y su paralelismo, y que no le importen los presos. El mundo al revés".
Josefa Arregui, en “La oportunidad de aprender” El País

Asombrábase el señor don Blanco…/… por cosa del atentado. «Suspender, liquidar, romper: qué mas da, si son adjetivos de sentido similar», declaró con poco tino el político sin par, que en materia de gramática, haciendo honor al apellido, confunde verbo con adjetivo y atributo con participio, lo que es una barbaridad.

El Puntazo en La Razón

No se trata del «yo ya dije» que dicen siempre los que no dijeron nada o dijeron lo contrario. Se trata de lo que sabemos todos, incluido Zapatero: que los asesinos son asesinos. ¿Y para este viaje a la verificación de lo obvio hacían falta las alforjas del ninguneo de las víctimas?
Iñaki Ezquerra, La Razón

"Igual que en el cuento de los niños, de nuestro presidente puede decirse aquello de que quien con asesinos se acuesta, ensangrentado se despierta. Hace menos de una semana, el conocido abogado abertzale Txema Montero temía públicamente un inmediato golpe de la banda. Entretanto, Zapatero nos despedía el año con un bucólico discursito sobre lo felices que los españoles íbamos a ser en este año que empezaba. Siempre se debe sospechar de estas blanduras y talantes que sonríen. ZP ha declarado que para él es irrenunciable desayunar todos los días con Sonsoles y las niñas, y también cenar con ellas. Si estadistas como Sir Winston Churchill o el presidente Roosevelt hubieran tenido tales principios habrían sido carnaza de la befa pública y las tiras de los cómics de los periódicos. Zapatero, tan amante de las fotos, ni siquiera se la ha hecho esta vez en nuestra zona cero de la T-4 de Barajas. Tendrá pudor, y también conoce que éste es el comienzo de una cuenta atrás que no le conduce a ningún futuro. Cada uno decide ahorcarse como quiere."

Martín Prieto en El Mundo

Veo a ETA y a Batasuna, si no rectifica, como a Sísifo, subiendo vez tras vez una gran piedra a lo alto de una montaña para luego ver como esa piedra rueda hacia abajo y los arrolla. Es el castigo de los estúpidos dioses míticos a sus no menos estúpidos seguidores. Sobre esos dioses escribió Albert Camus: «Habían pensado con algún fundamento que no hay castigo más terrible que el trabajo inútil y sin esperanza».
Hidalgo en El Mundo

Ha sido un juego de palabras, dice Gara; ha sido un juego semántico, confirma José Blanco; ha sido una partida macabra donde se ha girado el cilindro sin poner el seguro. José Luís Rodríguez Zapatero se sentó a la mesa, sin resto, sin revólver, trotó, puso cara de tahúr, como el rey de los diamantes; después, acojonado por los mirones, apremiado por las protestas, envidó con K-8. Los etarras descubrieron que estaba sin resto e iba de farol. Se levantaron de la mesa en agosto y prepararon el zambombazo.

(Raúl del Pozo en El Mundo)

¿Qué opináis de nuestros ilustres pensadores?

Ángel

Ring, ring...

Ring, ring...

"¿Oiga? ¿Es la ETA? Mire, que llamaba por lo del proceso... ¿Que por proceso no le viene nada? Sí, hombre, proceso de pazzzzz, con zeta. ¿Yo? Soy Zzzzzzapatero, también con zeta. Sí. Rodríguezzzzz, que mira por dónde también acaba en zeta.

Pues llamaba porque me han dicho que ha habido un accidente en el aeropuerto... No, no se ha caído ningún avión, afortunadamente. Que no, un "accidente", entre comillas, ya me entiende... ¿Que no me entiende? Que sí, hombre, que se ha caído un trozo de techo, y que así va a ser muy difícil que hablemos. Que esto no se hace, hombre, que tengo a los del PP encima que no me pasan una. Y las víctimas, pero bueno ¿cuántas víctimas hay, que están todo el día manifestándose por media España? Ah, ya, que son los daños inevitables del conflicto. Ya, claro, como mi abuelo en la guerra, el pobre.

Pero a lo que iba, que si está por ahí el Sr. Ternera. Que se ponga. Hombre, Don Josu, ¿qué tal la clandestinidad, es llevadera? Venga, hombre, que ya falta menos. Pero claro, con esas cosas que me habéis hecho hoy en Barajas... Ah, que usted de eso no sabe nada... Pero bueno, yo creía que, vamos, que si llevamos meses hablando usted y yo, pues bueno, que usted dirigía la organización... Ah, que no... Que usted es un mandao. Pues mire, muy seriamente se lo digo: voy a dar por cerrado... ¿cómo? Ah, que cerrado le parece demasiado fuerte... Ya. Bueno, pues no me queda más remedio que considerar acabado... ¿tampoco? Hombre, no, no se ponga usted así, más accidentes no. Bueno, y qué le parece entonces algo así como "suspenderé cualquier iniciativa de diálogo". Sí, ¿verdad? suena como contundente, pero no compromete... Ya. Pues lo dejamos así, no se hable más. Ah, don Josu, y usted, ¿no conocerá a alguien de ETA con quien yo pudiese hablar en lo sucesivo? Ah, que ya me llamarán ellos...

Bueno, pues vale. Venga, cuelga tú. No, tonto... tú. Ay, cómo eres... Va, a la de tres y colgamos a la vez, ¿vale?

Germont

El País y la Inteligencia

Hoy nos deleita El País con un excelente editorial ; lo sería sino fuera por la tan defendida y debatida ‘Memoria Histórica’; ahora, para muchos, se remonta sólo los días 12 y 13 de Marzo de 2003 en ese periódico, en la SER y en el grupo PRISA en general; para dar lecciones de inteligencia en general, sí, pero de asalto al poder que permitieron llegar a él a un insólito Rodríguez Zapatero quien declaró a Millás sus reiteradas confesiones a su esposa Sonsoles de que millones de españoles pueden ser presidentes de gobierno (¡y, claro, así nos va!).

Ahora da El País lecciones melifluas; sea usted bueno; no es momento para pasar facturas, espere… ya lo tendrá; apóyele; no es tan torpe como parece… además…
y sino…ya saben… ¡ustedes son el infierno… como siempre!

Deberíamos preguntarle a El País si la Inteligencia es simplemente una virtud y no un servicio a un interés; es decir Intelligentsia sin más y a su interés.

El País nos deleita con un virtuismo de desiderátum; hacer bueno lo que nadie sabía;
La política de nuestro presidente con ETA; a su majestad el Rey le decía “Confiad en mí, Majestad”; a cualquiera le decía “confiad en mí”; ahora resulta que el mundo afín conocía el camino de su vuecencia; los demás éramos unos cegatos perversos que simplemente no habíamos querido verlo. ¡Vaya por Dios!
Era sólo una obviedad; aprobada por ¡¡¡nuestro santísimo Parlamento!!!
Pero ¿todos lo sabíamos de verdad, incluido el PP?; mejor ¿alguien lo sabía, incluido El País y su ínclito Sr. Cebrián?
¿Debemos mencionarles su inteligente y barriobajero asalto al poder tras la tragedia del 11-M? Dirán…
¡¡¡No, por el Dios en él que no creemos!!!
¡¡¡ESO NO ES INTELIGENTE!!!
¿Debemos mencionarles su sistemática y contumaz marginación de cerca de la mitad de la población española representada por el PP? Dirán…
¡¡¡No, por el Dios en él que no creemos!!!
¡¡¡ESO NO ES INTELIGENTE!!!
¿Debemos mencionar los recelos de esos socialistas corajudos de siempre que les advirtieron que ese no era el camino y que ustedes defenestraron con fruición?. Dirán…
¡¡¡No, por el Dios en él que no creemos!!!
¡¡¡ESO NO ES INTELIGENTE!!!
y… si seguimos… siempre nos dirán…
¡¡¡No, por el Dios en él que no creemos!!!
¡¡¡ESO NO ES INTELIGENTE!!!

Ángel

¿Qué media entre las declaraciones de Zapatero el sábado y las de Rubalcaba ayer

Alfredo Pérez Rubalcaba, aseguró ayer en rueda de prensa que "no hay proceso, no hay diálogo" ya que "ETA ha roto, ha acabado, ha liquidado el proceso de paz, después del atentado de Madrid". "Sencillamente no hay diálogo y por tanto no hay proceso.

Contrastan estas declaraciones de Rubalcaba con las declaraciones de José Luis Rodríguez Zapatero el pasado sábado en el sentido de que suspendía el diálogo.Parece pues que el gobierno ha endurecido su posición con ETA.

¿Qué ha ocurrido de nuevo entre ambas declaraciones?, parece que la clave estaría en un editorial del diario El País ayer martes, afirmando que "ETA no sólo ha pulverizado la tregua, sino también elementos necesarios para un día, si acaso, volver a empezar un proceso de paz. Las reglas no han funcionado. Los interlocutores de la banda, tampoco. Se abre ahora una etapa que estará dominada por la lucha policial y judicial contra la banda terrorista, y en la que resulta esencial la unidad de los partidos democráticos, incluido el PNV, que ha de evitar una nueva deriva soberanista. Para que ETA acabe siendo derrotada son necesarias, pero no suficientes, las medidas policiales y judiciales. Al final, tarde o temprano, tendrá que haber diálogo. Pero sobre bases diferentes".Está claro de quien y desde donde se marcan las directrices.

Ultima hora

Se elevan a tres los desaparecidos como consecuencia del atentado de Barajas. Fuentes de la seguridad del Estado aseguran que desde el sábado a media tarde se ha echado en falta a una tercera persona. El tercer desaparecido mide cerca de 1,90 m, se caracteriza por caminar con los hombros hacia atrás y por tener unas cejas en marcada posición de acento circunflejo, mirada acuosa de color azul intenso habitualmente perdida en el horizonte, labio inferior con tendencia leporina y permanentemente humedecido, movimiento balanceante de la cabeza, mueca labial que algunos ven como sonrisa y otros como rictus, y un curioso movimiento vertical de la mano abierta, como en posición de agitar una hucha. Se sabe que perdió un abuelo en la guerra.

Si inexplicable resulta la completa desintegración de los dos ciudadanos ecuatorianos volatilizados en la explosión, no menos sorprendente resulta la súbita desaparición de la escena pública de este tercer personaje, a quien algunos aseguran haber visto vagando por un parque natural del sur de España, mientras otros le sitúan directamente en Babia.


Germont

Comunicado

Coruña Liberal, Ciudadanía Democrática, Asociación Gallega para la Libertad del Idioma, Cordobeses por la Libertad y Ciudadanos por la Constitución condenan el atentado perpetrado por la banda terrorista ETA y exigen la dimisión de Rodríguez Zapatero.

En cualquier país democrático un ataque terrorista además de la condena de los criminales que lo perpetran debe implicar el apoyo unánime del pueblo al gobierno del momento. Lamentablemente, aquí, la política seguida por el presidente Rodríguez Zapatero durante este bienio negro ha resultado ser cómplice objetiva de los enemigos de España en su proceso declarado de destrucción de la nación, la legalidad constitucional y la convivencia democrática y pacífica entre los españoles.

Las actuaciones del Ejecutivo preñadas de inhibición, temor y respeto a lo despreciable, las humillaciones a la Ley y al Estado de Derecho que ha jurado defender institucionalmente, han coadyuvado al rearme moral, económico y político del enemigo que es quien lleva ahora la iniciativa sometiendo no ya al gobierno sino a España a toda clase de chantajes y vejaciones.

El último atentado mortal de ETA sucede a las pocas horas de que un ufano presidente Rodríguez Zapatero demostrara una vez más o bien su hipócrita cinismo o bien su más absoluta ignorancia para conocer lo que está pasando y actuar en consecuencia. Ambas hipótesis le incapacitan para seguir en la Moncloa.

Para colmo, su respuesta tras el atentado también ha sido decepcionante. Su negativa a romper de forma clara y contundente el proceso de negociación iniciado con los terroristas, su afectado disimulo de futuro rigor, desmentido por el lenguaje gestual: mirada errática, nerviosismo descontrolado, demuestran hasta que punto es un rehén de la banda nacionalista asesina ETA y él lo sabe.

Por todo ello, no queda más remedio que solicitar la dimisión del actual presidente.

Y si esta no se produce por propia iniciativa, hacemos un llamamiento a la gente decente de su partido, que no quiera hacerse cómplice del presente estado de cosas, para que busque una solución rápida y contundente dirigida a poner fin a esta etapa de ignominia, velando así también por los legítimos intereses del PSOE a largo plazo.

A la oposición organizada políticamente bajo el Partido Popular le cabe también una grave responsabilidad de la que no puede ni debe inhibirse. Debiera promover los mecanismos que le permite la constitución: solicitud enérgica de dimisión, moción de censura, presión para lograr elecciones anticipadas...Y es que en esta hora de la verdad ya no caben más contemplaciones. Si esto sigue así, es todo el sistema constitucional el que se va a derrumbar como el aparcamiento de la Terminal 4 de Barajas. Y en las próximas elecciones no sólo se va a jugar un cambio de gobierno, sino, quizás, un cambio de régimen que puede desbordar a todas las actuales instituciones

Justicia poética

El destino depara bromas macabras. Si no fuese por la triste suerte de las dos personas desaparecidas en el atentado de Barajas, daría para mucha sorna la papeleta en que se ven en estos momentos los socialistas, en especial Rubalcaba y Blanco. Con qué nitidez vuelven a la mente los recuerdos del 12 y el 13 de marzo de 2004… Yo recuerdo, y creo que no es fruto de mi imaginación, haber visto al entonces Ministro del Interior dando explicaciones puntuales, con una frecuencia más allá de lo que una investigación en curso parecía aconsejar, sobre todos los pormenores del salvaje atentado. Lo que ahora se dice “en tiempo real”, vamos: nos íbamos enterando sobre la marcha, prácticamente al minuto, de cómo avanzaban las indagaciones, y de la forma en que se iban abriendo nuevas vías de investigación que conducirían en 60 horas a la detención de los primeros islamistas presuntamente implicados. También creo recordar los gritos de “Aznar asesino, PP asesino”, y los cercos a las sedes populares en tono no precisamente amistoso.

Ayer escuchaba con una mezcla de estupor y aturdimiento a D. José Blanco expresando su disgusto por que el PP no hubiese cerrado filas con el gobierno socialista ante la salvajada de ETA en Barajas. Y veo también cómo casi 90 horas más tarde no se sabe nada, y de lo que se sabe no se informa. El ministro Rubalcaba, el del “queremos saber, el de “España no se merece un gobierno que mienta”, elude cualquier pregunta escudándose en el progreso de las investigaciones, e incluso asegura a un periodista audaz que no cabe esperar prontas detenciones. Y lo más curioso: han estallado, al perecer, cerca de 500 kilos de explosivo, y aún no sabemos de qué tipo…

Y oigan, que no me parece mal ninguna de las dos cuestiones: que ante un atentado terrorista la oposición apoye al gobierno, y que hallándose en curso una investigación el gobierno sea discreto. Pero caramba, qué poco ha tardado el destino en hacerles probar una pequeña dosis de su propia medicina. Pequeña, sí, muy pequeña, porque lo de marzo de 2004 fue una obra maestra de agitprop, pero no deja de ser cierto que el tiempo acaba poniendo a cada uno en su sitio. Por cierto, que Zapatero está en el suyo: al parecer volvió raudo a Doñana. Lejos de la realidad, siempre terca y molesta.

Germont

Cómo convertir al asesino en mártir

La espeluznante escena de la ejecución de Saddam Hussein, aparte de repugnar a cualquier espíritu sensible, pone de manifiesto la infinita torpeza con que se desarrollan las cosas en Irak. Que no se me diga que el juicio, condena y ajusticiamiento del tirano ha sido un asunto interno iraquí, porque a nadie se le oculta que el gobierno de Irak es un títere de los Estados Unidos. Con un mínimo de voluntad nos podían haber ahorrado este espectáculo que avergüenza a cualquier persona civilizada.

Con independencia de la postura personal de cada uno respecto a la pena de muerte, e incluso de la oportunidad de esta muerte concreta (por la que no derramaré una lágrima, dicho sea de paso), cuando los poderes públicos recurren a la que constituye la expresión máxima y más dramática de su poder y su autoridad (quitar la vida a uno de sus ciudadanos), les es exigible que esa decisión extrema no se convierta en un espectáculo público, en un linchamiento filmado con teléfonos móviles, desarrollado en escenarios sórdidos y con el reo teniendo que soportar en sus últimos minutos de vida insultos y escarnios de sus verdugos.

Saddam Hussein era un asesino sanguinario y cruel, y es lástima que no pudiese ser juzgado por sus otros crímenes innumerables. También es cierto que la peculiar idiosincrasia de los países árabes se recrea en las imágenes de muerte y violencia, y que en un país tan escarmentado la única posibilidad de que los ciudadanos crean que el monstruo realmente ha desaparecido es retransmitiendo en directo cómo su cuello se fractura al caer el cuerpo por la trampilla. Pero en un país ocupado por potencias occidentales debía haberse intentado demostrar que hay otras maneras de hacer las cosas. La principal, probablemente, conmutando la pena de muerte por cadena perpetua. Pero al menos, si eso no era posible o no se quería mantener esa figura con vida como referente para sus partidarios, debía haberse garantizado una ejecución digna. Con esta cruel bufonada se ha conseguido que Saddam acabe poco menos que convertido en un mártir, en un héroe al que sus verdugos casi han transformado en una víctima digna en medio de tanta barbarie. Lo que le faltaba a Irak, y a la ya deteriorada imagen de la guerra: que el monstruo ajusticiado acabe inspirando compasión.



Germont

Lo que podemos y lo que no debemos hacer

Me preguntaba ayer mismo oyendo a Alcaraz y el clamor popular <<¡España merece otro presidente!>>, ¿que hacer cuando un gobierno no defiende a sus ciudadanos por inacción?

Hoy me añado más; aplico un oxímoron: una inacción activa; porque activa ha sido y es la contumaz disposición de nuestro presidente a serlo sólo de una parte de los españoles; porque activa ha sido y es su estrategia en el Parlamento, Comunidades por su partido o socios gobernadas, por sus medios de comunicación controlados o afines, excelsos paniaguados… para presentar al PP –total, sólo un cuarenta por cien de la población- como un partido no democrático, arriscado, de imposible diálogo con él, extremoso y franquista, sacando a relucir una Memoria Histórica que les explota en las manos, sí, también a ellos, cuando perciben que en la guerra hubo muchos abuelos.
No pueden llegar tan lejos en los caminos iniciados pero… tampoco pueden parase. El control del jefe es absoluto; el ex-González lo ha reconocido; por temor o pesebrismo nadie osa levantar la voz; por todos es conocido que es vengativo; se toma su tiempo, pero se vengará. Sólo dos mujeres se atreven: Rosa Díez y Gotxone Mora; admirables las dos; con boca pequeña un varón, Nicolás Redonda y lúcido Joaquín Leguina; hasta Savater está out.

No es un problema de un partido que fue excelentemente manipulado por Pepino y Rubalcaba en la tragedia del 11-M; es el problema de una persona y de quienes le rodean. Pero sobre todo de la persona.

Antonio Elorza -¡nada sospechoso su izquierdismo!- le definió muy bien en su artículo “La insoportable levedad de un presidente” (El País: 24/XI/06); entre otras cosas decía:

“…El presidente Zapatero puede así dormir tranquilo de cara a las próximas elecciones y tambiénpor su parte seguir ofreciendo pruebas de su peculiar estilo de gobierno que en las cuestiones deEstado conjuga recurrentemente la superficialidad en el análisis, depuradas técnicas de marketingen la presentación de la imagen y una rígida determinación para alcanzar los propios fines, mostrándose tan hábil en la maniobra como implacable en la voluntad de destrucción de sus oponentes, dentro y fuera del Gobierno y del partido. Se trata sin duda de un aforma eficaz de obtener resultados a corto plazo, con el consiguiente reforzamiento de su personalimagen de líder. Otra cosa es el precio a pagar por cada una de las operaciones, algunas de lascuales afectan de modo directo a la estructura del régimen democrático,en la medida que el contenido de cada problema resulta soslayado con tal de llegar como sea al happy end, con ZP en elcentro de la foto…” y“…Entra aquí en juego esa en apariencia insuperable ligereza de entendimiento que permite aZapatero reducir los grandes problemas políticos a un procedimiento simplificado en cuyo marcoel contenido se disuelve, los obstáculos derivados de la complejidad de lo real son omitidos,en aras de lograr como sea una solución presidida de fachada por él…”

Todo el artículo es una aguda definición.

Yo lo resumo en que toda su estrategia, fobias y filias aparte, se reduce a mantenerse en el poder por encima de todo y de todos, tanto en su partido como en la presidencia del gobierno.

Por eso insisto que el problema no hay que centrarlo en PSOE, el problema es este personaje de tan escaso bagaje y desmesurada ambición.

Aunque muchos de su partido le hagan el juego; aunque muchos de ellos nos amargaron un 12 y un 13 de Marzo, creo que no es contra el PSOE contra quien hay que ir.

Por eso creo:

No debemos hacer:

Ø Pagarles con la misma moneda que lo hicieron ellos; si acaso recordarles lo que sí hicieron; y sí abrirles los ojos de quien es su presidente y como les controla.
Si debemos hacer

Rebeldía ciudadana:

Manifestaciones ciudadanas; acudir a cuantas se convoquen y podamos asistir aunque sea con esfuerzo; significándolas en la figura del presidente. Yo cambio el eslogan:
“España no se merece este Presidente; el PSOE, tampoco”

Angel

Ya estaba descontado

Victoria Prego lo clavó en su análisis del domingo 31: el bombazo de ETA no ha sido una ruptura de la tregua, o del llamado “alto el fuego permanente”. Ha sido una vuelta de tuerca más en la negociación ante un gobierno al que saben irremisiblemente débil. ETA no ha roto las negociaciones, simplemente ha recordado a Zapatero el calvario que le tocará seguir si no avanzan las cosas por donde la banda y el nacionalismo desean. Los asesinos y sus diversos brazos políticos, y todos aquellos que sin serlo directamente comparten sus objetivos últimos, no tienen la menor intención de dejar de dialogar: se limitan a establecer oportunos recordatorios de sus poderes.

Desde ese punto de vista, tampoco debe interpretarse como un castigo a la “dureza” de un presidente que no les concede lo que quieren, sino más bien como un empujón más a quien ya ven más que dispuesto a negociar lo innegociable. No olvidemos que para ETA, y para todo el nacionalismo, que clama al unísono por que “el proceso no se rompa” (porqué será…), la presente ocasión es única y definitiva: lo que no consigan ahora difícilmente lo lograrán jamás, de ahí el brusco tirón de cuerda, a la vista de que la otra parte no está ni mucho menos firmemente plantada en sus posiciones.

Y lo peor del caso es que, analizada la intervención de Zapatero, cabe concluir que esta acción, y otras que pudieran seguirle, con muertos o sin ellos, buscados o “colaterales”, no serán obstáculo. Está meridianamente claro: “el proceso será largo, duro y difícil”, dijo el presidente en los pasillos del Congreso cuando anunció tramposamente el diálogo (“en” el Parlamento, pero no “ante” el Parlamento). El sábado, no sé si en su declaración o en respuesta a alguna pregunta, dijo “hoy ha sido un día difícil y duro, muy duro”. Evidentemente, sin “accidentes” de este tipo el proceso no sería duro ni difícil: sería largo probablemente, pero la dureza y la dificultad a que se refería Zapatero en su momento anunciaba su disposición a seguir dando todos los pasos necesarios en pos de lo que él llama la paz, pese a cuantos obstáculos surjan en el camino. Lo del sábado fue un obstáculo. Se superará. Por el momento, “se suspende cualquier iniciativa de diálogo”. Lo que Arcadi Espada tradujo genialmente por “pues yo no pienso llamarla mientras no me llame ella”. Pero como dice la canción, “si tú me dices ven lo dejo todo”.
Germont

La ideología liberal

Personalmente la clasificación de la política entre izquierdas y derechas la considero un error. No es posible aplicar a las ideas la clasificación que, de una manera exacta, da el papel de Tornasol, a la acidez de los líquidos, pues de manera clara e ineqúivoca se torna rojo con el ácido y azul con la base...

¿La política ha de ser clasificada en derechas e izquierdas? ¿Dónde ubicar a Hitler? Hitler era socialista (y nacionalista) Socializó la nación, la economía, el pensamiento, fue laicista (quiso sustituir a Diós por él...). Fue un izquierdista "tipo". Sin embargo, por arte de birlibirloque, lo sitúan en la derecha, en el mal. Y ahí es donde yo quería llegar. Para el común de la gente la derecha es el mal, lo contrario al beneficio común, al interés general.

De manera que clasificar la política en derecha e izquiera supone caer en la disquisición bien /mal, cuya respuesta es inmediata: todo el mundo está a favor del bien.

Por el contrario la clasificación de la poítica se ha de hacer en términos de medidas correctas, equivocadas, calamitosas... El PP pudo hacer políticas exitosas, como el PSOE. No todo lo que hace uno está bien ni todo está mal.

Bachiller

FELIZ NAVIDAD
LA ADORACIÓN DE LOS PASTORES
FRANCISCO DE ZURBARÁN

Feliz Navidad y Prospero Año 2007

CAMPAÑA EN APOYO A NUESTROS QUERIDOS REYES MAGOS, MARGINADOS Y OLVIDADOS

Todos los años por estas fechas sufrimos una agresión globalizadora en forma de tipo gordinflón, una manipulación de las mentes de los niños de España y del resto del universo. Ese adefesio carente del más mínimo sentido de la elegancia en el vestir, con aspecto de dipsómano avejentado y multirreincidente en el allanamiento de morada por el método del escalo, es un invento de la multinacional más multinacional de todas las multinacionales, Coca-Cola. En los años 30, cogieron al San Nicolás de la tradición Nórdica, que originalmente se paseaba vestido de obispo o de duende un tanto zarrapastroso y lo enfundaron en un atuendo con los colores corporativos (rojo y blanco). Desde entonces, generaciones de tiernos infantes de medio mundo han sido machacadas por la publicidad, alienándose hasta tal punto que piensan que un mamarracho publicitario representa todo lo bueno del ser humano. ¡Basta ya!, ¡reivindiquemos nuestras señas de identidad! ¡Abajo Santa Claus y vivan los Reyes Magos! Estos tres pobres venerables ancianos llevan dos mil años con su PYME, atendiendo únicamente al mercado español y sin intención de expandirse y están sufriendo una agresión que amenaza con destruirlos.

Reivindico la figura de los Reyes Magos porque:

- Los Reyes Magos son un símbolo de la multirracialidad y nunca han tenido problemas de inmigración.

- Los Reyes Magos son fashion total, su elegancia en el vestir no ha pasado de moda en dos milenios.

- Si no existiesen los Reyes Magos, las vacaciones se acabarían el 2 de enero.

- Los Reyes Magos son ecológicos, utilizan vehículos de tracción animal que con su estiércol contribuyen a fertilizar el suelo patrio (nada de trineos volando ni gilipolleces que no existen...)

- Los Reyes Magos generan un montón de puestos de trabajo entre pajecillos, carteros reales y multitud de gente que va en la cabalgata.

- De Papá Noel puede hacer cualquier pelagatos, pero para hacer de Reyes Magos se necesitan al menos tres.

- Los Reyes Magos fomentan la industria del calzado y enseñan a los niños que las botas se deben limpiar al menos una vez al año. Por contra, el gordinflas exige que se deje un calcetín, prenda proclive a servir de acomodo de la mugre, cuando no de indecorosos "tomates".

- Los Reyes Magos planifican concienzudamente su trabajo y se retiran discretamente cuando acaban la función.

- Santa Claus vive en el Polo norte y por eso es un amargado, los Magos son de Oriente, cuna de la civilización y por ello de una elegancia no decadente.

- Los Reyes Magos tuvieron un papel destacado en la Navidad, Santa Claus es un trepa que trata de aprovecharse del negocio y que no participó en nada en los acontecimientos de la Navidad.

- Los Reyes Magos son de los poquísimos usuarios que mantienen en pie la minería del carbón en Asturias. No lo han cambiado por gas natural ni por bombillitas horteras.

- Los Reyes Magos lo saben todo. Santa Claus no sabe otra cosa que agitar estúpidamente una campanita.

- Santa Claus es un zoquete que no respeta los sentimientos de los renos de nariz colorada. No hay documentado ningún caso de maltrato psicológico por parte de los Reyes Magos hacia sus camellos.

- Los Reyes Magos son agradecidos, siempre se zampan las golosinas que les dejamos en el plato.- Sin los Reyes Magos no se habría inventado el Roscón de Reyes.

- Finalmente, Santa Claus se pasa la vida diciendo "¡Jo, jo, jo!". Risa forzada y sin sentido. Señal de estupidez.