Cuestión de amores

Hace ya tiempo que en el oasis catalán no se habla de política. El pensamiento único políticamente correcto mayoritario ha convertido el debate ideológico en un escaparate de imágenes y afectos en el que uno tiene que escoger entre las gafas de diseño de Duran i Lleida, el peinado de Artur Mas, las camisas oscuras de ERC, las joyas alternativas de las iniciativas rojiverdes o las mechas y modelitos de la ministra de defensa.

En ese desfile de modelos, solo hay una competición: saber quién es más catalán y quién habla mejor catalán. O sea, quien vende la mejor imágen de Cataluña. Porque no hay otra opción. Todos defienden el Estatuto, con matices, o sea si el Estatuto tiene que ir vestido de Antoni Miró o con gafas de Gucci.

Pensar que hay algo más es soñar con una libertad que hace tiempo se diluyó en un océano de normalizaciones y diferenciaciones reguladas por los distintos gobiernos de la Generalitat.

En ese sentido nada tiene de sorpredente el congreso del PSC de este pasado fin de semana. El Presidente JLRZ ha vuelto a proclarmar su buenismo enfermizo hablando de financiones maravillosas en las que todo el mundo sale ganando. Pero el Presidente Montilla le ha contestado con lo único que importa y funciona en la Cataluña de hoy: “los socialistas catalanes te queremos mucho pero queremos más a Cataluña y a sus ciudadanos”. Y ha seguido con el refranero popular: “quien bien te quiere te hará llorar”.

A eso se reduce todo: ” a quién quieres más, ¿ a papá o a mamá ?”. No hay discusión política, no hay modelos, no hay alternativas. Solo hablamos al corazón. Pero el niño nos ha salido mal educado, fruto de tanta LOGSE, y en vez de decir “a los dos igual”… nos suelta que “al que me compre más juguetes”. Más juguetes, más poder. Más dinero para repartir limosnas y para seguir haciendo cursos de catalán. Si la sanidad o la educación funcionan o no tiene poca importancia. Lo que importa es seguir discutiendo quién habla mejor el catalán y que desde Madrid se callen y entiendan que mientras sigan dando dinero les seguiremos queriendo un poquito, lo justo para asegurar los diputados necesarios en Madrid y que el PSC mantenga su pacto con el PSOE.

Las cosas claras: “te queremos mucho… pero…”. En ese “pero” se juega toda la política catalana. Es decir, te quiero, te necesito (aunque tu me necesitas más). ” Sigue mandándome dinero. Seguiré aprendiendo más catalán hasta que el día que lo hable bien… y entonces… ya no te necesitaré más. Ya sabes.. te quiere mucho…pero hay otra en mi vida… ya no es lo de antes”. Cuestión de amores.

“Y mientras discutimos que le queda mejor al Estatuto si las camisas de Miró o las gafas de Gucci, te diremos que hagas las maletas y dejes las llaves en el mueble de la entrada. No es nada personal. Es que ya no te quiero.”

No habrá nada que entender. Nada que pensa. Ya se sabe aquello que el corazón tiene razones que la razón no entiende. Nadie preguntará por el futuro de los hijos, por la sanidad o por el modelo de gobierno. No, no hay que preocuparse por que el amor todo lo puede.

dosmildoce.wordpress.com

Esperando el oráculo

El Presidente vuelve a convocar comités de expertos para iluminarnos a todos. Todavía recuerdo el comité de sabios que iba a renovar TVE. No tengo claro si aquello terminió en algo productivo. Mucho me temo que no. Otro informe en un cajón, más dinero gastado y seguimos con la misma televisión pública de siempre.

Ahora toca la cuestión económica. Al Presidente Zapatero no le bastan con los informes internacionales, nacionales, con las opiniones de analistas, de todos los partidos de la oposición, con los números oficiales, con los efectos que vemos todos los días. No. Nuestro Presidente es un hombre que no se deja llevar por las pasiones y por lo aparente. El, hombre mesurado y recto, esperará a que un comité de expertos “tome la temperatura” de la situación. Entonces sabremos si la crisis económica ha dejado de ser opinable o no porque nuestro Presidente tendrá ya un informe final. Ese, y no otro, será el que nos permitirá saber la verdad sobre la crisis. Dicen que la revelación tendrá lugar el 24 de julio. Hasta ese momento habrá que esperar a que el comité de expertos y el Presidente deliberen.

Somos ciudadanos que nos dejamos llevar por el ruido de medios de comunicación perniciosos. Lo correcto es esperar al día 24 y estar callados porque solo un comité de expertos nombrado por el Presidente nos puede dar las claves de la situación.

Es una pena que nadie en el Ministerio de Economía, o el de Industria o el de Trabajo o nadie en ninguna de las oficinas de Vicepresidencia o de Moncloa pueda llegar a los niveles de iluminación que ese comité de expertos es capaz. Es una pena que ningún organismo internacional, que el BCE, el FMI, el Banco Mundial y demás elaboren solo informes relativos y poco detallados.

Es una pena que nadie en la administración del Estado pueda dar con las claves. Afortudanamente tenemos a un presidente que es consciente de sus limitaciones y de la de sus ministros y no tiene miedo para pedir consejos a los sabios cuando hace falta.

Muy perdidos estaríamos si no tuviéramos a un Presidente humilde que es capaz de buscar y encontrar a los expertos que todo lo saben.

El día 24, el oráculo hablará. JLRZP saldrá de la Moncloa con la verdad revelada. Hasta entonces que callen conspiradores, antipatriotas, gente de la derecha extrema y periodistas pesimistas. Que callen y hablen los sabios. Y callemos todos ya que nada sabemos. Nos dejamos llevar por nuestras bajas pasiones y no entendemos que el optimismo todo lo puede.

Que la paz, el amor y la justicia social nos acompañen a todos. Elevemos nuestras laicas oraciones para que el gran espíritu del progreso nos ilumine a todos.

Así sea.

dosmildoce.wordpress.com

El talante muere "dignamente"

Resuenan con fuerza, en estos laxos días de verano, los tambores de guerra de la progresía. “Los derechos no son consensuados, son conquistados”, nos dicen. Así habla el Dr. Montes para regocijo del vicesecretario general del PSOE que aplaude entusiasmado ante la posibilidad de aprobar pronto leyes “vanguardistas” (De la Vega dixit) sobre el aborto y la eutanasia.

Así hablan los que piden talante y diálogo. Los derechos deben ser conquistados. Es decir, que no les importa en absoluto otra opinión ni van a tener en cuenta a aquellos que no esten de acuerdo con sus postulados ya que lo que importa es seguir conquistando derechos al precio que sea.

Hay que reconocer que la maniobra es hábil. Cualquier intento del PP, o de la ciudadanía, de buscar otra posición o de forzar un debate será planteado como una estrategia ultraconservadora de la derecha más extrema que pretende seguir mermando los derechos del pueblo. Una estrategia que consigue amortiguar eficazmente a la derecha a la vez que desvía, muy convenientemente, la atención de la sociedad respecto a los problemas económicos.

Nos esperan tiempos muy difíciles. Estoy de acuerdo con el Sr. Rajoy y con la secretaría general del PP cuando dicen que ese debate no está en la calle y que lo más importa a los españoles es la crisis económica. Pero si el PSOE da la batalla por “conquistar” esos derechos no podemos quedarnos callados y asistir pasivamente a otro desgarro social más bajo el pretexto de que eso no van con la mayoría de los españoles.

Es preciso forzar el debate con todas sus consecuencias y desde todos los frentes. Y alejarlo del falso dilema sobre progresistas y conservadores. Hay que hablar de los hechos, de los datos, de los números, de la ciencia, de la ética sin caer nunca en la trampa que los socialistas han tendido. Se puede hacer y se debe hacer. Sin miedo a decir lo que uno piensa y a razonarlo. Enfrente está la maquinaria mediática del PSOE pero detrás de sus mensajes la lógica y los números fallan, como siempre han fallado. La estrategia de oposición al PSOE pasar por mediatizar el debate real con los números y hechos reales evitando siempre las dicotomías que el PSOE presentará: derechos-no derechos, izquierda-derecha, laicismo-Iglesia Católica. No porque uno se arrepienta o se averguence de ser derechas o defender opiniones etiquetadas como conservadoras. No, ni mucho menos. Simplemente porque ese no es el debate. No podemos permitir que el PSOE se salga con la suya solo porque juegue la ficha de la sensibilidad emotiva de “Mar adentro”.

Más aún cuando inician el debate desde una oposición claramente antidemocrática. Decir que los derechos no son consensuados no es la actitud que uno espera de un partido democrático en el mundo occidental. Tanto hablar de talante para al final mostar la verdadera cara de esa insolente revolución laicista que JLRZP quiere dejarnos como legado.

Está en juego nuestro modelo de sociedad, la libertad de los ciudadanos y el derecho a la vida. Motivos más que suficientes para no quedarnos sentados.

No, Sr. Montes. No Sr. Blanco. Los derechos en España, Estado de Derecho, bajo la Constitución de 1978 deben ser debatidos por toda la sociedad. No se puede despachar con frases ingeniosas el respeto a los más debiles: nuestros hijos y nuestros enfermos.

Desde mi trinchera liberal: Socializar la miseria.

Desde mi trinchera liberal: Socializar la miseria.

Publicado en www.aragonliberal.es

Creo que fue Winston Churchill el que dijo que "El vicio inherente del capitalismo es el compartir desigualmente los beneficios. El vicio inherente del socialismo es el compartir igualmente las miserias".

Hay una incompatibilidad clara entre socialismo y progreso económico,al menos en España, y a la historia me remito. Nuestro presidente Zapatero, juagando siempre en el borde del populismo más borde y sectario,frontal y a mala cara, alfombrando el camino de una arquitectura social que ni favorece la vida ni la liberdad. Tampoco la convivencia y la prosperidad. Zapatero parece satisfecho por sembrar la miseria entre los españoles. De lo que se trata es de socializar las quiebras empresariales, las colas de parados, las inyecciones letales, las clinicas mataderos a lo Morín y el borreguismo. A esto le llaman progreso y avance social. Ruina y muerte.

A río revuelto, ganancia de timadores y manipuladores. Sólo así se explica la inacción de este gobierno en relación a la crisis económica que nos azota. Encuestas publicadas en medios afines al gobierno, los PRISOES y cia, desvelan que una amplia mayoría de españoles cree que el gobierno no está haciendo nada frente a la crisis económica, sentimiento que es igualmente mayoritario entre los votantes socialistas.

Creo que ha tenido algo de providencial el triunfo de Zaptero en las pasadas elecciones. Con un gobierno del Partido Popular, el estallido de esta crisis hubiera supuesto barricadas en las calles y un escenario de enorme tensión social. Hoy estarían en las calles con pancartas de "martinsa somos todos" o "Rajoy arruina a los trabajadores". En cambio, Solbes declara que no es para tanto y los sindicatos aplauden. Licencias que tiene la izquerda española, la única que puede arruinarnos sin temor a una revolución. Ya es la segunda vez que nos envian al hoyo. Lo peor del caso es que once millones de españoles han avalado a los sepultureros.

Viejas historias

Nos cuenta JLRZ que la historia del PSOE se confunde con la del pueblo español.

He aquí unos fragmentos de discursos del líder del PSOE, Largo Caballero, entre enero y febrero de 1936:

“… si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestro aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada.” (El Liberal de Bilbao, 20 de Enero de 1936)

“… la clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución.” (El Liberal de Bilbao, 21 de Enero de 1936)

“… la transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas… estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia.” (El Liberal de Bilbao, 11 de Febrero de 1936)

¿Es esta la historia de solidaridad, justicia social, igualdad y tolerancia?

Cuando JLRZ nos cuenta esa historia apastelada y sentimentaloide del PSOE luchando por el progreso del pueblo español no se le deberían olvidar, o no debería negar, que el PSOE también fue capaz de lanzar esos discursos en 1936. No nos engañemos Sr. Zapatero. No nos hable de utopías y de sueños visionarios. Hablenos de resultados y de eficacia en la gestión. Y no nos pretenda imponer sus alucinaciones revolucionarias disfrazadas de cuento de hadas.

No nos venga con que “el cambio, va más allá de la alternancia de poder” o con que “para nosotros el gobierno es el instrumento” o, finalmente, con “somos una fuerza que viene de lejos y somos una fuerza que va aún más lejos.“

Lea un poco la historia de su país y de su partido Sr. Zapatero y antes reflexione un poco. Le pedimos tan solo que gobierne bien, suponiendo que pueda hacerlo, que para profetas ya vamos sobrados en este mundo.

dosmildoce.wordpress.com

Y mientras Roma arde...

He leído el discurso de JLRZ ante el Congreso del PSOE. Es una experiencia dura y triste. Dura por lo irreal, lo indecente. Triste por el orgullo, el desprecio, esa continua superioridad moral que solo pretende humillar al adversario. Habla de diálogo pero por sus venas solo corre rechazo.

JLRZ presenta su balance de gestión. Nos aburre nuevamente con el matrimonio homosexual, con el ministerio de igualdad, con la paz y la guerra, con alguna que otra mentira sobre el SMI y las pensiones. Esos son sus éxitos. Incluso nos vende la Alianza de Civilizaciones como otro triunfo de gestión. Y frente a cada uno de los logros de su gobierno contrapone la actitud de la derecha a la que presenta como decimonónica, cavernícola, inmóvil. Nos habla de diálogo pero no pierde ocasión de apuñalar con mentiras a 10 millones de españoles. Nos habla de decencia sin cesar pero no deja pasar la oportunidad de mostrar hasta donde llega su incompresión y su odio visceral.

Catorce páginas en PDF de retórica vacía, de palabras huecas. El discurso está lleno de ejemplos pero quizás uno de los mejores es su respuesta a las críticas al “buenismo” de su gestión. No utiliza argumentos de fondo. Se limita a contraponer el “buenismo” a la intervención española en Irak bajo el gobierno de JM Aznar usando una descripción tosca: “la alternativa que nos proponen es olvidar quienes somos, olvidar qué nos tocó vivir, olvidar todo lo que aprendimos de nuestra historia. Perder nuestras raíces para poder jugar mejor a la política especulativa, para servir al mejor postor, para gastar todo nuestro crédito en cualquier operación de riesgo”. Siempre la guerra de Irak, como comodín para todo. Para rellenar el vacío y buscar, ante la falta de argumentos, la experiencia emocional emponzoñada.

Así transcurren las catorce páginas. No se menciona la economía, no se menciona la educación, la sanidad, los problemas reales de los españoles. Solo recuerdos sentimentaloides del pasado: Pablo Iglesias, la república, la dictadura, el exilio, la derecha que tritura a los trabajadores. Nada más.

Se habla de decencia y justicia social. Pero no se habla de gestión eficaz de los recursos. Se habla de igualdad. Pero no se habla del retraso que acumulan nuestros estudiantes frente a sus compañeros europeos. No puede haber igualdad si no hay igualdad de oportunidades. Y no puede haber igualdad de oportunidades si nuestro sistema educativo no garantiza una formación para ser profesionales competitivos dentro y fuera de España. Se habla de solidaridad. Pero la solidaridad se va al garete cuando las familias no llegan a final de mes y se ven obligadas cortar los gastos. No podemos ser solidarios si no creamos empleo para todos, españoles e inmigrantes. En una situación de crisis los primeros que sufren son los últimos que han llegado. ¿ Es ser solidario permitir que los inmigrantes se queden sin trabajo?

Pero de todo eso, JLRZ no dice nada. Y si se le pregunta nos responderá cual robot con que la derecha solo da dineros a los ricos, la guerra de Irak, la paz y el diálogo. Y ya está.

Y mientras Roma arde… Nerón canta.

dosmildoce.wordpress.com

ZP 2.0

Nuevamente José Blanco marca la agenda. Ayer anunció que el próximo congreso del PSOE abordará temas importantes para los españoles: aborto, eutanasia y laicidad.

En pleno apogeo de la crisis hay que distraer todo lo que se pueda con temas emocionales que apasionen a los ciudadanos y les hagan olvidar que nuestra economía no es competitiva, que nuestro sistema educativo no recibe buenas califaciones de acuerdo a los estándares europeos y occidentales, que el terrorismo sigue existiendo, que el PNV sigue adelante con su plan iluminado, que saber euskera es mucho mejor que saber inglés o que tener un doctorado para sacar una plaza en el sistema da salud vasco… por decir algo.

Aborto, eutanasia y laicidad. Algo que siempre ha estado en la mente del PSOE y de JLRZ. Ahora, en esta segunda legislatura, agotados los proyectos de paz, de alianzas de civilizaciones, retiradas las tropas, sin dinero para subvencionar lo primero que se le pase por la cabeza y con demasiados frentes abiertos es el mejor momento para dar un salto adelante y abrir un debate lo más emocional posible.

Es ZP 2.0. Reinventándose a si mismo para resurgir cual ave fénix. Jugando a legislar sin fundamento. No nos engañemos. No habrá un debate serio. No se tratarán la cuestiones con rigor y no serán considerados los puntos de vista éticos de muchos españoles. Se hablará en blanco y negro. Y todo aquello que no entre en el plan socialista será considerado retrógrado y fascista. Además será una buena arma arrojadiza para comprobar el nuevo centrismo del PP. Si el PP accede a los supuestos que lanzará el PSOE confirmará su nuevo proyecto de centrismo universal. Pero mucho me temo que la base electoral del PP no podrá tragar con eso. Si el PP se opone mínimamente a los planteamientos socialistas, la máquina mediática progre dirá que la renovación del PP no era para tanto.

Redirigiendo el debate hacia cuestiones difíciles y susceptibles de ser manipuladas el PSOE juega en terreno favorable. Es ahí donde el pensamiento cliché funciona mejor. Cualquier cosa mejor que permitir que el debate se centre en la cuestiones económicas.

Por supuesto que hay que abordar un debate sobre aborto, eutanasia y laicidad. Pero no desde una perspectiva de superioridad moral de la izquierda ante una derecha que se mirá siempre al espejo para saber si tiene la imagen adecuada.

No se puede frivolizar sobre estos temas. Pero así se abordará el debate. Desde el cliché, desde el pensamiento débil y desde el relativismo y con la máxima frivolidad. Es lo que siempre han hecho JLRZ, José Blanco y demás.

Centrar el debate, procurar romper la dinámica que los socialistas intentarán imponer y hacer lo posible para que no se olviden los otros temas que también afectan a los españoles es la única alternativa real ante ese nuevo ataque de ZP 2.0 al sentido común, la convivencia, la ética y la racionalidad.

dosmildoce.wordpress.com

Manifiesto por la lengua común

Manifiesto por la lengua común

Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural –nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.

Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:

1) Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas –el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.

2) Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüisticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas co-oficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc… en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello “normalización lingüística”).

3) En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua co-oficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.

4) Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que “las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”. Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.

Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:

1) La lengua castellana es común y oficial a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.

2) Todos los ciudadanos que lo deseen tienen derecho a ser educados en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.

3) En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser atendido institucionalmente en las dos lenguas oficiales. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.

4) La rotulación de los edificios oficiales y de las vías públicas, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc…en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.

5) Los representantes políticos, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.

Firmas (orden alfabético):

Mario Vargas Llosa, José Antonio de la Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Carlos Martínez Gorriarán, Jose Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, Jose Mª Ruiz Soroa, Fernando Savater.

Si quieres adherirte hazlo aquí (cortesía de "El Mundo")

Por la libertad de opinión

"Foro Liberal" quiere hacer público su apoyo a la concentración-cadena humana que bajo el lema "Por la libertad de opinión y la verdad del 11-M" tendrá lugar el próximo sábado, 28 de junio, a las 12:00 horas en la calle Alfonso XI nº 4 de Madrid.

Dicha concentración, convocada en apoyo al periodista de la Cadena COPE Federico Jiménez Losantos, por la Plataforma cívica Peones Negros, cuenta con el apoyo de organizaciones de víctimas del terrorismo como la mayoritaria Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) o la Asociación 11-M Verdad y Justicia, la Asociación de Ayuda a las víctimas del 11-M, la Asociación de Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza, así como con el apoyo numerosos colectivos cívicos.

Así mismo, "Foro Liberal" invita a cuantos creen que la defensa de la libertad política, base de las sociedades abiertas, es una causa por la cual merece la pena pelear y que no puedan estar presentes en la concentración del día 28 de junio, a dejar su firma de apoyo a la concentración y al periodista de la Cadena COPE recientemente condenado en primera instancia (no hay sentencia firme) en la web de Peones Negros.

Desde mi trinchera liberal: Enorme Solbes.

Publicado en www.aragonliberal.es

Sin inmutarse, y con el aplomo de quien parece que sabe de lo que habla, el ministro Solbes acaba de declarar que le parece "enormemente exageado" hablar de crisis en la economía española porque la situación de nuestra economía es "enormemente sana". En resumen, que el gobierno sigue sin apearse del discurso de la champions league de la economía.


No sé de que se quejan, malditos aguafiestas antipatriotas, si vamos como un tiro. No importa que el paro crezca a un ritmo de 60.000 personas por mes desde octubre, ni que España registre el deficit exterior más abultado del mundo, ni que la morosidad ni los datos de disolución de empresas se hayan multiplicado. A Solbes no le interesa el discurso real, sino seguir engrosando nómina en este gobierno engañabobos. Es la segunda vez que nos envía al agujero económico, Sr Solbes. El día que se jubile lo celebraremos como agua de mayo, si es que aún tenemos con qué celebrarlo. No tarde.

Es patética la colección de pronósticos equivocados que amontona este gobierno. Cuando apuntan a algo, fallo seguro. Dijeron que el euribor había tocado techo y desde entonces ha traspasado techo, altillo y azotea. La inflación es otra que también había tocado techo, y ya la tenemos rozando el nivel del 5%, la más alta desde hace años. Son sólo dos ejemplos de la extensa colección de previsiones fallidas por el gobierno. Credibilidad cero.

Y es una credibilidad cero que se están ganando a pulso, a pesar de tener a una oposición perdida en su laberinto, noqueada en su fractura, y con un discurso, el de Soraya Saenz de Santamaría, que suele resultar menos convincente aún que el del propio gobierno socialista. Ya es difícil, pero lo están consiguiendo.

El riesgo al que nos enfrentamos, Sr Solbes, se llama estanflación. Es decir, estancamiento económico y alto nivel de inflación. La tormenta perfecta para el bolsillo del sufrido contribuyente. En cambio, Solbes acaba de declarar que estamos lejos de la recesión económica. Casi tan lejos como usted de la realidad española. Hay hombres cuya conducta es una mentira continua.

Talking about the revolution...

sounds like a whisper… (Tracy Chapman)

Como un susurro, tan suave que apenas se oye. Así suena el pensamiento del Presidente Zapatero. Así suena su discurso. Hablando de revoluciones sociales y de derechos. Sin embargo, al final solo queda un susurro vacuo de ideas inútiles. Sus palabras son fuegos artificiales, espléndidos, rápidos que se queman en la noche oscura. Después la nada.

Mientras la crisis económica avanza y el gobierno español muestra su peor cara a la hora de gestionar y resolver una huelga importante. Las palabras bonitas no sirven para negociar con los sindicatos. La revolución de Zapatero se disuelve como un azucarillo dejando susurros estériles. Sin embargo no hay cambio de actitud. No puede haberlo. Solo ministras iluminadas que pretenden reformar diccionarios, destrozando la gramática y el sentido común. Fuegos artificiales de nuevo.

JLR Zapatero ha embaucado a millones de españoles con su retórica y su imagen pero incluso un premio Nobel ha sido seducido por los susurros de JLRZ. Las declaraciones de Stiglitz alabando a Zapatero como líder de la socialdemocracia mundial son difíciles de interpretar. Uno no sabe si puede ser enajenación mental transitoria, un mareo, una alucinación o un convencimiento real. Recomiendo ver el comentario de GEES al respecto. El pobre conocimiento de la realidad española por parte de Stiglitz es más que evidente. Aún así sus declaraciones son como las de JLRZ e incluso parecen convincentes.

Pero la realidad es testaruda. Lo que vemos en esta segunda legislatura es resultado de la ineficacia del gobierno socialista durante la primera legislatura. Pocos meses han pasado pero la mala gestión de JLRZ se acumula. No olvidemos el pago del rescate a los piratas entre otros muchos asuntos. Mucho me temo que nada cambiará. No hay razón para ello. Mientras gente como Stiglitz sea capaz de jugar a ser irresponsable con el bolsillo de los españoles JLRZ seguirá disfrutando de esos pequeños balones de oxígeno y nos hablará de revoluciones sociales y derechos universales que mueren a los pies de un piquete “informativo”, como un susurro triste y desgarrado.


dosmildoce.wordpress.com

En apoyo de Carlos Alberto Montaner

La Asociación "Foro Liberal" quiere, con estas breves líneas, mostrar su apoyo total y absoluto al escritor Carlos Alberto Montaner, contra quien la dictadura cubana ha lanzado una campaña de desprestigio.

Es por ello que nos hemos sumado al Manifiesto en apoyo del liberal cubano. Manifiesto que, a continuación, reproducimos íntegramente: (versión en inglés aquí)

En respuesta a la campaña de difamación contra el periodista y escritor Carlos Alberto Montaner puesta en marcha por el director del periódico oficial del Partido Comunista de Cuba Granma, Lázaro Barreda, cerca de ciento cuarenta personalidades han firmado el Manifiesto de apoyo a Carlos Alberto Montaner.

Entre los firmantes se encuentran el ex presidente de la República Checa Václav Havel, el ex presidente del Gobierno de España José María Aznar y el ex presidente de Uruguay Luis Alberto Lacalle; los escritores Mario Vargas Llosa (Perú), Rosa Montero (España), Marcos Aguinis (Argentina), Plinio Apuleyo Mendoza (Colombia); periodistas, escritores, políticos, diputados, economistas y activistas de Derechos Humanos de numerosos países europeos y latinoamericanos, destacadas personalidades del exilio cubano y varias decenas más de ciudadanos de diversos países que se han sumado a esta iniciativa en defensa de la libertad.

A continuación reproducimos el Manifiesto de apoyo a Carlos Alberto Montaner y las firmas de las personas que se han adherido al mismo:

Los abajo firmantes:

Ante la campaña de difamaciones vertidas por el director del periódico oficial del Partido Comunista cubano "Granma", D. Lázaro Barreda, y ante su petición al Parlamento de Cuba de que D. Carlos Alberto Montaner sea extraditado a la Isla con el propósito de encarcelarlo, expresamos:

1.- Nuestra solidaridad con D. Carlos Alberto Montaner, escritor con una larga trayectoria pública al servicio de la libertad.

2.- Nuestra condena a este tipo de actos difamatorios, como un ejemplo más de los continuos ataques contra todos aquellos que opinan de forma diferente, cubanos o extranjeros, que sueñan con el desarrollo pleno de la democracia y las libertades en la Isla.

3.- Nuestra advertencia de que la conducta de D. Lázaro Barreda contra D. Carlos Alberto Montaner no se compadece con la imperiosa necesidad de cambios políticos y sociales que urgentemente requiere y espera la sociedad cubana. Calumnias y ataques de esa naturaleza contribuyen a impedir el necesario clima de reconciliación entre todos los cubanos que facilite la transición pacífica a la democracia que desean todas las personas de buena fe.

Nota de prensa.- Foro Liberal apoya la iniciativa del diario "La Razón"

Sirvan estas breves líneas para, en nombre de la Asociación "Foro Liberal" que me honro en presidir, hacerles llegar nuestra adhesión total y activa a la iniciativa promulgada por su diario para que en el mayor número posible de ciudades de España las víctimas de ETA cuenten con una calle en su recuerdo.

Desde "Foro Liberal" queremos mostrar nuestra cercanía más absoluta para con todos aquellos que han sido víctimas del terrorismo y consideramos la iniciativa del diario "La Razón" como un acto de Justicia y como una iniciativa necesaria para mantener viva la memoria de las víctimas de ETA.

Atentamente,

Almudena Negro Konrad
Presidente Asociación "Foro Liberal"

Vídeo violento contra Galicia Bilingüe

-La asociación Galicia Bilingüe ha interpuesto una denuncia en la Comisaría de Vigo por la aparición de un vídeo en Internet en el que se incita a cometer atentados contra miembros de su colectivo. La película colgada en la web de AMI, grupo independentista que ha sido investigado por la Audiencia Nacional por terrorismo, dura casi media hora y narra las acciones de una pandilla de jóvenes independentistas a favor del monolingüismo en gallego. Además ha sido utilizada por la Mesa pola normalización lingüística –grupo cercano al BNG– para promocionar una manifestación celebrada recientemente a favor de la imposición del gallego a la que asistió el vicepresidente de la Xunta, Anxo Quintana. Vía Libertad digital

-El nacionalismo radical gallego vuelve a mostrar su faceta mafiosa con un vídeo en el que se hace apología del terrorismo contra los que defendemos la libre elección del idioma y, más en concreto, contra la asociación Galicia Bilingüe, cuyo autobús destruyen los independentistas con una bomba en una de las secuencias. Aquí os traigo varias capturas de pantalla de ese vídeo, contra el que Galicia Bilingüe ha interpuesto la correspondiente denuncia ...sigue en Contando estrelas

Desde mi trinchera liberal: La pataleta de Elorriaga

No estoy de acuerdo ni con la forma ni con el fondo del artículo publicado por el Secretario de Comunicación del Partido Popular, Gabriel Elorriaga en el diario El Mundo. Tengo la impresión de que la salida de Elorriaga es simplemente una pataleta de frustración de alguien que, probablemente, no ha visto satisfechas sus aspiraciones políticas en esta nueva etapa del Partido Popular.

Vayamos por partes. No estoy de acuerdo con la forma porque revela deslealtad. No es aceptable que gente de la máxima confianza de Rajoy practique este juego sucio. Un mínimo de decencia hubiera supuesto que Elorriaga ventilara estos asuntos en privado, con el propio Rajoy, de quien, por otra parte, elogiaba la capacidad de liderazgo hace escasos meses. Parece afán de protagonismo y deseo oportunista de hurgar en la herida abierta del Partido Popular. Con amigos así Rajoy no necesita enemigos. No son tan peligrosos y además no cobran de la casa.

Y tampoco estoy de acuerdo con el fondo. Yo no creo que Mariano Rajoy deba dimitir y dejar así un partido abierto en canal. La escisión es hoy una posibilidad más factible en el Partido Popular, y. en cambio, debería ser un partido de suma, de integración de familias. Esa es la muralla contra el Zapaterismo.

Lo que tiene que hacer Rajoy es solucionar el déficit de transparencia y la falta de comunicación que está produciendo una rebelión en enanos y en gigantes del Partido. Rajoy declara que el Partido Popular debe adaptarse a la realidad cambiante sin perder sus principios, pero no aclara en qué consiste esa realidad cambiante ni cuáles son esos principios que deberían cohesionar a la derecha española. Y sería muy conveniente que Rajoy materializase lo deseable y recrease un partido firme en sus convicciones e integrador de la rica variedad de familias que componen actualmente el Partido Popular. O nos lleva a eso o habrá que empezar a buscar el bisturí.

Dos preguntas y dos mentiras

Ya tenemos las dos preguntas del lehendakari para el referéndum que pretende convocar el 25 de Octubre. Además para dar cobertura a su iniciativa, la propuesta de referéndum deberá ser aprobada por el Parlamento Vasco el 27 de Junio. Todo esto suena muy correcto. Pero no lo es. El PSOE ya ha anunciado que impugnará la propuesta si el Parlamento Vasco la aprueba. Siempre es difícil saber cuales son las motivaciones del PSOE y como responderá el PSE. Cuando se trata de Patxi López y de JLR Zapatero es muy arriesgado esperar coherencia y principios. En cualquier caso eso sucederá a partir del día 27 y ya habrá tiempo de entrar en ello.

A día de hoy la novedad son las dos preguntas del referéndum presentadas por Ibarretxe. Dos preguntas que encierran dos mentiras en su enunciado.

1. ¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la violencia para siempre ?

No es una pregunta inocente. Estoy seguro que mucha gente pensará pues claro, si no hay violencia, se acaba la violencia y se diáloga. Pero las implicaciones son un poco más serias. En mi modesta interpretación pienso que lo que se busca con esa pregunta es dar cobertura a procesos de amnistía. Si ETA termina con la violencia definitivamente, ¿ cual es el sentido de preguntar por un final dialogado de la violencia ? A falta de otra explicación mejor, pienso que se asume que la política antiterrorista del Gobierno de España es también violenta así como el procesamiento y cumplimiento de penas. Si no nos dan una mejor interpretación lo que está en juego en esta pregunta es equiparar la política antiterrorista de un Estado de Derecho con la violencia terrorista de ETA y buscar cobertura para futuros procesos de amnistía.

2. ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?

Nuevamente nos encontramos con el concepto de soberanía, con la Constitución, con los conceptos de nación y autodeterminación… todo revuelto en otra pregunta, todo mezclado y todo alejado de una aproximación racional, legal y constitucional. Algún día entenderé como el nacionalismo (tanto el vasco como el catalán) pudieron tomar prestado el concepto de autodeterminación y lo reconviertieron en algo que no es. No hay en España, por mucho que los nacionalistas jueguen a llamar al ejercito Español un ejercito de ocupación, ningún proceso colonial activo y no veo como se pueden justificar los deseos de separación de vascos y catalanes como un proceso de independencia respecto a la metrópoli. Es absolutamente irracional. Pero es coherente con una visión de pueblo oprimido, por muy irreal que eso sea. Además parece que hablar de autodeterminación es más razonable y dialogante que directamente decir independencia. Pero no es justo plantear una pregunta disimulada que dará pie a un proceso de ruptura sin explicar todo el planteamiento desde el principio. Deberíamos saber exactamente que significa “autodeterminación” según el lehendakari Ibarretxe y como piensa formular la siguiente pregunta. No me creo que no lo sepa ya. Elaborar un plan signfica preveer esas cuestiones y estoy seguro que la siguiente consulta que pretende llevar adelante antes de 2010 ya está presente en la mente del lehendakari ¿ Como lo definirá? ¿ Independencia, Estado Libre Asociado, Confederación de Estados…? No se puede votar algo que pretende ser proceso suave (”autodeterminación”) si previamente no se define el contenido real del concepto de autodeterminación y las consecuencias de su aprobación vía consulta popular.

Por otro lado, volvemos de nuevo al concepto de soberanía. El lehendakari siempre ha planteado que el pueblo vasco es soberano y que tiene derecho a decidir. El problema es que la Constitución Española de 1978 no es un cuento para niños ni un invento de dos días. La Constitución define el concepto de Nación Española en base a un proceso histórico real y documentado a lo largo de varios siglos. Definifir la Nación Vasca en igualdad de condiciones en base a un proceso histórico similar es díficil ya que la base para ello es muy débil. No podemos negar la historia. Se podrá reescribir al gusto de cierta gente. Pero no por ello será real. Más aún cuando esa reescritura de la historia es cuestionada por un parte significativa, que roza el 50 %, del pueblo vasco. Así no es fácil entender como se define la soberanía del pueblo vasco: falta continuidad histórica y apoyo del propio pueblo vasco.

Y mientras esas cuestiones no se resuelvan lo que sigue vigente es la Constitución de 1978 bajo la cual todos los españoles tenemos derecho a expresar nuestra opinión respecto a la consulta propuesta por el lehendakari ya que cualquier decisión que afecta a la integridad de España afecta a todos los españoles. Así, como ciudadano español, catalán y vasco por matrimonio pido que el lehendakari Ibarretxe reconsidere su propuesta y establezca un diálogo sincero con todas las fuerzas políticas vascas que condenan y excluyen la violencia como arma política. Un diálogo en el que se escuche al otro y en el que se lea la historia. Mucho pedir para este lehendakari. Pero no por ello dejaré de hacerlo.

dosmildoce.wordpress.com

Desde mi trinchera liberal: Warren Buffett en Madrid.

De la reciente visita del inversor norteamericano Warren Buffett a Madrid se pueden extraer algunas conclusiones. La primera, en mi opinión, es que Buffet no se reunió con Zapatero porque no recibió la invitación, según confesó en la rueda de prensa. Aplauso.

Eso nos demuestra el escaso interés de Zapatero por aprender economía real. O quizá la ausencia de invitación a Buffett se deba a esa leyenda urbana según la cual Zapatero se encoge ante hombres de esa talla, y tira a la pereza. Luego nos extrañará que Zapatero prevea en Septiembre que el Euribor ha tocado techo y ocho meses después el euribor haya traspasado techo, altillo y azotea. O que desde que nuestro Presidente apuntara a la diana del pleno empleo hace unos meses, las colas de parados se hayan multiplicado en el INEM. O que diga que la inflación se va a empezar a moderar con el petróleo marcando máximos cada día. Pues no. ¿Para qué se iba a reunir Zapatero con Bufett? Es mejor aprender economía en una tarde de mus con los amigos. Total, el pueblo traga el cuento que da gusto.

Es lo que hemos votado: predicciones de aprendices de brujo. Ideólogos recalcitrantes más que profesionales de la política como servicio al ciudadano. Políticos que están mucho más ocupados y preocupados en diseñar nuevos modelos sociales que en aumentar el nivel de bienestar del ciudadano. La mentira convertida en recurso de subsistencia política. Tenemos sin duda el gobierno que merecemos y quizá también la oposición que merecemos. Una pena.

Pero volvamos a Buffett. Todo el mundo, salvo Zapatero, estaba muy interesado en lo que iba a decir en Madrid. Y Buffett empezó con humildad diciendo que se había equivocado al no invertir en Europa desde hace años. Más vale tarde que nunca, y ahora está dispuesto a invertir grandes cantidades de dinero en empresas europeas. Buen arranque ese que demuestra que la sabiduría se complementa con la humildad de reconocer los propios errores.

Y aquí viene la quiniela de romances y el entretenimiento color salmón. ¿Qué empresas serán las elegidas? ¿Habrá españolas? ¿Qué criterios va a seguir Buffett para comprar una empresa? ¿Hay alguna pista? Sí.

Lo primero es conocer la empresa. Algo que parece de perogrullo pero que en realidad es de rara observancia. Como escribió Benjamin Graham en su libro el inversor inteligente, se compran negocios, no acciones; Sobre esta base, Buffett compra negocios que entiende. En sus propias palabras, esto descarta, por ejemplo, el mercado tecnológico. Como él mismo dice, yo sé de forma razonable que va a ser de la coca-cola de aquí a dos años pero no tengo ni idea de que será de Microsoft. Puede que sea una empresa completamente distinta a como es ahora. Y no controlo ese dinamismo. Conclusión: Bufett es accionista de coca-cola.

Otra pista: empresas que tengan ventajas competitivas duraderas. Se complica el asunto. Pero podemos decir que eso hace menos atractivas a la mayoría de las empresas españolas, nefastas en generar valor añadido, escasamente competititivas y con una imagen de marca prácticamente inexistente. La ventaja competitiva duradera, la generación de ingresos recurrentes, tiene mucho que ver también con la especialización. Confio en tu empresa porque sé que es una de las pocas que pueden y saben hacerlo. Y en el caso español requiere, al menos, dos medidas concretas: revalorizar la formación profesional y vincular mucho más a los estudiantes universitarios con la vida laboral y empresarial. En cambio, lo que al gobierno español le preocupa es educación e imposición para la ciudadanía y que nuestros niños respiren como ellos y cojeen del mismo pie. ¿Tenemos o no lo que nos merecemos?

De buenos y malos

La crisis del PP ha monopolizado los titulares en las últimas semanas. Por un tiempo casi nos habíamos olvidado que tenemos un gobierno del PSOE presidido por JLR Zapatero. No es por falta de mala gestión o escándalos. Los gobiernos socialistas tienen una fuerta tendencia a mantener esa línea de desastres políticos.

Pero hay que reconocer que entre unos y otros la labor del gobierno del PSOE había pasado a un segundo plano. Y eso siempre es malo ya que le da impunidad.

Sin embargo, hay gente en el PSOE que no puede estar mucho tiempo callada. Las declaraciones de J.Blanco: “Rajoy está recibiendo su misma medicina” o las de hoy “lo que más me preocupa es que la división de PP se traslade a la Iglesia” nos han devuelto a la cruda realidad del desierto intelectual socialista. Entiendo que aprovechar la crisis del PP es una fuerte tentación que un personaje tan poco brillante como J.Blanco. Ambas declaraciones no merecen la pena ser comentadas. Más vale reservarse para cuestiones más relevantes. Solo decir que Blanco ha estado a su altura habitual.. o sea, en la nada, pensamiento plano. Discurso cliché solo válido para mítines y para votantes del PSOE con mínima capacidad crítica.

Más me interesa el comentario del Presidente Zapatero. Ayer nos iluminó con sus observaciones acerca de la crisis del PP. Según el Presidente, la crisis del PP es un jeroglífico sin solución. Ha caído la sentencia plúmbea. Ya podemos apagar las luces, desmontar el chiringuito e irnos a casa a ver el Chikilicuatre. Desde lo más profundo de la intelectualidad socialista el Presidente Zapatero ha condenado al PP como un partido irresoluble. El siguiente paso es decir que puesto que no tiene solución mejor disolverlo, crear una sucursal socialista del PP o algo parecido. Dado que el PSOE tiene la clave de las soluciones que funcionan supongo que es mejor que los socialistas instruyan al PP.

Puede parece que no es más que otra de las muchas divagaciones irresponsables del Presidente, tan habituales en él. Pero lo que me preocupa del tema es que manifiesta una vez más la arrogancia de la izquierda. Esa supuesta superioridad moral de la “progresía” que tantas veces tenemos que soportar. Lo que subyace en el comentario del Presidente Zapatero es que bueno, está bien que la derecha o el centro-derecha tengan un partido. No está mal. Pero de ahí a que el PP sea una opción de gobierno hay un abismo. La derecha está bien como sucursal de la izquierda, para hacer bonito, como ministros de la oposición. Pero gobernar… hombre, es no. ¿ Como va a gobernar la derecha (que siempre es derecha extrema por mucho que se maquille de centro reformista) ? No, eso no. La responsabilidad de gobierno debe recaer en la izquierda. En un partido que, como dice Zapatero, es votado por igual en Extremadura que en Cataluña (algo que no es del todo cierto… pero los números y los análisis nunca han sido el punto fuerte del Presidente). Un partido de ámbito nacional que es capaz de sacar buenos resultados en Cataluña es el que debe tener la responsabilidad de gobierno. Lo demás son adornos, colgajos irrisorios en el árbol de Navidad (perdón, el árbol del Solsticio de Invierno).

Esa, y no otra, es la idea de fondo de Zapatero y del PSOE detrás de sus declaraciones acerca de los jeroglíficos del PP: la derecha es tan rancia y casposa que su crisis no es más que la visualización de su desastre moral e intelectual.

Nos hablará de talante, diálogo y manos tendidas. Pero Zapatero sigue rezumando esa arrogancia y desprecio hacia la derecha tan propio de la izquierda. Poco importa que el centro-derecha se mueva hacia el centro o hacia la social-democracia. Para los socialistas y para Zapatero hay un pecado original que no están dispuestos a perdonar: quién un día fue de derechas o, mejor dicho, no fue de izquierdas nunca les merecerá un respeto. La superioridad moral de la izquierda no tolera ni conversos ni maquillajes… aunque ellos sean los primeros en maquillarse y convertirse a lo que haga falta….cambiando todo para que nada cambie.

No nos engañemos. No hay debate intelectual ni crítica en el socialismo español. Solo autocontemplación de su ombligo mediático.

No caigamos en su juego de prostituídas categorías morales. El reto es otro. No lo olvidemos.


dosmildoce.wordpress.com

Palabras como balas

Vivimos días extraños. Muchas palabras se sueltan sin reparo ni pudor. Pero no dicen nada. O peor, dicen lo que no dicen.

Hablan los gerifaltes de talante, moderación, liberalismo, centrismo, de duros y blandos, de etiquetas y de cambios imposibles. Nada. Solo palabras como balas. Disparando donde duele.

Pensaba que no habíamos llegado tan lejos para quedarnos parados. Pero parece que eso es lo que toca. Callar. No hablar. Y dejar que craneos privilegiados nos iluminen y nos digan que el nuevo camino es el del silencio y la sonrisa. Aunque más que sonrisa parezca una patética mueca.

No hablar. No pensar, casi. Llegan nuevos tiempos, “¡ que se enteren esos tíos, que las cosas han cambiado !” dicen. Es un nuevo lenguaje. Nosotros, viejos y denostados no podemos entender. O callar o largarnos. Hasta los dinosaurios hablan desde el pasado para decirnos que quien parece no saber nada es el que más sabe. Lo absurdo es razonable. La guerra es la paz. El amor es el odio.

Vivimos días extraños. Miramos con perplejidad ese teatro de sarcasmos.

Mientras un lehendakari presenta propuestas míticas e irracionales y los catalanes analizan con lupa la entrevista al presidente del Barcelona. Teatro de sarcasmos. Pero a nadie parece importarle porque lo que ahora nos debe mover ese entender el nuevo lenguaje donde el extremo es centro y el centro es extremo. Donde siempre hay que poner la otra mejilla hasta que el hueso reviente.

Pero los problemas seguirán presentes y nadie nos dice como conseguiremos una mejor educación, una mejor sanidad. Ni como nos plantearemos que la libertad de los individuos prevalezca sobre visiones mitológicas e irracionales.

No. Esos ya no son los problemas. Ahora el problema es aprender a callar y sonreir. Para nada. Para estar callados y seguir saliendo en la foto, repartiendo carnes de buena conducta.

Lo siento, pero no puedo. No hemos llegado tan lejos para escuchar discursos sin sentido ni para estrategias de campanario y tácticas de vuelo rasante. No estaremos en la foto pero no somos imbéciles.

No hablemos de democracia y libertad. Pongámosla en práctica. Pero de verdad. Sin atajos. No es fácil. Otros lo hicieron antes que nosotros. Otros que se van, que se han ido. Habrá que tomar el relevo. De nosotros depende. Con nuestro voto, con nuestras palabras. Pero no nos quedaremos callados.

dosmildoce.wordpress.com

Amaneceres tristes

Bajo las nubes y las nieblas, otro cadáver. Familia rota. Más víctimas amaneciendo en el infierno.
Habla, desde su ignorancia perversa, el lehendakari. Nos habla de otro triste amanecer. Y nos suelta de nuevo sus sentencias de patio de colegio: “ETA sobra. Estamos hartos de ETA”. Casi me enternece ver como se emociona el lehendakari Ibarretxe. Pero un presidente no está para hacernos llorar o reír. Está para gobernar y para hacerlo de forma eficiente. Asegurar que los ciudadanos vivan seguros y libres debe ser la primera prioridad de un presidente. Pero si observamos la realidad del País Vasco eso no se cumple. Centenares de víctimas y personas amenazadas son los resultados de esa libertad violada.
Nos habla Ibarretxe de ETA como si fuera un tumor, un cuerpo maligno que extirpado dejará vivir en paz al País Vasco y España. Y pide a ETA, con un impotencia patética que, por favor, paren ya su actitud criminal.
No entiende o no quiere entender que la solución no es quirúrgica. No basta con extirpar el tumor etarra. Me pregunto si es ignorancia extrema o debilidad mental. Pero en cualquier caso el resultado es el mismo. Ibarretxe no puede analizar la realidad vasca de forma objetiva y no ve el problema en su totalidad.
Nada le hará reconsiderar su plan de autodeterminación ni su reunión con JLR Zapatero. El nacionalismo siempre pide tolerancia, debate y que los demás se moderen. Pero es incapaz de hacer lo mismo en sus propias filas. Hay un error fundamental en su planteamiento. Un partido, una ideología, que pretende hablar en nombre de todo el pueblo vasco, y con esa premisa hablará con el Presidente del Gobierno, pero que representa escasamente a la mitad de los votantes. Casi treinta años de autonomía y de gobierno no han dado grandes resultados en lo que señalaba como principal deber de un gobernante democrático: asegurar la seguridad y la libertad de los ciudadanos.
ETA es el problema, sí. Pero quien está en primera línea para resolver este problema está fallando gravemente. La huida permanente de la responsabilidad, buscando siempre el origen de todos los males en el otro, ciega el análisis político del nacionalismo vasco. Libertad, seguridad, eficiencia son palabras que no parecen importar. Porque preferimos hacer estúpidas comparaciones con el Tíbet y China y seguir jugando a estadista de tercer mundo con planes de estado libre asociado. No es la autodeterminación lo que resolverá el mal llamado problema vasco, Sr. Ibarretxe. Es el reflexionar sobre el problema vasco lo que puede aportar alguna luz. Reflexionar sobre el camino andado y sus consecuencias. No es un futuro utópico lo que dará la paz al pueblo vasco. ¿Acaso se ha planteado, Sr. Ibarretxe que hará ETA y sus representantes políticos el día que les digan que el País Vasco es independiente pero que no será un república socialista? No es un problema menor. Y ya sabe como resuelve ETA los debates ideológicos.
Siempre habrá errores por parte de un gobierno central. Pero instalarse en la reivindicación permanente sin por un momento pensar si uno debe revisar su estrategia es una grave irresponsabilidad.
El viraje nacionalista hacia posiciones más duras, a raíz del Pacto de Estella, no ha dado ninguna respuesta eficiente y positiva. ¿ No sería ya el momento de refundar el nacionalismo vasco y pensar cuales son los problema reales de la sociedad vasca y cuales son la respuestas reales a esos problemas?
Mucho me temo que clamo en el desierto. No hablo desde ningún imperialismo español ni demás bobadas. Hablo desde el sentido común de un ciudadano que conoce el País Vasco y cree que es posible vivir en libertad en el País Vasco si nos quitamos de encima ideas trasnochadas y utopías decimonónicas que atan a la gente con cadenas de emociones emponzoñadas. Otro futuro es posible. Y la solución no es únicamente política. Es también cívica. Si los vascos no se atreven a romper esas cadenas y no osan decirles a sus gobernantes que piensen con los pies en el suelo no habrá futuro ni libertad. Solo muerte y amaneceres tristes.

dosmildoce.wordpress.com

Comunicado de Foro Liberal ante el último atentado perpetrado por la banda terrorista ETA

La Asociación "Foro Liberal. Ciudadanos para una democracia activa” quiere manifestar su condena sin paliativos ante el salvaje atentado perpetrado por la banda terrorista ETA contra el cuartel de la Guardia Civil en Legutiano (Álava), que ha costado la vida al agente Juan Manuel Piñuel Villalón y desea trasladar su más sincero pésame a la familia del Guardia Civil, a todo el cuerpo de la Benemérita que ha sido, una vez más, objetivo de los asesinos, así como a todas las víctimas del terrorismo.

“Foro Liberal. Ciudadanos para una democracia activa” se suma a las concentraciones silenciosas que para hoy miércoles ha convocado la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) a las 20:00 horas ante todos los ayuntamientos de España.

El nacional-progresismo

En El País leo una entrevista al dramaturgo Albert Boadella; vuelvo a apreciar la agudeza de este personaje del que tanto me separa pero que tan próximo siento. Me llama la atención esta respuesta: "A mí me gustan las cosas claras y en la dictadura lo estaban. Todos sabíamos a quien teníamos que odiar y a quien amar. Pero ahora, a pesar de la Constitución que nos protege, existen formas de marginación y censura que llevan a la muerte civil a los ciudadanos que no son políticamente correctos. Lo peor de todo es que este comportamiento parece lógico, cuando no lo es, porque esto es una democracia."

Y pienso, mientras leo, treinta y tres años después de la muerte de Franco, todavía se sigue hablando y legislando con –mejor, sin- Memoria Histórica sobre aquellos 'nefastos' tiempos y rememorando y fustigando al nacional-catolicismo que ya pocos recuerdan que fue, como pocos quedan que hayan sido –en su tiempo-conscientes de lo que significó la República y el régimen de Franco en sus inicios; lo que si sabemos todos los buenos ciudadanos es que en el franquismo todo fue malo, malísimo; y en la republica todo bueno, buenísimo. Corrijo; queda un nonagenario Carrillo que si recuerda y propala lo dicho antes aunque no recuerde que es eso de Paracuellos.

Algunos recordamos algo más; y personalmente pienso que algún paralelismo hay entre aquellos tiempos y los actuales, incluidos episodios sangrientos; la más notable y rica de las diferencias es una actual libertad sexual casi absoluta, salvo que haya acoso; por cierto, no sé como puede haber sexo sin una previa aproximación y ¿quién diferencia entre ésta y el acoso?; si acoso dice la mujer, el macho está perdido; la inversa no se contempla; se ignora. Políticamente también pues hay cierta libertad de prensa; pero por lo visto en el franquismo no debieron existir franquista; ahora todo el mundo fue opositor; y si te sacan los colores se reniega del padre o la madre si menester fuere. Pero el resto de libertades es más aparente que real.

Boadella asiente en que el hombre occidental es un ser que ha sustituido una religión por otras como es la salvación del planeta y dice

"A través de temas tan trascendentes como el calentamiento global o la necesidad de preservar el medio ambiente puede existir un intento ordenancista invocando razones superiores a la libertad individual. Lo venimos sufriendo en temas que atañen a fumadores, bebedores o taurófilos. Hay un intento de convertirnos en una sociedad puritana."

Y yo añado otras formas de presión no referidas al medio ambiente pero que están en él, presionando, como por ejemplo

- a la mujer con un embarazo no deseado para que aborte

- al divorcio en caso de parejas con problemas

- a conocer en qué consiste el orgullo gay

- al libre comportamiento de nuestros escolares sin corrección autorizada a los padres, salvo que de sexo se trate; en este caso se colabora con el chaval o la chavala para que puedan ejercer su libertad sin cortapisas ni consecuencias indeseadas mientras los padres deben permanecer ignorantes o ignorados.

- a la criminación del machismo con desigualdad ante su equivalente femenino; las mujeres no delinquen, sólo 'faltan'; el hombre no falta pues sólo delinque.

- a no llamar al negro, negro

- a molestarse ante cualquier simbología religiosa salvo la islamista y las budistas y similares que son muy in.

-a ser laico; mejor, laicista

-el leguaje como hecho diferencial pero… obligatorio…

- llamar políticamente centro a la derecha pues ésta no existe, y si la hay es para ser desahuciada…

… toda una retahíla de valores convenidos en un nuevo Catecismo Progresista que tiene de peor que no hay Papa que lo impulse por lo que se queda a merced de doctrinarios que utilizan comisarios ad hoc; y así es, pues nos dan la libertad de elegir, pero con obligación de hacer uso de ella y se olvidan que una elección es no elegir nada. Estamos sometidos a una nueva inquisición, más sutil que el nacional-catolicismo, pero más eficaz; sino estás en la pomada no eres nadie y si lo estás, no te muevas, que no sales en la foto como dijo aquel.

Así traduzco una frase de la entrevista a Boadella:

"Quien se enfrenta al nacional-progresismo es automáticamente marginado y convertido en muerto civil. El nacional-progresismo no actúa como un partido, sino como una ideología y, por tanto, lo hace con cierto autoritarismo. En este sentido, el nacional-progresismo es como una dictadura que, si te metes con el poder, te margina."

Me he limitado a cambiar nacionalismo por nacional-progresismo.

Y así nos va; batiendo marcas occidentales; los más abortistas, los más divorcistas, los más laicistas, los más desinhibidos en materia sexual, los peor educados… y un sin fin de logros orgásmicos como dijo otro.

Ahora que estamos conmemorando el 2 de Mayo de 1808, creo que conviene recordar también el año 1814 en el que ese mismo pueblo se levantó al grito de 'Vivan las caenas' frente al de 'Viva la Libertad', apoyando el absolutismo del 'Deseado' pero indeseable Fernando VII.

Ahora tenemos un no cantado, pero latente, grito de 'Viva el nacional-progresismo', el caso es estar encadenado.

¡Jo, que pueblo!; decididamente tiene lo que merece; lo malo es que nos afecta a otros que todavía pensamos en que el hombre y la mujer son algo más que un estómago y unos genitales.

Saludos con un Viva la Libertad, sin adjetivos.

El políticamente incorrecto, Ángel

Coda: Me he permitido exagerar como reacción ante tanta impostura social

Desde mi trinchera liberal: Marcelino pan y timo

Publicado en www.aragonliberal.es

Fue la de ayer una sesión tensa en las Cortes de la Botijolandia aragonesa. A Marcelino se le empieza a descomponer la mascarilla antitrasvase y se nota su nerviosismo. Acaba de lanzar, quien tenga oidos para oir, que oiga, un aviso a los juristas encargados de realizar ese informe de tapadillo sobre el trasvase. Ningún jurista sensato llamaría a esto trasvase, ha dicho Marcelino.

Sabemos de la afición del socialismo al deconstructivismo en el lenguaje. Intentan rediseñar sobre plano la propia realidad mediante su particular dialéctica de fraude y engaño.El lenguaje de la verdad debe ser, sin duda alguna, simple y sin artificios, decía Séneca. Por el contrario, el discurso oblicuo pertenece a estos socialistas.

Espinosa acuñó ayer un nuevo término para referirse al trasvase: "reasignación temporal de caudales". Algún filólogo pureta, docto en la matización, quizá pueda explicar qué diferencia hay entre reasignar un caudal y trasvasar un caudal. Yo pagaría la misma cuenta por las dos frases. Ha dicho más nuestra ministra: "No se trata de una interconexión de cuencas." Me pregunto entonces para que demonios sirve la tubería, si no es precisamente para hacer viable una interconexión. O ¿vamos a tener que aceptar ahora tubería como elemento decorativo en las autopistas?. No me extraña qué pongan tanto interés en desarrollar la asignatura de educación para la borreguería, digo, ciudadanía. Cuanto más idiotas mejor.

El caso es que nuestros diputados aragoneses en Madrid, con la excepción de Rudi, han bendecido el trasvase, la conducción, la transferencia, el minitrasvase, el swift, la reasginación de caudales, la enajenación, el endoso, el traspaso, el transbordo o como quieran bautizar al niño, y han votado a favor. Para terminar de rematar la faena, los diputados aragoneses han limitado su protesta a no aplaudir el resultado de la votación. Si han votado en conciencia, ¿por qué no aplauden? Y si no han votado en conciencia, peor aún, y rebasa de lejos el mínimo exigible a cualquier persona. Actuar en conciencia. En Madrid tragando y aquí escupiendo. Que le llamen cinismo.

Niño, deja la tesis doctoral. Estudia euskara !

A veces pensamos que los debates sobre lo unidad o la identidad son estériles, juegos de salón, nostalgias o sueños alucinados. Nos sentamos en nuestros salones y pensamos que en el fondo todo sigue igual y que no pasa nada. Solo son alarmismos de gente que lucha por el poder. Algo así como esa burda ironía del presidente Zapatero cuando nos espetaba: “nos decían que España se iba a romper y no se ha roto”.

Pero pasan los días y nada sucede en vano. Hoy leemos en El Mundo que la Sanidad Vasca establece una peculiar puntuación en su oferta de empleo público. Conocer el euskera a la perfección le puede dar a uno entre 16 y 24 puntos mientras que un doctorado le da 4 puntos. Un master o tener conocimientos de inglés están por debajo de los 4 puntos.

Escribo desde Chicago, desde mi ya lejano doctorado que me costó días largos de trabajo en el laboratorio, de jornadas más allá de las ocho horas, de leer muchos artículos en inglés, de asistir a congresos en los que la lingua franca era el inglés… Y uno lo hace porque quiere, para aprender, para formarse, para saber un poquito más, para llegar algún día a ser capaz de usar ese conocimiento en algo útil. Han pasado ya muchas lluvias desde el doctorado. Vinieron días de aprender inglés por el mejor método posible: viviendo en un país anglófono. Hoy, con muchas horas de laboratorio acumuladas y con algo más de experiencia modestamente puedo decir que me puedo comunicar en inglés, francés, castellano y catalán.

Pero si hoy quisiera buscar empleo, pongamos en la sanidad vasca, quizás investigando en un centro hospitalario, por decir algo… todo esto sería de poca utilidad… mi doctorado solo me daría cuatro puntos, mi inglés algún punto que otro y supongo que el saber castellano no me daría nada (lo cual es lógico). Pero el no saber nada de euskara me penaliza gravemente frente a otros profesionales sin doctorado, sin inglés…

¿Es necesario saber inglés y ser doctor para ser un buen profesional? Posiblemente no sea estrictamente necesario. Pero sin duda mucho menos necesario debe ser el saber euskara. Pero no es así. No es así en la irreductible aldea vasca que se encierra cada día más sobre si misma, orgullosa de solo conocer su idioma.

Hace poco estuve en el congreso de AACR (asociación americana para la investigación del cancer) en San Diego, California. Más de 17.000 personas asistieron a ese congreso. Más de 6.000 presentaciones en 5 días de congreso que empezaba a las 7 AM y terminaba a las 6 PM o más tarde. Un gran esfuerzo para avanzar en la curación del cáncer. Muchas horas de experimentos, de trabajo en laboratorios y hospitales, de lecturas, de diálogos, de encuentros y de intercambios de ideas. Personalmente, pienso que ese es el tipo de actitudes que hay que valorar cuando se piensa en construir un sistema sanitario público eficiente. Nada de eso es considerado en el sistema de puntuación de la sanidad vasca.

¿ Quién sale perdiendo con eso? Todos. Los pacientes, los familiares y toda la sociedad que ve alejarse la posibilidad de tener un sistema sanitario donde la formación científica, en todos sus aspectos, sea un mérito y no un mero apéndice del currículum.

Pero eso no le importa al gobierno vasco. Lo único que interesa es que los profesionales de la salud hayan pasado por la criba del euskara. Que todo el esfuerzo y el aprendizaje de esos profesionales vaya a aprender euskara y no a formarse mejor en conocimientos o en idiomas que le permitan acceder a esos conocimientos. Seamos realistas, el tiempo es limitado y el día no tiene 30 horas. No se puede leer artículos en NEJM, Lancet, Nature Medicine y demás al salir de una jornada de 10 horas y encima aprender euskara. No es racional ni de sentido común.

Es díficil ser buen profesional, ser eficiente y estar al día. Más aún si uno tiene que estudiar una lengua sin ningún uso en la comunidad científica y sanitaria.

Así que lo que discutan Zapatero e Ibarretxe en su próxima reunión del día 20 no es neutro ni es una tertulia de salón. Las consecuencias de sus desbarres mentales las acabamos pagando todos.

dosmildoce.wordpress.com

Democracia Ciudadana

Manos Limpias y Coruña Liberal han presentado una denuncia por la actuación del Gobierno para resolver la crisis del secuestro del “Playa de Bakio”. No tengo formación jurídica y no se cuan lejos pueden llegar estas denuncias. Pero a diferencia de ciertas patochadas de la izquierda titiritera contra el Gobierno de Aznar esta denuncia está justificada.

Siguen pasando los días y no conocemos los detalles de la resolución del secuestro. Seguimos esperando esa rueda de prensa que iba a darnos tanta información.

Algunos pensarán, siguiendo esa ética utilitarista tan propia del socialismo actual, que lo importante es que los pescadores están en casa. Por supuesto que eso es lo principal. Nadie lo duda. Y eso es lo que uno espera de su gobierno en situaciones similares. Pero más allá de ese resultado positivo tenemos unos piratas-terroristas que han huído con el botín. El mensaje es claro. Los españoles pagan y te dejan en paz. No como los franceses. Es la típica actitud del gobierno Zapatero. Ese buenismo insportable incapaz de ser duro con los que se saltan la ley pero que se muestra implacable con todo aquel que le critique desde otras posiciones políticas.

Y ahí están los ciudadanos presentando denuncias, haciendo saber que muchos españoles no permitimos que nos tomen por idiotas.

Espero que las denuncias prosperen y que más ciudadanos se animen a seguir este camino. La democracia ciudadana es la mejor alternativa a la insoportable levedad de JLR Zapatero.

dosmildoce.wordpress.com

Las sirenas cantan desde el centro

Todo el mundo habla de renovación. Ahora es fácil lanzar esa palabra al aire sin saber muy bien que se pretende con ello. Ayer oí una distinción bastante acertada: renovación de ideología, renovación de personas o renovación de estrategia. Las tres son renovaciones. Sería interesante saber de que se hablar cuando se propone una renovación en el PP. Al menos se podrían definir los parámetros del debate.

Sin embargo, cuando se dice que el PP debe moverse más hacia el centro, alejarse de fundamentalismos y demás reconozco que no me siento un poco perdido. Más aún cuando se pone de modelo al Sr. Gallardón. No soy quién debe juzgar sus actitudes. Pero si Gallardón fuera presidente del PP no tengo claro si seguiría apoyando al PP. Si estar en el centro es dar bandazos, no definirse y estar acomplejado de la ideología de su propio partido entonces creo que no es bueno estar en el centro.

Este es un debate largo y extenso que supera el marco de este blog. Lo que yo entiendo como centro es una especide pastiche indefinido que no acaba nunca de orientarse y es por tanto bastante imprevisible. Por ejemplo que significar ser de centro respecto al terrorismo, respecto a la economía, respecto a la educación, a la sanidad… ¿cual es el modelo del centro? ¿existe? o es que el modelo es no tener modelo. Entonces, me pregunto, porqué el PP debe renunciar a sus fundamentos y desplazarse al centro mientras el PSOE puede presumir ser de izquierdas, rojo y demás. ¿No debería también moverse el PSOE hacia el centro ?

¿ O acaso el centro no existe y la renovación centrista del PP no es más que una estrategia orientada desde el PSOE y medios afines para debilitar al PP en su mensaje ideológico?

Hay modelos distintos de entender la política. Se pueden y se deben buscar puntos de consenso en cuestiones relevantes. Pero cada uno deber hacerlo desde su posición.

Se hablará mucho de estos temas de aquí al congreso de junio.

To be continued…

dosmildoce.wordpress.com

Ensoñaciones orwellianas

Tenemos nuevo gobierno. No es motivo de alegría. Más bien de preocupación por no decir miedo.

A JLR Zapatero se le ha llenado la boca de nuevo hablándonos de igualdad, de paridad y demás conceptos. A mi todo esto me parece secundario. Cuando veo un nuevo ministro o ministra lo único que me importa es saber si es la persona adecuada para el cargo y si será capaz de desempeñar su tarea de una forma eficaz. Su género, afinidades sexuales y demás cuestiones me importan tanto como saber el número de hormigas que transitan por una calle de una ciudad española a determinada hora del día y en un determinado día del año. Estamos dando importancia y gastando tinta en cuestiones irrelevantes.

Pero este Presidente y este gobierno viven dominados por la irrelevancia. Y cuando se trata de hablar de cuestiones importantes o bien NS/NC o bien se duerme mientras los demás hablan.

El tema de la igualdad es una auténtica obsesión en el partido socialista y muy especialmente en el Presidente Zapatero. Nadie discute la igualdad de derechos (y deberes), la igualdad de oportunidades y la igualdad ante la ley (algo pendiente y parece que irrelevante para el PSOE). Pero de ahí a crear un Ministerio de la Igualdad hay una gran diferencia. La libertad precede a la igualdad. Si una sociedad es libre puede luchar por ser más respetuosa con la igualdad. Si una sociedad es igualitaria pero no es libre vive en una dictadura. La igualdad vigilada e impuesta con criterios dudosos atenaza la libertad.

Pero esa reflexión no le preocupa demasiado a JLR Zapatero, principalmente porque su capacidad reflexiva, más allá de los clichés de pensamiento cutre-progre, es muy limitada.

Algunos han dicho que para cuando un Ministerio de la Libertad y otro de la Fraternidad. Pero creo que la revolución francesa no es el modelo que inspira a este gobierno. Más bien me pregunto para cuando un Ministerio del Amor, un Ministerio de la Paz, un Ministerio de la Verdad y un Ministerio de la Abundacia. Si lo que le gusta de verdad al PSOE y a JLR Zapatero es la intervención y la regulación, un consejo de Ministros estilo Orwell-1984 debería ser el siguiente paso.

dosmildoce.wordpress.com

Lea Sr. Presidente, lea

Hoy, 23 de abril, día de Sant Jordi, día del libro. Día del libro hamburguesa de usar y tirar. O mejor dicho, de comprar, de decir que se ha comprado, de colocar en estantería y de recolocar el 23 de abril del año que viene cuando el siguiente libro hamburguesa sea comprado. Mucho papel gastado solo para orgullos de escritores fugaces, de editores relucientes y de lectores con fecha de caducidad.

Sin embargo, pienso que es una buena ocasión para revisar la biblioteca y quizás, más que comprar, lo que haré este año es recomendar algún libro. He pensado que, tratando de ser un ciudadano responsable, quiero hacer algo por mi país. Y que mejor idea que intentar que el Presidente del Gobierno lea un poco y aprenda algo más. Eso siempre viene bien. Leer es una actividad muy entretenida y formativa. Y en los momentos de sumo aburrimiento, como en esas pesadas reuniones internacionales en las que uno se duerme, siempre se puede aprovechar el tiempo con un buen libro.

Así que este es mi consejo de hoy. Sr. Presidente no se compre ningún libro hoy de los más vendidos. Esos poco le puede aportar. Como mucho solo le recordarán algunas de sus ideas clichés. Así que atrévase a dar un salto, sea tolerante y diverso y lea libros de otros autores y tendencias. Le vendrá bien.

Esa es mi lista:

1) “El bucle melancólico” de Jon Juaristi, para entender algo más el mal llamado problema vasco.

2) “Desde la incertidumbre” de Gabriel Albiac, para que vea que algunos conceptos que maneja con soltura puede ser falsos.

3) “Democracia en América” de A. de Tocqueville, para que se de cuenta que más allá del Pisuerga y de Marruecos hay un mundo con ideas nada despreciables.

4) “Discontents: Postmodern and Postcomunism” de P.Hollander para seguir revisando esos conceptos rojillos algo casposos y desfasados.

5) “El quadern gris” de Josep Plà para que vea que no todos los catalanes cabemos en la cabeza de Carod-Rovira y de Montilla y que desde el Ampurdán se pueder mirar a España sin odio.

6) “El archipiélago Orwell” de Mercedes Rosúa para entender porque la busquedad de la igualdad como objetivo último puede llegar a ser una mala idea

7) “Carta de Tesa” de J.Jiménez Lozano para hacerse una idea de como se vive cuando la educación y los valores se hunden en un fango logsiano.

y

8 ) “Mañana en la batalla piensa en mí” de J.Marías para pensar un poco el mundo y como se cuentan las cosas.

La mayor parte de esos libros no estarán hoy en la lista de los más vendidos. Pero aún así pueden ser leídos.

Haga un esfuerzo, Sr. Presidente, lea… por su bien y por el de los españoles.

dosmildoce.wordpress.com

Dalai lehendakari o el síndrome de Ajuria Enea

Mucho se habla del síndrome de La Moncloa pero se nos olvida que ese síndrome puede aparecer en otros ámbitos. Así, si consideramos que el Lehendakari Ibarretxe lleva ya más de nueve años en el cargo creo que está justificado pensar que el síndrome de Ajuria Enea está ya haciendo estragos en JJ Ibarretxe. Los primeras manifestaciones llegaron pronto. Presentar el Plan Ibarretxe fue ya un indicio de que algo no iba bien. Pero dada la especial idiosincrasia de la política vasca, caracterizada por una muy baja presencia de los elementos racionales ante la dominación de los elementos emocionales, esa idea trasnochada podía ser entendida como una más de las manifestaciones del post-aranismo peneuvista. Pero visto ahora en perspectiva la cosa era peor.

A lo largo de estos años las declaraciones peculiares de JJ Ibarretxe han ido en aumento. Sin embargo, su comparación del País Vasco con el Tíbet suponen una clara manifestación de la extrema virulencia del síndrome de Ajuria Enea. Decir que Euskadi respeta a España como el Tíbet respeta China y que no entiende el miedo de los pueblos grandes (China y España) hacia pueblos pequeños (Tíbet y País Vasco). La comparación entre China y España es digna de estudio psiquiátrico. Y pretender que la región con mayor autonomía de Europa respecto al Estado es igual al Tíbet es algo que escapa a todo análisis racional.

Llegados a este punto se recomienda que el afectado (JJ Ibarretxe) deje el cargo, haga un largo viaje por el Mediterráneo y siga allende el canal de Suez hasta que llegue el día en que se escandalice a sí mismo de sus propias declaraciones. Sin embargo, el síndrome ha penetrado ya con fuerza en sus estructuras mentales. Es posible que no exista recuperación.

Pretende hacer un análisis político de las últimas declaraciones de JJ Ibarretxe es un esfuerzo estéril. Sus palabras solo pueden ser leídas en el contexto de un severo trastorno emocional fruto de nueve años ejerciendo el poder, alejándose de la realidad cada día más.

Lo triste, sin embargo, no es eso. Lo realmente dramático es que ni él ni su entorno ni sus seguidores son conscientes de ello. Es tan raro y el espeso el ambiente que ya no es posible distinguir lo sano de lo perturbado.

Solo algunas voces solitarias, como Rosa Díez ayer, se atreven a romper la niebla que les envuelve. Duro camino nos espera. Ya no es trabajo de una generación. LOGSEs y delirios programáticos de bizarras consejerías de educación autonómicas han hecho esteril el único campo que debe ser preservado, el del espíritu crítico.

dosmildoce.wordpress.com

¿ Podrá la ministra Garmendia romper el "que inventen ellos"?

Tenemos nuevo ministerio de ciencia e innovación.

Leo unas declaraciones de la ministra Garmendia. Ideas bonitas y resultonas: rebajar la edad media de los investigadores. Para ello quiere atraer a más jóvenes y más mujeres a la investigación. También buscar mayor movilidad del personal investigador, recuperar a los investigadores que se han ido al extranjero, atraer a investigadores extranjeros para fomentar la internacionalización de nuestro sistema investigador así como ahondar en la incorporación de nuevos investigadores al sector privado. De entrada las universidades pasan a depender del ministerio de ciencia e innovación. Se crea un secreataría de estado para universidades y otra para investigación.

Todas esas propuestas parecen apuntar al concepto de mejorar la competitividad del sistema investigador español, tanto público como privado.

Nada malo hay en todo esto. Pero si no recuerdo el ministerio de Ciencia y Tecnología de Anna Birulés tenía objetivos parecidos. Por aquel entonces el PSOE criticó duramente la división del ministerio de Educación y Ciencia en dos ministerios independientes. Ahora hacen lo mismo. Quizás la idea original era buena.

Soy escéptico respecto a los resultados de ese nuevo ministerio. Sería una noticia fantástica si esos objetivos anunciados por la ministra se cumplieran. Sin embargo, el principal problema es la tremenda inercia del sistema español, que no deja de ser un reflejo de la inercia y desinterés de la sociedad española respecto a estos temas. Siempre he sostenido que el problema de la ciencia en España no es solo un problema de ministerio y ministros. Es también un problema social de falta de valoración y apatía colectiva. El “que inventen ello” sigue muy anclado en nuestro subconsciente colectivo.

Es tarea de los investigadores, pero también de los responsables públicos y del sector privado. Es problema profundo pero que no puede ser aparcado por mas tiempo.

Desde aquí observaremos con lupa la labor de la nueva ministra y del nuevo ministerio.

Como nota anecdótica, después de dos semanas de su creación, el ministerio no tiene pagina web propia y la ministra solo aparece en enlaces de otras páginas. Dos semanas dan para remodelar una página web. No es que sea esencial. Pero hubiera sido una buena noticia ver que las cosas se mueven con rapidez. Por ahora, no vemos nada.

Seguiremos esperando.

dosmildoce.wordpress.com

¡Es la soberanía, estúpidos!

Por Germont
Qué absurdo sería discutir sobre palabras, si éstas no fuesen utilizadas como la quijada del asno en luchas tribales guiadas por la ambición más mezquina e incitadas generalmente por líderes de vuelo gallináceo y de miras de una cortedad escalofriante.
La clase política catalana, salvo honrosas excepciones, lleva los últimos cinco lustros reivindicando para Cataluña la condición de nación, por lo general totalmente al margen del sentir y del vivir de los ciudadanos. En los últimos tiempos previos a la aprobación en el Parlamento del nuevo Estatuto, el supuesto debate alcanzó el paroxismo. Lo triste del caso es que la parte contraria entró al trapo de un debate que no debió aceptar nunca, porque le faltaba una premisa básica: una definición asumida por ambas partes de lo que significa “nación”. ¿Qué sentido tiene discutir si somos o no somos una cosa que ni siquiera sabemos lo que es? Especialmente si una de las partes en la discusión lleva en su propio nombre el término sobre el que se está debatiendo. El juego con las palabras siempre ha sido una especialidad de los nacionalistas: soberanismo, autodeterminación, independencia, autogobierno, han sido términos tradicional y sucesivamente utilizados para justificar nuevas y nunca satisfechas aspiraciones. Todos significan lo mismo, en definitiva: se usa uno u otro en función del auditorio y la ocasión, según se quiera asustar, tranquilizar, enardecer o manipular a quien escucha.
Probablemente la excesiva inteligencia, la profundización exasperante en la esencia misma de las leyes y de las palabras haga perder de vista el conjunto. Cuando uno despieza un reloj hasta lograr ver y comprender cada uno de sus más recónditos mecanismos, tendrá un conocimiento profundo y completo de su funcionamiento y secretos, pero se habrá quedado sin reloj. Seguramente nuestros muy sabios magistrados del Tribunal Constitucional pasan demasiadas horas sumergidos entre leyes y decretos y hayan perdido de vista la realidad elemental y prístina de las cosas. Como suele decirse, los árboles no les dejan ver el bosque, de tanto como se han adentrado en él. Sé que hay versiones menos benévolas que ésta sobre la actitud de la judicatura, pero necesito creer todavía en la honestidad de los encargados de impartir justicia.
Parece que el TC está dispuesto a dejar pasar como constitucional, o al menos como intrascendente, que el término nación figure en el preámbulo del estatuto de Cataluña. Seguimos en el mismo problema: ¿qué es una nación? Misión imposible la de optar por cualquiera de los centenares de definiciones que los tratadistas de derecho público han dado a lo largo de los siglos. Acudamos por lo tanto al diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, ya que en español deberían estar redactadas las leyes. Entre las definiciones que más o menos puedan servir, encontramos las siguientes: “conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno”; “conjunto de personas del mismo origen étnico y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común”. Como suele pasar, ambas definiciones no hacen sino ampliar el problema, puesto que introducen nuevos términos igualmente discutibles (país, tradición, origen étnico).
Hay una solución más sencilla: ya que el nacionalismo reivindica la atribución a Cataluña de la condición de nación, vayamos a ver el término nacionalismo: “doctrina que exalta en todos los órdenes la personalidad nacional completa, o lo que reputan como tal sus partidarios”; “aspiración o tendencia de un pueblo o raza a constituirse en estado autónomo”. Parece que se va aclarando: para el nacionalismo, nación se asocia a estado propio. Si nos vamos a consultar la voz “soberanía”, vemos que es la “autoridad suprema del poder público”, y nos aparece la siguiente definición ligada al adjetivo “nacional”: “la que reside en el pueblo y se ejerce por medio de sus órganos constitucionales representativos”.
Así pues, parece que no es preciso ser magistrado del Constitucional para concluir que, para el nacionalismo y para cualquiera que no sea imbécil o traidor a la nación española, nación implica soberanía, y por tanto la discusión no es puramente semántica, sino un burdo caballo de Troya: si Cataluña es una nación, así lo proclama su parlamento, lo acepta el español y lo sanciona el Tribunal Constitucional, Cataluña es sujeto de soberanía. A partir de ahí, cuesta abajo. Nunca un estado soberano habrá puesto tan fácil la secesión de uno de sus territorios.