Alcaldes al trullo

El alcalde de Andratx saliendo esposado del ayuntamiento. Un alto cargo del urbanismo balear en prisión. Algún arquitecto municipal que sigue sus pasos. Todas las corporaciones municipales de Marbella de las últimas décadas han pasado por prisión. Unos alcaldes de Ciempozuelos que probablemente nunca se habrían alejado cien kilómetros de su pueblo de no haber entrado en política viajan a Andorra acarreando dinero negro, y sigue sin aparecer el grueso de lo sustraído.

Esos son los telediarios de las últimas semanas. Y lo triste del caso es que uno no se escandaliza ni se lleva las manos a la cabeza, sino que rutinariamente piensa, entre bocado y bocado, “mira, otro más”. En el caso de Andratx, como en otros, del PP. En otras muchas ocasiones, del PSOE, o de CiU, y por supuesto de partidos filibusteros como los que surgieron en Marbella, meca de la corrupción y espejo del enriquecimiento irregular y fabuloso al amparo de unas leyes que dejan en manos de la administración municipal la gallina de los huevos de oro: la decisión sobre el uso del suelo.

La propiedad privada es un derecho que está supeditado a su uso social, nos dice la legislación. Una vez más, el concepto “social” sirve para enmascarar ese ente abstracto que no responde frente a nadie y que permite ocultar la arbitrariedad de las decisiones bajo la manta del interés público.

Por supuesto que la honradez debería ser requisito exigible a todos los servidores públicos. Bueno, y a todos los ciudadanos. Pero dado que parece realmente difícil de conseguir, quizá habría que comenzar por quitarles de las manos la muy tentadora máquina de fabricar dinero: la recalificación. Es evidente que la madre de todas las corrupciones municipales está en la facultad de decidir qué uso, y por tanto qué valor, tiene un determinado terreno de propiedad privada. Y es evidente que el mal uso de esa facultad es lo que genera cataratas de corrupción. Si es que no hay más que pasearse por lugares tan emblemáticos como ese mismo Andratx para darse cuenta de que la edificación desbocada, aparte de destruir paisajes admirables, tiene por fuerza que derivar en corrupción en la medida en que la decisión sobre cada ladrillo colocado recaiga en el político de turno, y además en el más accesible y próximo, y por tanto más corruptible.

En cualquier caso, vana ilusión: parece evidente que a los partidos les resulta mucho más rentable asumir el desgaste de ese goteo de corruptos y capearlo con expulsiones y expedientes fulminantes, que modificar legislaciones que posibilitan esa corrupción. ¿Será que tanto dinero irregular no va solo a los bolsillos del alcalde venal de turno, sino que constituye de alguna forma la financiación primordial de unos partidos con estructuras elefantiásicas? Pues quizá habría que comenzar por ahí, pero me temo que con la política hemos topado, amigo Sancho...



Germont

El conseller póstumo

Cual Cid Campeador, y perdón por la comparación ranciamente españolista, Pasqual Maragall ha conseguido una victoria después de muerto (políticamente). El Molt Honorable Montilla ha nombrado a su hermano Ernest conseller. No me pregunten de qué, tanto da. Porque a ver: en un gobierno en que los policías están bajo el mando del defensor de los okupas; en que la política exterior (inexistente, pero tanto da) está en manos de quien cuenta entre sus más sonados destinos Perpignan y Jerusalén; en que existe una vicepresidencia, cargo que el flamante estatut no contempla; en que la consellera de Justicia no tiene estudios de derecho y en que el propio presidente no tiene el nivel de catalán que se le exige al más humilde funcionario, en un gobierno así, digo, ¿qué más da de qué le hayan nombrado a uno consejero?

El caso es que Pasqual ya intentó en su momento colocar a su hermano en la Generalitat, pero tuvo que conformarse con un cargo de segunda fila (pero mucho poder), esa fila reservada en el oasis catalán a los hermanos y demás parentela de los peces gordos. Nada que ver con el nepotismo, enfermedad netamente españolista y por tanto radicalmente ajena a Cataluña. Pura cuestión de seny: ¿quién mejor que la familia para confiar? La familia que gobierna unida, permanece unida. Así, ya teníamos en la Generalitat al hermano de Carod, a algún pariente que no recuerdo de Nadal (que por cierto tiene a otro hermano como director de El Periódico, en una muestra de independencia periodística sin parangón), y a este mismo Ernest Maragall, que ya había paseado durante años su ilustre apellido por la casa de enfrente, es decir, por el Ayuntamiento de Barcelona, como concejal.

En realidad, se trata de que Cataluña es un país pequeñito, muy pequeñito, y es normal que en todas partes acaben encontrándose los mismos. Lógico, y como decían aquellos “honi soit qui mal y pense”. Sin duda Ernest Maragall es el mejor candidato posible para la conselleria que sea. Cualquiera, qué más da. Nada que ver con su apellido, ni con el detestable nepotismo. Simplemente, era el mejor candidato para el puesto. Como Montilla.



Germont

Siempre junto al PP

El presidente decía ayer, con ese aire visionario que le lleva a interrumpir sus frases con dramáticas pausas que siguen a un electrizante “y os quiero decir algo más...”, que el PSOE siempre estuvo y estará manifestándose junto al PP contra el terrorismo. El mensaje estaba claro: el PP no hace eso, sino que está contra el gobierno en su lucha antiterrorista.

Decía hoy alguien en la radio, con buen criterio y notable ironía, que ese “junto a” lo llevaron hasta el extremo cuando fueron a manifestarse a las mismísimas sedes de los populares el 13M. A darles calor y apoyo, claro. Tanto calor que alguna sede casi arde, y tanto apoyo que alguna palmada en la espalda se pasó de efusiva.

Pero olvida el presidente que lo importante no es junto a quién se está en la manifestación, sino el objetivo de ésta. El PP, evidentemente, no está contra el gobierno y a favor del terrorismo, sino pidiéndole a gritos a ese gobierno que no ceda ante la banda. El PP sin duda apoyaría gustoso al PSOE en su política antiterrorista, si la tuviera. Si su política fuese la de intentar acabar con la banda por todos los medios legales a su alcance, y no la de desmantelar los instrumentos del estado de derecho para gratificar de forma vergonzante el hecho de que los asesinos lleven tiempo sin matar. Como bien dijo Rosa Díez ayer, no llevamos tres años y medio sin muertos, que los muertos siguen ahí, y ahí seguirán por toda la eternidad para sus deudos.

Lo que propone Rodríguez Zapatero es una especie de ley de punto final que ni siquiera pase por el parlamento, una forma cobarde de pasar página que le ahorre el trago, tan amargo electoralmente, de tener que firmar indultos o modificaciones del código penal para asesinos en serie como el muchacho del jamón york. Y lo peor es que probablemente, y eso explicaría muchas cosas, Zapatero piense que en realidad a lo que está pasando página y dando carpetazo no es al terrorismo ni a ETA, sino a esa anomalía histórica que para él fue el franquismo. Ese es el meollo de la cuestión, y lo que a mi juicio explica las actitudes de Zapatero hacia ETA, una organización que nació y se inició bajo la dictadura y contra ella. La misma dictadura que mató a su abuelo.


Germont

Hacer de la necesidad virtud

En una reunión, insólita por única, de Ibarretxe con la Asociación Andaluza de Víctimas del Terrorismo, el lendakari subrayó que es “justo” reconocer que en el pasado “no supimos, no acertamos a transmitiros adecuadamente nuestro cariño” y reiteró su intención de trasladar a las víctimas “un mensaje profundo de reconocimiento, de memoria y de paz” y opinó que la paz “merece la pena”.

¿Seré muy grosero y mal pensado si traduzco libremente? Tanto da, lo haré igual: “en el pasado no os necesitábamos, no requeríamos vuestra aquiescencia para cerrar “el proceso”, y por tanto no precisábamos mostraros un cariño y un reconocimiento que en realidad no sentimos en absoluto”. Otra traducción, ésta libérrima: “venga, coño, no nos hagáis esta putada ahora que estamos a punto de conseguir nuestro objetivo. Os queremos mucho, y pelillos a la mar”.

Años, décadas condenando “la violencia, venga de donde venga”. Lustros de subterfugios, eufemismos y elusiones, para ahora venir a mostrar cariño. Cuántas exaltaciones del gudari vasco hemos tenido que aguantar, cuántas condenas formales y vacuas, cuántos funerales clandestinos, cuántas subvenciones y ayudas a los familiares de los terroristas presos, cuántos favores académicos a los asesinos detenidos, cuántas calumnias sobre las actuaciones policiales, cuántas nueces recogidas, lendakari…

Y ahora cariño a raudales. Los cocodrilos lloran, las hienas ríen y los osos abrazan. Y sin embargo nadie se toma en serio tamañas muestras de sentimiento ni se quedaría un minuto a su lado a compartirlas. Pues eso.


Germont

Y van cinco

Cinco manifestaciones multitudinarias le han organizado ya a Zapatero en dos años y medio de gobierno. Me da lo mismo que hoy, o en las anteriores concentraciones, hubiese un millón o 250.000 personas. Y me da lo mismo porque, si nos ponemos a recortar escrupulosamente la asistencia a éstas, tendremos que hacer exactamente lo mismo con las que se desarrollaron contra la guerra de Irak. En cualquier caso, cientos de miles de personas se manifiestan directamente contra Zapatero de forma reiterada, en un espectáculo más propio de un final de un largo mandato que de mitad de una primera legislatura de un líder supuestamente adornado por la virtud del talante y el diálogo.

Esta vez el orador ha hablado abiertamente de rebelión cívica, y es que ése es precisamente el ambiente que empieza a respirarse. Quien pensase, yo entre ellos, que a base de reiterar manifestaciones el poder de convocatoria iría menguando se ha equivocado. Imagino que Zapatero estaba también en esa creencia, y su desazón parece empezar a hacer mella. De hecho, tal vez confundo deseos con realidad, pero de un tiempo a esta parte le veo todo el aspecto del boxeador sonado: frases abstrusas, pausas infinitas, mirada iluminada perdida en el horizonte, rictus que enmascara la desaparición de su proverbial sonrisa.

Y a su alrededor es aún más evidente: se ha llegado ya directamente a insultar a las víctimas del terrorismo a través de sus dirigentes. Los portavoces del gobierno ya no se recatan en cargar fuera de sí contra la AVT, con expresiones que ponen los pelos de punta y que, si fuesen capaces de verse desde la platea, deberían hacerles recapacitar muy seriamente sobre su catadura moral y sobre la ética del proyecto que están sacando adelante.

Porque, ¿qué están haciendo, a dónde creen que nos llevan? ¿Qué tipo de iluminación sobrenatural cree el presidente que posee para llevar adelante un proyecto en el que resulta claro que solo cree una reducidísima minoría de la sociedad, aunque haya muchos aún que por militancia o por ese pacifismo incondicional y por lo tanto vacuo, persistan en mirar a otro lado para no ver lo que está pasando?

Lo que tenemos los ciudadanos españoles es un ansia infinita de dignidad y de justicia. A la paz, que por supuesto todos deseamos, se puede llegar por dos caminos: el de la dignidad y el de la indignidad. Desear la paz no lo justifica todo. La paz no es un objetivo en sí mismo, no es un bien absoluto. “XXV años de paz”, proclamaba ufano el régimen de Franco allá por 1965. Zapatero ni siquiera nos garantiza tantos.


Germont

LA AVT CONVOCA A TODA LA CIUDADANÍA A UNA GRAN MANIFESTACIÓN

Se celebrará en Madrid el sábado 25 de noviembre a las 17:00 horas

La AVT exigirá que el Gobierno deje de claudicar ante los asesinos de ETA y que la reforma del Código Penal no beneficie a los terroristas

Madrid, 6 de noviembre de 2006.- Desde que ETA-BATASUNA declarara una tregua trampa el pasado 22 de marzo, con vigor desde el día 24 del mismo mes, el Gobierno no ha dejado de ceder de manera continuada ante las exigencias de los terroristas. Han sido ocho meses de continuas claudicaciones frente al chantaje de los asesinos, jalonadas de evidentes desprecios a las víctimas del terrorismo.

El vaso, colmado ya hace tiempo, sigue rebosando. La próxima reforma del Código Penal, que está pasando casi inadvertida, va a suponer una gravísima irresponsabilidad, podría dejar en entredicho al Estado de Derecho y supondría un desprecio más al sufrimiento y a la dignidad de las víctimas. Con esta reforma, el Gobierno quiere rebajar las condenas impuestas a los asesinos de ETA y pretende librar de sus penas a los terroristas que aún están en la calle. Como ha recordado el Consejo General del Poder Judicial, los nuevos criterios para la prescripción de los delitos en los casos de delincuencia organizada, podrán provocar “inadmisibles situaciones de impunidad difícilmente asumibles para la sociedad”.

Las víctimas y toda la sociedad española quieren que termine el terrorismo, pero los asesinos no han pedido perdón, no se han arrepentido, no han abandonado las armas, continúan con sus amenazas, siembran el miedo en las calles y actúan como un partido político legal. No se puede ignorar el clamor de las víctimas: que se reconozca y no se olvide su sacrificio en defensa de la libertad y la democracia, que se respete y preserve su dignidad; y que se logre el cumplimiento íntegro de las penas y la aplicación sin miramientos de las leyes vigentes.

Ante el afán del Gobierno de ocultar y silenciar a todos aquellos que dejan en evidencia su proceso de rendición, desde la AVT pedimos que todos los ciudadanos de bien, las víctimas, los colectivos y organizaciones ciudadanas, hagan suya esta manifestación, la fomenten y difundan. A todos ellos les esperamos en Madrid, para que sean también protagonistas y constructores de la Rebelión Cívica, el próximo día 25 de noviembre, sábado, a las 17:00 horas.

Elecciones EEUU

No me hace falta estar en Espana para saber como se presentaran los resultados de las elecciones americanas ahi.

Solo voy a comentar muy brevemente unos puntos que he visto repetidosen varios medios americanos (incluyendo los democratas NY Times yWashington Post) y algunos espanoles.

1) Los democratas han obtenido el control de la Camara deRepresentantes con una comoda mayoria.

2) Eso permite que la actual lider del partido democrata en la Camara, Nancy Pelosy (California) sea proclamada Presidenta de la Camara de Representates. Equivalente al cargo de Presidente del Congreso ManuelMarin. Eso tiene bastante importancia ya que la Constitucion pone al Presidente de la Camara de Representantes como numero 3 en la sucesion del Presidente en caso de desastre. Si fallecieran o enfermaran gravemente el Presidente y el VicePresidente, Nancy Pelosy seria laPresidenta (mujer y democrata) hasta las elecciones de 2008.

3) En el Senado, ambos partidos estan muy igualados con 49 senadorescada uno sobre un total de 100. Quedan 2 Senadores por decidir:Montana y Virginia. Las diferencias son minimas y todavia no esta decidido.

4) Si el Senado pasa a ser de mayoria democrata seria un vuelco en lasituacion que se inicio en 1994 cuando el Partido Republicano fue mayoritario en ambas camaras.

5) La victoria democrata es presentada mas como una derrotarepublicana que una victoria en si misma. Doce anyos de dominio de unpartido que se habia centrado en sus posiciones mas conservadores yhabia debilitado sus propias posiciones moderadas.

pero

6) Presentar esto como una victoria de la izquierda democrata no seria del todo real, puesto que no parece ser la tendencia del pais. A modo de ejemplo en Connecticut mantiene su posicion en el Senado Joe Libermman (candidato a ViceP con Al Gore en el 2000) cuando habia dado su apoyo a la guerra pese a ser democrata. En las primarias del partido Libermman habia perdido frente a Ned Lamont, democrata muy de izquierdas, anti-guerra, anti-Bush. Libermman pese a ser derrotado en las primarias con su mensaje democrata muy moderado, casi republicano,se presenta en las elecciones como democrata independiente. Y gana en Connecticut, estado tradicionalmente democrata, al mas radical NedLamont.

7) En Rhode Island, el senador republicano moderado L Chafee ha sido derrotado pese a ser moderado y estar opuesto a la guerra de Irak.

8) Por otra parte, en las elecciones americanas siempre hay referendums asociados en varios estados. En ese caso se presentaban iniciativas legislativas a favor de la extension del aborto y del matrimonio gay. Parece que en muchos casos estas iniaciativas han sido derrotadas.

asi,

No podemos pensar en una victoria de la izquierda democrata arrasando el pais. Ciertamente han ganado. Ciertamente la gente esta cansada de la guerra y eso ha penalizado en muchos casos, pero no en todos. Ciertamente la gente quiere un cambio en algunas actitudes. Siempre he dicho que dudo que este fuera el mejor presidente para la ocasion. Y ciertas derivas e inconsistencias se acaban pagando. Pero, el sistema americano es mucho mas dinamico que el espanol. La gente ha votado a sus representantes (congresistas y senadores) por un partido pero tambien por quienes eran, por su trayectoria, por sus actitudes, por sus valores. Porque aqui las elecciones son mas personales. No son bloques estancos. Algunos democratas pueden defender valores casi republicanos y ser elegidos como democratas (vease el caso de Joe Libermman) y viceversa. Congresistas y Senadores votaran de acuerdo a su partido pero tambien de acuerdo a su conciencia porque tienen libertad de voto. Y tambien de acuerdo a los intereses de sus electores en su distrito o en su estado.

Pienso que este resultado es bueno, por la renovacion y por cambiar un poco la rutina. Obligara a todos a ser mas exigentes. Pero tambien os puedo asegurar que dudo que eso signifique que mañana las tropas se vayan de Irak al estilo ZP. Pero si permitira igual que se revisen los planes y se busque mas eficiencia en los procesos de paz.

Este mensaje pese a ser largo no cubre la complejidad de los resultados que se extienden por 435 distritos para el Congreso y 33 Senadores nuevos y elecciones para Gobernador en muchos estados. Hay que ir distrito por distrito, estado por estado ver lo que la gente ha votado, a quien ha votado y porque ha votado. Los numeros generales estan bien para que El Pais haga su analisis simplon. Pero las elecciones americanas no son como las elecciones espanolas. Ni el PSOE es como el partido democrata. Cualquier lectura que hagan en ese sentido esta fuera de la realidad.

Armentia

A la ciudad doliente

"POR MÍ SE VA HASTA LA CIUDAD DOLIENTE,
POR MÍ SE VA AL ETERNO SUFRIMIENTO, (...)
DEJAD, LOS QUE AQUÍ ENTRÁIS, TODA ESPERANZA."

Dante Alighieri, La Divina Comedia, Infierno, Canto III

Esa es la inscripción que se encuentra, según Dante, en la Puerta del Infierno. Esta es la inscripción que debería figurar a la entrada de la Plaza Sant Jaume y en la entrada del Parlament de Catalunya.

Cuando oigo de la culta y multicultural Europa afirmaciones de; "como los americanos pueden votar a este presidente?" o "fíjate, los americanos solo votan el 50%, que democracia tan patética!!". Bien,pues en la muy culta y multicultural Catalunya, líder del progreso mediterráneo, bandera de las libertades y del progreso... tenemos exactamente lo mismo y me pregunto :"como los catalanes pueden votar al president Montilla ?", "fíjate, los catalanes solo votan el 55% y aprueba su "constitución" con el 49% de participación, que democracia tan patética !!"

Nada que envidiar. Hemos igualado a los americanos, en lo peor, porsupuesto.

Nada que objetar por otro lado. Es una estupidez lo que dicen ahora los enajenados militantes de CiU cuando dicen que Montilla no es un presidente democrático y que ERC es un partido traidor por dar apoyoa un President no Catalán (el "pobre" Montilla lleva la etiqueta deNacido en Córdoba como otros llevaban la estrella de David en otros tiempos y otros lugares).

La rabia de CiU es una rabia de mal perdedor. Aunque ellos serán los primeros en decir que si el PP quiere investigar el 11M es porque no acepta los resultados del 14M.

Coherencia señores. Coherencia.

Ahora no toca, como diría Pujol. Lo que toca es aplaudir al nuevo President y al nuevo Govern per l'Entesa Nacional de Progres (mas repipis no pueden ser para ponerse nombres) y aceptar lo que los catalanes hemos querido.

Ese el juego y quien no quiere jugar que no juegue. Pero si hay un pacto con 70 diputados y eso significa mayoría absoluta es lo que hay. Y poco puede decir CiU al respecto. Apostaron y perdieron. Alimentaron la bestia con sus juegos estatutarios y la bestia les devora. No es problema de democracia. Solo es un problema de inteligencia.

Y es ahí donde vuelvo a la frase de Dante. El gobierno de Catalunya eslegitimo y democrático.

Es lo que los catalanes que han votado han expresado mayoritariamente. Hasta ahí poco se puede decir. Es triste que los autocomplacientescatalanes tengan una democracia tan pobre que no consigue que su Estatut o su Parlamento sea votado de forma mayoritaria. Es triste. Pero es lo que hay.

Pero de ahí a considerar que este gobierno sea un acierto para el futuro hay una gran distancia.
Dejad a los que entráis toda esperanza. Ya no es solo cuestión deideologías, que también pero dejémoslo. Es cuestión nuevamente de inteligencia.

La inteligencia, como el agua, es un bien limitado y que se agota sino se cultiva. Debería estar protegida por los ecologistas. Pero comono son conscientes de ello están dejados que la reservas se agoten.

La inteligencia escasea, gotea y brilla por su ausencia en este Parlament recién aprobado por la mitad de los catalanes de la mitad que votaron.

La inteligencia hay que trabajarla, bajo la luz de los flexos, leyendo libros antiguos y modernos, rompiendo los moldes del cerebro propio con ideas que entran y salen. No es fácil. Es muy difícil. Pocos los consiguen de verdad. Muchos se aproximan de pasada.

Dirigir una país no es tarea fácil. Mucho esta en juego. No deberíamos dejar a los aprendices de brujo, a los malos alumnos que rompen los flexos cuando la bombilla se funde, en vez de cambiar la bombilla, ser los responsables de todo.

Pero cuando todo se estanca, cuando se repiten soluciones programáticas propias de Estados ya desaparecidos (allá por 1989... os suena..??) cuando ante la falta de autocrítica e imaginación se cambian las palabras para volver a repeti r los mismos conceptos huecos que han fracasado una y otra vez.

Entonces, bienvenidos a la Ciudad Doliente, dejad, al entrar, toda esperanza.

Plaza Sant Jaume, Barcelona, Catalunya Noviembre 2006.

Puerta de la Ciudad Doliente.

Armentia

El álgebra de Boole y el nacionalismo catalán

El doliente nacionalismo catalán y el álgebra de Boole:

El álgebra de Boole, que tanto ayuda a desarrollar la inteligencia y la estructura de razonamiento de los humanos, define varias relaciones que pueden darse entre los diferentes conjuntos de elementos: relaciones biyectivas, suprayectivas, inyectivas, etc... De tal guisa que, a veces hay una relación de "ida" entre los elementos de dos o más conjuntos, pero no una relación de "vuelta". Por ejemplo: entre el conjunto de "varones" y el conjunto de "humanos" hay una relación de pertenencia que se cumple a la "ida" (todos los varones son humanos), pero no así a la "vuelta": no todos los humanos son varones...

Viene esto a cuento porque tradicionalmente el nacionalismo catalán ha tenido como divisa impedir que desde Madrid se tomaran decisiones que afectaran a su ámbito de decisión. Que nadie de fuera de Cataluña diga qué hay que hacer, ni cómo, ni por qué en Cataluña. Aunque Cataluña sí puede decidir sobre asuntos que correspondan "a Madrid".

De tal guisa que el PSC ya advirtió en su día que no admitiría ninguna injerencia del PSOE sobre sus asuntos regionales. Propuesta que fue muy bien vista por CiU , pues de eso se trata, de que Madrid no dirija ni opine nada en casa. El problema ha surgido, precisamente, cuando el PSC no ha dado opción a que el PSOE articulara e interpretara los resultados de las recientes elecciones catalanas. Y ha sido este hecho, la no injerencia de Madrid, el que ha destapado el enfado de CiU. Éste, en respuesta, ha cogido una gran rabieta y ha decidido "empreñar" (verbo muy usado por Pujol para acusar a "Madrid") al PSOE, y donde más le duele: en la aprobación de los Presupuestos.

Esta actitud de CiU contradice su tradicional filosofía de no injerencia de Madrid en Cataluña.

El nacionalismo catalán, agobiante y machacón, transita por la senda de la sinrazón y defiende una cosa y su contraria. Lo que debiera de ser motivo de ánimo y de orgullo (que el PSOE no se inmiscuya en el PSC) ha resultado ahora motivo de agravio.


Bachiller

Apuntes postelectorales

Las elecciones catalanas de ayer darán para verter ríos de tinta, antes y después de que se concreten los pactos que permitan formar gobierno. A bote pronto se nos ocurren unas cuantas observaciones

1. Todos los partidos, a excepción de Ciutadans y de Iniciativa, bajan en votos.

2. La abstención en Cataluña empieza a alcanzar caracteres enfermizos, y quizá deberíamos contratar a una legión de psicólogos que nos sometiese a todos los catalanes a una terapia de grupo (o de nación, como quieran). Ahora, con el nuevo estatuto, casi todo lo importante se decidirá aquí. Pues ni por ésas: una ingente mayoría pasa olímpicamente de las elecciones. Eso sí: que nadie espere de los políticos un análisis profundo, más allá de las rutinarias lamentaciones de la noche electoral y de las proclamas tipo "hemos entendido el mensaje". Ni caso: ellos ya tienen lo suyo.

3. Montilla se ha estrellado. Sin paliativos.

4. ERC tiene un suelo electoral muy sólido. Vamos, que los pillarían con el revólver humeante junto a un cadáver y les seguirían votando.

5. El PP ha fracasado, pero no lo suficiente como para provocar una renovación. También tiene un suelo electoral sólido, pero mínimo. Sea por lo que sea, cualquier mensaje procedente del PP aquí no cala. Mucha gente te reconoce que Piqué era con diferencia el mejor candidato, pero que "yo no puedo votar al PP". Para reflexionar.

6. CiU le ha sacado considerable ventaja al PSC. Ciertamente, el tripartito es posible, pero sería un insulto a la ciudadanía que el partido ganador con amplia diferencia fuese excluido del gobierno.

7. Iniciativa crece. Normal, sobre todo en una ciudad tan agobiantemente progresista como Barcelona. Mensaje facilón, simpático, sin grandes exigencias de rigor. Paradoja: suben mucho, pero pueden quedarse fuera del poder si no se reedita el tripartito.

8. Ciutadans. Exito sin peros del nuevo partido. Mérito más de Espada, Boadella y Carreras que del recién aterrizado Rivera. Pasar de cero a tres diputados es una hazaña, máxime teniendo en cuenta el aislamiento al que les ha sometido la prensa. Será interesante ver cómo se comporta el PP ante las iniciativas, que prometen ser desacomplejadas, de estos tres diputados.

Germont

Si vis pacem...

Si vis pacem, para bellum. Si quieres la paz, prepara la guerra, o estate preparado para la guerra. Curioso que el final de esta frase haya dado nombre no sé si a un arma, a una munición o a un calibre, porque soy bastante profano en este tipo de artefactos.

Pues parece que ETA se está preparando para la paz como solo ellos saben hacerlo. Lo decía hoy Recarte en la radio: este robo de armas es insólito. Los terroristas suelen robar armamento más pesado: ametralladoras, fusiles o subfusiles, y explosivos y detonadores. Pero tal vez empiezan a atisbar ya la "postguerra", en que transitarán libremente por la calle pero les convendrá llevar en el bolsillo una buena pistola por si las moscas. Nada de un ostentoso Cetme, incómodo y pesado. Pero si una buena 9 mm. Y es que el País Vasco independiente será lo más parecido al Chicago años 30, siendo este lamentable hecho el único que me consuela ante tan negro futuro. Llegará el día en que etarras y peneuvistas ajusten sus rencillas a tiro limpio, y tal vez también las víctimas empiecen a pensar que, ya que no hay justicia, tendrá que haber venganza.

Todo un síntoma, estas pistolas. Definen el futuro de Euskadi.



Germont

Be water, my friend

Be water, my friend

Quién iba a decir que finalmente encontraríamos el vínculo entre la ideología de CiU y la filosofía oriental de Bruce Lee. El anuncio de BMW nos ha dado la clave, y constituye sin duda una intolerable muestra de propaganda electoral encubierta.

Si el gobierno minoritario de Madrid es de derechas, CiU será de derechas. Si el gobierno minoritario de Madrid es de izquierdas, CiU será la izquierda. Si ERC resulta decisiva para gobernar Cataluña, CiU será Esquerra. Si quien resulta decisivo es el PP, CiU será el PP. CiU puede amenazar o puede apoyar, puede chantajear y puede reivindicar. Pero CiU, en cualquier caso, ha de gobernar.

Be CiU, my friend...

Germont

Ni un solo voto del PP a CiU

Ni un solo voto del PP debe ir a parar a CiU. En estas elecciones el voto útil ha de pasar a la historia, por varias razones.

Primera, porque ahora ya no rige aquella idea de que “como las cosas importantes se deciden en Madrid, en las elecciones nacionales se vota al PP, pero en las autonómicas podemos votar a los convergentes, que son como más próximos”. Ahora, con el nuevo estatuto, casi todo se decide en Cataluña. Las competencias de la Generalitat con el nuevo texto son las propias de un estado, y conviene tener claro en qué manos se van a poner. Todo se decidirá aquí, y es de una enorme imprudencia poner tal poder de decisión en manos de un partido sin ideología como es CiU. En efecto, CiU ha pactado indistintamente con PSOE y con PP, lo cual evidencia que su trayectoria no sigue más criterio que el afán por ocupar el poder amparados bajo el manto de Cataluña.

Segunda, porque ninguna persona que en alguna ocasión haya votado al PP o se haya planteado hacerlo puede aceptar las gratuitas ofensas y desprecios de que le están haciendo objeto los líderes de CiU. Desde la afirmación pujolista de que “aliarse con el PP es moralmente imposible” hasta la firma de un acta notarial comprometiéndose a no pactar con los populares, los insultos se suceden y eso hay que corresponderlo no regalándoles ni un solo voto más allá de los de sus propios seguidores.

Tercera, porque resulta evidente que CiU no podrá gobernar sola, y por tanto deberá aliarse o con ERC o con el propio PSC, ya que por sí misma ha descartado el apoyo popular. ¿Alguien que haya votado al PP en elecciones nacionales está dispuesto a dar su voto para un gobierno en el que Carod pueda ser conseller en cap?

En esta convocatoria más que nunca, los votantes del PP han de mantener su voto en la misma opción que escogerían en las elecciones al Congreso. Está claro que no van a obtener la victoria, pero sería insensato dar el voto a cualquier otra opción y también lo sería quedarse resignadamente en casa. Las alternativas son nefastas, las peores que jamás han aspirado a gobernar Cataluña: Carod Rovira, Mas, Montilla y Saura. Y no perdamos de vista que el resultado del PP en Cataluña va a ser explotado políticamente por Zapatero si no es aceptablemente bueno.

Germont

Pírrica victoria

No hay mal que por bien no venga: en Europa empiezan a conocer las artes de Zapatero. La que ha liado para dar satisfacción a los batasunos... Ha conseguido trasladar a nivel europeo la división que sistemáticamente se empeña en imponer en España, para acusar luego de ella al PP. Pero le ha salido mal: el plan era aislar también en Europa al PP español, y solo al español. Hay que felicitar a los eurodiputados populares y a los dirigentes del PP español, por la movilización que han llevado a cabo, consiguiendo finalmente un virtual empate que lo único que demuestra es que la claudicación que pretende Zapatero no es compartida por al menos la mitad de la ciudadanía, no ya española, sino europea.

Zapatero ha ganado la votación, sí, pero se ha dejado tantas plumas en el envite que, desde el punto de vista de la oposición, ha valido la pena. Desde el punto de vista de la nación, en cambio, es lamentable que se haya dado salida a una de las tradicionales demandas de ETA: la "internacionalización del conflicto".

Si algún crédito le quedaba en Europa a Zapatero, lo ha consumido con esta movida. A partir de ahora, será difícil que pida nada a sus conmilitones de más allá de las fronteras. Nos condenamos al ostracismo, está claro, pero a veces hay que pasar por circunstancias traumáticas para que el público reaccione y se dé cuenta de que así no podemos seguir.



Germont

DÍA DE LUTO PARA EUROPA Y ESPAÑA

Estrasburgo. 25 de octubre de 2006.

Hace escasamente un par de horas el pleno del Parlamento Europeo ha votado la resolución planteada por varios grupos parlamentarios, a iniciativa de los socialistas españoles. De los 656 eurodiputados presentes únicamente 321 han dado su voto favorable, lo que supone el 48,9%. Han votado en contra el 47,4%, esto es 311 diputados, absteniéndose los otros 24 parlamentarios.

El gobierno de Rodríguez Zapatero ha traído su propuesta política a la Cámara europea, contraviniendo la norma no escrita según la cual tratándose de un asunto relativo a un solo estado miembro se requiere un amplio consenso previo en dicho país.

El resultado de esta nueva y grave imprudencia es que el gobierno de Rodríguez Zapatero ha obtenido en el Parlamento Europeo un apoyo significativamente inferior al que consiguió en el Congreso de los Diputados en mayo de 2005. Frente al casi 60 por ciento de votos favorables cosechado en el Congreso, sólo ha conseguido hoy en Estrasburgo el 48,9 por ciento. En definitiva, el gobierno español ha dividido por la mitad al Europarlamento poniendo en evidencia la fragilidad del respaldo con el que cuenta en las instituciones comunitarias. A pesar de que hace escasas semanas los parlamentarios del PSOE presentaban la votación de hoy como si fuese a ser un desfile militar en el que obtendrían un apoyo abrumador a su postura.

Pese a las campañas mediáticas que lancen ahora Zapatero y los medios de comunicación que le son afines pretendiendo otra cosa diferente, una lectura objetiva de los votos emitidos evidencia un fracaso de su estrategia política, obteniendo esta victoria pírrica, que sólo beneficia a ETA y al nacionalismo independista.

En efecto, esta ínfima victoria para el gobierno español ha proporcionado sin embargo una gran victoria a ETA y al resto de las fuerzas nacionalistas vascas, quienes reclaman desde hace décadas la internacionalización de lo que llaman "conflicto vasco", en contra de la opinión de todos los gobiernos que ha habido en España desde la transición democrática. Aunque, en realidad, lo absurdo de esta iniciativa de Rodríguez Zapatero sólo resulta comprensible como una cesión política más a la organización terrorista.

Por otra parte, al hacer patente la debilidad de su posición en Europa Rodríguez Zapatero está estimulando a ETA a que le someta a nuevos chantajes, exigiendo más concesiones.Hoy, en Estrasburgo, España y la libertad de los vascos y de todos los españoles han salido perdiendo a manos de un gobierno irresponsable que muestra estar sometido al programa y al calendario de la organización terrorista.

Hoy, en Estrasburgo, los demócratas españoles hemos vivido un día aciago."Hoy España está de luto,aunque los ZarraPastrosos y los PRISOE quieran hacer ver lo contrario. Nos han arrebatado otra tajada más a la democracia y al Estado de Derecho.El bobo solemne va a quedar aún peor en la historia que Fernando VII.El problema es que a este lo tenemos aquí y ahora, y tiene tripas sin estrenar, así que nos podemos preparar porque todavía no lo hemos visto todo.

Pleyades

Si gana Montilla la Generalitat será una sucursal del PSC

Los socialistas en general y Montilla en particular no pueden esconder que han sido los máximos responsables de tres años de un gobierno corto y malo.

Sus líderes han hecho del gobierno catalán el campo de batallas de sus luchas internas y han utilizado la Generalitat como una base para la consecución de sus propios intereses.

Montilla fue el arquitecto del tripartito cuando le interesaba y su destructor cuando le fue bien; elevó a Maragall y lo mantuvo cuando le interesaba y lo defenestró cuando le fue bien; apoyó las decisiones del tripartito cuando le interesaban y las recurrió cuando le fue bien.

Montilla, pues, ha sido el candidato de los intereses particulares de partido por sobre de los intereses generales del país. Un gobierno Montilla significa un gobierno de y para los socialistas. Significará que la Generalitat de Cataluña pasará a ser una sucursal del PSC. Ya lo hemos visto por ejemplo con la anulación de la cimera de la vivienda de la Unión Europea. Para evitar manifestaciones contra los socialistas que les pudiesen romper su "discurso social" y su "campaña institucional a medida" han tenido más miedo a los antisistemas que a hacer el ridículo en Europa, y con ellos la propia Generalitat y toda Cataluña.

Esta es la verdadera cara de los socialistas. Detrás de la sonrisa de Zapatero y de Montilla se esconde un frío y calculador juego de intereses en los que todos los que se mueven no salen en la foto. Lo hemos visto con los ministros, lo hemos visto con los barones territoriales "incómodos", lo hemos visto con Maragall y Clos; y ahora lo hemos visto con el propio Montilla. Acostumbrado a dominar la situación y a marcar la agenda, cuando algo no le gusta, cuando las cosas salen como no espera, muestra su auténtica cara. La entrevista de La Vanguardia es un ejemplo. Se levantó y se marchó porque no le agradaban las preguntas. Hemos pasado del "ahora no toca" de Pujol, al "usted no sabe con quien habla" de Montilla.

jarim

Montilla: 1ª Semana de campaña, 1ª semana de pasión

Montilla ha vivido esta primera semana de campaña electoral, como una auténtica semana de pasión, entendiendo pasión como la primera de las acepciones del DRAE, es decir: "Acción de padecer"

Ha sido dura esta semana para el "capitán de capitanes" del PSC, pero aún le esperan más y más duras.

Comenzó con el revés que supuso la entrevista que le hizo Xavier Sala i Martín y que parcialmente publicó La Vanguardia, pero de la queluego ha trascendido su contenido íntegro. Siguió con el apoyo de CiU a los presupuestos del gobierno Zapatero, que por más que nos intentenconvencer de que le saldrán gratis a CiU, nadie se lo cree, desde que Más y Zapatero pactaron el Estatut y por supuesto más cosas. Elmiércoles el varapalo se lo dio la familia Maragall, al anunciar el primo del todavía President, Joan Antoni Maragall, que apoyaba a CiU,el jueves le dejó plantado el Presidente por una "gripe" y sus correligionarios aragoneses presentan un recurso frente a su Estatut. Y hoy viernes nos enteramos que el próximo debate de TV3, no sedesarrollará de acuerdo con las condiciones que pretendía imponer.Definitivamente una semana de pasión.

Montilla ha sido un hombre de partido, un hombre que con mano férrea ha impuesto su ley primero en el Ayuntamiento de Cornellá y después en el aparato de su partido. Pero como Ministro de Industria, empezaron sus problemas, de acuerdo con el principio de Peters, alcanzó sumáximo (hasta entonces) nivel de incompetencia, y ni siquiera fue capaz hacer los deberes de la OPA de Gas Natural, que llevaba ya en el interior de su flamante cartera de Ministro, deberes que le fueron encomendados como consecuencia de los pactos del Tinell. Desde la poltrona ministerial y gracias a la disciplina que sabe imponer en el PSC intentó y consiguió derribar a Maragall, pero no advirtió lo quese estaba tramando a sus espaldas: los pactos entre Más y Zapatero, que ahora le están empezando a pasar factura y no sabe todavía la"letra" que tendrá que pagar después de las elecciones.

Tal como van apareciendo las encuestas electorales, a Montilladespués de estas semanas de pasión, que para él van a ser esta campaña, le espera el camino del calvario, cuando deba optar entreapoyar a Más, por recomendación de Zapatero, o bien meterse en el jardín de un nuevo tripartito. Con lo bien y cómodo que se encontrabacomo Alcalde y señor de Cornellá, quien le habrá mandado meterse en estos berenjenales, son muchos los "cuchillos afilados" que le esperan en su propio partido. O bien alcanza la mayoría absoluta (algo casidescartable a estas alturas) y gobierna en solitario, o será el llanto y crujir de dientes en el seno del PSC, que incluso podría llevar a una ruptura PSC-PSOE.

sus problemas, de acuerdo con el principio de Peters, alcanzó sumáximo (hasta entonces) nivel de incompetencia, y ni siquiera fue capaz hacer los deberes de la OPA de Gas Natural, que llevaba ya en elinterior de su flamante cartera de Ministro, deberes que le fueron encomendados como consecuencia de los pactos del Tinell. Desde la poltrona ministerial y gracias a la disciplina que sabe imponer en el PSC intentó y consiguió derribar a Maragall, pero no advirtió lo quese estaba tramando a sus espaldas: los pactos entre Más y Zapatero, que ahora le están empezando a pasar factura y no sabe todavía la"letra" que tendrá que pagar después de las elecciones. Tal como van apareciendo las encuestas electorales, a Montilla después de estas semanas de pasión, que para él van a ser esta campaña, le espera el camino del calvario, cuando deba optar entreapoyar a Más, por recomendación de Zapatero, o bien meterse en el jardín de un nuevo tripartito. Con lo bien y cómodo que se encontrabacomo Alcalde y señor de Cornellá, quien le habrá mandado meterse en estos berenjenales, son muchos los "cuchillos afilados" que le esperan en su propio partido. O bien alcanza la mayoría absoluta (algo casidescartable a estas alturas) y gobierna en solitario, o será el llanto y crujir de dientes en el seno del PSC, que incluso podría llevar auna ruptura PSC-PSOE.

Jarim

Carta a Joaquín Calomarde

Sr. Calomarde:

Soy una militante de base del PP y simpatizante hace más de 25 años. Teniendo en cuenta que aún no he cumplido los 40, esto supone que llevo más de la mitad de mi vida trabajando para el PP. He nacido y vivo en Galicia. En los últimos años, especialmente desde el 2003 ( con las crisis del Prestige y la Guerra de Irak) me han llamado de todo. He visto amenazada mi integridad física en una región y en una provincia- Lugo- en la que el PP es un partido hegemónico. El hecho de que usted insinúe que en España no existe una extrema izquierda me abochorna. No sé en qué parte del espectro político sitúa usted al BNG, ERC, IU, PNV, Aralar y a los actuales dirigentes del PSOE. Es posible que usted considere muy moderado que nuestros compañeros de Cataluña no puedan salir a la calle; es también posible que crea usted que nuestros compañeros del País Vasco están rodeados de un entorno político de lo más normal. Seguramente, también creerá que la actuación del PSOE entre el 11 y 14 de Marzo no fue en absoluto jacobina, ni extrema. El 13 de Marzo de 2004, cuando fui a buscar a la sede del PP mi credencial de apoderada, me encontré con una turba promovida por los partidos que usted considera moderados amenazando a los que allí estábamos. El 14 de Marzo salí a hacer mi trabajo con mi identificación en la solapa. No voy a negar que en algunos momentos sentí pánico ante lo que vi y oí. Todavía no he visto que sus moderados compañeros del Congreso se disculpasen por todo ello.

El próximo 28 de Mayo y cuando quiera que sean las elecciones generales, volveré a hacer lo mismo. Lo haré a pesar de usted, de quien me avergüenzo porque es indigno de ocupar un escaño por este partido en el Parlamento.

Espero que su colaboración en El País de hoy le haya reportado notables beneficios económicos. De otro modo, me resulta inexplicable lo que usted ha hecho. Sabe usted perfectamente que lo que muchos de nuestro compañeros han sufrido y siguen padeciendo ha tenido y tiene lugar con la anuencia- cuando no abierta complicidad o instigación directa - de muchos de los partidos con representación en el Congreso.

Dudo mucho de que usted llegue a leer esto y más aún de que me conteste. Si decide usted hacerlo, por favor no se disculpe. No se disculpe conmigo. Hágalo usted con los tres huérfanos de Jiménez Becerril, con los padres de Miguel Ángel Blanco, con nuestro compañero de militancia Ortega Lara o, si lo prefiere usted con la viuda de Gregorio Ordóñez. Si sigue usted pensando que ninguno de los partido representados en la Carrera de San Jerónimo es cómplice directo o indirecto de los que ha pasado y está a punto de pasar, le sugiero que abandone su escaño o, al menos, las filas en las que milita. Pásese usted al grupo mixto.

Temo que con la campaña catalana recién abierta, va a tener muchas oportunidades de corrobar su extravagante teoría.

Un saludo de una compañera de filas.

El linchamiento de Múgica

Lo que está sucediendo con Enrique Múgica reúne en un solo caso todos los elementos que definen el actual momento político español y la calaña de buena parte de nuestras elites gobernantes.

Enrique Múgica, histórico socialista que a lo largo de su carrera ha desempeñado altas responsabilidades de gobierno, vio cómo su hermano Fernando era asesinado por ETA. Tiempo después, en un gesto insólito en este país de bandos irreconciliables, pero que en cualquier caso solo se ha dado en un sentido y jamás en el inverso, el gobierno de Aznar le propuso como Defensor del Pueblo. Algo normal en cualquier país civilizado: un gobierno designa a alguien de la oposición, pero con sobrado y demostrado prestigio humano y profesional, para ocupar un puesto que, principalmente, tiene como misión proteger al ciudadano de los posibles abusos o errores del poder. ¿Alguien es capaz de imaginar al PSOE proponiendo para el cargo a un conspicuo militante del PP?

Cambia el gobierno y el nuevo presidente, del mismo partido que Múgica, inicia un proceso de diálogo con ETA que merece el reproche manifiesto de, como mínimo, la mitad del electorado, y el unánime de las asociaciones de víctimas. El Defensor se posiciona a favor de las víctimas y en contra de una hipotética claudicación del Estado frente al terrorismo. Ahí empiezan sus problemas, que se agravan cuando se aprueba una reforma del estatuto de Cataluña que supone, a criterio de muchos analistas y del propio Defensor del Pueblo, una violación masiva de la Constitución.

El Defensor interpone recurso de constitucionalidad contra el estatuto, y a partir de ahí arrecia la ofensiva: insultos de los nacionalistas radicales y moderados, espectacular lapsus freudiano de Montilla diciendo que el asesinato de su hermano inhabilita a Múgica para valorar con objetividad el estatuto (entonces, ¿están conectados el terrorismo de ETA y la reforma estatutaria catalana?), y ahora propuesta de reprobación instada formalmente por Izquierda Unida y dejada pasar por el PSOE. Estos últimos, compañeros de partido de Múgica, anuncian que no respaldarán la moción, pero han permitido con sus votos que llegase al Pleno para así dar ocasión al linchamiento público de Múgica por parte de los sectores más extremistas de la Cámara.

El PSOE, capaz de impedir una y mil veces la comparecencia de ministros y del propio presidente, no ha tenido el menor reparo en permitir que se arrastre al Defensor del Pueblo hasta la plaza pública para que sea objeto de las invectivas de sus socios de gobierno. Todo vale con tal de desacreditar a una voz discordante, aunque sea del propio partido. El que se mueve no sale en la foto, decía aquel. Ahora, el que se mueve será inmisericordemente linchado mientras el césar del talante mantiene el pulgar en posición horizontal como muestra de su poder absoluto, enviando un diáfano aviso a navegantes. Solo la adhesión inquebrantable y ciega garantiza la supervivencia. La más mínima discrepancia, por argumentada que esté, hace olvidar largos años de servicio y militancia y condena al osado a ser devorado por los leones, que adoptan la forma de portavoces parlamentarios y de columnistas de cámara.

Desde aquí, una voz de ánimo para Enrique Múgica, nuestro Defensor del Pueblo. Un paso al frente: al final, alguno de estos abusos tiene que provocar que otros salgan de la sombra para decir basta.


Germont

Qui s’han cregut que som???

¿Recordáis a Pujol tronando iracundo, con la yugular a punto de estallar, ese “quién se han creído que somos” cuando se le propuso a CiU no sé qué? Va siendo hora de que los convergentes respondan a la misma pregunta, aunque no la formulemos con tanta ira ni tanta vehemencia.

¿Quién se han creído estos señores que somos los votantes catalanes? La payasada del compromiso notarial denota única y exclusivamente la confianza y el valor que a su propia palabra le da el candidato Mas: es consciente de que su credibilidad dista mucho de la que tenía (cuestión distinta es que la mereciese) Pujol, y no se le ocurre mejor gansada que firmar ante notario una serie de promesas vacuas y grandilocuentes, que sin duda sus equipos jurídicos habrán mirado con lupa antes de plasmarlas en papel timbrado, no sea que algún ciudadano tocapelotas acabe demandándoles por incumplimiento de contrato o denunciándoles ante la fiscalía por falsedad en documento público.

¿Quién se ha creído Pujol que somos los que votamos al PP en Cataluña para decir, como afirmó en entrevista reciente a La Vanguardia, que pactar con los populares era no solo política, sino moralmente imposible? ¿El gran Ubú sigue queriendo dictar las normas morales de la sociedad catalana? Si Cataluña ha de regirse por la moral implantada en 23 años de pujolismo, vamos aviados. En ningún lugar de España y en ninguna época reciente la corrupción de guante blanco floreció con tanto esplendor como bajo el mandato de Pujol. Empresarios, jueces, políticos, periodistas, funcionarios y oscuros aparatchik de la coalición usaron y abusaron de los fondos públicos y de la palabra Cataluña para enriquecerse y perpetuarse en el poder, condenando a las tinieblas exteriores al nacionalismo a los temerarios y escasos discrepantes que se atrevían a hacerlo en voz alta.

¿Quién se cree Mas que es para elevar a escritura pública ese mismo compromiso, reedición convergente y aprovechada de lo peorcito del Pacte del Tinell, señalando así con el índice acusador a unos cuantos cientos de miles de ciudadanos, casualmente los mismos que se ven acosados y perturbados en sus mítines y reuniones por grupos de espontáneos que, casualmente también, siempre tienen en la boca el nombre de Cataluña? ¿Se ha parado a pensar CiU que si tan mal le fue, si tanta factura le pasó su pacto con el PP en otros tiempos, tal vez fuese por los continuos aspavientos que sus dirigentes hacían para escenificar que pactaban con la nariz tapada?

Yo he votado en alguna ocasión a CiU, guiado por el triste concepto del voto útil. Llegados a este punto, solo cabe el voto digno, y ése nunca puede ir a parar a un candidato o una coalición indignos. Tiene razón Pujol: para mí también es moralmente imposible votar a CiU, igual que para él es moralmente imposible pactar nada con el PP que tantas concesiones le hizo otrora.

En cualquier caso, una indudable ventaja sí tiene esta postura teatral: dejar bien claro al posible votante convergente que Mas solo será presidente con Carod a su vera. Voten ustedes a Mas, y estarán dando su voto a Carod, Puigcercós, Tardà y Puig. Voten a CiU y gobernará ERC.



Germont