lo que ya se sabía tiempo ha

"El presupuesto tendrá que estar equilibrado, el tesoro tendrá que volver a llenarse, la deuda pública se tendrá que reducir, la arrogancia de la burocracia tendrá que ser atemperada y controlada y la ayuda a las tierras extranjeras tendrá que eliminarse para que Roma no entre en la bancarrota.
El pueblo debe otra vez aprender a trabajar en vez de vivir de la asistencia pública"

Cicerón, 55 A.C.

¿Que coño hemos aprendido en MAS  DE  dos mil años?

¿Quién le pone el cascabel al gato?

Recojo de La Vanguardia el siguiente editorial:
Alimentos, petróleo y especulación

UNO de los grandes deberes pendientes del llamado Grupo de los Veinte (G-20), que suma los países más ricos del planeta y a los principales países emergentes, es la regulación de los mercados internacionales del petróleo y de las materias primas, incluidos los alimentos. Estos mercados, desde hace años, se han convertido en pasto de los fondos especulativos, que provocan fluctuaciones de precios extremadamente volátiles que amplifican exponencialmente las tendencias que apuntan las leyes de la oferta y la demanda. Este desequilibro de precios coloca a la economía mundial ante un grave riesgo inflacionista, con la consiguiente reacción alcista de los tipos de interés, que puede abortar la incipiente recuperación internacional.

Es evidente que la incorporación de nuevos países al desarrollo global, especialmente China e India, que concentran más de la tercera parte de la población mundial, junto con Latinoamérica, provoca una demanda de petróleo, materias primas y alimentos nunca experimentada hasta ahora por la humanidad. Es lógico, por tanto, que los precios se resientan de esa nueva demanda y registren una tendencia alcista. Esto hace que muchos analistas afirmen que el mundo ha entrado en una nueva era de precios básicos más caros mientras no mejore la producción y pueda aumentar la oferta. Esta tesis es evidente y así se refleja en las tendencias actuales.

Sin embargo, el hecho de que el petróleo, las materias primas y los alimentos se hayan convertido en una mesa más del casino mundial, objeto de la mera especulación financiera, con ingentes masas de dinero que apuestan por ganancias astronómicas a corto plazo, provoca una grave distorsión añadida de los precios y, por ende, al conjunto de la economía.

En el caso del petróleo. la propia Organización de Países Exportadores del Petróleo (OPEP), así como la Agencia Internacional de la Energía, han solicitado reiteradamente al G-20 que impulse la regulación del exceso de especulación en el mercado internacional del petróleo. El incremento irracional de los precios que provoca la irrupción de los fondos especulativos en ese mercado puede llevar al mundo a un nuevo shock petrolero en cualquier momento, con efectos negativos también para los propios países productores, como ya se ha demostrado en anteriores ocasiones.

La economía mundial, para poder progresar de forma sostenida, necesita un escenario previsible y de cierta estabilidad no sólo en los precios energéticos, sino también en materias primas y alimentos. Tanto el Banco Mundial como la FAO (Organización para la Agricultura y la Alimentación) han advertido del riesgo de graves hambrunas en el mundo si no se corrige la espiral alcista del precio de los alimentos básicos.

Es evidente la dificultad del G-20 para poder establecer nuevas reglas de funcionamiento en los mercados internacionales de futuros que fijan los precios globales. Tampoco ha podido acabar con los paraísos fiscales ni poner coto a los fondos especulativos, tal como se propuso cuando empezó la gran crisis. El poder político global ha demostrado su impotencia frente al poder financiero global. El resultado es que el beneficio de unos pocos castiga al conjunto de la economía mundial y limita sus posibilidades de crecimiento. Pero alguna solución habrá que encontrar, ya que estamos en un círculo vicioso del que nada bueno puede salir.

Mi amigo Bastiat vuelve a hacer una reflexión que creo oportuna; recuerdo a quienes no lo sepan que Bastiat fue un economista paradigma del liberalismo francés del s. XIX y enemigo acérrimo del proteccionismo.
Pues nuestro Bastiat español nos dice:

Ya estamos otra vez.


El mundo necesita un escenario previsible. Es decir, sería mejor para todos que el siguiente éxito tecnológico sea tal o cual, de tal manera que si logramos dirigir lo que se vende y lo que no... pues mejor para todos.... ¿o no?


Va a ser que no.


Será mejor para aquel que ha diseñado tal o cual cosa y que alguien, con el poder suficiente para imponernos sus gustos, sus deseos, nos lo venda si o si, porque si o si lo compraremos.


¿Cuándo vamos a entender que el mercado no son unos señores sino todos los individuos que interactuamos en él y no hay forma de saber qué o cual cosa va a tener éxito o va a fracasar estrepitosamente?



Que hay gente que compra barato para tratar de vender caro es una realidad diaria, de hecho eso pasa con el petróleo, con las manzanas y con la chatarra... Es la esencia del comercio desde los fenicios, los griegos, Marco Polo..... Cuanto más margen logras más beneficios obtienes. Ahora bien ¿por qué nadie se pregunta el porqué hay gente que hace apuestas peligrosas, recordemos que pueden equivocarse, y van a acabar ganando?



Lo mismo si el mercado fuera realmente libre, si no hubiera controles a la producción, al refino, en el caso de los combustibles, o a la importación, en el caso de los alimentos, lo mismo, el margen que podrían lograr los “especuladores”, comerciantes al fin y al cabo, sería mucho menor.



Pero claro, como decía Reagan: el gobierno crea un problema y luego se apunta a ser la solución. Lo malo de esto es que esta mercancía averiada si tiene muchos clientes.




Un Saludo. Bastiat.

La generación perdida

Bastiat contesta el artículo de Isabel San Sebastián s/ la generació perdida; primer el artículo citado, después la contestación en FL


lunes 16 de mayo de 2011ISABEL SAN SEBASTIÁN

14/05/2011

La generación perdida




TENGO hijos. Lo digo con orgullo, ahora que una parte significativa de la población considera a los hijos un lastre, un obstáculo poco menos que insalvable para el pleno desarrollo de la mujer. Los míos no sólo no me han impedido nunca disfrutar de la vida y la carrera profesional, sino que siempre han constituido el más poderoso de los acicates en la búsqueda y consecución de la felicidad. De la mía y de la suya, pese a que en los tiempos que corren no parezca un objetivo fácil de alcanzar.


Tengo hijos que me juzgarán, como nos han de juzgar a todos los integrantes de esta generación que, según la definición del Fondo Monetario Internacional, es la generación perdida por los efectos devastadores de una crisis que ha catapultado al paro a cerca de la mitad de los jóvenes españoles. De la crisis y, sobre todo, de la desastrosa gestión que de ella ha hecho el Gobierno socialista de Zapatero, toda vez que ningún país de nuestro entorno ha padecido nada ni remotamente similar.


Tengo hijos encuadrados en esa generación perdida que declarará culpable a la nuestra, la de los actuales dirigentes de esta nación arruinada, por engañarles, estafarles y condenarles al desempleo o la precariedad. Por engañarles al presentarles un mundo ideal, ajeno a la palabra no, sin frustraciones ni desengaños, donde hasta el menor capricho era satisfecho de inmediato sin más requisito que el de expresar un deseo. Por estafarles al permitirles acabar los estudios medios o superiores sin la preparación necesaria para competir en condiciones de igualdad en un mercado globalizado donde sus coetáneos, procedentes de otras sociedades menos complacientes con la vagancia y la ausencia de esfuerzo, les superan en casi todo. Por condenarles a una situación laboral insegura, insatisfactoria e incapaz de proporcionarles el mínimo imprescindible de estabilidad como para permitirles formar una familia.


Tengo hijos que, por primera vez en la Historia, vivirán seguramente peor que sus padres y tendrán menos oportunidades de las que tuvimos nosotros.


Tengo un hijo que ya se ha marchado a trabajar fuera de España y otra que, probablemente, no tardará en hacerlo, puesto que no se les ha dejado otro camino por el que transitar hacia un futuro ilusionante.


Esa es la herencia de este Gobierno.
La respuesta de Bastiat es:

A Isabel San Sebastián la tengo por mujer inteligente pero también por mujer recia. A su capacidad de trabajo ahora hay que añadir su interés en ser madre. Pero tengo que decir ahora que no estoy de acuerdo con ella. El gobierno no tiene la culpa de esta Generación Perdida.



Si bien es cierto que alcanza a diagnosticar certeramente muchos de los males de esta sociedad actual no es cierto que el gobierno sea la causa, sino la consecuencia. Me explico. Es muy fácil echar las culpas a otros, pero lo cierto y verdad es que las sociedades modernas adolecen de una infantilidad, de una adolescencia continuada en el tiempo en la que tratamos más de eludir responsabilidades, de eludir complicaciones, que en vez de madurar haciéndolas frente, a las complicaciones, dificultades, a aprender a ser responsables.



Si la democracia tiene una pega, desde los tiempos de los griegos, es que cae fácilmente en la demagogia. Y la demagogia no es mas que el que un político se empeñe en prometer felicidad a nuestros ciudadanos porque sabe que eso es lo que la mayoría mas le gustaría. El mito del reparto de la riqueza se fundamenta en ese mecanismo, en el mecanismo de la envidia y en el mito del Estado como padre redistribuidor que quite al que más tiene, normalmente menos numéricamente, y que se lo dé a los que menos tienen, muchos más, mayoritario que diríamos en terminología democrática. El mito que fomenta el que unos vivan a costa de los otros. Y el vivir a costa de los demás es el paradigma de la demagogia. Es el paradigma del desastre.



“El Estado es esa gran ficción por la que todo el mundo quiere vivir a costa de los demás” (Frédéric Bastiat – 1884)



Sólo desde la responsabilidad, sólo desde la justicia, no entiendo qué es eso de la “justicia social”, la verdadera justicia es que cada uno apechugue con sus fracasos, que disfrute de sus éxitos, de los frutos de su esfuerzo, se consigue un verdadero progreso social y, como ya dije en otro comentario, se disfrute de una verdadera movilidad social por la que el que está ahora arriba puede acabar en el fango, por la que aquel que se esfuerce puede ser alzado a lo alto gracias a haber sabido sacar partido a sus habilidades personales o a aprovechar las oportunidades que le ha dado la vida. Porque ha sido responsable para consigo mismo.



Pero aprender a eso es responsabilidad primaria y fundamental de los padres. Los padres tienen la obligación de enseñar a sus hijos a ser responsables y respetuosos, sólo el que entiende los principios del respeto y la responsabilidad puede ser verdaderamente libre. Todo aquel que espera ser agraciado por alguna gracia otorgada por alguien, en forma de prebenda, en forma de subvenciones, en forma de “derechos sociales” al final será reo de aquel de quien espera algo.



Pero si los padre renuncian a su responsabilidad, si en vez de aprender a decir NO, si en vez de hacer realidad ese dicho de que “quien bien te quiere te hará llorar”, porque enseñarte a que las cosas no caen del cielo, a que, como decía mi santa madre, “no tenemos los bollos colgando”, cada vez que le pedía unas zapatillas nuevas, si le facilitamos las cosas pero para que lo aprovechen no para que lo despilfarren, entonces es responsabilidad nuestra los fracasos de nuestros niños. El fracaso escolar es el fracaso de toda una generación de padres que han exigido a los poderes públicos que sus hijos no tengan necesidad de esforzarse para tener un título aunque sea el de “garantía social”. Es absolutamente desolador escuchar a unos chicos en el autobús presumir que se van a sacar este título. Chicos que hablan de rajar el coche de sus profesores e incluso de echarlos por la ventana, a los profes.....



¿Quienes han elegido a los políticos que les han facilitado una ley tan absolutamente perniciosa para la sociedad como la Jod... LOGSE?



El pueblo.



El pueblo soberano ha elegido a Zapatero. El pueblo soberano, todos, los que le votaron y los que no le votamos porque los que no le votamos no hemos hecho lo suficiente para que no saliera. No hemos echo lo suficiente para que el pueblo soberano tenga opciones distintas al socialismo, a esa lacra social que significa el creerse que el Estado proveerá.... NO. Si los ateos dudan de Dios entre otras cosas porque no provee, ahora tienen que aprender que el Estado tampoco. Permitimos al estado robarnos a los ciudadanos en la creencia de que puede saber qué es lo que nos conviene.



Y NO chicos, NO. Sólo desde el respeto y la responsabilidad individual se puede alcanzar una verdadera justicia. Sólo desde el cada uno dar voluntariamente parte de lo que tengamos se podrá hablar de verdadera solidaridad.



El socialismo de todos los partidos es el resultado de nuestra incapacidad individual de asumir nuestras responsabilidades.




Un Saludo. Bastiat.



P.D.: Disculpas a todos los que han logrado acabar esta largo texto....

Estos días he leído, en numerosos artículos, implacables cachondeos conceptuales y anecdóticos contra el liberalismo, aprovechando que por ahí pasa una inmisericorde campaña antiliberal. Lo he leído tanto a adictos a nuestro régimen imperante como a quienes tradicionalmente no lo están; es decir, los pseudos-independientes.Entiendo que eso es muy 'facilón'; más difícil sería contarnos que es el liberalismo económico, con sus curvas de oferta y demanda liberadas de oligopolios o, peor, monopolios; eso y no otra cosa es 'lo liberal'; en cuanto se coarta una de las dos, oferta o demanda o ambas, NO HAY LIBERTAD de mercado.Pero parece que muchos se están cobrando facturas pendientes con el liberalismo; sin disimulo, muchos confunden el llamado movimiento 'neocon' con la libertad de mercado y de paso le dan un 'viaje' a Bush al mejor estilo de Zapatero.Recuerdo a Balmes cuando nos decía que en un debate lo primero que hay que hacer es estar de acuerdo en 'el qué' se debate y en que términos se hará.Percibo que se está hablando y escribiendo más por fobias o filias, incluida la terminología, que por un análisis de lo que se comenta.Y es una desgracia más añadida a la que estamos sufriendo; porque todos podemos aprender de todos; y la cuestión que se nos plantea merece todo esfuerzo de análisis y concreción; echar las culpas a otros no nos va a solucionar nada. Un camino de análisis apenas seguido es preguntarse que tienen de liberales las grandes fortunas de nuestro país; fortunas que lo fueron con Franco, y lo han sido con UCD, con el PSOE y el PP, y lo siguen siendo con el PSOE de nuevo ¿hay alguna que haya tenido un comportamiento liberal? Ahora lo hago extensivo a nivel internacional; ¿qué tiene de liberal Billy Gates quien intenta monopolizar el mercado informático, o el socialdemócrata George Soros que en un día ganó mil millones de dólares hundiendo la libra, lo que también hizo con la peseta y la lira (me parece recordar)?; ¿y la OPEP?; ¿y las siete olores petroleras?; ¿y las inversiones de las fastuosas fortunas de los países productores de petróleo?; ¿y las de los nuevos supercapitalistas rusos y chinos?; pregunto.Mi respuesta es la que apuntan los estudiosos sobre economía; las grandes fortunas, los poderosos tienen una inclinación antiliberal; les rinde más manipular que ser honrados.Los americanos ya inventaron las leyes antitrust a finales del s. XIX y los europeos les siguieron cos sus tribunales de defensa de la competencia; está claro que han sido y son insuficientes; ¿ son intervencionistas estas leyes?; pues sí, pero su fin es lograr una auténtica libertad de mercado; si no existe esa libertad, el mercado no se autorregula si no que LE 'autorregulan' los poderosos los cuales, aunque compitan entre si, se confabulan para actuar como 'lobbies' para su mejor e inmediato beneficio; y eso si que no es liberalismo.Hoy, Pedro J., en su carta dominical como Director de El Mundo, hace una reflexión sobre los actuales sucesos económicos y la visión gubernamental con la de su entorno mediático. Recuerda a Gandhi con su frase... "la tierra produce lo suficiente para satisfacer las necesidades humanas, pero siempre se quedará corta ante la codicia".Y la codicia no es ni de derechas ni de izquierdas; ni es liberal, ni es conservadora, ni es socialista ni social demócrata; simplemente es… humana.Luego recuerda la película 'Wall Street' en la que uno de sus personajes dice: "La cuestión es, señoras y señores, que, a falta de una palabra mejor, la codicia es buena. La codicia está bien. La codicia funciona"…hasta que ha dejado de hacerlo; que es lo que ha sucedido.Creo que sólo por lo dicho se justifica una intervención en los momentos actuales; queramos o no, estamos instalados en una economía de mercado; sin ella no habría empleo siquiera suficiente; hay que intervenir, sajar, curar y seguir con una libertad de mercado con mecanismos que impidan eso: la supremacía de la codicia.Saludos.Ángel el 21 de septiembre de 2008

1ª entrevista a Pizarro: ‘Creo en la libertad y en la libertad económica’

Por Lugo liberal. Extracto de la primera entrevista que concede Manuel Pizarro: “Se ha demostrado que bajando impuestos se puede reactivar la economía, generar puestos de trabajo. La vida me ha ido bien. He trabajado mucho. Pero creo que ha llegado el momento de hacer algo por los demás, por mi país, por lo que creo.” …sigue leyendo

Rajoy promete la mayor bajada de impuestos de la democracia

Por Lugo liberal
- IRPF: tipo mínimo 12%, máximo por debajo del 40% (se habla del 35%)
- Supresión del impuesto sobre el Patrimonio
- Rebaja del impuesto de Actos Jurídicos Documentados
- Rebaja del impuesto de Sociedades: un 25% para el tipo general y un 20% para las PYMES, así como libertad de amortización de activos productivos por dos años, tablas de amortización actualizadas a una economía productiva que necesita renovación, y desgravaciones que fomenten la reinversión de beneficios y la innovación
- Supresión del impuesto sobre operaciones societarias
- Rebaja del impuesto de transmisiones patrimoniales
vía Anghara

Coda: La verdad es que el nivel de impuestos que tenemos en España (una media del 40%) es excesivo como expliqué aquí. Deberíamos poder elegir en qué invertir el dinero que ganamos con nuestro esfuerzo diario sin que nadie decida por nosotros (por ejemplo que nuestros hijos deben estudiar todas las asignaturas importantes en gallego). Lo que no me queda claro es cuánto va a disminuir Rajoy el gasto público. Espero que no haga como Zapatero (decir que baja los impuestos, gastar más y tener superávit). Seguiremos vigilando...

Bajar impuestos es de izquierdas

Zapatero: "Bajar impuestos es de izquierdas". Las declaraciones de Zapatero parecían querer indicar esto: si bajar impuestos es de izquierdas, cabía esperar una reducción significativa del tamaño del Estado que permitiera a la sociedad organizarse y gobernarse. Sin embargo, el gasto público durante su etapa de Gobierno no ha dejado de aumentar (en 2005, un 6,2%; en 2006, un 7,6%; en 2007, un 6,4%; en 2008, un 6,7%), lo cual resulta incompatible con el adelgazamiento que debería acompañar a las reducciones de impuestos. Sigue leyendo en Libertad Digital.

Sarkozy ¿liberal?

Y en este caso, además, la intervención de Sarkozy nos puede dejar desorientados a todos los que pensábamos que era un conservador. Algunos hasta creyeron que podía ser un «liberal-conservador», pero parece que ni una cosa ni otra. En la reunión se espera descubrir a un Sarkozy más bien socialista. De otro modo no se explica que tal como va la economía europea, incluyendo los países donde gobiernan los socialistas (quiero decir los que se llaman abiertamente socialistas como Zapatero o Brown) venga ahora Sarkozy a pedir que se vuelvan a flexibilizar las reglas del pacto de estabilidad para tener presupuestos deficitarios. Y eso que sólo el agujero de la Seguridad Social francesa va por casi 110.000 millones de euros, lo que representa cerca de 2.000 euros per cápita que -al revés que en España- los franceses tienen que pagar antes de morir o dejarlo a sus herederos. Es evidente que aunque vaya en persona a proponer tal idea, los ministros le van a mirar con cara de póker. Especialmente Alemania, que cuando estaba gobernada por los socialdemócratas se hundía y que ahora vuelve a ser una locomotora, gracias a la contención del gasto público.

Sarkozy empieza a parecer un presidente un poco extraño. Se estrenó con esa tontería de eliminar el fomento de la competencia en los tratados, después de nombrar a varios ministros socialistas, cuando los electores acababan de decir que no querían a Segolene en el Elíseo. Ahora, en vez de gente de su partido propone también a socialistas (de los que han llevado a Francia a la ruina) para sustituir a Rato en el FMI. ¡Socorro!
Por Enrique Serbeto en ABC

Mil empresas se van de Cataluña por la estricta normativa de Medio Ambiente

Por Lugo liberal
La normativa medioambiental «asfixia» a las pequeñas y medianas empresas en Cataluña. Según datos facilitados por la patronal de pequeñas y medianas empresas (Pimec) muchas de estas compañías optan por crecer fuera de su comunidad para eludir la presión de la legislación y las numerosas trabas administrativas... sigue leyendo en ABC

Sarkozy baja los impuestos a diferencia de Zapatero y Sócrates

Sarkozy aprueba los primeros recortes en impuestos
La nueva ministra de Economía, Christine Lagarde, primera mujer en el puesto, fue la encargada de presentar el paquete fiscal sobre el que reposarán las primeras reformas gubernamentales. Tendrá un coste de 11.000 millones de euros. La primera medida, aprobada ayer, será el pago de hasta un 25% (hoy es el 10%) de las horas extraordinarias en las empresas de más de 20 empleados, libres de impuestos para el empleado, y una estocada más a la ley de 35 horas de trabajo semanales.
Claro está, la promesa electoral de Sarkozy de 'trabajar más para ganar más' dependerá del ritmo de actividad de la empresa para poder ofrecer horas de empleo suplementarias. Además, a partir de 2008, ningún contribuyente pagará más del 50% de sus ingresos en concepto de impuestos y de cotizaciones sociales. Este límite hoy se eleva al 60%.
Por otra parte, aquellos que hayan suscrito una hipoteca podrán desgravar en el IRPF hasta el 20% por los intereses del crédito. Por último, la ley intentará acotar la atribución de blindajes a directivos de grandes empresas, vinculándolos al resultado de su trabajo. El presidente Sarkozy indicó ayer que espera alcanzar con tales medidas el equilibrio presupuestario en cinco años y reducir la deuda al 60% del PIB.
vía Cinco días

El Gobierno inicia el curso con una gran subida de impuestos e impulsando el céntimo sanitario
El vicepresidente Solbes y los ministros Sevilla y Salgado han presentado el plan del Gobierno para enjugar la deuda por gasto sanitario de las CCAA. Se subirá un 10% el impuesto sobre el alcohol, un 5% el del tabaco y se permitirá a las CCAA que suban los de la electricidad y los carburantes. Zapatero, que en 2001 tachó de "injusto" este impuesto e instó a boicotearlo, espera ahora que "nadie tenga la tentación de incorporar elementos de índole" partidista al debate. El PP considera la propuesta insolidaria, insuficiente e inflacionista.
ZAPATERO, EN 2001: ES UNA MEDIDA "INJUSTA" Y "SACADA DE LA MANGA"
vía Libertad digital

Sócrates anuncia un aumento de los impuestos en Portugal para atajar el déficit público
El primer ministro luso, el socialista José Sócrates, ha roto sus promesas electorales y ha anunciado en el Parlamento un aumento del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) del 19 al 21 por ciento para atajar el déficit público, cifrado en el 6,83 por ciento. Además, Sócrates ha avanzado aumentos de los impuestos sobre el tabaco y los derivados del petróleo, así como un incremento hasta el 42 por ciento de las tasas que gravan las rentas superiores a los 60.000 euros anuales.
ROMPE SUS PROMESAS ELECTORALES
vía Libertad Digital

Libertad de elegir colegio: el cheque escolar

Esta fue la gran contribución a la política económica en 1955 del Nobel en Economía Milton Friedman. Hace 50 años propuso un sistema de cheques escolares, que el Estado entregaría a las familias para que los gastaran en el colegio que eligieran (privado o público). De este modo el Estado garantiza el pago de la educación a las familias que menos tienen, y por otro lado las familias pueden elegir la educación que quieren para sus hijos. Esto hace que se introduzca la competencia en el mundo educativo: los centros han de mejorar su oferta para dar satisfacción a sus clientes. Esto eleva la calidad y baja los costos. Además, la enseñanza privada dejaría de ser un privilegio.

Lee el artículo completo en Lugo liberal

Día en que dejamos de pagar impuestos (Tax freedom day)

El catedrático de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad Complutense de Madrid Carlos Rodríguez Braun calcula que el 27 de Mayo es el Tax Freedom Day español. Es tertuliano de Onda Cero y antes lo era de Hoy por hoy de Gabilondo. Es decir, de media, los españoles dedicamos casi cinco meses de nuestro trabajo al pago de impuestos (un 40,27% de nuestro salario). TODO el dinero que ganasteis trabajando hasta el 27 de Mayo va a ser "administrado" por Zapatero-Carod-Mas, Touriño-Quintana y vuestro alcalde. Además, ya que nos quitan tanto dinero del sueldo, por lo menos podrían decírnoslo claramente. Hay mucha gente que no sabe que le están quitando un 30-40% del sueldo porque en la nómina le aparece un 10-20%. El resto no viene en la nómina, se lo arrebatan a la empresa directamente.

“En 1975 tan sólo se dedicaban 69 días de trabajo al pago de impuestos (la presión fiscal se limitaba al 18,8%). Una década después, en 1985, la carga tributaria que soportan los españoles se elevó al 27,8%, con lo que se libraban de Hacienda un mes más tarde, el 12 de abril. Y en 1990, la fecha llegaba ya al 2 de mayo.” Sólo hacer un apunte, y es que la presión fiscal, que es el baremo usado para calcular el tax freedom day varía mucho según las diferentes comunidades autónomas y ciudades.

Sigue leyendo en Hemiplejía moral

"La mitad de Deplhi se ponía de baja por enfermedad... en Carnaval"

La libertad de expresión peligra en la Bahía de Cádiz y a un periodista lo tienen amenazado de muerte. Se llama Fernando Santiago y preside la Asociación de la Prensa de Cádiz, la Federación de periodistas andaluces y es columnista de El País. Manos anónimas escriben amenazas contra él. Le desean, entre otras cosas, que le envíen al País Vasco para que regrese a Cádiz dentro de un traje de madera. Además, circulan pasquines por la factoría con su artículo ‘Cobazos’ y, anotado a un lado, la dirección de su casa y la matrícula de su vehículo.

- Pincha aquí para seguir leyendo en Hemiplejía moral

Créditos e hipotecas sin intereses

Dos entidades financieras, La Caixa y el Santarder, líderes en sus respectivos sectores, preparan el lanzamiento de créditos e hipotecas sin intereses destinados al millón de musulmanes de España.

Aparece en La Clave y por supuesto se hace eco la una web islámica española WEBISLAM

¿Una hipoteca sin intereses en España? Si es usted musulmán, es posible. Según ha podido saber en exclusiva La Clave, al menos dos entidades bancarias españolas —el banco Santander y La Caixa—, ultiman el lanzamiento de un paquete de productos financieros que cumplan con la ley islámica ('sharia'). Con el objetivo de captar como clientes a los cerca de 1.000.000 de musulmanes que viven en nuestro país (principalmente inmigrantes magrebíes), estas dos instituciones preparan cuentas corrientes, créditos e hipotecas sin intereses, ya que éste es asimilado en el Islam a la usura, una práctica censurada. La condena nace de las propias páginas del Corán, donde se advierte: "Creyentes: temed a Dios y renunciad a los remanentes de lo que se os debe por causa de usura. Si no lo hacéis, sabed de la guerra de Dios y su Mensajero".

Es especialmente significativo el momento en que el principal banco español y la mayor caja de ahorros terminan el diseño de los productos bancarios para los musulmanes españoles. Con un mercado casi saturado por el exceso de oferta bancaria, tanto el Santander como La Caixa buscan segmentos nuevos de negocio que les permitan mantener sus respectivas posiciones de liderazgo. El Santander ha optado por tratar de captar clientes de otras entidades bajo el banderín de enganche de '0 comisiones', mientras que La Caixa ha realizado una apuesta decidida por la inmigración.

La política de la caja de ahorros catalana dirigida a los nuevos residentes, iniciada en 2002, parece haber tenido éxito, como demuestra el hecho de que ya cuente con 600.000 clientes inmigrantes. De éstos, más de 120.000 son musulmanes, una cifra de posibles usuarios de banca islámica que parece garantizar el éxito de los servicios financieros que cumplan con la 'sharia'.

Al ser preguntados por el futuro lanzamiento de estos productos bancarios, los responsables de las dos entidades se muestran esquivos, aunque ni confirman ni desmienten explícitamente. La respuesta oficial del banco presidido por Emilio Botín es que actualmente no disponen "de productos en función de religiones ni de nacionalidades". En La Caixa, por su parte, afirman que siempre están "estudiando distintos productos" y hacen hincapié en su plan dirigido a nuevos residentes. Entre otras medidas, han introducido hasta 13 idiomas en los cajeros automáticos. Uno de ellos, el árabe.

No obstante estas declaraciones, fuentes del sector consultadas por La Clave señalan que el Santander "tiene bastante adelantado un paquete de productos bancarios para musulmanes", mietras que La Caixa "se encuentra en un período más inicial, todavía está en fase de estudio. Se está encargando de ello el departamento de nuevos residentes."

Zapatero needs to reform as well as celebrate his economy

The transformation of Spain over the past three decades from the dictionary definition of an authoritarian back-water into a prosperous modern democracy is a great European success story.

For the first time, helped by European Union regional policy and structural aid, wealth has spread throughout what for centuries had been an unevenly developed country, where it had developed at all. Spain entered the European club as a middle income economy but its per capita income has now converged on close to the EU average while, in overall size, the Spanish economy is the eighth largest in the world. It has cause for satisfaction.

ADVERTISEMENT

The way José Luis Rodríguez Zapatero, the Socialist prime minister, chose to celebrate his country’s economic success this week nonetheless betrays self-congratulation bordering on hubris.

Against a backdrop of flickering share prices in the trading hall of the Madrid stock exchange, he told corporate titans and mandarins, ambassadors and ministers, that Spain had never had it so good. Last year had been the best for the economy in three decades of democracy, with growth at 3.9 per cent. The performance this year indicated the bonanza would continue for a good two years yet. The young prime minister confidently predicted this “state of the economy” speech would become an annual highlight.

But he and his government should reflect whether this is a “never had it so good” moment or, rather, that “this is as good as it gets”.

Mr Zapatero is, quite understandably, making political capital out of the Spanish boom at a time of rising political tension with the right-wing opposition Popular party. Yet his administration has done little to take the country’s economic development forward. Keeping a lid on spending is a necessary but insufficient policy; in reality, the Socialists appear to see virtue in doing nothing.

The three main elements underpinning Spain’s economic expansion are: low eurozone interest rates; putting a huge stock of unemployed labour (including immigrants) to work; and an unbridled construction boom. That is a very vulnerable mix, especially when coupled with: very low productivity growth; a weak technology base and ossified education system; and the second biggest current account deficit in the world after the US, at $107bn last year, or 8.8 per cent of gross domestic product.

Mr Zapatero had little of substance to say about how to reduce these imbalances, how to foster competitiveness and innovation, or how to identify sectors and push through reforms that will help sustain growth in the future. That is not a sustainable policy as monetary conditions tighten in a recovering eurozone and as competition from east and central Europe and Asia stiffens. Spain needs to re-engineer its economy as well as celebrate it.

Fuente: Financial Times

Traducción al español

No duele Endesa, sino todo lo demás

Por JOSÉ MARÍA GARCÍA-HOZ en ABC

DISCREPO del análisis que, aparentemente, todo el mundo comparte: el hecho de que la compañía que durante lustros fue la primera eléctrica española haya sido finalmente repartida entre el Estado italiano, una multinacional alemana y unos especuladores nacionales es un resultado altamente perjudicial para ese ente de razón llamado España S.A.

Y discrepo porque en este penoso lance no se ha perdido un campeón nacional, ni tampoco se ha perdido la nacionalidad de una empresa. Eso de los campeones nacionales -es decir, empresas industriales de origen y propiedad española con capacidad de competir en Europa- es una falacia propia del franquismo y del socialismo postmoderno. Conduzco un coche japonés, escribo en un ordenador de programación norteamericana, visto ropa fabricada en China y la lavo con electrodomésticos alemanes, en el súper compro alimentos de todas las procedencias, cuando voy a un restaurante me atienden camareros no nacidos en España y siempre sueño con volver un día a la Patagonia, para lo que espero que el banco suizo obtenga rendimiento del dinero que le he confiado, invirtiéndolo en cualquier bolsa del mundo.

Ni guay, ni pijo: los hábitos de un servidor no son muy distintos de los que tienen el común de los españoles, que compran aquello que les convence en términos de calidad-precio, al margen del origen de los productos. Tan patético me parece un primer ministro francés asegurando que Danone forma parte de la esencia de la Republique como sostener que la defensa de la Patria requiere que los españoles gastemos electricidad fabricada por una empresa nacional. De la electricidad espero que sea lo más barata posible y de suministro fiable, pero no que el kilovatio venga herrado con la marca del toro.

Y a pesar de ser tan moderno, tan abierto al mundo, el desenlace de Endesa me produce un abatimiento profundo, un desasosiego que no logro superar. Para defender su opción en el asunto, el Gobierno se ha saltado las leyes por delante y por detrás: ha sido demandado judicialmente por la Unión Europea y ha impedido que la CNMV investigara el origen de las operaciones de compraventa de acciones de Endesa. Nunca tuve gran confianza en este Gobierno, pero tampoco creí que llegara a destrozar los intentos de que, también en el tráfico mercantil y financiero, rigiera el Estado de Derecho.

La participación activa y torticera de las autoridades políticas en este embrollo ha enviado una señal indudable a los mercados internacionales. No temo que a partir de ahora el capital foráneo se retraiga de invertir en España: hoy, como ayer y como mañana, el dinero acudirá donde tenga expectativas razonables de beneficios; esa es la regla y no hay que escandalizarse por ella.

Lo que ha cambiado, a peor, es la reputación: a raíz del «affaire» Endesa, todo el mundo sabe que el factor clave del éxito de una operación en España no está en el precio, ni en el proyecto empresarial, sino en la proximidad al Gobierno. Quien quiera comprar Iberdrola, quien pretenda vender Unión Fenosa, quien aspire a controlar Repsol (o viceversa) no debe olvidar esta regla de oro: hágase amigo del Gobierno y, después, haga lo que quiera.

Así las cosas, el español no resulta un escenario muy distinto al de Bolivia o Venezuela, donde cualquier inversión requiere el decisivo visto bueno (facilitado por una regular mordida) de los corruptos dirigentes políticos. Pero sí es completamente diferente al de los países más avanzados del mundo, donde el punto de partida es un marco jurídico igual para todos e inalterable. Es verdad que, como ni los peores males duran cien años, antes o después vendrán gobiernos españoles respetuosos con la legalidad y con las competencias de los reguladores independientes, sabedores que no hay autoridad más fuerte que la que se deriva del cumplimiento de la ley. Pero entonces habrá que desandar el camino de la arbitrariedad y convencer, al que se deje, de que España es un país serio.

No me importa que la Empresa Nacional de Electricidad S.A., de fundación franquista, pase a propiedad foránea; en esta operación España no ha perdido ni en calidad y ni en fiabilidad del suministro eléctrico, pero desdichadamente, lo que sí ha perdido es más importante: la seriedad, la vergüenza y la reputación.



Vía Lugo liberal