lunes, octubre 15, 2007

Nuestro actual relativismo europeo

Por Angel


Leo la crítica de un libro "Olvido de la Razón" del argentino Sobreli.

La crítica se adelanta a la edición del libro; pero… por malo que sea prometo leerlo…
¿por qué?


Pues sólo porque trata sobre lo que dice el título "Olvido de la Razón"; además intenta desenmascarar a nuestros pensadores de la Europa post IIª Guerra Mundial –especialmente franceses- oficialmente muy alabados y por pocos –entre los que me incluyo- denostados; me refiero a nuestros estructuralistas Levi-Strauss, Louis Althuser, Roland Bartre, Michel Foucault y tantos otros entre los que se puede incluir a Jean Paul Sartre aunque él lo negara. Naturalmente también Marcuse, alemán-estaudinense que tanto influyó en la Universidad de California, Berkeley, hasta tal punto que el Mayo del 68 tuvo su antecedente en esa universidad en el 67.
Yo tenía treinta años; español ilustrado; naturalmente fui simpatizante de ese movimiento del 68; al menos en su romanticismo y anarquía, no en el fondo. Nunca he dejado de lamentar ese cuarto de simpatía que mostré ante tal movimiento, en el que se mezclaba lo anárquico, con lo romántico y la utopía.
Pasado el tiempo, y ya más maduro, no he dejado de pensar en el tremendo, por cuantioso, daño que aquél movimiento produjo en nuestra Europa deseada; estos estructuralistas incidieron en la cultura y el habitat europeo; no fue así en EEUU dónde este movimiento pasó como uno más aunque sus secuelas perviven,
Pareciera que la sociedad europea, tras su catástrofe de la IIª Guerra Mundial, no quisiera pensar más que en su supervivencia y recuperación; por ello me sorprende –sin haberlo vivido- esa adoración intelectual a los estructuralistas (recuerdo que, entre otras definiciones, el estructuralismo es una metodología que se basa en la significación y su diacronía, y que se opone al causalismo y al historicismo).


II)
Profundos gestores del relativismo es lo que hoy nos queda y… sigue en el candelero… llámese progresía, lo correcto o sus etcéteras.
Recordar que todos estos pensadores (y muchos más como Shaw y Rusell en Inglaterra) no expresaron el menor reproche a Stalin es algo que la posteridad dilucidará; seguramente que los documentos secretos de la KGB rusa o de su Nomenklatura algún día nos lo explicarán. Sólo el genial Orwell se atrevió, en aquellos años, a decir lo que pensaba habiendo sido partícipe.
Es cierto que los estructuralistas ya no están de moda; pero sus nombres sí. Es fácil concluir que estos próceres, junto con otros de la intelectualidad de aquella época, todos anti-nazis y ninguno anti-Stalin, han sido los auténticos padrinos de este pensamiento "light" europeo en el que todo es relativo salvo el tabú cristiano al que no se concede ninguna autoridad y al que se pretende retornar a las catacumbas romanas.
Cayó el muro de Berlín y los hagiógrafos de esos personajes y otros cómplices del régimen de la URSS, se fueron a sus madrigueras; no han tardado en resurgir: ellos mismos o sus crías.
He dicho que cayó el Muro de Berlín; pero lo fue del lado oriental; en el occidental no cayó nada.
La primacía americana, el propulsado sentimiento antiamericano, los errores o no de ese país en su política internacional, el revanchismo, los intereses personales o no, nos han llevado a la reivindicación de aquel movimiento del 68.
De ahí mi admiración por Sarkozy; único político europeo capaz de denunciar cuales son los orígenes de los males de su nación y de la Europa occidental…contra el… ¡Nada es bueno ni malo! ¡todo depende de la situación! ¡el futuro no existe más que en términos de mantenimiento del poder! Y… así nos va; cualquiera sin convicciones nos 'acogota'. ¡Ay la Alianza de Civilizaciones! ¡Qué dejación!
Hemos de estar prevenidos ante este intenso resurgimiento del relativismo con su nihilismo moral y de sentimientos.
Descubramos a quienes así actúan; neguemos su autoridad, por extendida que sea, de sus ideólogos o propulsores; y hagámoslo con fe y convicción; buenos escritores, SÍ: buenos pensadores, también pero… ¡EQUIVOCADOS!
Y no cejemos en ello; tenemos una ventaja; nosotros sí que les hemos leído; muchos de sus seguidores, NO.
Nosotros no perdemos nada; ellos mucho si conseguimos mostrar socialmente la inanidad de su pensamiento

domingo, octubre 14, 2007

Desde mi trinchera liberal: Sin rumbo ni Criteria


De decepcionante se puede calificar el debut en bolsa de Criteria, el holding de La Caixa, el jueves pasado. En su estreno bursátil, las acciones de Criteria cerraron en tablas, repitiendo el precio de salida. Muy poca cosecha para la abundante lluvia de publicidad desencadenada por La Caixa.



A los pocos minutos de que las acciones de Criteria rodaran por el parquet, una eufórica Isabel Estapé, consejera de Criteria, afirmaba: " había órdenes (de compra), a cinco y medio esta mañana, con lo cual, seguro que irá bien la cosa". Y vaya si se equivocó la consejera áulica: no sólo no consiguió superar el precio de salida (5,25 euros), sino que no se despeñó a niveles más reducidos por la acción concertada del cuidador de la acción, Morgan Stanley en este caso, y los propios brokers de La Caixa, que se emplearon a fondo para sujetar a una acción en cuesta abajo y sin frenos. Se demuestra una vez más que el mercado convierte las buenas intenciones en calderilla. La bolsa es ajena a los deseos.



En lo que es sin duda un mal presagio, el campanazo de salida de Criteria al universo bursátil se realizó simultáneamente en Madrid y Barcelona, con la mala fortuna de que Ricardo Fornesa arrancó la cadenita de la campana, que acabó por los suelos. Un exceso de entusiasmo que transformó la anécdota en categoría. Ahora ya empieza a surgir la excusa de sastre a medida: Criteria es una inversión a medio plazo. Una excusa que pretende maquillar el potencial de revalorización inmediata en que los mandamases de La Caixa confiaban. Para eso, y en contra de su voluntad, habían colocado el precio de la acción en la franja baja. Ni aún así aguantó la campana.


viernes, octubre 12, 2007

Mi amada España y "recuerdo aquello que amo", no lo que quiera el Gobierno

En homenaje a la Hispanidad. 12.10.2007. El señor Zapatero más que regir los destinos de España para que seamos una potencia mundial y vivamos felices se ha empeñado en ser el gran maestro de lo que hay que pensar y vivir.



La Virgen del Pilar. Sello

Por: Federico Rodríguez



Mi amada España.

El señor Zapatero más que regir los destinos de España para que seamos una potencia mundial y vivamos felices se ha empeñado en ser el gran maestro de lo que hay que pensar y vivir.

Su afición a ser gran maestro puede provenir de que en su "grupo" el Gran Maestro no es él pero le ha debido declarar "alumno aventajado". Los de ese tipo de entidades nunca se contentan con las ideas ordinarias de la vida... son especiales e iluminados con la misión de "cambiar el mundo" y "enseñarnos a todos los hombres su verdad"... pero paradójicamente, en este mundo relativista: su verdad es que "no hay verdad"... pero "eso tiene trampa".

Un ejemplo es su ley que llama José Luis Lapetra ley de la des-memoria histórica... y el hecho es que esa "des-memoria" olvida que sus revanchistas quisieron acabar con los católicos con una persecución de una crueldad sin precedentes. Y eso sí que lo quiero recordar para concluir la maldad, la cretinez y la mentira que se encierrra en una ley que llama héroes a "maquis" que eran bandoleros... y a personas que montaron esos jurados populares que condenaban a las personas por sus creencias.

Hoy día de la Hispanidad, día de nuestra patrona, la Virgen del Pilar, tengo una petición especial, que seguro pedirán "en nombre de la des-memoria histórica" que se retire de este post: Virgen del Pilar, no permitas que tanta mentira nos confunda, y líbranos a todos los españoles, también a los socialistas, del "Conducator", del "odiador", del "crispador" presidente de la nación. Y hay recambio: es infinitamente mejor Rajoy.

¡Ya llevamos más de tres años de penitencia! y no queremos volver a la historia de "hace casi un siglo". Queremos progreso... no involución.

frid


Pongo este artículo en www.aragonliberal.es que ¡hoy nace con nuevo formato! aunque faltan todavía algunas aplicaciones como el buscador, los comentarios, el calendario, que estamos bajando del Mayflower

12 de octubre

12 de octubre


Por Juan A. Granados

Comprenderán que a estas alturas uno va sabiendo quien es y por donde caminan sus convicciones. Quizás por eso, este doce de octubre quiero dejarles aquí, justo antes de hacer el petate para irme con los niños a contemplar animales de cuatro patas, y como viene siendo tradicional, una reproducción de la célebre “Rue Montorgueil engalanada para el 14 de julio” del inmortal Claude Monet. Constato así mi filia por lo afrancesado y jacobino, con el deseo de contemplar algún día una España presidida por una cierta isonomía civil sin privilegiados por razón de territorio, me da igual si es a costa de una reducción drástica de sus metros cuadrados.

Dicho esto, considero que alguien debería reparar en el hecho de que, por mucho que se empeñen los amigos del puño y la rosa, esa inquietante contradicción, no son iguales unos nacionalismos a otros. Puede que Don Mariano resultase envarado y artificial la otra noche,
pero desde luego no representa un peligro para nadie, otros abanderados sí, son más que capaces arruinarte la vida, por eso casi nadie hace risas con ellos, más bien se les pelotea y se les mima de una manera bastante poco honrosa, teniendo en cuenta el trato ruin que estos mal peinados dispensan secularmente al común.

Miren, yo soy un español normal, de los de Luís García Berlanga y Rafael Azcona. Un López Vázquez cualquiera que lleva muy mal que le vendan burras tuertas. Este doce de octubre lo único que tengo que saber de nacionalismos es que mi hija mayor, que siempre ha sido hispanohablante, claro —esto en España no es delito aún, que se sepa— recibe en su colegio veintinueve horas lectivas en gallego y sólo cuatro en español. En otras palabras, mi hija no es libre para expresarse en español en España y nuestro detestable gobierno central habla de la “extrema derecha reaccionaria”, el talibanismo nacionalista en el que se nos obliga a vivir les parece lo normal. Lo peor es que se creen que nos hacen un favor, “que nos están educando”, son una panda de tarados que han llegado demasiado lejos, bien por aritmética parlamentaria, bien por propia convicción, esto me da lo mismo, que les den.

Y en cuanto a los Ibarreches, Quintanas, Carods, Mas, Montillas e iluminados de chapela y palitos saltones en general, decirles que puestos a hacer risas, hagámoslas de todo y de todos, concluyendo que, al final, el nacionalismo impositivo y adoctrinador de niños que pregonan es una cosa muy anticuada, muy dañina y bastante tonta, amén de inútil. Mi querido Rufus T. Firefly lo supo ver muy bien:




Hagan como yo, pásense la fiesta disfrutando de valores eternos alejados de contenidos étnicos y demás bagatelas ilustres. Por ejemplo escuchando esta poderosa versión del One de U2 interpretada por otro inmortal, el viejo Johnny Cash, a su lado, Bono resulta blandito, la vida, esa maldita cosa de la que no podemos prescindir, ¿qué nos queda de todo aquello? Apenas nada.




Y sin embargo se mueve

Medicamento socialista para la memoria histórica



De Intereconomía TV. Están que se salen...

Vía Anghara

LO DICE TODO

Por Inmaculada Sánchez Ramos


Los símbolos, no son la nada, no son el vacío, sino, muy al contrario, son la representación perceptible de una realidad, que existe,que es, que conlleva unos valores, y son, precisamente, los símbolos, los que sintetizan toda la realidad que representan y evocan los valores que éstas poseen.

Hoy, día de la fiesta nacional de España, honramos a la bandera, pues muy lejos de decir nada, LO DICE TODO, expresa la bellísima realidad llamada España.

Desde la libertad

jueves, octubre 11, 2007

Desde mi trinchera liberal: Santa Patienza


Posiblemente casi todos recordemos la pésima gestión de Luis Atienza al frente del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca en la época del ocaso felipista. De Europa se traía cántaros vacíos, colecciones de multas y amarre de la flota pesquera. Todos querían negociar con él. Su firmeza era la del algodón. Alfrombra roja para el ministro que hizo de los intereses españoles un saldo a liquidar.



Luis Aienza es el actual presidente de Red Eléctrica Española, a la que la CNE ha considerado máxima responsable de los apagones sufridos en Barcelona, y que afectaron a cientos de miles de ciudadanos. Lo sorprendente, tratándose de Luis Atienza, es que en Cataluña aún no hayan tenido que volver al candil y a la lámpara de petróleo. Al velatorio permanente.



Si en algo la habilidad de Atienza resulta indiscutible es en hacer de la política su oficio y beneficio. Sobre todo, de lo segundo. Durante su etapa de ministro, se desató la llamada "guerra del cava", en la que Codormiu denunció a su rival Freixenet por comercializar irregularmente miles de botellas de cava. La denuncia se demostró cierta, y en julio de 1997, con el PP en el Gobierno y el Ministerio de Agricultura bajo las órdenes de la recordada Loyola de Palacio, el Consejo de Ministros impuso una sanción de 382 millones de pesetas a Freixenet por las irregularidades que revelaban las actas del consejo regulador. Con anterioridad, Codorníu había acusado a Atienza de pasividad. Quizá, esa pasividad estuviese motivada por el hecho de que, al poco de dejar el Ministerio, Luis Atienza se asociara con Josep Lluís Bonet, presidente de Freixenet, para construir y explotar una bodega en Tarragona. Hay cosas que sólo parecen tener explicación desde las más oscuras sospechas.

Un turco en la Generalitat

Por Antonio Jaumandreu


Dice Carod, vicepresidente de la Generalitat: “si la cultura alemana fuera invitada a una feria del libro, tampoco permitirían que fueran escritores alemanes que escriben en turco”. La frase hace referencia a la polémica exclusión, para la delegación catalana en la Feria del Libro de Frankfurt, de escritores catalanes que crean en castellano. Dejemos de lado la gramática y la sintaxis, que merecerían estudio aparte, y centrémonos en la cuestión. Este señor vicepreside un gobierno encabezado por un turco, según su atinada metáfora. Nada más otomano que Montilla, quien ya puede ir preparando un fez con el que tocarse en los actos oficiales de la Generalitat. Veamos la ecuación: si idioma español utilizado en Cataluña = idioma turco utilizado en Alemania, ciudadano del resto de España afincado en Cataluña = inmigrante turco residente en Alemania. Luego Montilla es turco, al carótido modo.

Hay que admitir que supone un avance: antes sólo era un charnego, pero esa palabra fue abolida por los nacionalistas porque tenía un no sé qué de racista que en aquellos momentos no convenía a su imagen pública. Pasar de charnego a turco es dejar de ser un apátrida para gozar de una nacionalidad que además cualquier día formará parte de la Unión Europea.

Por supuesto, nadie ha respondido, ni el propio Montilla, que a estas horas debe estar consultando los mapamundis para ubicar su nueva patria. Nadie le ha recordado a Carod cosas tan elementales como que el español es lengua oficial en Cataluña; que Cataluña forma parte, le guste o no, de España; que los españoles no son inmigrantes en Cataluña; que ya está bien de insultar al resto de España con cargo a los presupuestos. Nada, excepto las rutinarias manifestaciones de protesta de PP y Ciutadans.

Luego sale Mas, don Artur, y dice que le parece fatal que Mustafá Montilla asista al desfile del 12 de octubre en Madrid “con la que está cayendo”. La que está cayendo, dice... ¿se referirá a lo de Carod que acabamos de comentar? O tal vez a la quema de retratos del Rey. O a las arengas independentistas del pequeño Napoleón del Nou Camp. O al anuncio de la secesión para 2014. O a las proclamas de López Tena. O al despido “por castellanoparlante” de una tertuliana. O a las amenazas a políticos del PP y de Ciutadans. O al independentismo en la sección de deportes de TV3. O al programa / panfleto sobre los inmigrantes nacionalistas. O a la aplicación acelerada del Estatut sin esperar el fallo del TC. Es verdad: con la que está cayendo, y no pasa nada...

Los árboles y el bosque

miércoles, octubre 10, 2007

Mariano Rajoy anima a españoles a celebrar Fiesta Nacional

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, anima a todos los españoles a que celebren el 12 de octubre el Día de la Fiesta Nacional y honrar con ello el símbolo que junto con la Corona mejor nos representa en el mundo.

El Estado Okupa

Por Luis I. Gómez

El estado es un okupa de la ley. Instrumentalizando el aparato legal por la vía de la intitucionalización. Las leyes se basan en principios y no en la defensa de los intereses particulares de las personas. Menos estado significa más justicia.

El estado es un okupa de la economía. Las vias son el monopolismo (del dinero, de la producción), el intervencionismo (superregulación de la economía, legislación laboral, subvenciones). El resultado es una economía dependiente del poder estatal y no de la iniciativa individual. Menos estado significa libre mercado.

El estado es un okupa de la educación. En su afán por generar ciudadanos sumisos, el estado no cejará jamás en su empeño por monopolizar el aparato educativo. Niños educados por y para el estado. Menos estado significa más hombres libres.

El estado es un okupa de la caridad. Para ello se sirve del invento de la justicia social, los impuestos proporcionales y los seguros de protección estatales. Menmos estado significa más respnsabilidad y solidaridad con el vecino.

El estado es un okupa de la propiedad privada. Y dicta leyes para privarnos de los frutos de nuestro trabajo.

El resultado es una sociedad dividida en seis clases:

1. La clase de los okupas. Es la clase dominante e improductiva de nuestra sociedad. Son los políticos y los altos funcionarios del estado. Antes eran los reyes, los nobles. En esta clase hemos de incluir también algunos intelectuales, empleados del estado y cuya misión es la de demostrarnos que el estado es necesario.

2. La clase de los capitalistas. Es la clase productiva y avasallada. Son las personas que generan el bienestar del que viven todos los demás. Son los empresarios y los trabajadores.

3. La clase de los ejecutantes. Es la clase improductiva, administrativa. Son todas aquellas personas que trabajan para el estado en sus actividades okupas. Por ejemplo los funcionarios de hacienda, de vivienda, de defensa, de interior, de administraciones públicas y sus secretarios, y los secretarios de los secretarios.

4. La clase de los administradores sociales. Es una clase productiva, que realiza funciones socialmente necesarias: policías, maestros, jueces… que ha sido incorporada al monopolio estatal. Están, como los empresarios y trabajadores, sometidos a vasallaje.

5. La clase de los capitalistas estatales. Son aquellos que producen riqueza, pero para ello necesitan de la ayuda del estado. El estado decide quienes son merecedores de esas ayudas y quienes no, generando desigualdad de oportunidades, favoritismos y proteccionismo (pesebrismo). En esta clase entran también la mayoría de los artistas.

6. La clase de los impedidos. Son aquellos que, bien por incapcidad personal real (enfermedad, minusvalía), bien por efecto de la acción estatal(cualquier intervención en el mercado laboral y/o libre comercio), no pueden ser productivos y dependen del estado para sobrevivir. El estado nos impide la caridad responsable con los primeros y genera el gran grupo de los segundos, asegurándose así un argumento más para justificar su existencia.

Y luego me preguntan por qué abomino del estado?

Luis I. Gómez

Desde el exilio



La Xunta de Galicia muestra al español como un idioma opresor

Por Jesús Salamanca





El anuncio de las Galescolas que acaba de sacar la Xunta muestra a los `galegofalantes´ como víctimas de la opresión del castellano. Aunque en Galicia siempre ha existido un bilingüísmo pacífico, la Xunta pinta un paisaje donde gracias a sus galescolas los gallegos tienen mayor libertad y autonomía.

La primera imagen, en sepia para recordar al franquismo y la vetustez de los opresores de antaño, es la de un hombre mayor regañando a los niños por hablar el idioma `paleto´. El castellano, nos da a entender la Vicepresidencia que coordina el nacionalista Anxo Quintana, es un idioma opresor hablado por déspotas que no permitían hablar en gallego. Ahora, con las Galescolas y sus mandilones se respira “libertad e igualdad”.

Imposicíón del gallego

La red de Galescolas que impulsó el BNG sin reparar en gastos forma parte de un plan de choque para imponer el gallego en el educación. Al igual que la Rusia de los Soviets, la Xunta ha llegado al extremo de contratar personal para establecer controles sobre los profesores que enseñen en castellano materias que deberían ser inculcadas en gallego.

Así lo establece el Artículo 17 del Decreto que aprobó Educación en el que habla de “equipos de normalización lingüísticas” en sintonía con el Artículo 20 que habla de “servicios de inspección”. Es evidente que la Xunta no está interpretando bien la Carta Europea para las Lenguas Minoritarias y Regionales ya que supone que todas las familias gallegohablantes van a preferir una inmersión lingüística al gallego en la enseñanza, lo cual es desmentido por los indicadores sociológicos de la comunidad que datan que el uso de gallego continúa, a pesar de todas las campañas y los millones de euros invertidos en su promoción, en franco retroceso.

Jesús Salamanca

FUENTE: Periodista Digital




Reflexiones liberales: la libertad coaccionada en al EpC

Artículo dedicado a mis amigos del Foro Liberal. "Ladran en vano".


Tengo entendido que en un colegio concertado zaragozano se está haciendo presión a los padres que han optado por objetar, por parte del APA del Colegio, con amenaza de enviarles al Juzgado de menores. ¡Viva la libertad democrática y menudo ejemplo!

Curiosa manera de respetar la libertad imponiendo una asignatura doctrinaria a la conciencia de los hijos ajenos... si seguimos así les denunciarán porque se conservan todavía vírgenes y no juegan a los "entretenimientos" propuestos en algunos manuales.

Curiosa necesidad de ver a todos los demás enmerdados para disimular la mierda propia... a los demás corrompidos para justificar su falta de agallas.

La libertad ¡qué pocos la entienden!... desde siempre la mediocridad y la maldad... han necesitado multiplicarse en los hijos ajenos para que la queja final del desvarío sea... "es que todos lo hacen".

¿Y si nos empeñásemos en no hacerlo?

frid

Los que presionan son "evidentemente" de IU o algo así... eso de la libertad siempre lo han ignorado... y son los que han tomado desde dentro el PSOE de Zapatero.

Publicado en Aragón Liberal


martes, octubre 09, 2007

Desde mi trinchera liberal: ¿Una inversión con Criteria?



Finalmente, Criteria CaixaCorp, el holding que agrupa las participaciones industriales de 'la Caixa', saldrá a bolsa mañana a 5,25 euros por acción. Es decir, el precio de la OPV va a colocarse en el tramo bajo. En papel mojado han quedado las optimistas intenciones de La Caixa de situar el precio de Criteria a 6,75 euros, en la banda alta.



No está el mercado para excesos, ni para empecinamientos estériles. No está para descorchar champán a cualquier precio. La frenada y marcha atrás de la Caixa, ofreciendo un descuento sobre el precio de las acciones, ha estado motivada por un fracaso en su estrategia: la OPV no se estaba colocando en la medida que la Caixa esperaba. Los grandes inversores insitucionales, que no andan sobrados de liquidez en estos momentos, condicionaban la entrada en Criteria a que su cotización se situara en la banda baja de precios, es decir, en el entorno de los 5,5 euros. El pulso de momento, lo han ganado ellos, y la Caixa ha tenido que pisar el suelo del realismo. El mercado es soberano e invencible. Al final, a 5,25 euros. No es un salida brillante de la Caixa pero al menos, es airosa. Puede rodar por el parquet de forma más o menos cómoda.



Tampoco las cosas iban fuertes en el tramo minorista, del pequeño inversor. La demanda de acciones en el tramo minorista superó en 2,4 veces lo títulos ofertados. Es decir, menos que en la mayoría de las OPVs.



Al final, se ha impuesto el escenario más probable, y La Caixa ha ceñido su oferta a lo que el mercado estaba dispuesto a pagar. Pero su imagen ha quedado seriamente deñada en términos de credibilidad. Su órdago ha quedado al desnudo en la plaza pública. No tienen explicación, más allá de la pura especulación, para justificar semejante fluctuación en el precio de salida. Nada menos que un 18%. La Caixa ha convertido su OPV en un zoco de regate a última hora. Veremos si con el prorrateo final no queda más de un inversor empapelado hasta las cejas.


Fernando Inigo

www.aragonliberal.es

lunes, octubre 08, 2007

ZP pillado con un polo LACOSTE



Foto de José Luis Rodríguez Zapatero pillado con un polo Lacoste el 12 de julio de 2001.

José Luis Rodríguez Zapatero y José Antonio Rodríguez Salas en la Escuela Jaime Vera en Galapagar. El Secretario General del PSOE y el Secretario de Organización del PSOE de Jun antes de sus intervenciones en la Escuela Jaime Vera.

Gracias al blog Somos la resistencia .

Si nos ganan, nos lo habremos merecido

Por Antonio Jaumandreu

Quienes tenemos la desdicha de residir en alguna de las comunidades infestadas por el nacionalismo y no somos precisamente propensos a sucumbir al virus, nos hacemos cruces al ver la facilidad asombrosa con que se producen los avances de los secesionistas, y lo poco que se hace por frenarlos. Por mi parte, he llegado hace tiempo a la convicción de que, si finalmente ganan la partida (y a mi modo de ver todo indica que así será), se deberá en buena medida a la escasísima oposición que se les habrá planteado. En determinadas épocas esa falta de determinación para enfrentárseles pudo deberse a la “necesidad” (¿realmente eran tan potentes los nacionalismos en 1978 como para ceder tanto a sus pretensiones?) de conseguir su aquiescencia para el cambio de sistema político; en otras a la ingenuidad de quienes desde diversas instancias han pensado que alguna vez se darían por saciados; más tarde a la necesidad sucesiva de los diferentes gobiernos de Madrid de recurrir a los votos de los nacionalistas para garantizarse la mayoría suficiente (e incluso en ocasiones sin necesidad, inmenso error sólo atribuible a un muy encomiable pero errado afán integrador, o a una estúpida mala conciencia de tener algo que hacerse perdonar); más recientemente al deliberado proyecto de aliarse con ellos para expulsar al PP de la vida política. Y siempre, sin excepción, al distanciamiento displicente con que desde Madrid se han contemplado estos “fenómenos”.

Es decir, que se han acumulado diagnósticos erróneos, cesiones inexplicables, intercambios interesados y temerarios, falta de ambición y de proyectos, remordimientos y malas conciencias, para dar como resultado, treinta años después de la muerte de Franco, una situación a la que le falta muy poco para ser irreversible y que, al propio tiempo, resulta enormemente paradójica, en especial por lo que respecta a Cataluña: y es que aquí, aunque pueda parecer increíble a estas alturas, eran poquísimos los nacionalistas que había en 1978, y siguen siendo relativamente pocos pese a los esfuerzos indescriptibles por “catalanizar a los catalanes” que lleva haciendo la Generalitat desde hace tres décadas. Valga como prueba de ello la participación registrada en el referéndum para la aprobación del nuevo estatuto de autonomía, o la escasez de banderas en los balcones en la festividad del 11 de septiembre. Valoremos ese dato para la esperanza: el nacionalismo lleva treinta años gestionando en beneficio exclusivo la enseñanza, la cultura, los medios de comunicación públicos y muchos de los privados a través de las subvenciones y de las maniobras para controlarlos, la creación audiovisual, la política lingüística, al tiempo que viene practicando de forma implacable una infiltración en colegios profesionales, patronales, asociaciones, clubes deportivos y todo tipo de agrupaciones y entidades de la llamada sociedad civil, hasta el punto de conseguir una apariencia externa de homogeneidad total… que sin embargo no tiene su reflejo en ocasiones críticas como la votación por el estatuto. No hay que ser un gran analista para constatar que si pese a tal siembra, prolongada a lo largo de casi treinta años, no han conseguido que ni un 40 % del electorado respalde un proyecto de estatuto que, según ellos, era un clamor de la sociedad catalana y en cuya promoción se habían volcado todas esas terminales mediáticas, sociales e institucionales a que me refería, es que el sentimiento nacionalista inicial era realmente mínimo, y que actualmente dista aún de ser mayoritario.

Probablemente cualquier político honesto sacaría conclusiones de ello, y comprendería que la inquietud de la ciudadanía va por otros derroteros. Ocurre que en Cataluña política y honestidad intelectual no suelen ir de la mano. Pero si nos trasladamos al bando opuesto deberemos constatar justamente lo contrario: si el nacionalismo (el independentismo, que es exactamente lo mismo) ha tenido tantas dificultades para calar, ¿cuál sería nuestra situación si desde la administración central se hubiese sembrado de manera parecida pero en sentido inverso, o se hubiesen vetado ciertos abusos? La gente necesita que la lideren, que la encaminen, que la dirijan y la ilusionen. Y los únicos que llevan décadas haciéndolo en Cataluña son los nacionalistas. Hay un inmenso caladero de votos que no son independentistas y que se hallan huérfanos de proyectos y de líderes, y generan estas monstruosas cotas de abstención. Y hay también muchos que se consideran nacionalistas porque en realidad no creen que sus líderes vayan en serio a conducirles a la independencia, y juegan a esa rebeldía facilona frente al lejano enemigo madrileño, como los progres insultan al remoto imperialismo americano. Sobre todo, corean gregariamente al líder chulesco que finge enfrentarse heroicamente a un monstruo que no existe y que les pinta horizontes gloriosos. Y lo corean porque, entre otras cosas, no existe enfrente nadie que se haya planteado seriamente que a los catalanes ya va siendo hora de que alguien los siente y les exponga crudamente la realidad que les espera. Tienen ya, es cierto, un anticipo de ello ante sus ojos: el gobierno y la clase política más mediocre que los tiempos han visto y que un territorio europeo pueda soñar. Créanme, muchos catalanes piensan que viven en una especie de modorra de la que algún día despertarán. Pero si alguien no los agita enérgicamente, cuando despierten tal vez sea demasiado tarde.

Relativismo y liberalismo. (II) La cuestión de la ética.

Por Luis I. Gómez

Leídos una serie de posts publicados en las últimas semanas en Red Liberal (permítanme que no enlace todos. Sabemos a qué posts me refiero) y vistos los comentarios que en ellos se vierten, parece ser que todos tenemos muy claro lo que significa ÉTICA. De lo contrario sería imposible calificarla de relativista, o laxa, o iusnaturalista. Sólo se puede adjetivar aquello que se conoce. No dudamos en reclamar una "economía ética", cuando queremos reclamar más justicia social. Hablamos del "trato ético a los animales" cuando lo que queremos es limitar la crueldad. No es ético tirar de cualquier forma la basura, decimos cuando queremos más responsabilidad en el uso de los recursos naturales. Éticas son las posturas de respeto mutuo en el tránsito rodado, la seriedad y transparencia en el trabajo, la igualdad en el tema de la "lucha de géneros", llevar un billete pagado en el tranvía. Todos nos esforzamos por ser "éticamente correctos".

Sabemos de qué estamos hablando, cuando ponemos la palabra ética en la boca. Ante hechos o personas que muestran grandes dosis de Ethos sentimos respeto y admiración, aborrecemos la degeneración ética, el relativismo ético se nos antoja intolerable. Pero sobre todo: queremos poder sabernos éticamente correctos. Queremos paz, tranquilidad y satisfacción para nuestras conciencias. En cuanto asoma la más mínima duda, tal vez en un ataque inesperado de escepticismo, perdemos momentáneamente el equilibrio y caemos en un desasosiego incómodo.

Una cosa está muy clara: las alusiones a la ética terminan formando parte de casi cualquier discusión. Y, qué coincidencia, casi siempre lo hace allí donde antes aparecía la MORAL. Tal vez porque el concepto "Ética" suena mejor que "Moral", tal vez porque usando el concepto "Ética" evitamos ser considerados "apóstoles morales", apologetas. Nosotros, los hijos de la Ilustración, en ningún modo somos moralistas y nuestros discursos no pretenden nunca ser moralizantes. Nos avergonzamos, pues las teorías al uso nos han mostrado cómo la "moral" es el arma de los dictadores, de las religiones para dominar a sus súbditos y recortar su libertad en beneficio del poder, es la espada llamada "mala conciencia" blandida para recortar nuestras libertades. Nosotros los ilustrados, por el contrario, tenemos la "Ètica" a nuestro lado. Por supuesto que terminamos invocando ciertos valores y verdades estándar - pero ello sólo nos hace superiores "éticamente", jamás "moralmente". Estamos incluso convencidos de esa nuestra superioridad "ética". Pero miren: tan convencidos como esos otros a quienes negamos compartir nuestro peldaño evolutivo.

En la antigüedad romana Cicerón tadujo del griego "ethikos" al latín "moralis", y ambas palabras significaban prácticamente lo mismo. El cambio de significado de la palabra "moralis" se produce en el transcurso de la cristianización. Las cuestiones morales pasaron a ser sólo discutidas (incluso filosóficamente) en el contexto erudito y reducido que permitían las estrucutras del poder cristianas, pues ni siquiera la filosofía pudo librarse de ellas. Hubo que esperar a la Ilustración para liberar el concepto "ética" de las cadenas de "moralis". La ética pasó a ser el contrapunto de la moral, recuperó su caracter de IDEA, alejándose de dogmas y creencias.

La ética recupera así la esencia greco-liberal de su origen, abandonando el área de las costumbres, los derechos y las valoraciones sobre los actos de los demás, recuperando su esencia filosófica y su característica individual. El concepto "moralis", por el contrario, se alejó hace muchos siglos ya del ámbito de la discusión filosófica para acomodarse en el ámbito del dogma.

Podemos ponerle calificativos al "ethikos"? Pensemos en algo banal: sólo el concepto de "Educación en la Ética" esconde en sí mismo un absurdo, pues absurdo es creer que hay "una ética" susceptible de ser enseñada. Si sólo existiese una "ética", las clases de ética terminarían siendo un sermón repetitivo de conceptos inamovibles. Un sermón secular (o laico, como prefieran), pero un sermón al fin y al cabo. Una nueva "moral".

Para la mayoría de nosotros es extraño (para algunos, a lo que se ve impensable), que la "Ética" ha de ser concebida desde la pluralidad, que efectivamente existen "éticas" y que la "ética", ad absolutum, sólo desde esa percepción de la pluralidad conserva su caracter ético. Parece como si, presos de la concepción cristiano-platónica de verdad absoluta, fuésemos incapaces de pensar en otra cosa que no sea "una ética". Y si existen varias éticas, todas ellas posibles sujetos de discusión filosófica, hay alguna que sea mejor que otra?

En el transcurso de una discusión motivada por diferentes formas de entender la ética llegamos casi siempre a ese momento fascinante en el que las argumentaciones son tan absolutamente fundamentales, el tono tan elevado, que la única solución es callar esperando que calme la tempestad. Son esos momentos en los que ya se han lanzado las mejores flechas, los mejores argumentos, donde hemos colocado todo en su justo punto argumentativo, hemos plausibilizado y dado credibilidad a nuestras palabras e ideas, los contrahentes han mostrado con claridad su núcleo etico, nos sorprendemos sudando y con la respiración entrecortada para darnos cuenta de que lo hemos dado todo, pero no hemos alcanzado nada. Es el momento en que se da una pausa a la discusión para regresar al propio centro, a la esencia de uno mismo, para, al menos, conseguir un reconocimiento mutuo de las posturas encontradas. Para ahorrarnos el bochorno de una derrota más figurada que real. Callamos.

Es un empate. Pero quién se da hoy por satisfecho con un empate? Nos han enseñado que en democracia las situaciones de indecisión, de empate, son situaciones de derrota, de incapacidad para actuar. Votamos? Acudimos a una "instancia superior" que nos facilite la toma de decisiones?

Pero, es una discusión sobre ética comparable a una disputa legal? Comparable a una disputa moral? Es necesaria una instancia suprema que conceda la razón a uno de los contrahentes, antes de que el elegido pueda dormir tranquilo con su laureado concepto ético? Y en general: por qué tenemos que estar de acuerdo? Por qué perdemos los nervios cuando alcanzamos situaciones en las que dos argumentos permanecen enfrentados sin que exista un criterio que nos permita decidirnos por uno u otro?

La diversidad de conceptos éticos que nos han regalado los últimos 2500 años no debe llevarnos a engaño. La mayoría son incapaces de prescindir, en mayor o menor medida, de ideas fuerza procedentes de la metafísica o la religión. Por lo general, y hasta principios el siglo XIX, la ética siempre se construye en referencia a una "Razón" enraizada en principios teo-metafísicos, a lo que los antiguos llamaban "logos" o "nuus". El Hombre toma parte de la deidad, de forma que si se cultiva, termina por comprender y representar las leyes del "Ser Supremo". La consecuencia es que durante muchos siglos se identificase "Razón" (actuar de forma razonable) con las buenas costumbres morales, se considerase la "educación en la razón" como mandamiento moral. Ocurre que la delimitación de lo que era "razonable" o no en el seno de una sociedad determinada, terminaba por depender siempre de quién tenía las riendas del poder.

Epicuro fué, sobre todo, quien en la antigüedad defendió de forma decidida la separación de los principios teosóficos y las acciones de las personas. Su sistema ético es puramente materialista. Para regular los actos de los individuos propone un sistema de contratos. La base ética de los contratos epicúreos es clara: "no perjudicar a otros y no autoperjudicarse".

Hay que esperar a Kant para observar de nuevo una separación drástica entre teosofía y ética. Según él, un decisión es ética desde el momento (y sólo entonces) en que es adoptada desde la argumentación razonada. Dios no es necesario.

Prácticamente al mismo tiempo postula Bentham su "Ética del Utilitarismo", midiendo el valor de las acciones en función del provecho que estas generan. Lo que nos produce placer y lo que nos desagrada se convierte en argumento clave. La meta es generar para el mayor número posible de personas el mayor grado de felicidad posible. Lejos de buscar sólo la propia felicidad, ha de perseguirse el bien común. Pues sólo desde la felicidad general puede el individuo alcanzar la propia.

El liberalismo se ha convertido en el núcleo ideológico de los sistemas democráticos occidentales. Postula la promoción de la tolerancia, el pluralismo y el respeto absoluto por la libertad de las personas. El aspecto economicista del liberalismo, defensor de la propiedad como uno de los elementos irrenunciables que caracterizan al hombre libre, lo convierte también en una "ideología" limitante de la acción del estado, que debe quedar reducida a garantizar el pleno desarrollo de los individuos en su libertad, propiedad y vida, eliminando cualquier traba al desarrollo de las mismas que no atente contra terceros.

Schopenhauer por el contrario propone una "Ética de la compasión". Si el mundo es el infierno y los hombres almas torturadas al tiempo que demonios de sí mismos, si todo en la vida es sufrimiento, todo acto encaminado a minimizar el sufrimiento es ético. Para actuar de forma ética se ha de tomar primero conciencia del sufrimiento del otro.

Nietzsche propone una "Ética del Desarrollo". Es la ética de la autosuperación para conseguir la perfección de la naturaleza humana.

Habermas introduce en los 80 el concepto de "Ética del Discurso". Según él, debemos limitarnos a la racionalidad formal, pues los principios alcanzados tras siglos de evolución social han perdido su carácter de obligatoriedad, siendo imposible solucionar conflictos en base a principios o autoridades heredados por la tradición. Actuar en función de determinados principios sólo por su carácter de tradición es para él, sólo una forma más de defensa de intereses particulares.

Los postmodernos franceses, como Lyotard o Derrida , son los más arduos enemigos de Habermas. Alcanzar un consenso según las normas del discurso habermanianas es unrealista y de dudoso carácter ético. Es imposible alcanzar la unanimidad y, en su defecto, siempre será el poder de los particiantes el que decida que norma se acepta y cual no. Proponen una "Ética de la Diferencia, de la Disensión".

Y éste que les ecribe, a quien acusan de relaitivismo ético, qué opina? Mucho queda escrito en la primera parte de esta "serie" y en los primeros párrafos de este artículo. Éste que les escribe se esfuerza por diferenciar "ethikos" de "moralis". Éste que les escribe está convencido de que el hombre, en tanto que individuo irrepetible (en sí mismo y en su circunstancia social) jamás estará en disposición de autolimitar o limitar -en el sentido de definir de forma perfecta- la vida en común con otros individuos. No ha sido así en el pasado. Es inherente a nuestra condición humana. No existe una ética, del mismo modo que no existe una moral. El hombre, en su esfuerzo por autoreconocerse ético, evolucionará en función de lo aprendido, de las tradiciones y de la contínua confrontación con la realidad. Proceso éste durante el que terminará por cristalizar en una ética que le permita convivir en un grupo (sociedad) de afines, con perfecto derecho a defender su forma de entender la ética dentro de ese grupo. Se trata de reconocer por la vía de la lógica y la razón que ninguno de los ideales que se porponen tiene valor por sí mismo y asépticamente alejado de las demás propuestas; también humanas, no lo olvidemos.

Éste que les escribe está convencido de lo catastrófico que resulta dejar de considerar los ideales éticos de los otros empeñado sólamente en la defensa de los propios. Eso se lo dejo a los fanáticos.

Luis I. Gómez

Desde el exilio

"Lolo"

Por Reme Falaguera

Para muchos católicos que se dejan la piel diariamente en trasformar el mensaje de Dios en programas de televisión y de radio defendiendo la dignidad de la persona, la vida y la familia o, denunciando las injusticias y las faltas de solidaridad, resulta gratificante ver como la Iglesia les propone ejemplos de personas sencillas que “escuchan a Jesús y lo siguen sin desalentarse ante las dificultades”.

De manera que, me alegra comunicar,- estas noticias suelen pasar desapercibidas por llevar el cartel de “políticamente incorrectas”-, que la Congregación para la Causa de los Santos, reunida la semana pasada en Roma, ha informado “favorablemente” a Benedicto XVI sobre la vida y virtudes heroicas del Siervo de Dios, Manuel Lozano Garrido, “Lolo”, “un profesional comprometido y de gran talento que vivió en un período difícil y que demostró heroicidad, buscando difundir la verdad tal y como había sido capaz de percibirla” como afirmó Mons. Foley, Presidente del Consejo Pontificio para las Comunicaciones Sociales, en el evento realizado el día de San Francisco de Sales, patrono de los periodistas.

No me cabe duda que hoy, como en los tiempos de la cristiandad primitiva, ser católico resulta peligroso. Pero, ser periodista católico, vivir de la fe, defenderla con su testimonio y poner sus talentos, llenos de imperfecciones, al servicio de la sociedad sin importarle los graves sufrimientos físicos, económicos y morales que ocasiona esta decisión, es heroico.

Nunca hasta ahora ha habido en los altares un laico periodista y, solo pensar en ello, hace que nuestro trabajo recobre una nueva perspectiva, una nueva ilusión, un nuevo modelo a imitar.

Debo confesar que había oído hablar de “Lolo”, no se a quien, ni cuando ni donde. Pero, hasta hoy no me había dado cuenta de lo importante que es esta noticia para los que diariamente ponen en juego sus “armas” para prevenir la animadversión y el menosprecio que muchos sienten por Dios, para luchar contra las críticas, las humillaciones y el ridículo del que asiduamente somos objeto los que defendemos Su palabra.

¿Y qué mejor arma que esta Oración por los periodistas que escribió “Lolo” y que tanto necesitamos?

Señor:

Pon en la frente de todos los que escriben, una proa que enfile el buen puerto que eres, y asegura a su nave un paisaje completo de obreros y operarios, estudiantes y madres, profesores y chicas.


Que a su vez, en el trato y al margen del oficio sean semilla noble de ejemplo y de ternura.

Que también acaricien mirando a los semáforos o en el coche o en el metro.

Que su poso de ciencia tenga el espejo al fondo de tu sabiduría.

Que cuando las masas griten y suenen puñetazos en las cafeterías, él hable con un vaso en la palma y el agua esté serena como la faz de un lago.

Si un milagro hace falta sea en los teclados, se les vaya pintando la imagen de su hijo o la de los amigos.

Que si de pronto se hace en el mundo un silencio porque hacen falta normas, su corazón sea bravo para decir la palabra; que sea clara y rotunda y, sobre todo, justa.

Le negarás el sueño, como también la sal y el pan de cada día, si sólo él puede hablar y calla por cobarde.

Tendrá que poner "robo" o "compasión", o "hambre", y lo dirá sin tentarle la bolsa o el ascenso, el susto o la amenaza.

Que de sus labios broten consejos como fuente de pueblo, que mana día y noche.

Si alguna ración doble hay que dar de optimismo, de amor y de esperanza, escánciala sobre ellos. Mensajeros de fe y de alegría.

Que escriban de rodillas cuando un hogar naufraga.

Que no los tiente la prensa de colores –"negra", "amarilla", "rosa"-.

Un periodismo al sol, claro y limpio como tu luz dorada, sea tu guía.

Y, por último, tantas gracias ocultas de quejas aceptadas y rodillas que sangran, a ver si ellos, a ver si en ellos pueden que estén siempre en la brecha del sudor y el esfuerzo para que un hombre vaya por la acera o aprisa y se dé con tu rostro, que le sonríe entre líneas.

Reme Falaguera

Mujeres del Siglo XXI

Debate 21


sábado, octubre 06, 2007

Desde mi trinchera liberal. Euler Hermes avisa


España corre un "alto" riesgo de contagio de la crisis inmobiliaria en EE.UU. La frase pertenence a un estudio de la aseguradora de crédito Euler Hermes, titulado "Construcción en el mundo ¿La crisis americana es contagiosa?. "


Euler Hermes, en dicho estudio, señala que España comparte esta situación con otros países como Reino Unido, Países Bajos e Irlanda, destacando la existencia de "mucha oferta en manos de promotores que, a menudo, se encuentran muy endeudados" en el caso de nuestro país.



Relacionado con esta noticia, señalábamos en este mismo periódico un dato a tener en cuenta: En cinco años, las titulizaciones de entidades españolas han aumentado de 4.200 millones a 59.000 millones, situándose en el segundo lugar del ránking europeo, después del Reino Unido.
Hay que tomar con absoluta cautela los mensajes pretendidamente tranquilizadores que nos están trasladando desde el gobierno español. Los políticos tienden a colocar sus sueños en el cómodo terreno del futuro. Y el futuro no es nada idílico aunque se esfuerzen en hacernos comprar la entrada al cine de las maravillas. Más bien transitamos hacia el bulevard de los sueños rotos.

viernes, octubre 05, 2007

Vídeo Juventudes Socialistas Reloaded



Video vía libertad de expresion

Free Burma

birmanialibre.jpg

Jamás deben imponerse las ideas por la fuerza. Ni consentir que se haga.


Fuente: Desde el exilio

jueves, octubre 04, 2007

Así nació el “logo” de los JJOO de Pekín

Reproducido del blog "Desde el exilio" de Luis I. Gómez




Original en Vincent Chow dot Net. Llego vía paxx:blog

Orgullo


Por Antonio Jaumandreu

"Estoy muy orgulloso de que en el debate de investidura me dieran apoyo los diputados independentistas y no tuviera el apoyo de ustedes, tampoco se los pedí", por no querer "el apoyo de los que han trabajado y continúan trabajando por enfrentar Cataluña con España, por que haya animadversión hacia Cataluña, que ha interpuesto un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatut y continúa manipulando la justicia en contra de lo que votó el pueblo de Cataluña en referéndum. De no contar con su apoyo y contar con otros apoyos, señor diputado, me siento muy orgulloso", aseveró José Montilla, levantando el aplauso de la bancada del tripartito.

Montilla replicó así a los reproches del presidente del PP catalán, Daniel Sirera, por que estuviera gobernando "gracias al voto de diputados que se autoinculpan en la quema de fotos al Rey", en alusión al diputado de ERC Uriel Bertrán; o que contara con un socio de Gobierno que "tiene a personas que forman parte de candidaturas municipales que se dedican a amenazar de muerte a dirigentes del PP o que en sus juventudes hay personas que amenazan de muerte a diputados de esta Cámara", en alusión también a ERC.


Yerran quienes se escandalizan o esperaban otra cosa. Es simple: 159.418 euros al año, más residencia oficial. Sí, Montilla, el que en la vida laboral ordinaria, es decir, fuera de la política, podría aspirar tal vez a un sueldo anual de… ¿pongamos 30.000 euros, antigüedad incluida? No parece que su currículum dé mucho más de sí. ¿Cómo no va a estar orgulloso de estos muchachos que le han hecho un hombre, que le han resuelto la existencia aún a costa de renunciar a sus orígenes y hasta a su lengua, de tolerar que tal vez a gentes procedentes de su propia Andalucía natal las multen por rotular su bar en castellano, de admitir que los nietos de sus propios vecinos cordobeses no puedan estudiar en español ni hablarlo libremente en los recreos? Montilla no es un independentista. Montilla es un tipo que aún no se cree lo que le ha tocado en la lotería de la vida, y que por ello mismo guardará eterno agradecimiento, servilismo si hace falta, a quienes le han dado el boleto premiado. ¿Qué para ello hay que ponerse del lado de los agresores y hurgar en la herida de los agredidos? Bueno, el heroísmo no va en el sueldo. Ni la dignidad.

Los árboles y el bosque

miércoles, octubre 03, 2007

Desde mi trinchera liberal: Zapatero arrasa.




Dicen que las moscas tienen una capacidad de reacción de 5 milisegundos. Casi con esa misma celeridad, Zapatero, este díptero holometábolo, ha citado a Ibarretxe en 15 días, tras una llamada telefónica del lehendakari tan breve como efectiva. Otros presidentes autonómicos llevan esperando años una entrevista con el Solemne. No hay nada como amenazar con dinamitar España planteando consultas ilegales para que nuestro prodigioso presidente se apresure a despejar su agenda. España va a convertirse en una hermosa postal del pasado. O lo paramos o nos disuelve.



Las moscas tienen apareciencia inofensiva. A lo más, nos parecen bichos molestos. Más o menos como Zapatero. Pero esta aparente inocuidad de las moscas no es tal. Como Zapatero, arrasan con todo lo que pillan. Junto con los microorganismos patógenos, son los seres que más daño causan al planeta: cólera, dengue, disentería,fiebre amarilla,malaria,salmonerosis y fiebre tifoidea. Además, causan en animales y humanos, gusaneras, y destruyen muchos vegetales. Arrasarían España en un santiamén,aunque probablemente con más lentitud e ineficacia que el moscardón Zapatero. Y sin traición.

El Rey de Zapatero

Reflexión...

El Rey "republicano" denostado por los republicanos. El Rey "monárquico" recordando que España es una Monarquía.

Zapatero en su política "imaginativa" quitando importancia a los incendios, chistes anti-monárquicos, declaraciones de banderas republicanas... azuzando la "memoria histórica" con el fin de repetir la "historia".... la de los "Mártires" pero sin retorno. Y se extraña.

Dice el Pp: Rajoy reprocha a Zapatero que no haya salido antes a respaldar al Rey

Mariano Rajoy ha reprochado a Zapatero que no haya salido antes a respaldar la figura del Rey porque es una de sus obligaciones. “Yo salí cuatro veces a lo largo de esta semana diciendo que me parecía todo disparatado, que la monarquía era una forma de Gobierno que tenía una enorme tradición en España, que los españoles en el año 1978, habíamos aprobado como forma de estado la monarquía, que nadie la ponía en tela de juicio y que, debíamos defenderla. Zapatero ha salido ayer”, criticó.

Pero el paradigma ha cambiado... la piedra se lanzó con fuerza a la estatua de piés de barro y ya va decayendo. ¿Años? ¿días? Es claro que en una segunda legislatura zapateril el rey quedará definitivamente "prisionero" en la Zarzuela mientras sus progresistas defensores le preparan ¿la guillotina?

Estamos en un país más civilizado... "espero"... pero habrá España para el Rey... o habrá la confederación de las "Españas", unas republicanas y otras monárquicas... feudos socialistas, feudos nacional-socialistas con inmersión lingüística y un Madrid, de Esperanza, con libertad que crece y crece para envidia de los "Miserables" destructores de nuestra economía.

Rey de España, Juan Carlos I, nuestro bien hallado defensor de la Constitución que su "amigo" Zapatero se ha encargado de transformar en papel mojado por la vía de los hechos.

Si la Constitución ya no es referente, ¿lo es el Rey?

Mi deseo, el de Rajoy... que se arregle este desaguisado... lo que supone terminar cuanto antes con la época zapateril, con ayuda o sin ayuda de los verdaderos socialistas.

En http://www.aragonliberal.es/

frid

MANIFIESTO CONTRA LA PERSECUCIÓN LINGÜÍSTICA

La escritora Cristina Peri Rossi ha sido despedida de Catalunya Radio por hablar en castellano. Todos quienes conocemos su lucha a favor de la democracia, su participación y defensa de la cultura catalana, queremos manifestar nuestro rechazo al despido y nuestra solidaridad a la persona y escritora frente a esa discriminación.

Puedes adherirte al mismo entrando en el blog de Cristina Peri Rossi o enviando un mail a
perirossicristina@yahoo.es

Somos España

martes, octubre 02, 2007

La ola republicana

Por Bachiller

De entre todas las grandes sorpresas que nos ha deparado la composición política surgida del 11-M, la ola de republicanismo que se extiende, es la más inesperada. Lo que en un principio fue un guiño cariñoso a una minoría de ancianos republicanos ya caducos, se ha convertido en la espoleta de una juventud tan ignorante como desencantada, y de una masa amorfa de españoles que empiezan a hacer reflexiones sobre el hecho republicano con tanta gratuidad como ignorancia: "¡¡La Corona nos cuesta mucho dinero"!!.

Es falso que la ola republicana se circunscriba a una minoría, a unos cuantos mequetrefes. O a que sean cosas que, como dice el Presidente de un Gobierno occidental "también pasan en otros países"

Esto de aquí no pasa en muchos países: entre los quinceañeros se habla de la República sin sabér qué es eso...; en la tertulia cafetera de entrañables viudas que nacieron en la guerra civil y que ignoraron el devenir republicano, se habla de ello...; No estamos ante una pinza que ataque a la Monarquía sino ante una mordaza que rechaza a la Monarquía.

Hoy la Corona está en tela de juicio; su "sacramentalidad" se ha vuelto doméstica, clinexizable....

Y todo porque nuestro peculiar maestro de ceremonias, un político ocioso, ignorante, desocupado, para no aburrirse ocupa su tiempo en fabricar y urdir ocurrencias que han introducido unos cambios en la liturgia que pueden acabar repartiendo unos panes como hostias,... y ¡¡a torta limpia!!.

Bachiller



Víctor Manuel, ¡Que no te enteras!

Por Reme Falaguera


Si hacemos caso al titular aparecido en varios medios de comunicación en el que afirma que “los obispos se oponen a que se dé a las madres solteras la ayuda por hijo nacido”, es comprensible – aunque formalmente injustificables - que Víctor Manuel llame “hijo de…” al portavoz de la Conferencia Episcopal por lo que dicen que dijo.

A pesar de ello, conociendo su “defensa de los derechos y libertades de los ciudadanos”, me extraña que antes de orquestar una campaña contra la Iglesia no corrobore lo que lee y lo que escucha, puesto que las palabras exactas de Martínez Camino fueron:

“La Iglesia desea que se ayude a todos los niños, independientemente de las condiciones en que hayan sido traídos al mundo. Para su dignidad personal no importan las condiciones en las que hayan sido engendrados y por lo tanto hay que ayudarles a todos (…) Otra cosa distinta es que, la Iglesia defienda que, precisamente porque son, ante todo los derechos de los niños los que hay que tutelar, lo que se debe promover es que vengan al mundo en condiciones óptimas para ellos, es decir, en el seno de un matrimonio, con un padre y una madre que los quieran y los eduquen”.

Ahora bien, no me cabe duda que Victor Manuel , antes de dejarse utilizar como un objeto de manipulación pijoprogre con derecho al insulto y a la mentira , evitará hacer el ridículo de nuevo y lo veremos censurar próximamente estas falsas y adulteradas informaciones. ¿Con lo bregado que está en estos menesteres, todavía no sabe que las informaciones relativas a la Iglesia “suelen ser en los periódicos menos objetivas que las demás, bien sea por ignorancia, ligereza o prejuicios”?

¿Algún día, nos sorprenderá pidiendo disculpas por sus palabras este progre, comprometido con la “causa” de ponerse en el lugar de….qué se yo, haciendo gala de ese buen hacer que exige a los que llama hipócritas e hijos de p…?

Reme Falaguera

Mujeres del Siglo XXI

Debate21


Su pulso no temblará

Por Antonio Jaumandreu


“No me temblará el pulso para convocar la consulta si no hay acuerdo”, afirma con su hablar sincopado el lendakari Ibarreche, el semblante visionario, las cejas en abierta competición circunfleja con las de Zapatero, recorriendo con la vista el mar de rabos de txapela que se extiende ante sus ojos en el aquelarre del Alberdi Eguna.

“Ponéis en mis manos a España. Mi mano será firme, mi pulso no temblará y yo procuraré alzar a España al puesto que le corresponde conforme a su Historia, y que ocupó en épocas pretéritas”, declamaba con voz aflautada el general Franco en 1936.

Hay diferencias, claro está, pero no me negarán que la coincidencia es divertida. Es lo que tienen los que se consideran depositarios de encargos trascendentales que les ha hecho la patria, protagonistas de misiones elevadísimas para las que el pueblo, siempre abstracto, les ha elegido.

Al Caudillo de España por la gracia de Dios no le tembló el pulso, qué va. Y al lendakari, que en definitiva no es más que el presidente de una comunidad autónoma, o sea, como un alcalde de un pueblo grande, es de suponer que tampoco le va a temblar cuando compruebe que sus compañeros de viaje más entusiastas son los terroristas. No vacilará lo más mínimo al convocar su consulta, pese a que es sabedor de que es absolutamente ilegal e inconstitucional. Ni un parpadeo le provocará el conocimiento de que, gracias a sus compañeros de correrías (aquellos entrañables “chicos de la gasolina” del abuelo Arzallus), hay unos 200.000 vascos que, según cuentan las crónicas, se han tenido que exiliar de su tierra y en consecuencia no podrán votar. Ni un leve temblorcillo le sacudirá al saber que en buena parte del País Vasco no se vota en libertad porque esos muchachos “a los que no les va a permitir que marquen la agenda de los vascos y las vascas” coaccionan, chantajean, amedrentan y, si es preciso, asesinan, secuestran, incendian o mutilan en nombre de esa misma soberanía que Ibarreche reivindica en su nombre sin exigirles siquiera como cuestión previa que renuncien ala violencia.

Qué demonios: que tiemblen los demás al mirar bajo sus coches, al comprar el periódico, al ver una sombra en el portal, al hacer un comentario político en el bar del pueblo. La patria vasca está por encima de estas debilidades maketas.

Los árboles y el bosque

lunes, octubre 01, 2007

Nunca unas elecciones fueron tan sencillas


Por Antonio Jaumandreu



El vendaval nacionalista arrecia, y toma visos de convertirse en huracán. Es lógico: el nacionalismo nunca se apacigua con la debilidad, sino que se crece.

Creo que ya lo he escrito muchas veces, y me disculpo de antemano por la reiteración, pero es que es un punto de partida ineludible para enfocar correctamente la cuestión: el nacionalismo, llamémosle radical o moderado, tiene un sólo e irrenunciable objetivo, que es la independencia de los territorios que considera propios. Ni más ni menos. No se va a conformar con nada que esté por debajo de eso, si se le da margen para ello. Es inútil pensar que cediéndoles más y más competencias van a acabar conformándose y diciendo, “gracias, ya tenemos suficiente”. Solo hay un objetivo, y en la lucha por él no caben empates: o lo consiguen o no. Y por lo tanto ceder ante el nacionalismo, aunque sea en lo más nimio, siempre es un paso más que les acerca a su meta final, y que en consecuencia les anima a dar el siguiente.

En los últimos tres años, los nacionalistas han visto el carril despejado y han apretado el acelerador a fondo: ahora o nunca. Jamás un presidente del Gobierno de España había sido tan débil, tan inconsciente, tan carente de escrúpulos y de la más mínima formación, principios y experiencia como el actual. Nunca un partido político, al menos no en la democracia del 78, había reordenado sus prioridades dando preferencia a la aniquilación del adversario como alternativa de poder, frente a la consolidación del Estado de derecho próspero y estable que los anteriores gobiernos habían dibujado, aún desde sus diferencias ideológicas. Ahora, en esta situación antes impensable, desde el País Vasco y desde Cataluña se anuncian ya los asaltos definitivos a la legalidad constitucional y a la continuidad misma de España tal y como la conocemos. La diferencia sólo aparente entre nacionalistas moderados y radicales se ha esfumado, y ya todos pueden exhibir sin reparos la coincidencia en los objetivos.

Llegados a este punto crucial de nuestra historia, ahora la pregunta ya es muy simple, y debería ser formulada una y otra vez de aquí a las elecciones generales: ¿cree Ud. que Rodríguez Zapatero es el gobernante adecuado para enfrentarse al asalto frontal al régimen constitucional, a la unidad de la nación española, que están planteando los nacionalistas en Cataluña y el País Vasco? Sí es que sí, vótele en marzo. Si es que no, vote al PP sin dudarlo, más allá de ideologías, dejando de lado que sea Ud. de izquierdas o de derechas, o de todo lo contrario. Créanme, si yo opinase que él es el mejor líder para este empeño, le votaría sin pensarlo dos veces.

Ya no es momento de disquisiciones sobre progresismo o conservadurismo: cuando hay hambre uno no desdeña el pan porque prefiera el jamón. Cuando hay sed uno no rechaza el agua aunque no encuentre su refresco favorito. Es una cuestión de supervivencia. Los nacionalistas están crecidos y ya no ocultan sus intenciones. Hay que decidir simplemente si queremos hacerles frente o si preferimos aceptar como fruto de la fatalidad que se vayan a salir con la suya, con todo lo que ello implica. Si se opta por hacerles frente, en marzo habrá que escoger entre lo que nos presentan los dos partidos de ámbito nacional. Proyectos y personas. ¿Quién cree el lector que está más capacitado, por voluntad, formación y convicciones, por trayectoria y por seriedad, para hacer frente al embate secesionista? Ese será mi único criterio a la hora de votar en marzo de 2008.

Los árboles y el bosque

ANOREXIA: ¡BASTA YA DE SILENCIO!

Por Reme Falaguera

Coincidiendo con la Semana de Moda de Milán, la polémica se viste, o mejor dicho, se desviste para recordarnos directa y contundentemente que la lacra de la anorexia existe y que TODOS podemos hacer algo para evitarlo.

En efecto. La conmoción que ha provocado el anuncio-denuncia, que nos muestra a una joven desnuda victima de la anorexia, hace que muchos de nosotros nos planteemos : ¿Es excesivamente morbosa y contraproducente esta campaña publicitaria ,o más bien, es tan elocuente (o agresiva) que conmociona nuestra conciencia y nos hace asumir la parte de responsabilidad que tenemos padres, diseñadores, publicistas en la extensión de esta lacra que afecta a miles y miles de jóvenes ?

No tengo muy claro si estas imágenes servirán para algo e incluso si se justifican con el fin de concienciar a la sociedad sobre esta enfermedad mental. Pero, una cosa es cierta. A pesar de las criticas, la visión agresiva de la cruda realidad en la que se ven inmersas muchas de nuestras jóvenes “vale más que mil palabras”.

Alguien dijo alguna vez que a veces, lavándonos las manos, nos ensuciamos la conciencia.

¿Tenemos miedo a la realidad e intentamos enmascararla aferrandonos a palabras vacías, a mentiras, a hipocresías para no asumir los deberes y obligaciones que deberíamos ejercer y de la que somos personalmente responsables? ¿No será más efectivo que padres, medios de comunicación, diseñadores y publicistas nos comprometamos a una educación sana, positiva y con valores que puedan erradicar esta plaga, en vez de utilizar campañas polémicas como prevención?

Nadie duda que la campaña publicitaria haya logrado llamarnos la atención.

Nadie duda de que los medios de comunicación son, junto a la familia y la escuela, los agentes fundamentales de educación de nuestra sociedad. No solo actúan sobre los individuos, sino también afectan a la cultura, a las normas y a los valores de la sociedad que hace propias esas pautas de comportamiento.

Por eso, si tan solo con una imagen uno de nosotros logra entender y asumir el problema como propio, un problema nuestro que tenemos que solucionar, la campaña habrá sido efectiva.

Aquilino Polaino decía que “la peor esclavitud del ser humano es la de la ignorancia, la solución a la cual es la despreocupación por el sí para preocuparse por el otro. En la medida que hacemos crecer más a las personas que nos rodean nosotros crecemos con ellas”.

“hay que entender la sociedad como una familia, todo es interdependencia, todo es riqueza, pero para eso hay que romper, machacar, y pisotear el individualismo que cada yo quiere sacar con su propia pancarta”.

Es más, después de ver la foto tenemos dos opciones: Por una parte, mirar sin ver, tratar de escapar mientras destruye a miles y miles de jovencitas. Y por otra, abrir bien los ojos colocarnos frente a frente de esta realidad que nos incomoda y empezar a “trabajárnosla” para , ya que no podemos controlarla , como mínimo, suavizarla .

Ellas, nuestras anoréxicas, nos los piden a gritos. Lean, lean…

"Me he escondido durante mucho tiempo. Ahora me quiero mostrar sin miedo, aunque sé que mi cuerpo causa repugnancia. Los sufrimientos físicos y psicológicos que he sufrido sólo pueden ser de ayuda a quien también ha caído en la trampa de la que yo estoy intentando salir", afirma Caro, la modelo italiana protagonista de la campaña.

Dorisima: “Toda esta clase de problemas, como decía una cantante "es un monstruo grande y pisa fuerte toda la pobre inocencia de la gente".

Justamente, la primera semilla viene de la prensa, de las revistas. La idealización de las modelos y de la delgadez. El mensaje es clarísimo: aceptada si eres delgada, rechazada si eres gorda.

Luego está la dejadez de los padres, que muchos de ellos fomentan el ponerse a dieta o simplemente no prestan atención a la delgadez de su hija. No sabes cuantos padres se sorprenden cuando su hija termina en un hospital a causa de desordenes alimenticios.

Como ves, no es un tema fácil. Pero me alegro profundamente que puedas denunciarlo. Siempre es positivo recordar al mundo del daño que nos hacemos. Suerte!”

Ana: XQ COÑO HAN TARDADO TANTO? jejeje, es verdad, sale en todos los programas, revistas, series de TV xo es q nunca nadie ha dejado ver tan claramente como se lo lleva todo, como deseas alejarte de tu familia, amigos, como quieres desaparecer… podrían haber empezado antes...
yo creo q hay q hacer q esas chicas habrán los ojos, me da mucha pena xq se lo q es, xq yo tb he llorado x hincharme a dulces y no poder vomitar....

Después de leer estos testimonios sobrecogedores, ¿qué quieren que les diga? Solo tenemos dos opciones: La primera, mirar sin ver lo que deberíamos haber hecho y no hicimos por alguna de ellas, escuchar sin oír las suplicas mientras intentamos escabullirnos del problema. Y la segunda, abrir bien los ojos, enfrentarnos a esta realidad que nos incomoda y empezar a “trabajárnosla” para, como mínimo, suavizarla ya que no sabemos controlarla.

Pues bien, creo que ha llegado la hora de ponernos manos a la obra y que nunca nadie nos pueda reprender con estas palabras de Santa Catalina de Siena: “Basta ya de silencios, gritad con cien mil lenguas, porque por haberlo callado el mundo está podrido".

Reme Falaguera

Mujeres del siglo XXI

Debate 21