martes, febrero 07, 2006

La Razón y el islamismo

Si en algún momento se ha hablado de que la libertad de expresión es decir lo que cada uno le de le gana, difícilmente los liberales y los cristianos podríamos decir nada en contra del "Menú de Jesucristo vuelta y vuelta". Pero la libertad de expresión que en el ordenamiento jurídico tiene un apartado especial para la perseguir las expresiones que ofendan gravemente a las confesiones religiosas dice esto porque la libertad de expresión tiene límites. Y no sólo se ofenden a las religiones.

No se trata de límites a la libertad sino de respeto a las personas. Cada uno puede manifestar a priori lo que quiera, faltaría más que se impusiera una censura previa, pero a posteriori aquellos que hayan podido verse ofendidos par las palabras de otros tienen el derecho a pedir una reparación justa y a día de hoy, habría que pedir proporcional, no sea que algunos pidan la inmolación mediante apedreo público del ofensor.

Y es que es esto último es lo que diferencia las sociedades civilizadas, con las que sí conviene aliarse como señaló Blair en presencia del otro gran aliante, ZP, en vez de considerar civilizado cualquier cosa que, por ejemplo, pide el corte de manos, el apedreamiento de mujeres infieles, o los impuestos a aquellos que no profesan la religión dominante.

Difícilmente se pueden considerar una sociedad civilizada aquella que incendia embajadas, que promueve fatuas o que amenaza a un país con hacerlo desaparecer y de propagar su religión por todo el mundo a sangre y fuego.

Difícilmente los cristianos que tienen a gala poner la otra mejilla, que predican el amor al prójimo como enseña de su identidad y que han pasado ya de hacer proselitismo obligatorio, han evolucionado, podrán estar de acuerdo con las ofensas, pero mucho menos con las reacciones de quienes se dicen defender a Dios. ¿Puede un Dios pedir la muerte de quien lo profese su fe y pretender que ello sea atractivo a los ojos del los demás hombres?


Un Saludo. Bastiat.

Eurabia

Hace unos quince meses que entré en este foro.

Seguía entonces conmocionado por la 'eficacia' de un estratégico acto terrorista en un momento clave: unas elecciones nacionales.

No quería votar al PP; no quería hacerlo a nadie; despreciaba y desprecio a la clase política española (a toda en general, incluida la más supuestamente afín a mis ideas: el PP).
La farfolla alrededor de nuestro drama nacional y su manipulación mediática (PP -error indescriptible- marginando al resto del arco parlamentario incidiendo en la autoría de ETA, y el resto de fuerzas parlamentarias -especialmente PSOE y su Rasputín- con su manipulación del 'mienten'- no exento de verosimilitud) hacía extremadamente difícil hacer un voto racional en tales circunstancias.

Mis reflejos en aquel momento, me dijeron que, pese a todo, tenía que votar al PP. Mi sensación personal -(y no lo digo por afinidad con un partido como el PP que de liberal tiene poco, sin más atractivo que el de ser un poco menos intervencionista que los demás), era que tenía que votarles pues iban a perder y sería un desastre para España.

Sigo recordando que en ese momento no se me ocurrió pensar en que el PSOE en el poder pudiera propiciar la caótica política NACIONAL que estamos viviendo. Para mí, en aquél momento, era su implicación internacional y de CULTURAS. Por eso racionalmente voté al PP aun intuyéndole perdedor o quizás precisamente por ello. Pensaba entonces -algo meditado con mucha anterioridad- que la sociedad del bienestar europea era susceptible de ser arrasada por la carente de bienestar, como es la islámica, pero tremendamente eficaz en cuanto autosatisfacción como es la lucha contra el disidente.
Ese Mundo (el Islam), cree en él, está satisfecho con él (no les hace falta nuestro concepto occidental del bienestar), hay premio tras el sacrificio frente a una sociedad del sólo HOY.
Aún estando enfermo, fui a votar al PP con ese criterio; no otro pues no hay partido político que me haya hecho más daño profesional y personalmente que el PP. ¿Tiene mérito o no?

Lo recuerdo ahora que estamos percibiendo de verdad la intolerancia islámica; ¡hasta los tolerantes musulmanes se han rasgado las vestiduras!

Demasiados pensadores despreciados y puestos en la picota previeron lo que podía suceder con el multiculturalismo; es igual; tenemos MIEDO. Y no somos capaces de alzarnos ante la nueva Alianza de las Civilizaciones (iniciada por el iraní Jatami y aprehendida por nuestro presidente de gobierno) en la que el diálogo es: acépteme lo mío y lo suyo ya veremos según se ajuste o no a nuestra religiosidad. Ahora lo mostramos con evidencia ante ellos con la medrosa reacción del mundo occidental contra la manifiesta violencia islámica por una desafortunada y despreciable falta de respeto propiciada por nuestra propia cultura del : todo vale...

Estoy triste; con los previstos resultados del 14-M en España lo estuve; ahora mucho más; la sociedad europea es mórbida y sólo hace falta empujarla, como hicieron los bárbaros con lo romanos, para llevarla al desastre y su propia autodestrucción que comenzó con su ínfima natalidad en defensa de... ¿les pedimos explicaciones a quienes propiciaron y siguen propiciando esa política malthussiana?
.
Estoy triste; no es un problema nacional que creas pueda ser superado; es un problema EUROPEO.
EURABIA se acerca aceleradamente con las inexorables leyes físicas de Newton...pero... sin resistencia.

Ángel




Ángel

Y Dios lloró

Saddam preguntó a Dios:
¿Cómo será IRAK de aquí a 4 años?
Dios respondió: Estará destruido por innumerables bombardeos norteamericanos.
Saddam se sentó y lloró.

Bush preguntó a Dios:
¿Cómo serán los EUA de aquí a 4 años?
Dios respondió: Estará todo contaminado por innumerables ataques de bombas químicas de Osama Bin Laden.
Bush se sentó y lloró.

Zapatero preguntó a Dios:
¿Cómo será ESPAÑA de aquí a 4 años, después de mi gobierno?
Dios se sentó y lloró...

Ángel

lunes, febrero 06, 2006

Réquiem

Silencio: está sonando un Réquiem por nuestra civilización. ¿Quién asistió a su agonía? Fue traicionada por sus favoritos y maldecida por aquellos a quienes mantiene. Yo solo pedí dignidad en esa agonía.

¿Pedirá perdón el primer ministro danés? Muchos ya están de rodillas suplicando con palabras necias el perdón: nuestros representantes europeos, olvidándose a quiénes representan; gobiernos; medios de comunicación... y un largo etc. Muchas gracias a todos, puede que por esta vez salvemos la vida, pisoteando algunos de nuestros principios, pero...

Si algo asombrará a quienes lean en el futuro la historia de la caída de nuestra civilización (si se escribe), es que contribuímos activamente en nuestra propia derrota, subvencionando incluso a nuestro enemigo.

Pilar

Elogio del sentido común

En el fragor del combate político e ideológico, conviene de cuando en cuando detenerse al margen del campo de batalla (o si prefieren, en términos menos poéticos, hacer un kitkat) y valorar si muchas de las cuestiones que nos ocupan largas horas de controversia no serían mucho más atacables desde el flanco del sentido común, en vez de con la artillería de la ideología.

Un ejemplo: un ciudadano español está a punto de comenzar una huelga de hambre para reclamar que en la segunda ciudad de España su hijo pueda estudiar en español. ¿Realmente es necesario recurrir al debate político para explicar lo absurdo, lo kafkiano de este asunto? ¿Es imaginable en cualquier otro lugar de Europa?

Otro, relacionado con el mismo tema: los partidos nacionalistas pretenden que en el Congreso cada uno pueda hablar en su idioma, y que se contraten traductores simultáneos. Más de lo mismo: ¿es lógico perder un solo segundo de nuestro tiempo discutiendo la conveniencia o inconveniencia política de esta medida, que solo cabe calificar de idiota? Habiendo un idioma común que todos los diputados entienden y hablan, ¿alguien en su sano juicio puede pretender convertir el parlamento en torre de babel, y alguien en sus cabales puede entrar siquiera a discutirlo?

Y otro que va más allá de nuestras fronteras: ¿hay que plantearse siquiera disculparse por unas caricaturas mayormente inofensivas, cuando los presuntos ofendidos han pasado directamente a quemar embajadas? Pero ¿de qué estamos hablando, de contemporizar siempre con los que más gritan con los más violentos?

Quizá el partido que echamos de menos en España no tiene que hacer hincapié en su liberalismo, sino en el sentido común. El menos común de los sentidos, por cierto, lo cual le auguraría unas escasísimas perspectivas electorales.


Germont

domingo, febrero 05, 2006

Acto en Barcelona

Ayer varios miembros del Foro hemos asistido al acto que organizaba Convivencia Cívica Catalana. Ha sido un acto peculiar, del que hemos salido, según comentábamos luego, con un sabor agridulce.

En el lado positivo, la masiva afluencia de público. Una periodista a nuestro lado ha contado los asientos dispuestos por la organización: 1050. Pero gran número de gente ha quedao en los pasillos y llenando los espacios libres de la sala, con lo cual calculamos que aproximadamente había unas dos mil personas. Emocionante el gran número de banderas españolas, y también la actitud, por primera vez muy beligerante, de parte del público, que apostaba con sonoros gritos de "vamos a la calle" por salir a manifestarse.

Positiva también la presencia de líderes como Vidal Quadras (que sin intervenir se ha llevado las mayores ovaciones), Gabriel Cisneros, Jorge Moragas, Alberto Fernández Díaz y un par de líderes socialistas cuyos nombres, lamentablemente, ahora no recuerdo.

En el otro plato de la balanza, la escasa preparación de los parlamentos, más voluntariosos que otra cosa. El mejor, Mikel Buesa, que ha cargado implacable contra el gobierno de Rodríguez. Paco Caja ha retomado su tema preferido, el de la persecución del castellano. Mikel Arizmendi se ha metido en un florido jardín del que no sabía salir, explicándonos prolijamente la verdadera historia del 11 de septiembre de 1714. Y Santiago Abascal, presidente de la neonata y polémica Fundación para la Defensa de la Nación Española (sí, esa cuya denominación se denegó porque "podía confundirse con el ministerio de Defensa"!) ha tenido una intervención muy seria y ha recordado el cese de Fungairiño vinculando con el precio a pagar a ETA y el nacionalismo, además de anunciar que su entidad se querellará el lunes contra el bufón Rubianes.

Balance final: la sensación de que, como suele decirse, el éxito ha sorprendido a la propia empresa. La impresión de que se ha desaprovechado un éxito de convocatoria con unos oradores que no han sabido galvanizar a la audiencia. La percepción, como muy bien ha observado AR, de que el discurso empieza a agotarse o al menos a hacerse reiterativo: hay que renovarse. La duda sobre el hecho de si no serán demasiadas las asociaciones y entidades, lo cual provoca tal vez demasiada dispersión de esfuerzos. La convicción de que todo el mundo convoca actos...menos el PP.

Pero en cualquier caso, hay que seguir en la trinchera. ¡Y ahí estará Foro Liberal!

Germont


Ar nos envia el enlace para aquellos que deseen escuchar las intervenciones de los conferenciantes. Buen trabajo Ar, muchas gracias.

viernes, febrero 03, 2006

El traje del Emperador

Andersen nos describió un Bobo Solemne en su cuento "El traje del emperador". El nuestro también esta convencido de que su personal visión de España tiene la "milagrosa virtud de ser invisible para toda persona no apta (NAS) o irremediablemente facha, retrograda, golpista…..y demás hierbas aromáticas.

Rodeado de gentes que ante el temor de ser descalificada o relegadas de su puesto (¿Fungairiño?) ponderan con entusiasmo el discurso que corre de boca en boca extasiando a quien lo escucha. Palabras huecas, vacías, cuando la realidad es otra.

En esta España nuestra, no un país de fabula, se escuchan voces incomodas que son acalladas una tras otra bajo una tonelada de escombros (porque basura son las palabras de Rubalcaba y Pepino Blanco) Pero nuestro Bobo Solemne como el del cuento quizás inquieto ante la idea de que el pueblo lo descubra piensa " Hay que aguantar hasta el final" y más altivo que nunca sigue su camino rodeado de sus ayudas de cámara que continúan sosteniendo el inexistente discurso.

Pilar

jueves, febrero 02, 2006

Un gobierno indecente


El gobierno socialista va lanzado a la aniquilación de los últimos vestigios de dignidad que queden en este país. El nuevo orden ideado por Rodríguez y sus socios del independentismo y la izquierda radical exige la remoción de cualquier obstáculo, por nimio que sea, que pueda demorar, ralentizar o impedir que las cosas sucedan según sus designios. Es la política de tierra quemada, la viva imagen de Atila arrasando a su paso cualquier atisbo de independencia, de discrepancia, de disidencia o de sentido común que puedan, por contraste, dejar en evidencia lo demencial de la política gubernamental. Con ello se consigue por una parte que el avance sea arrollador y constituya además un escarmiento y aviso para navegantes independientes, y por otro que la alternancia en el poder resulte casi impensable porque, aunque se llegase a producir, el páramo en que se encontraría un hipotético gobierno liberal o conservador le impediría, con toda probabilidad, ejercer el poder de modo efectivo. Es lo que en alguna ocasión se ha denominado el gobierno de lo irreversible: gobernar de modo que no quepa marcha atrás, que las reformas alteren de tal modo las condiciones sociales y legales que cualquier ejecutivo posterior se vea en la práctica atado de pies y manos y sujeto a unas reglas del juego que no son las suyas.

Eso no pasaría de ser una estrategia política más o menos legítima: cualquier gobierno puede legislar según su programa y sus convicciones, siempre y cuando su base social y electoral haya sido lo suficientemente amplia como para considerarse legitimado para emprender reformas de tanto calado. El problema, sin embargo, aparece cuando para esa estrategia se sirven no solo de una legislación que, aún dentro de una ideología muy marcada, se ajuste a las reglas del juego, es decir, a la Constitución y otras normas fundamentales. Lo grave es cuando el propio gobierno, la propia administración, incumple y vulnera radicalmente la legalidad, y arremete además contra quienes, desde los otros poderes del Estado, hacen ademán de defender el ordenamiento vigente.

Desde el primer día, el gobierno socialista ha hecho de la judicatura y la fiscalía el enemigo a batir. No en vano es ése el estamento en el que habrán de acabar todas las discrepancias que sobre su actuación formulen la oposición o los ciudadanos que, individual o colectivamente, se sientan agredidos por la política gubernamental. Jueces y fiscales siguen ahí, y se presume que mantienen su independencia, pero ésta se circunscribe ya únicamente a las paredes de su despacho, al momento glorioso en que un hombre solo puede impartir justicia, acto que para mí constituye la base misma del estado de derecho. Y sin embargo, los que se destacan en la defensa del orden establecido empiezan a caer bajo el fuego enemigo, bajo las nutridas descargas de la prensa adicta al nuevo régimen. Fascistas, franquistas, cavernícolas y reaccionarios son los epítetos con los que comienza el linchamiento. Los que están bajo la dependencia jerárquica directa del gobierno son simplemente cesados, como Fungairiño. Los que no lo pueden ser empiezan a ver su entorno minado, como Hernando.

Y cuando no cabe la eliminación del resistente, siempre queda el último recurso: no cumplir las leyes. Dos casos paradigmáticos lo explican mejor que mil disquisiciones: el del pacto antiterrorista que el gobierno no ha derogado formalmente nunca, porque ello le obligaría a dar demasiadas explicaciones, pero que se limita a no cumplir, a no activar, a soslayar día tras día. Y el de la política lingüística de la Generalitat, que ha recibido mil y un varapalos judiciales, sin que en la práctica ello le haya hecho modificar un ápice su conducta. Es más: castiga a los discrepantes en su flanco más débil. Los hijos de los denunciantes son objeto “de especial atención” por parte del profesorado, de forma evidente para sus compañeros de modo que su futura marginación está asegurada. De esta forma, el castigo al padre atrevido es refinado y especialmente cruel: probablemente se siembra en su propia familia el germen de la discordia. ¿Quién le hace entender a una criatura que por una cuestión de principios y de legalidad tiene que verse sometido al marcaje próximo de un tutor, a la presión de todo un sistema educativo y, probablemente, a la mofa de sus compañeros?

Cuando la indecencia se adueña de la clase gobernante y el país no reacciona, puede pronosticarse sin incurrir en el pesimismo que las perspectivas de esa nación son muy oscuras.


Germont


Google en China

Google ha desembarcado en China, pero con una versión 'especial' que >cumple todos los requisitios impuestos por la censura sobre Internet >del país. Resulta curioso comparar los resultados de búsquedas sobre>palabras como "Tiananmen":


Google Spain


Google China

Jarim

El aborto en cifras

No se escuchasteis La Linterna de Cesar Vidal del lunes pasado, entrevistaba a la presidente de Hay Alternativas y el tema era el aborto.

Solo os doy algunas cifras:

Mas de 80.000 abortos en España en el 2005.

el 96.7% se acogen al supuesto de peligro fisico o psicologico para la madre(mayormente lo segundo), lo cual nos da que esos serian mas de 77.000 casos de aborto (210 al dia, 9 por cada hora que pasa)

el 3% serian por malformaciones del feto (2400 casos por año)

el 0.3% serian por violaciones (240 casos al año)

Segun parece el 96% se realizan en clinicas privadas donde los controles son mas laxos... algunas anecdotas: se han llegado a ver informes en blanco ya firmados por el psicologo.. en plan "ponga usted aqui lo que quiera que todo vale" y se sabe que en algunos sitios se practican abortos mas alla del 5 mes.. si el niño cuando nace respira peor para el ya que tendra que morirse asfixiado o de frio en algun rincon del quirofano. Estos abortos mas alla de los plazos se estiman en 2000 casos al años.

Otros numeros, los muertos por cancer (todos ellos juntos) en España en el 2005 fueron mas de 50.000.

Es decir, que el aborto seria la primera causa de mortalidad, si asumimos, como no puede ser de otra manera, que a quien se mata es a un niño no nacido, a un ser humano.

Como decia la presidente de HAY ALTERNATIVAS, esto no se discute y se pretende silenciar.

Nuestros numeros van en aumento. Desde 1995 creo, un aumento del 40%. Se estima que en 2007 ya estaremos en 100.000 casos por año.

Los numeros son los que son. Podemos seguir escondiendo la cabeza y pensar que son cosas marginales. Pero estamos ante una realidad que esta desbocada.

Mas aun cuando nos comparamos con EEUU donde los abortos van bajando y tambien lo han hecho los embarazos en madres solteras adolescentes, de forma consecutiva durante 12 años. Ayer el Presidente, en el discurso sobre el Estado de la Union, apelaba al sentido de responsabilidad personal como mejor arma ante estos problemas.

Tenemos eso en España?
Armentia

PD. EL gobierno del Presidente Rodriguez Z. pretende el aborto libre hasta las 14 semanas, esta en su programa. Cuando nos lanzara la ofensiva?

miércoles, febrero 01, 2006

Vacaciones en el mar

El asunto de la fragata Alvaro de Bazán ha quedado aclarado. Por encima del ruido del PP y la COPE, la verdad resplandece diáfana: España no participa en acciones de guerra, sino que ha organizado una especie de crucero recreativo para los americanos. The love boat, vacaciones en el mar.

Está clarísimo: nosotros ponemos el barco y los cafés. Los americanos nos ceden en leasing unos cuantos misiles, y además contratamos a una decena de técnicos con contrato de obra o servicio (contratos basura, precarios) para que, llegado el caso, los disparen. Mejor que no, porque entonces no podríamos devolverlos al término del leasing, y deberíamos pagar el valor residual por haber ejercido a lo bruto la opción de compra. Y un misil vale un pastón. Pero bueno, que si a última hora se tuviesen que disparar, tampoco pasa nada: técnicos americanos disparan misiles americanos. Nuestra marinería les sirve café en cubierta.

Así que, peperos y coperos, menos enredar: ni las tropas ni las armas españolas participan en operaciones de guerra. Es más: creo que el combustible que usa la fragata tampoco es de fabricación nacional.



Germont

martes, enero 31, 2006

Asociación Gallega para la Libertad de Idioma (AGLI)

FORO LIBER@L os invita a conocer esta Asociación Gallega, vieja en su lucha pero joven en su entusiasmo, esfuerzo y tesón. Ellos mismos se presetan:

Desde hace algunos años, y con la excusa de la recuperación del idioma gallego, las personas que tenemos el español como lengua materna estamos sufriendo una serie de graves discriminaciones. Desde campañas de lectura en las que el español está censurado, hasta la valoración de un curso de gallego cuatro veces más que una tesis doctoral, pasando por la enseñanza obligatoria de un número cada vez mayor de asignaturas en gallego, la presión lingüística impuesta desde arriba es ya intolerable. Los recursos económicos empleados en tratar de galleguizar forzadamente a la sociedad gallega son cada año más importantes, miles de millones anuales.

Conscientes de la gravedad de la situación, un grupo de personas, en su mayoría padres de alumnos, formaron en 1988 la Asociación Gallega para la Libertad de Idioma (AGLI), cuyo objetivo es conseguir que en Galicia se respeten los derechos lingüísticos individuales.

Desde su fundación, AGLI se ha opuesto con todos los medios a su alcance a una mal llamada normalización lingüística, que no es otra cosa que una imposición antidemocrática del gallego, generada por la clase política, y que no responde en absoluto a la demanda de la sociedad, si exceptuamos a pequeños sectores vociferantes con escasa representación parlamentaria, y a ciertos sectores con intereses económicos en la imposición del gallego.

AGLI no está en contra del gallego, sino en contra de su imposición por encima de las libertades individuales.

¿Qué pretende AGLI?

- Que se considere el español también como lengua propia de Galicia, ya que, además de ser el idioma común de todos los españoles, es la lengua materna o habitual de una parte importantísima de los gallegos.

-Que cada persona pueda elegir, tanto en su vida privada como en las relaciones con la Administración, el idioma que desee.

-Que los padres, o los alumnos en su caso, puedan elegir el idioma en que van a estudiar, como ocurre en otras Comunidades Autónomas.

-Que la promoción de la lengua gallega no suponga en ningún caso discriminación de los que hablan español.

-Que se respeten los topónimos que tengan una fuerte implantación en español (como es el caso de La Coruña, Orense, Puebla...), independientemente de la validez de su forma gallega.

-Que las Administraciones autonómicas y locales provean toda la información también en español, para que ninguna persona se sienta discriminada.

-Que los medios de comunicación públicos de Galicia utilicen de forma equilibrada los dos idiomas propios de los gallegos.

-Que se dejen de utilizar los idiomas como arma política: tan gallego es el que habla gallego como el que habla español.

¿Qué hace AGLI?

-Denunciar públicamente cualquier discriminación por razón de idioma.

-Recurrir ante los tribunales las leyes, decretos o disposiciones que estén en contra de los derechos lingüísticos de las personas.

-Participar en conferencias y debates sobre el tema de la libertad lingüística.

-Tratar de crear en la sociedad gallega una conciencia de libertad y tolerancia en los temas relativos al idioma, mediante artículos y comunicados en la prensa y otros medios.

-Informar a los ciudadanos de cuáles son sus derechos lingüísticos, para que puedan exigir que sean respetados.

-Colaborar con asociaciones de otras Comunidades autónomas, de objetivos similares a los nuestros, a través de una Federación de ámbito nacional (FADICE).

-Informar periódicamente a los socios sobre las actividades desarrolladas, así como de la problemática relativa a la libertad lingüística, no sólo de Galicia, sino de otras Comunidades con problemas similares (Cataluña, País Vasco, Valencia, etc.).

-Intentar que el idioma deje de ser un tema de manipulación política, y sea lo que siempre fue: el medio natural de comunicación entre las personas.

En AGLI somos conscientes de que, aunque una gran mayoría de los gallegos están en contra de la imposición lingüística, existe una gran pasividad a la hora de manifestar esta disconformidad y en aunar esfuerzos para oponerse. Sin embargo, estamos seguros de que esta tarea merece la pena. Por eso te pedimos que no te limites a protestar en voz baja: únete a nosotros

Porque pensamos que el idioma es una cosa personal, que no pueden decidir los políticos

Porque las lenguas son propias de personas, no de regiones o países

Porque creemos que las lenguas son para comunicarse, no para excluir

Porque queremos elegir el idioma en que nuestro hijos van a ser escolarizados

Porque creemos que se puede amar a Galicia hablando en español

Estamos en contra de la "normalización lingüística" que es una imposición y un proceso anticonstitucional

Una aristocracia adolescente: Los Premios Goya

Hasta hace poco ese tipo de espectaculos me resultaban aburridos pero validos para pasar una velada reblandeciendo el cerebro delante de la television. No es algo muy sano, en terminos intelectuales, pero quizas sea sano para la psique y para la higiene mental dejar durante un tiempo de discurrir en serio y ver como personajillos pasan por la pantalla luciendo su modelo y su fantasia con la que pretenden llamar mas o menos la atencion. Un muestrario de vanidades mal llevadas que es ciertamente dificil de soportar. Pero despues de una buena cena, comiendo unas galletas de chocolate y quizas con una copita de pacharan la cosa puede ser tragada.

Sin embargo, ya no puedo, como hace unos anyos, quedarme viendo ese espectaculo con el cerebro en proceso de desconexion pre-onirica.

No. Ya no es posible. Porque cada sonrisa, cada palabra, cada vestido cuidadosamente desarreglado, cada pretension y cada agradecimiento nyonyo y cada lagrima a medias entre la pubertad mal vivida y lo kitsch mas grotesco es absolutamente insoportable. Hubo un tiempo en el que iba a ver peliculas espanyolas con tranquilidad y no me planteaba mas que si la pelicula me gustaba o no. Pero desde que los divos del espectaculo iberico han sido encumbrados como modelos de la Nueva Cultura, a golpe de talonario que el Ministerio suelta, se me hace mas dificil quedarme tranquilo. Y la cuestion es que muchas de las historias que se cuentan en el cine espanyol puede ser interesantes, puede ser emotivas y pueden ser vistas con calma.

Pero muchas historias no son mas que transmision final, por via emotiva, del mensaje progre que por activa y por pasiva parece que hay que ir asimilando. Me gustaria poder separar el grano de la paja en todo ese montaje pero me parece que cada vez hay mas paja (en todos los sentidos y perdon por la expresion) y menos grano.

Mensajes sensibleros, apoteosis de lo politicamente correcto, vanidades orgullosas, falsas modestias, exhicionismo de sentimientos. Un frio espectaculo el que toda critica, toda labor de analisis, todo pensamiento realmente alternativo queda marginado, ninguneado bajo los aplausos melancolicos de esa adolescencia mal vivida en la que todavia retoza nuestra aristocracia cultural.

lunes, enero 30, 2006

A Patxiputxi

Azkoitia, - 27-01-06 12.08 Escrito por Concejal

Patxiputxi, me preguntas por lo de ayer; te cuento.

Bueno, como nos olíamos el percal, fuimos a Azkoitia prontito; yo estaba allí para las 18:10, y ya había cola para entrar en el ayuntamiento.Conseguí ponerme entre los primeros. Hacía bastante frío.

En el partido habíamos decidido que los concejales de Gipuzkoa fuéramos a acompañar a Pilar. Estábamos (y perdón si me dejo a alguno), los concejales del PP de Astigarraga, Hernani, Lezo, Donosti, Irun, Pasajes, Rentería, Tolosa, Azpeitia, Lazkao, Legazpi, Urretxu, Soraluze, Eibar, Elgoibar, Zarautz, Beasain, Andoain, Bergara... (me dejaré alguno). Cada pueblo, si tenía varios concejales, mandaba por lo menos uno. En total seríamos como 40. Y vino también María San Gil.

El problema es que en la cola, sólo como 25 de nosotros conseguimos ponernos los primeros; detrás teníamos a los batasunos, y detrás a compañeros que llegaron más tarde.

El Pleno era a las 19:00. A las 18:30 permitieron entrar a la prensa.Y como a las 18:45, empezaron a dejar entrar al público, de diez en diez, hasta que se llenara el salón de Plenos (que es chiquito), y luego ya no dejaron subir a más gente que se tuvo que quedar abajo.

En la cola hubo un poco de tensión relativa; ya sabes, algún insulto de los batasunos.

En el Pleno, gracias a que habíamos llegado pronto y pudimos subir, las "fuerzas" entre el público estaban bastante igualadas, como ¿30 y 30?...; una cosa así.

Como en muchísimos pueblos de Euskadi, la mesa presidencial donde se sientan los concejales tiene forma de U; y luego, cerrando la U, están unas sillas puestas para los etasunos ilegalizados, que de esta forma, se incorporan al Pleno. Y las sillas del público están detrás, separadas por un pasillo de un par de metros. ¿O es que nos creíamos que los etasunos ilegalizados no forman parte de los Plenos en muchísimos municipios de Euskadi? (Nosotros hemos denunciado esa situación miles de veces; pero el delegado del Gobierno y el Fiscal General del Estado, sin darse por enterados; la Ley no se cumple en Euskadi).

Bueno, pues me hizo mucha gracia que Mª José Usandizaga (presidenta del PP de Gipuzkoa y concejal de Donosti), y Regina Otaola (portavoz en Juntas Generales y concejal de Eibar), van y se sientan en las sillas reservadas a los etasunos ilegalizados. Causó sensación; fué como si se rompiera uno de esos tabús secretos de los que nadie habla pero que esclavizan a la tribu.
Temblorosamente, uno de los concejales -creo que de PNV o EA- les indicó que esas sillas estaban "reservadas"; y Mª José preguntó que a quién; que se suponía que la única distinción era entre concejales y público. Y que le dijeran por qué no se podía sentar allí (todos los sabíamos claro; es el secreto a voces inaudibles más clamoroso de todo Euskadi). El alcalde no dijo ni mú, y se quedaron allí (ahora bien, en mi opinión, es triste que tengan que ser dos mujeres amenazadas y a las que se ha intentado asesinar en varias ocasiones las que mantengan vigente en Euskadi el Estado de Derecho). Junto a ellas se sentaron dos etasunas ilegalizadas que les miraron horrorizadas (el resto de etasunos ilegalizados no tuvo sitio, y por un día se tuvieron que olvidar de su pretensión de ser concejales).

Bueno, a todo ésto, fuera del Salón de Plenos estaban como 10 ertzainas antidisturbios, con los pasamontañas puestos como parte ya habitual de su uniforme.

El punto de la moción era el 9º. El Pleno transcurrió con tranquilidad dentro de la sala durante los ocho primeros puntos, amenizados, eso sí, por los gritos e insultos al PP de los que se habían quedado abajo, reclamando que se acabara con las agresiones, la represión, y las venganzas.

Y llega el 9º. Y el alcalde empieza a intentar explicar que hay una moción y que... y los batasunos empiezan a alzar unos letreros y a acusar al PNV y EA de traidores o algo así, y a nosotros de opresores y torturadores; nosotros todavía, chitón. El alcalde se hace dueño de la situación e intenta seguir; y los batasunos vuelven a la carga, empiezan a chillar, y ya es imposible.
Entonces, seguros servidores se ponen de pie, y levantamos los carteles que habíamos preparado (mucho menos sofisticados, éso sí; eran folios en blanco y negro, de impresora normal, mientras que los de los etasunos eran de imprenta y a colorines). En nuestros carteles ponía "Pilar Elías, herria zurekin"; y "Asesinos, alde hemendik". Y empezamos a gritar igual que ellos.
Creo que el coro que consiguió más éxito fue "sin pistolas, no sois nadie", y "Pilar, valiente, aquí está tu gente"; además de "asesinos", "chivatos", y cosas así.

Francamente, Patxiputxi, por una vez ¡¡¡ganamos!!! Gritamos más y mejor, e impedimos que como suelen hacer siempre, se impusieran, parecieran los amos, y acojonaran a todo el mundo (moderador, siento la expresión pero es que es la más gráfica).

Hubo enfrentamientos individuales, empujones, y toda la parafernalia al uso. Lo más gracioso es que usaban el euskera como arma de expulsión ("ez dire euskadunak!"), pero no les salió bien porque casi la mitad de nosotros hablamos euskera, y mantuvimos jugosos enfrentamientos en el idioma ancestral. Yo, tengo que reconocer, me dediqué a exasperar a los que tenía más cerca (como a 5 cms excepto en los empujones en los que la distancia se anulaba), gritando "Cándido, pagatzera" (Cándido a pagar); les sacaba de sus casillas.

Creo que más que los etasunos, los que hacían correr más peligro a la gente, eran los periodistas que, ávidos de no perder ni una gota de sangre, te metían cachiporrazos con las cámaras en la cabeza y te incrustaban los micros en el hígado. Éso sí, hay que reconocer la imparcialidad de la prensa; dejaban lesionados en ambos bandos por igual.

Esta situación duró como unos 4 ó 5 minutos. Hasta que el alcalde pidió a la ertzaintza que nos desalojara a todos: etasunos, peperos, y prensa. Lo que nos dió la ocasión de remarcar que era por los etasunos por lo que los ertzainas estaban obligados a taparse la cara; si no fuera así, lo menos que podían esperar es que les quemaran el coche.

Se suponía que sólo se podían quedar los concejales. De hecho no fue así; se quedaron también los etasunos ilegalizados.

Nosotros nos quedamos esperando a Pilar en las escaleras; cuando salió, le dimos un fuerte aplauso, la acompañamos a salir del ayuntamiento y mientras le entrevistaba la prensa. Después, todos a casa.

Hacía mucho frío y se había puesto a llover con unas gotas gordas, que caían con mucha fuerza, y que estaban heladas; pensamos que a la noche podrían convertirse en nieve. Al entrar al coche miré el reloj, y ví que eran las 20:30. Me pareció increíble; yo hubiera dicho que aquello había durado 5 ó 6 horas. La tensión y la adrenalina te hacen vivir todo tan minuciosamente, que parece que todo va a cámara lenta y que dura muchísimo.

Ésos son los hechos como yo, desde mi subjetiva perspectiva, los viví. Y ahora contesto a tu comentario.

¿Que María gritaba subida en un banco? ¡¡¡Bien por María!!! Como todos nosotros, con su gente, y poniendo una pared a la impunidad de los asesinos. ¿Qué querrías? ¿Qué estuviéramos calladitos, dejando a Pilar sola, y que sólo se escucharan los gritos de los totalitarios? Ni hablar; nosotros somos la voz de mucha gente; y si alguien intenta acallar esa voz con gritos, nosotros gritaremos más; pero la voz de esa gente se va a oir. La voz de esos azkoitiarras que nos llaman para decir que -como señalaba uno- no se atrevían a ir al Pleno porque luego tienen que vivir en Azkoitia y enfrentarse solos a los totalitarios; pero que nos agradecían que fuéramos y les representáramos.

Porque, otra cosa graciosa, es que de ellos, en la plaza, tampoco había muchos. Tirando por lo alto, como 100; y si nosotros éramos de fuera de Azkoitia, entre ellos reconocíamos a muchos que eran los jerifaltes etasunos de los pueblos de donde somos concejales. No pueden decir, como les gusta, que "el pueblo" de Azkoitia estuviera con ellos. El pueblo de Azkoitia estaba en su casa; y si el PNV y EA son mayoritarios en ese pueblo, entonces a su través, el pueblo de Azkoitia lo que está pidiendo es que se arrepientan y pidan perdón. Y éso de que el pueblo pague lo que deben los asesinos -como pedían los etasunos-, ná de ná. Hacerlo supondría el envilecimiento de los azkoitiarras; supondría admitir que ese asesinato se había realizado por su encargo o con su complacencia, y que pagaban por él las 30 monedas de oro de Judas. Y, no nos equivoquemos, los azkoitiarras, con sus partidos mayoritarios a la cabeza, no están por ese envilecimiento.

O sea que, lo siento. Ahora que son sólo 100, seguiremos gritando -más fuerte que ellos- para que la voz de los que representamos no se silencie, y para que no se silencie la voz de las víctimas; igual que lo hacíamos cuando eran 500, 1000, ó 5000. Si mucha gente no hubiera alzado la voz, PNV y EA no hubieran cambiado su primera moción, en la que sólo se defendía y se compadecía a los asesinos.

Éso sí; tengo que reconocer que nos ganamos a pulso la expulsión.

viernes, enero 27, 2006

Sobre el referéndum

En Suiza hay referéndum todos los meses, diría que en algunos sitios todas las semanas y para las cosas mas peregrinas, incluso para aceptar en la comunidad, como ciudadano, a inmigrantes que pueden llevar años viviendo entre ellos.

En suiza, la democracia es un concepto vivo que se ejerce día a día. La decisión sobre muchos aspectos de la vida, de la comunidad se deciden democráticamente. Democracia directa y no representativa.

Si en el caso del referéndum planteado por el PP hay incógnitas como las planteadas no en sí por las preguntas que se han hecho sino por lo que pudiera pasar por los posibles resultados es porque esas preguntas están ahí.

Quizás haya llegado ya el momento de que la gente empiece a darse cuenta de que decidir, en democracia, es un derecho que se ejerce o otros lo harán por ti.

La situación es tal que sólo removiendo las entrañas de aquellos que se sienten españoles antes que socialistas o peperos entremos a decidir sobre el futuro en común que en principio estaba garantizado por nuestra Constitución. Ahora sin embargo, la fuerza de los hechos está poniendo en duda todo ello y creo firmemente que el PP hace bien.

El resultado es lo de menos. El mero hecho de conseguir una cantidad suficiente de firmas sería ya un plebiscito. Un sonoro EGM que haría pensar a algunos timoratos y agradecidos miembros del PSOE si están siendo honestos (suposición excesiva el que los socialistas, en general, puedan ser honestos) consigo mismos y con los que les votan.

Por ello, atendiendo a la realidad de la situación política planteada por el Pte Rodríguez, sin necesidad y sin venir a cuento, lo que si ha reflejado es una situación que de hecho está planteada desde el mismo momento en el que durante el proceso constituyente se cedió en configurar España en un Estado de las Autonomías (originalidad impropia de un país invertebrado) con capacidad normativa y profundamente intervencionista a favor de las elites políticas.

Esa es la realidad.

Por ello, quizás como en Suiza, deberíamos empezar a tomar conciencia de que somos los ciudadanos los que debemos reclamar el voto para muchas mas cosas que saber si España es una nación. Aunque lo que toca ahora es eso. ¿Es España una nación? ¿Somos todos los españoles iguales ante la ley y con los mismos derechos independientemente de dónde vivamos?.

Lo mismo acabamos descubriendo que España no es una nación, porque para ello la inmensa mayoría del pueblo así debe sentirlo, pero que puede vivir como una confederación como así hace Suiza.

De todas formas, y siguiendo lo apuntado por Bachi, a mi me gusta recordar esa anécdota de DeGaulle cuando a las tímidas reclamaciones por aquel entonces de los vascofranceses contestó.... "No os pongáis muy pesados que lo mismo os doy la independencia"


Un Saludo. Bastiat.

¿Dónde hay que firmar?


TODOS TENEMOS DERECHO A OPINAR
El Partido Popular le invita a pedir al Presidente del Gobierno que someta a referendum de todos los españoles la siguiente consulta:

"¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas ?"

TEXTO DE LA PROPOSICION NO DE LEY
La Constitución de 1978 ha sido un éxito de todos los españoles. Todos decidimos que España es una Nación unida, plural y solidaria: una Nación de ciudadanos libres e iguales en derechos y obligaciones.Fruto del acuerdo constitucional que apoyó el pueblo español, nos dimos un modelo territorial que garantiza la autonomía de las nacionalidades y regiones, así como la solidaridad entre ellas. Desde algunas Comunidades Autónomas se han abierto reformas estatutarias que rompen las bases de este consenso social en torno a la idea de España y su modelo territorial.Observamos con preocupación cómo la propuesta del nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña cuestiona los pilares esenciales sobre los que funda ese consenso.
- Primero. Porque cuestiona el principio de que la soberanía recae en el conjunto del pueblo español. Siendo la soberanía una e indivisible, tan sólo cabe una Nación posible: la Nación española.
- Segundo. Porque mediante una aparente reforma estatutaria se oculta una reforma constitucional que atribuye a la Generalitat competencias que son exclusivas del Estado y establece una relación de igual a igual entre el Estado y esta Comunidad Autónoma.
- Tercero. Porque rompe la igualdad de derechos y obligaciones entre todos los españoles, hace de la lengua un factor de discriminación e impone un modelo de financiación bilateral que hace imposible que todos los ciudadanos accedan a los mismos servicios y prestaciones públicas.
- Cuarto. Porque somete la libertad de los españoles y, en particular, la de los ciudadanos de Cataluña al abusivo intervencionismo de los poderes públicos, evidenciando así una inaceptable desconfianza hacia la sociedad civil, la libertad de mercado y la igualdad de oportunidades que son características de una sociedad abierta avanzada.
Considerando que todos los españoles deben poder opinar sobre un asunto de capital importancia para nuestro futuro, el Partido Popular:
INSTA al presidente del Gobierno a que, haciendo uso de la facultad conferida por el artículo 92 de la Constitución Española y, de acuerdo con el procedimiento legalmente previsto, someta a referéndum de todos los ciudadanos la siguiente decisión:¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?

Alguien en quién confiar

Rodríguez demuestra día a día que es un ser humano de aquellos en que se puede confiar ciegamente. Lo demuestra con sus rivales (AVT, LOE, Rajoy, ...), lo cual no deja de tener lógica. Pero es que ahora ya con los suyos: el sábado reúne a la ejecutiva federal y les habla del estatuto durante minuto y medio, cuando ya sabe que Mas está de camino (en coche, para que no le vean) hacia Madrid, convocado por él mismo, para cerrar el acuerdo. A sus compañeros, ni palabra del inminente pacto.

ERC le ha estado haciendo el papel de mamporrero durante un año, participando con entusiasmo de mercenario en todos los linchamientos al PP. Y a la hora de la verdad, Rodríguez se hace la foto con Mas, y a los dos días con la Iniciativa de Saura. Y a ti, Carod, te encontré debajo de un puente...

Maragall es miembro destacado del propio partido del presidente. Aún es hora de que tenga que ser recibido para rubricar el acuerdo. Rodríguez lo pacta nada menos que con el líder de la oposición al propio Maragall.

Casi una semana después del memorable acuerdo, los ciudadanos, más bien súbditos de Rodríguez aún esperamos que el líder supremo se digne informarnos del contenido de ese acuerdo que será el asombro de Damasco.

Decididamente, este hombre cada vez me resulta más digno de confianza. Desde luego, necesita como el aire que respira que la suerte le siga siendo propicia, porque solo esa baraka que demuestra le permite seguir vivo. En el momento en que su estrella de hombre afortunado decaiga, le lloverán las puñaladas vengativas por todos lados.


Germont

jueves, enero 26, 2006

Paradoja rubalcabiana

Según Rubalcaba, es inconstitucional pedir opinión a la ciudadanía sobre un asunto de sumo interés, como es lo que afecta a la vertebración de España. Sin embargo le parece bien que ese mismo asunto se frague y cocine de noche, y entre dos sujetos.

Bachiller

Reflexiones de un sujeto deconstruido

Tal y como están las cosas nos hemos de ir acostumbrando a no fijar en la realidad, exclusivamente, el marco de nuestra vida, pues la realidad española, de dos años para acá, tiene unos trazos deprimentes y derrumbantes. De manera que si focalizamos nuestra atención exclusivamente en cuanto percibimos por nuestros sentidos podemos acabar con tentaciones al abandono nihilista, al suicidio, o al desmadre remanguillero.... ¡vete a saber!

No es mala opción vivir de "idealidades", un poco en consonancia con Ghete, cuando escribió ¿Por qué llamar ilusión a lo que nos hace felices?

En mi desconcierto existencial ocasionado por el efecto ZP (que a decir verdad me tiene algo deconstruido) , se me ocurren estas afirmaciones de unas personas ya fallecidas, pero que supieron plasmar muy bien unas circunstancias que estamos viviendo también nosotros.

Quien domina los conceptos construye el mundo a su medida. ("La lengua del Tercer Reich", de Victor Kemperer)

Estos son mis principios, pero si no les gustan tengo muchos otros. Groucho Marx

La idea de que el éxito tiene que ser contra los demás y a expensas de ellos, es un grave error. Se puede tener éxito con otros, en coherencia con ello, sin creer que el distinto es un adversario. Julián Marías

Lo más escandaloso que tiene el escándalo es que uno se acostumbra. Simón de Beauvoir

Es más fácil legalizar ciertas cosas que legitimarlas. Chamford

Y ahora insisto de nuevo:¿Por qué llamar ilusión a lo que nos hace felices?

Bachiller

miércoles, enero 25, 2006

Foro de Ermua pide apoyo a Pilar Elías

Queridos amigos:
Mañana 26 de enero, a las 19 horas, en el Ayuntamiento de Azcoitia los batasunos van a presentar una moción de apoyo a los terroristas asesinos de Ramón Baglietto. El alcalde (PNV), a su vez, va apresentar otra moción hablando del perdón, la reinserción de los presos etarras y demás majaderías. Uno de los terroristas, en cuestión, es el propietario de la cristalería ubicada debajo de la vivienda de la viuda de Baglietto y concejal del PP de la localidad, Pilar Elías. Pilar tendrá que sufrir mañana tan escandaloso atropello. Por supuesto no podemos dejarla sóla. Por favor, procurad acudir a las 19 horas al Ayuntamiento de Azcoitia para apoyar a Pilar.
Un fuerte abrazo.