FORO LIBER@L

Humor caústico en la carta de un banquero

2011-06-09T14:47:00.008Z

A mí también me ha tocado la crisis de llenola crisis:

...Ya sólo como queso podrido...

...y carne seca...

...Ya sólo puedo beber vinos viejos...

...y mi coche ya no tiene ni techo...

Y...mi bañera está al aire libre...

¿Quién le pone el cascabel al gato?

2011-05-17T09:55:00.003Z

Recojo de La Vanguardia el siguiente editorial:
Alimentos, petróleo y especulación

UNO de los grandes deberes pendientes del llamado Grupo de los Veinte (G-20), que suma los países más ricos del planeta y a los principales países emergentes, es la regulación de los mercados internacionales del petróleo y de las materias primas, incluidos los alimentos. Estos mercados, desde hace años, se han convertido en pasto de los fondos especulativos, que provocan fluctuaciones de precios extremadamente volátiles que amplifican exponencialmente las tendencias que apuntan las leyes de la oferta y la demanda. Este desequilibro de precios coloca a la economía mundial ante un grave riesgo inflacionista, con la consiguiente reacción alcista de los tipos de interés, que puede abortar la incipiente recuperación internacional.

Es evidente que la incorporación de nuevos países al desarrollo global, especialmente China e India, que concentran más de la tercera parte de la población mundial, junto con Latinoamérica, provoca una demanda de petróleo, materias primas y alimentos nunca experimentada hasta ahora por la humanidad. Es lógico, por tanto, que los precios se resientan de esa nueva demanda y registren una tendencia alcista. Esto hace que muchos analistas afirmen que el mundo ha entrado en una nueva era de precios básicos más caros mientras no mejore la producción y pueda aumentar la oferta. Esta tesis es evidente y así se refleja en las tendencias actuales.

Sin embargo, el hecho de que el petróleo, las materias primas y los alimentos se hayan convertido en una mesa más del casino mundial, objeto de la mera especulación financiera, con ingentes masas de dinero que apuestan por ganancias astronómicas a corto plazo, provoca una grave distorsión añadida de los precios y, por ende, al conjunto de la economía.

En el caso del petróleo. la propia Organización de Países Exportadores del Petróleo (OPEP), así como la Agencia Internacional de la Energía, han solicitado reiteradamente al G-20 que impulse la regulación del exceso de especulación en el mercado internacional del petróleo. El incremento irracional de los precios que provoca la irrupción de los fondos especulativos en ese mercado puede llevar al mundo a un nuevo shock petrolero en cualquier momento, con efectos negativos también para los propios países productores, como ya se ha demostrado en anteriores ocasiones.

La economía mundial, para poder progresar de forma sostenida, necesita un escenario previsible y de cierta estabilidad no sólo en los precios energéticos, sino también en materias primas y alimentos. Tanto el Banco Mundial como la FAO (Organización para la Agricultura y la Alimentación) han advertido del riesgo de graves hambrunas en el mundo si no se corrige la espiral alcista del precio de los alimentos básicos.

Es evidente la dificultad del G-20 para poder establecer nuevas reglas de funcionamiento en los mercados internacionales de futuros que fijan los precios globales. Tampoco ha podido acabar con los paraísos fiscales ni poner coto a los fondos especulativos, tal como se propuso cuando empezó la gran crisis. El poder político global ha demostrado su impotencia frente al poder financiero global. El resultado es que el beneficio de unos pocos castiga al conjunto de la economía mundial y limita sus posibilidades de crecimiento. Pero alguna solución habrá que encontrar, ya que estamos en un círculo vicioso del que nada bueno puede salir.

Mi amigo Bastiat vuelve a hacer una reflexión que creo oportuna; recuerdo a quienes no lo sepan que Bastiat fue un economista paradigma del liberalismo francés del s. XIX y enemigo acérrimo del proteccionismo.
Pues nuestro Bastiat español nos dice:

Ya estamos otra vez.

El mundo necesita un escenario previsible. Es decir, sería mejor para todos que el siguiente éxito tecnológico sea tal o cual, de tal manera que si logramos dirigir lo que se vende y lo que no... pues mejor para todos.... ¿o no?

Va a ser que no.

Será mejor para aquel que ha diseñado tal o cual cosa y que alguien, con el poder suficiente para imponernos sus gustos, sus deseos, nos lo venda si o si, porque si o si lo compraremos.

¿Cuándo vamos a entender que el mercado no son unos señores sino todos los individuos que interactuamos en él y no hay forma de saber qué o cual cosa va a tener éxito o va a fracasar estrepitosamente?

Que hay gente que compra barato para tratar de vender caro es una realidad diaria, de hecho eso pasa con el petróleo, con las manzanas y con la chatarra... Es la esencia del comercio desde los fenicios, los griegos, Marco Polo..... Cuanto más margen logras más beneficios obtienes. Ahora bien ¿por qué nadie se pregunta el porqué hay gente que hace apuestas peligrosas, recordemos que pueden equivocarse, y van a acabar ganando?

Lo mismo si el mercado fuera realmente libre, si no hubiera controles a la producción, al refino, en el caso de los combustibles, o a la importación, en el caso de los alimentos, lo mismo, el margen que podrían lograr los “especuladores”, comerciantes al fin y al cabo, sería mucho menor.

Pero claro, como decía Reagan: el gobierno crea un problema y luego se apunta a ser la solución. Lo malo de esto es que esta mercancía averiada si tiene muchos clientes.

Un Saludo. Bastiat.

La generación perdida

2011-05-16T16:11:00.002Z

Bastiat contesta el artículo de Isabel San Sebastián s/ la generació perdida; primer el artículo citado, después la contestación en FL

lunes 16 de mayo de 2011ISABEL SAN SEBASTIÁN

14/05/2011

La generación perdida

TENGO hijos. Lo digo con orgullo, ahora que una parte significativa de la población considera a los hijos un lastre, un obstáculo poco menos que insalvable para el pleno desarrollo de la mujer. Los míos no sólo no me han impedido nunca disfrutar de la vida y la carrera profesional, sino que siempre han constituido el más poderoso de los acicates en la búsqueda y consecución de la felicidad. De la mía y de la suya, pese a que en los tiempos que corren no parezca un objetivo fácil de alcanzar.

Tengo hijos que me juzgarán, como nos han de juzgar a todos los integrantes de esta generación que, según la definición del Fondo Monetario Internacional, es la generación perdida por los efectos devastadores de una crisis que ha catapultado al paro a cerca de la mitad de los jóvenes españoles. De la crisis y, sobre todo, de la desastrosa gestión que de ella ha hecho el Gobierno socialista de Zapatero, toda vez que ningún país de nuestro entorno ha padecido nada ni remotamente similar.

Tengo hijos encuadrados en esa generación perdida que declarará culpable a la nuestra, la de los actuales dirigentes de esta nación arruinada, por engañarles, estafarles y condenarles al desempleo o la precariedad. Por engañarles al presentarles un mundo ideal, ajeno a la palabra no, sin frustraciones ni desengaños, donde hasta el menor capricho era satisfecho de inmediato sin más requisito que el de expresar un deseo. Por estafarles al permitirles acabar los estudios medios o superiores sin la preparación necesaria para competir en condiciones de igualdad en un mercado globalizado donde sus coetáneos, procedentes de otras sociedades menos complacientes con la vagancia y la ausencia de esfuerzo, les superan en casi todo. Por condenarles a una situación laboral insegura, insatisfactoria e incapaz de proporcionarles el mínimo imprescindible de estabilidad como para permitirles formar una familia.

Tengo hijos que, por primera vez en la Historia, vivirán seguramente peor que sus padres y tendrán menos oportunidades de las que tuvimos nosotros.

Tengo un hijo que ya se ha marchado a trabajar fuera de España y otra que, probablemente, no tardará en hacerlo, puesto que no se les ha dejado otro camino por el que transitar hacia un futuro ilusionante.

Esa es la herencia de este Gobierno.
La respuesta de Bastiat es:

A Isabel San Sebastián la tengo por mujer inteligente pero también por mujer recia. A su capacidad de trabajo ahora hay que añadir su interés en ser madre. Pero tengo que decir ahora que no estoy de acuerdo con ella. El gobierno no tiene la culpa de esta Generación Perdida.

Si bien es cierto que alcanza a diagnosticar certeramente muchos de los males de esta sociedad actual no es cierto que el gobierno sea la causa, sino la consecuencia. Me explico. Es muy fácil echar las culpas a otros, pero lo cierto y verdad es que las sociedades modernas adolecen de una infantilidad, de una adolescencia continuada en el tiempo en la que tratamos más de eludir responsabilidades, de eludir complicaciones, que en vez de madurar haciéndolas frente, a las complicaciones, dificultades, a aprender a ser responsables.

Si la democracia tiene una pega, desde los tiempos de los griegos, es que cae fácilmente en la demagogia. Y la demagogia no es mas que el que un político se empeñe en prometer felicidad a nuestros ciudadanos porque sabe que eso es lo que la mayoría mas le gustaría. El mito del reparto de la riqueza se fundamenta en ese mecanismo, en el mecanismo de la envidia y en el mito del Estado como padre redistribuidor que quite al que más tiene, normalmente menos numéricamente, y que se lo dé a los que menos tienen, muchos más, mayoritario que diríamos en terminología democrática. El mito que fomenta el que unos vivan a costa de los otros. Y el vivir a costa de los demás es el paradigma de la demagogia. Es el paradigma del desastre.

“El Estado es esa gran ficción por la que todo el mundo quiere vivir a costa de los demás” (Frédéric Bastiat – 1884)

Sólo desde la responsabilidad, sólo desde la justicia, no entiendo qué es eso de la “justicia social”, la verdadera justicia es que cada uno apechugue con sus fracasos, que disfrute de sus éxitos, de los frutos de su esfuerzo, se consigue un verdadero progreso social y, como ya dije en otro comentario, se disfrute de una verdadera movilidad social por la que el que está ahora arriba puede acabar en el fango, por la que aquel que se esfuerce puede ser alzado a lo alto gracias a haber sabido sacar partido a sus habilidades personales o a aprovechar las oportunidades que le ha dado la vida. Porque ha sido responsable para consigo mismo.

Pero aprender a eso es responsabilidad primaria y fundamental de los padres. Los padres tienen la obligación de enseñar a sus hijos a ser responsables y respetuosos, sólo el que entiende los principios del respeto y la responsabilidad puede ser verdaderamente libre. Todo aquel que espera ser agraciado por alguna gracia otorgada por alguien, en forma de prebenda, en forma de subvenciones, en forma de “derechos sociales” al final será reo de aquel de quien espera algo.

Pero si los padre renuncian a su responsabilidad, si en vez de aprender a decir NO, si en vez de hacer realidad ese dicho de que “quien bien te quiere te hará llorar”, porque enseñarte a que las cosas no caen del cielo, a que, como decía mi santa madre, “no tenemos los bollos colgando”, cada vez que le pedía unas zapatillas nuevas, si le facilitamos las cosas pero para que lo aprovechen no para que lo despilfarren, entonces es responsabilidad nuestra los fracasos de nuestros niños. El fracaso escolar es el fracaso de toda una generación de padres que han exigido a los poderes públicos que sus hijos no tengan necesidad de esforzarse para tener un título aunque sea el de “garantía social”. Es absolutamente desolador escuchar a unos chicos en el autobús presumir que se van a sacar este título. Chicos que hablan de rajar el coche de sus profesores e incluso de echarlos por la ventana, a los profes.....

¿Quienes han elegido a los políticos que les han facilitado una ley tan absolutamente perniciosa para la sociedad como la Jod... LOGSE?

El pueblo.

El pueblo soberano ha elegido a Zapatero. El pueblo soberano, todos, los que le votaron y los que no le votamos porque los que no le votamos no hemos hecho lo suficiente para que no saliera. No hemos echo lo suficiente para que el pueblo soberano tenga opciones distintas al socialismo, a esa lacra social que significa el creerse que el Estado proveerá.... NO. Si los ateos dudan de Dios entre otras cosas porque no provee, ahora tienen que aprender que el Estado tampoco. Permitimos al estado robarnos a los ciudadanos en la creencia de que puede saber qué es lo que nos conviene.

Y NO chicos, NO. Sólo desde el respeto y la responsabilidad individual se puede alcanzar una verdadera justicia. Sólo desde el cada uno dar voluntariamente parte de lo que tengamos se podrá hablar de verdadera solidaridad.

El socialismo de todos los partidos es el resultado de nuestra incapacidad individual de asumir nuestras responsabilidades.

Un Saludo. Bastiat.

P.D.: Disculpas a todos los que han logrado acabar esta largo texto....

Carta a Arcadi Espada

2011-04-20T21:33:00.001Z

CARTA AL PERIODISTA ARCADI ESPADA. (20/04/2011)
Sr. D. Arcadi Espada, me ha sorprendido ingratamente su columna de ayer en El Mundo; la titulaba “Ideas y orden público”; me defraudó soberanamente con su ¡Quia!; le tenía un amplio respeto por su ecuanimidad y valentía contra el aldeano progreso de su (y míos) singularidad e independencia catalana.
Pero nos comienza con un “HABLO de oídas, más de lo habitual, pero parece que han prohibido en la ciudad de Madrid una procesión atea que iba a coincidir con la celebración católica del Jueves Santo. Además de atea la procesión era burlona y se anunciaba con unos lemas que a una juez le han parecido irreverentes”.
Para hablar de oídas en temas sensibles es menester más documentación que el escribir por escribir ante una página en blanco.
Nos añade en su injustificada justificación que “…/…. La decisión vuelve a probar el estatus de privilegio que las ideas religiosas tienen en la sociedad española. Es frecuente que ante la convocatoria de ceremonias laicas, políticas, algunos grupos exhiban en la calle una suerte de contraprogramación ideológica. Pasa, por ejemplo, con el 12 de octubre, con el 11 de septiembre catalán y con muchas otras ceremonias. Como máxima coerción la Policía establece una suerte de recorridos alternativos para que las disputas no generen encuentros desagradables entre unos y otros.../…”
Y nos añade como poseso de la verdad que es, lo siguiente:
“…/…la religión quiere ocupar, como tantas veces reclama, un lugar en el espacio público y quiere defender allí sus ideas debe hacerlo en pie de igualdad. Cuando una idea cualquiera, sean Dios, la Patria, el Partido o el Equipo, no se limita a exhibirse en el espacio de discusión pública, sino que pretende diseñar sus límites, a la sociedad democrática no le queda otro remedio que exigir su expulsión de ese espacio. La democracia puede acoger a los que quieren destruirla; pero naturalmente debe asegurarse de que no puedan cumplir sus propósitos…/…”
Tras lanzarme a las penumbras del averno- por supuesto anti-democráticas- (a mí, y otros conmigo) nos ilustra sobre un vulgar genérico como es si el Jueves Santo es un día festivo o no, con sol o sin él, y nos termina con la siguiente admonición:
“…/…El ateísmo, como indica la propia naturaleza de la palabra (sindios), es una creencia subordinada, cuyo carácter los ateos, al igual que los antifascistas o los anticomunistas, aceptan con honor y hasta con alegría. Y es por eso que para sus libres manifestaciones eligen el jueves santo y no el 15 de agosto en Madrid, Baden-Baden.”
¡¡¡Bravo!!!, Sr. Espada, hay que ser muy valiente para promocionar tales actos.
Soy un simpatizante suyo, D. Arcadi; pero leyéndole hoy me he quedado como si me encontrare con un escribidor de oficio, o, peor, para un digital como EL Plural de Enric Sopena,o sus discípulos –que los hay- o los peores que también ‘haylos’ en contra de la Iglesia Católica: CAÑA a ella, que no responde. Ante su autodefinición de “progre” no catalanista (lo cual le honra), nos ‘ha sacudido’ un artículo sin conocer, ni intentarlo, los antecedentes de tamaña procesión defendida por Vd. Y ahí quedan mis interrogantes Sr. Espada preguntándome porqué está usted entre ellos..
No sé qué mosca le había picado a Vd. cuando escribió lo que hizo; debió ser en un momento de debilidad mental, cansancio…juerga… o hastío, o no tras la picadura de una mosca, si no del mosquito tigre que a mi mujer le ha hecho renunciar a vacar en las costas catalanas, pero es que su resultado es el propio del que no debe ser para un periodista con aureola de “serio” (admito que yo haya sido un equivocado hasta ahora). Y así le tenía, aunque he de reconocer que le he leído otros “ramalazos” que me hacían dudar de su seriedad. Ahora casi estoy seguro; Arcadi no es nada de fiar; flipa según la ocasión con tal de que le merezca un artículo algo polémico.
¡¡¡Claro qué no estaba informado!!! no sabía (y si lo sabía es peor) que uno de los promotores de la tal procesión tan beatificada por D. Arcadi era “la de hacer el mayor daño posible a los católicos etc. etc., hasta tal punto que uno de los organizadores de la procesión se ha desmarcado de tales soflamas (por si no saben los convocantes son: Ateos en Lucha, Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores, y la Asociación La Playa de Lavapiés). Hasta ¡¡¡Leo Basi se ha descolgado de tal manifestación!!!.
Y es que, Sr. Espada, hasta los más sectarios han visto una clara provocación e interés conflictivo en este acto en el que se iba a reproducir un paso de semana santa como si fuera ateo; es decir: con burla y menosprecio a otros. Es decir: clara intencionalidad: confrontación en tiempo y forma.
No; no le entiendo Arcadi; puestos como usted se pone, sería de desear que cerca de la plaza en la que en el 11-S se autorizase una proclama antinacionalista catalana contra la liturgia de los catalanistas en ese día, pero en desdoro flagrante de tal acción, con banderas catalanistas menospreciadas y soflamas españolistas con consignas parejas –pero contradictorias- con las propias del mismo acto en sí; o si el día de las Fuerzas Armadas Españolas, se propiciara una manifestación republicana, paralela a la Castellana de Madrid, con banderas republicanas, fusiles de fogueo disparados como salvas a la república, y representaciones en burlesca similitud de lo oficial.
No sé a usted; pero todo eso me produce dentera; y sí además atañe a la conciencia conocida y reconocida por los impulsores del acto del que hablamos, algo funciona muy mal en nuestra democracia si le damos validez. La democracia no está reñida con la CONVIVENCIA, algo que muchos olvidan en nombre de esa sacrosanta palabra: democracia, que ya nadie sabe qué significa.
Me ha dejado usted perplejo, Sr. Espada, espero recuperar el respeto que le tenía.
Saludos cordiales pese ha

Richard Muller: Nucleares y calentamiento globalen

2011-04-09T11:57:00.004Z

Los que podáis acceder a http://quiosco.elmundo.orbyt.es/epaper/xml_epaper/El%20Mundo/09_04_2011/pla_562_Madrid/xml_arts/art_5258096.xml os lo recomiendo; sin ser brillantes las reflexiones de Richard Muller son de gran actualidad (ayer tuvimos un terremoto en Aragón.
Si destaco el artículo es por varias razones:
-El aceptable comportamiento de una instalación nuclear en zona de gran riesgo y lo que se puede aprender de los fallos producidos.
-Las energías renovables requieren todavía un buen ciclo de experimentación para que las haga rentables; las eólicas están supeditadas a tantos condicionantes que su utilización en una res a veces lo hace inviable por falta de demanda en el momento de producción.
.Estamos de acuerdo en que hay cambio climático .siempre lo ha habido. en lo que no estamos de acuerdo es en cuánto colabora el hombre.
.Al Gore y Thomas Friedman han usurpado el gran debate científico politizándolo y exagerándolo hasta límites que sólo han logrado una gran confusión o alarmismo que no es ni para hoy ni para pasado mañana.
Y me gusta la descalificación que hace de Pachauri, con su premio Nobel bajo el brazo; fue quien politizo y hasta obstruyó informes que no iban en la línea política que se había marcado.
No puede ahora venir diciendo que el 90% es verdad y un 10% no lo es; en ciencia en las pruebas de error, vale que un modelo falle una vez para que haya que revisarlo entero.
Saludos especiales a desde el exilio, Y aquí si que copio la entrevista entera:
EL MUNDO QUE VIENE
CARLOS FRESNEDA

«Fukushima sobrevivió a lo inimaginable, lo que prueba que la energía nuclear tiene futuro»
RICHARD A. MULLER
Disminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto En Física para futuros presidentes, Richard A. Muller extendía su receta sobre el dilema energético de EEUU y del mundo en general. Allí mostraba sin ambages su fe en el renacimiento nuclear, compartida por su amigo y ex compañero de fatigas en la Universidad de Berkeley Steven Chu, actual secretario estadounidense de Energía y premio Nobel de Física 1997.

Muller no sabe si el inusitado fervor nuclear de Obama -incluso tras el accidente de Fukushima- tiene algo que ver con su libro, aunque le consta que Michelle lo ha tenido en sus manos y ha prometido ponerlo al alcance del presidente.

Ahora, desde Washington se sigue con mucho interés la última locura del reputado y polémico físico: el Proyecto de la Temperatura de la Superficie Terrestre. O sea, el estudio definitivo sobre el cambio climático, con el que pretende dar por zanjada la guerra abierta entre los negacionistas y los exageradores.

Pregunta.- Un cuarto de siglo después del accidente de Chernobil empezaba a hablarse de un renacimiento nuclear, pero muchos vaticinan que lo ocurrido en Fukushima puede abortarlo. ¿Usted qué opina?

Respuesta.- Siempre he defendido la energía nuclear y eso no va a cambiar por lo sucedido en Japón. Es más, si un día antes me hubieran preguntado si una central iba a poder resisitir un terremoto de nueve grados Richter y un tsunami con olas de 15 metros, habría dicho que no. La planta de Fukushima sobrevivió a un accidente inimaginable. Creo que es la prueba de que sigue habiendo futuro para la energía nuclear. Estoy convencido de que lo acontecido no va suponer un parón

P.- ¿Es usted partidario de seguir construyendo centrales junto al mar y en zonas de alta actividad sísmica?

R.- Sería preferible hacerlo en zonas con menos riesgos, pero Fukushima ha demostrado lo que una central es capaz de aguantar. La seguridad de las plantas atómicas ha mejorado mucho desde la construcción de este tipo de reactores hace 40 años. En este caso la central ha sobrevivido a un suceso increíble y ha causado muy pocas víctimas adicionales que se sepa. Ahora se habla de la radiactividad liberada, y también la vertida al mar, pero el océano ya tiene de por sí una radiactividad natural y posee además la capacidad para diluirla. La radiactividad despierta los miedos más primarios entre la población, pero conviene poner las cosas en su sitio y advertir a la gente de qué niveles son realmente peligrosos. La mayoría de las medidas que se han tomado son de prevención, y no ante un riesgo de muerte... Si se me ocurriera decir que Fukushima no es un gran peligro, posiblemente me tomarían por estúpido o loco. Pero la realidad es ésta: el daño causado por la central está bajo control y es mínimo comparado con el provocado por el tsunami y el terremoto.

P.- Parece que en Europa se ha vivido el accidente nuclear más de cerca que en EEUU...

R.- En Europa ha habido reacciones muy alarmistas, como ha ocurrido en Alemania, mientras que aquí Obama ha reiterado su apoyo a la energía nuclear. El secretario de Energía Steven Chu, a quien considero un buen amigo, ha salido también en su defensa. En EUU, la nuclear supone el 20% de la tarta energética y va a volver a jugar un papel importante en los próximos años con una nueva generación de reactores. Fukushima va a obligar en todo caso a revisar y mejorar en lo posible la seguridad, aunque pasada la alarma no creo que tenga un gran efecto.

P.- Wall Street no lo ve tan claro, y Obama ha tenido que destinar 36.000 millones de dólares en garantías de préstamos federales para resucitar a la moribunda industria...

R.- Una cosa son los subsidios y otra las garantías de préstamo. En España y otros países europeos, los subsidios a la energía solar los pagan los contribuyentes con sus impuestos. En el caso de la nuclear, las garantías de préstamo son necesarias porque la inversión inicial es muy grande. Construir una planta atómica cuesta mucho, pero una vez operativa, tiene pocos gastos de mantenimiento y necesita relativamente poco combustible. Al cabo de 20 años, todo son beneficios.

P.- ¿Y qué hacemos con los residuos?

R.- El problema está ahí, pero podemos resolverlo. Los residuos están más seguros en un cementerio nuclear que en las propias centrales, eso está claro. En Física para futuros presidentes me mostraba a favor del cementerio en Yucca Mountain. El furor antinuclear ha sido muy intenso contra este proyecto y ahora se están considerando otras opciones.

P.- ¿Y el riesgo de la proliferación nuclear? ¿No es la atómica la energía de los ricos?

R.- Hay que evitar a toda costa que el material nuclear acabe en manos equivocadas, pero hasta ahora se ha conseguido y creo que así puede seguir siendo. Por lo demás, India y China tienen claro que necesitan la nuclear como parte del mix energético y para satisfacer la demanda creciente de sus ciudadanos. En los países en desarrollo, los minirreactores pueden jugar pronto un papel importante.

P.- En su libro, usted le dedica comparativamente muy poco espacio al sol y al viento. ¿No cree usted en las renovables?

R.- Sí, pero a largo plazo. No me gusta hacer predicciones, pero puede que dentro de 50 años nos baste con la energía solar, cuando sea más barata que el carbón y sepamos aprovecharla. En cuanto a la eólica, tiene grandes posibilidades en determinadas zonas, pero el gran problema sigue siendo la distribución. La gran cuestión no es ya cómo generar energía limpia, sino cómo abaratarla.

P.- ¿No le preocupa que China esté ganando la partida a EEUU en tecnología solar?

R.- Al contrario. Me satisface ver que China está asumiendo el liderazgo en renovables y que pueda marcar el camino para el resto del mundo. También espero que desarrollen las baterías para los futuros coches eléctricos. En 15 años, las emisiones de CO2 por habitante en China podrían superar a las de EEUU. Todo lo que hagan por paliar ese poblema y el de la contaminación puede ser muy útil para los países en desarrollo.

P.- Puestos a actuar, usted insiste en que lo mejor que podemos hacer es apostar por la conservación y la eficiencia...

R.- Es la línea más clara y directa de actuación en el campo energético, y tambien la más rentable. Se puede ahorrar mucho dinero y generar puestos de trabajo en la puesta al día de los edificios y de las empresas para disminuir el consumo energético. Eso debería ser una prioridad absoluta porque todos saldríamos ganando.

P.- Y díganos, ¿usted cree o no cree en el calentamiento global?

R.- El calentamiento global es real, y es muy probable que los humanos sean responsables de al menos una parte del aumento de las temperaturas en los últimos 50 años. Dicho esto, no estoy completamente convencido de que la cuestión sea tan urgente y apremiante. Esa es una de las razones por las que decidí crear el Proyecto de la Temperatura de la Superficie Terrestre en Berkeley. Vamos a intentar calibrar cuál es la contribución humana y cuáles son los riesgos reales.

P.- ¿Quién necesita a estas alturas un nuevo estudio sobre el cambio climático?

R.- Lo que hace falta es volver a poner la ciencia sobre la mesa. El debate ha sido usurpado durante años por los que yo llamo exageradores (Al Gore y Thomas Friedman, entre otros) y, en el otro extremo, por los negacionistas. La información que ha trascendido estaba muy distorsionada, y el resultado ha sido la confusión no sólo en la opinión pública sino también entre los políticos.

P.- Pero no negará que hay políticos que no se dejarán convencer, sean cuales sean los resultados...

R.- Es como la gran cuestión de quién mató a los dinosaurios. Como decía mi mentor y maestro Luis Álvarez, hay gente convencible y otra a la que nunca se podrá persuadir. Entre los políticos, los convencibles son los que realmente tienen la capacidad de ser líderes. Con llegar a esos, me doy por satisfecho.

P.- En su reciente comparecencia en el Congreso de EEUU, con el 2% de los datos de su estudio analizados, concluye que los resultados no son muy distintos a los del Panel Intergubernamental de la ONU o los de la NASA...

R.- Los resultados son incompletos y no se pueden sacar aún conclusiones. Pero es cierto que los datos muestran una tendencia de subidas y bajadas en ciclos globales y muy en la línea de los análisis anteriores al nuestro (el IPCC estimó un aumento de 0,5 grados en los últimos 50 años). Estoy seguro de que ha existido un calentamiento global, pero la pregunta que sigue en el aire es cuánto ha contribuido la acción del hombre. Nuestro objetivo es lograr una medición mejor de las temperaturas para poder concluir si el exceso humano es mayor o menor al que creíamos, y poder actuar en consecuencia.

P.- ¿Qué tiene su estudio que no hayan tenido los otros hasta la fecha?

R.- En primer lugar, el número de estaciones de medición: más de 39.000. Y luego, el total de 1.600 millones de datos sobre la evolución de las temperaturas en la superficie terrestre. El equipo está compuesto por 11 científicos, y es vital la labor del físico Robert Rohde, cuya interpretación matemática de los datos es una gran aportación a la ciencia del clima. Somos independientes y no tenemos agenda política. Queremos ser también trasparentes y nuestros resultados están abiertos a posteriores críticas.

P.- ¿Cómo se defiende de quienes le asocian con los escépticos del clima?

R.- Una dosis de escepticismo es siempre sana en ciencia. Yo me considero justo en el término medio del debate.

P.- ¿Y qué me dice de la financiación que han recibido de los hermanos Charles y David Koch, magnates del petróleo y alineados desde hace tiempo con los negacionistas?

R.- La aportación no la hacen directamente ellos, sino la Koch Charitable Foundation, que también apoya proyectos de National Geographic o Discovery Channel. Hemos recibido en cualquier caso donaciones de gente muy vinculada con movimientos progresistas en la bahía de San Francisco. Creo que la diversidad de donantes, incluido el Gobierno de EEUU, es una garantía de indepedencia. En ningún caso aportar dinero supone tener la capacidad de poder influir en los resultados.

P.- ¿Y si Al Gore hubiera decidido poner dinero en su estudio?

R.- Lo hubiera aceptado encantado si se comprometiera a aceptar los resultados... Mi opinión sobre él está reflejada en mi libro. Su labor sirvió para alertar al público sobre los riesgos del calentamiento global, pero Una verdad incómoda está llena de exageraciones y distorsiones y tiene mucho de propaganda.

P.- También ha criticado duramente la labor de Rajendra Pachauri ¿Qué tiene que hacer el Panel de la ONU para recuperar credibilidad?

R.- Pachauri debería haber dimitido hace tiempo. Sé que es una decisión difícil de tomar, y más con un Nobel bajo el brazo, pero tiene que asumir las consecuencias de haber politizado la labor del IPCC, cuando su función debería haber sido velar por la intregridad científica. No puede decirnos ahora que el 90% de su labor es válida, cuando en el 10% había exageraciones como la predicción de que en relativamente poco tiempo desaparecerían los glaciares en el Himalaya.

P.- ¿Cree que su proyecto puede dar por zanjada la guerra del clima? ¿No es acaso demasiado tarde?

R.- Si al final conseguimos crear un consenso científico, y no uno basado en posiciones ideológicas o políticas, ya será un avance. Merece la pena intentarlo.

Enseñanzas a ejecutivos

2011-03-25T14:23:00.002Z

PRONTO, MUY PRONTO...

Juan Gómez Pérez, consultor de "Prais Guaterjáus an Cúper"(P.G.A.C.), fue detenido ayer en las oficinas de esta empresa por «desafiar a los directivos, al utilizar en repetidas ocasiones un correctísimo español en su labor profesional», según consta en la denuncia presentada en la comisaría madrileña de la calle de la Luna.

El detenido, según los testigos, habría provocado diversas escenas de terror lingüístico entre sus compañeros. Los problemas comenzaron en abril, cuando Gómez Pérez llegó a la empresa e insistió en poner Jefe de producto en su tarjeta de visita, en lugar del 'Product Manager' que aparecía en las de sus compañeros.

«Desde el primer día nos extrañó su actitud», comentó Francisco de Borja Acebo-Guindaleda y Álvarez de Las Asturias , Account Manager (director de cuentas) de PGAC, pero nunca creímos que fuera a reaccionar con la violencia verbal con que se despachó después».

Un mes más tarde, durante la presentación del catálogo comercial, Gómez Pérez proyectó sobre una pantalla varias láminas que mostraban rótulos escritos en un perfecto castellano, mientras comentaba en voz alta los gráficos y cifras de la empresa en un discurso totalmente desprovisto de anglicismos.

Ante los ojos de sus compañeros -«horrorizados», según su propio testimonio- desfilaron varias decenas de frases escritas en la lengua de Cervantes sin que el consultor mostrara ningún pudor o vergüenza por lo que estaba haciendo. «El catálogo de la empresa había sido traducido y, por lo tanto, manipulado», aseguró el Managing Director (director general), Juan Jacobo O´Callaghan García-Carrizosa de Fontejudo: «Este sujeto había sustituido todos los 'markets', 'targets', 'inputs', 'slides' y 'sponsors'... por mercados, objetivos, entradas, diapositivas y patrocinadores y otros varios que fueron apareciendo.

«El resultado fue que no entendíamos nada de la presentación, provocando el desconcierto general». Además, y según consta en la denuncia, el detenido habría cambiado las palabras 'outsourcing', 'finances' y 'transactions' por subcontratas, finanzas y transacciones. «Y se había quedado tan ancho; hasta ahí podríamos llegar», comentó indignado el responsable de PGC.

Gómez Pérez no pudo terminar su presentación, pues fue reducido por dos compañeros de la empresa -el Phone&Door Manager (recepcionista) y el Security Surveillance Officer (vigilante jurado)- y maniatado hasta la llegada de la policía municipal, que puso al consultor a disposición judicial. «Lo ha hecho para provocar», comentaba ayer Ramón María Antúnez de Biedma y Fernández-Malvarrosa, consultor de PGC, refiriéndose a la actitud de Gómez Pérez.

« ¿Quién se cree que es?, ¿un Vicepresident (vicepresidente)? No se puede ser tan hortera.», concluyó el Manager's Ball (pelota del director). Debe tratarse de un morning-singer de three to the quarter.

Rueda de prensa de presentación del acto "en defensa de nuestra libertad"

2010-04-28T20:35:00.001Z

(Europapress) Diversas plataformas ciudadanas han anunciado este miércoles que su primera actuación en caso de salir adelante la 'Ley Sinde' será denunciar al buscador Google, en un acto que supondrá un "reto" para la Administración.

Así lo ha explicado la portavoz del Foro Liberal, Almudena Negro, durante una rueda de prensa para presentar un simulacro de funeral por la libertad de expresión que tendrá lugar el próximo viernes, 30 de abril en Madrid. "Google también entra en el modelo de enlaces que podría estar penalizado por la ley", indicó.

Negro calificó de "SS" -similar a la organización de élite de la época nazi- la propuesta del Gobierno de crear una comisión de Propiedad Intelectual para decidir sobre el cierre de webs, previa autorización judicial.* "Hasta en Venezuela disimulan un poquito más", aseguró en relación a la libertad en internet.

Acompañada de representantes de la Asociación de Internautas (Víctor Domingo), de la plataforma en Facebook 'Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet' (Francisco George) o del Club Liberal Español (Bernardo Rabassa), la portavoz del Foro Liberal pidió un nuevo modelo de Internet "sin concesiones ni subvenciones" para los 'lobbies.

Denuncia por «prevaricación»

Por su parte, el fundador del grupo de Facebook por el 'Manifiesto', Francisco George, ha avisado de que tras la primera decisión de la Comisión de Propiedad Intelectual presentarán una denuncia por un delito de prevaricación. Según George, que citó un estudio del experto David Maeztu, cualquier miembro de la sociedad civil que acepta participar en una comisión administrativa puede ser juzgado por prevaricación en caso de cometer ese delito.

En esta misma línea, insistió en que los ciudadanos deberán acudir a los tribunales internacionales en caso de ser penalizados por la 'Ley Sinde', para "condenar al Estado español", ya que recordó que la ONU considera la libertad en Internet un derecho fundamental. El presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, resaltó la importancia de evitar que la citada ley "prospere" en el Congreso. Para ello, resaltó que ya han iniciado conversaciones con todos los partidos políticos y que organizarán un acto en el Senado el próximo día 17 de mayo -Día de Internet- en el que "todos están invitados".

Funeral «simbólico»

Para protestar contra esta medida, la plataforma cívica Libertad 2.0 -integrada por varias asociaciones, internautas y blogs- ha organizado el "funeral de la libertad de expresión" en la Plaza de Toros de las Ventas (Madrid). Según los organizadores, se trata de un "pasacalles fúnebre" que dará comienzo a las 18.30 horas del próximo viernes y que servirá para representar "un entierro simbólico" de la libertad de expresión en España, gracias a la creación de "una nueva policía" en internet.

Para las personas que quieran acudir, los responsables han pedido la asistencia vestido de luto: traje y corbata oscura en el caso de los hombres y, en el de las mujeres, un vestido negro. Domingo expresó su deseo de "dar la vuelta al acto y terminar metiendo en el ataúd" a la 'Ley Sinde'. Posteriormente, la jornada de protesta concluirá con un coloquio en el Centro Cultural Buenavista, moderado por el periodista Hermann Tertsch, en el que intervendrán, entre otros, Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas; Aurelio García de Sola, gerente de IMADE y vicepresidente de Madrid Network, y Albert Rivera, portavoz de Ciudadanos.

La plataforma 'Libertad 2.0' ya cuenta con más de 10. 000 personas y 500 blogs adheridos al Manifiesto, 6. 000 miembros en Facebook y 328 seguidores en Twitter. Entre las asociaciones participantes se encuentra el Foro Liberal, el Club Liberal español, la Asociación por la Defensa de las Libertades y los Derechos Civiles, Profesionales por la Etica, la asociación Cuba en Transición.

[*Como quien ha hecho las declaraciones es la menda, puedo aclarar este punto. Lo que he afirmado es que el juez no entrará en el fondo del asunto, decidiendo el si una página vulnera los derechos de propiedad intelectual una comisión política, Sección Segunda o SS, formada por políticos. Comisión que en Venezuela formarán directamente diputados. En España serán los amigos de los diputados. "En Venezuela no disimulan tanto", añadí.]

La revolución eterna

2010-04-26T00:02:00.001Z

Ya están aquí otra vez. No les ha movilizado ni el paro, ni la crisis, ni las dificultades económicas de los españoles. Tampoco que sigamos en guerra en Afganistán y menos aún los secuestros de los pescadores españoles. No, nada de eso. Todo eso les debe parecer bien o lo consideran causas menores que no merecen el esfuerzo de una triste manifestación. Pero ante la primera oportunidad para desempolvar las banderas anti-constitucionales de la segunda república, las fotos de Companys y las acusaciones de fascismo al PP no pierden ni un segundo. Asistimos a patéticos actos en la Universidad donde rectores aburridos y nostálgicos aprovechan el papanatismo de estudiantes ignorantes y la pobre capacidad intelectual de los sindicalistas para aplaudirse a sí mismos. Nuevamente mienten. Nuevamente manipulan emociones. Pero no sorprende. Llevaban mucho tiempo en casa, aburridos.
Y es que ese juez que, como todo el mundo sabe, veía amanecer no podía dejar la memoria histórica en paz. No importó que la Fiscalía de la Audiencia Nacional emitiera un informe, advirtiendo que el tribunal no eran competente para investigar las desapariciones durante el franquismo y que, en cualquier caso, la Ley de Amnistía de 1977 era aplicable. No importó. Como tampoco importa que esa sea la razón por la que se le acusa al juez Garzón de prevaricación.
Ahora lo que importa es volver a despertar esa permanente revolución contra el “fascismo”. Esa revolución eterna que no cesa. Tuvimos los “dobermans”, los “recortes de las pensiones”, la guerra en Irak, el cordón sanitario…Siempre es lo mismo. Es como la canción del verano a finales de septiembre. Nada de lo que se esgrime en esos actos de apoyo al juez Garzón o en las manifestaciones resiste un mínimo análisis lógico. No se trata de mirar hacia otro lado. Todos sabemos lo que sucedió durante la segunda república y durante la dictadura. No somos estúpidos ni ignorantes.
El PSOE abandonó el marxismo en Surenes, el PCE aceptó la monarquía y rechazó el uso de la bandera republicana. Lo hicieron en serio o solo de cara a la galería. Quisiera pensar que fueron honestos. Todo el mundo cedió en algo. Sin embargo, el Presidente Rodríguez Zapatero no parece sentirse cómodo con ese talante. Desde el inicio de su acción de gobierno ha permitido, activa o pasivamente, poner en duda los beneficios de la Transición. Usando un lenguaje sensiblero se ha empeñado en demostrar que las heridas se curan mejor abriéndolas otra vez.
Hay un tiempo para todo. Hubo un tiempo para el perdón y la reconciliación. Los españoles fuimos capaces de hacerlo, de forma ejemplar. O eso parecía. Pero después de lo visto en los últimos seis años parece que algunos mintieron en aquellos años de la Transición. O quizás mienten ahora cuando sacan la república a pasear y piensan solo en los votos que pueden despertar usando ese lenguaje emocional.
En cualquier caso, jugar a la revolución y pretender no quemarse es tan difícil como nadar sin mojarse. Quienes se desgañitan ahora con el “no pasarán” desconocen el significado de la palabra responsabilidad.
Lo siento pero los españoles que pensamos en el futuro, en la construcción de un país mejor y que sabemos el valor de la responsabilidad personal tenemos otras preocupaciones. Posiblemente, poca gente se habrá enterado que el PP va a proponer que los españoles que residimos en el extranjero podamos disponer de tarjeta sanitaria. Algo que ahora mismo no es posible. Esas son las cosas que nos preocupan a los españoles y no andar perdiendo el tiempo buscando el certificado de defunción de Franco o sacar banderas difuntas de tiempos oscuros a pasear por nuestras calles.

Jordi Tauler
http://jorditaulervaillet.com/Textos_Incorrectos/Blog/Blog.html

Ante el último asesinato cometido por la banda terrorista ETA

2010-03-17T08:30:00.002Z

Foro Liberal quiere mostrar su más enérgica condena y rechazo al último atentado de la banda terrorista ETA que ha costado la vida al servidor de la ley Jean-Serge Nérin, gendarme asesinado ayer al oeste de París, así como trasladar su pésame, apoyo y solidaridad a la familia de la víctima, a sus compañeros y a todos los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad españolas y francesas que, arriesgando sus vidas, luchan contra el terrorismo y en defensa de la vida, libertad y seguridad de las personas.

Una vez más, ETA, en nombre de una ficticia "Euskal Herria socialista", ha vuelto a derramar sangre. Una vez más, la banda terrorista ETA ha demostrado que lo único que sabe hacer es matar.

Desde Foro Liberal exigimos al gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que se persiga con toda la fuerza de la Ley a los asesinos y que se impida su presencia en las instituciones españolas, así como la inmediata derogación del acuerdo aún en vigor en el Congreso de los Diputados, aprobado la pasada legislatura cuando el gobierno decidió que podía entablar una negociación política con quienes destrozado miles de familias.

Con los asesinos no se dialoga. Se los detiene y encarcela. Con los cómplices de ETA, como es ANV, no se dialoga. Se aplica la Ley de Partidos.

Foro Liberal.

Foro Liberal con la disidencia cubana

2010-02-25T19:54:00.006Z

En estos momentos tan dolorosos para todos los que luchan por la libertad en Cuba Foro Liberal quiere mostrar su solidaridad con la disidencia cubana y enviar su más sentido pésame a la familia y amigos del preso de conciencia Orlando Zapata Tamayo, joven y valiente cubano que ha perdido la vida luchando por la democracia y la libertad.

Foro Liberal anima a toda la sociedad española a solidarizarse con la familia del fallecido así como con los movimientos contrarios a la tiranía criminal castrista firmando en el libro de condolencias abierto en la página web de las "Damas de Blanco". Foro Liberal invita además a toda la ciudadanía a sumarse a la concentración que el próximo sábado 27 de febrero tendrá lugar a las 12 horas frente a la embajada de Cuba en Madrid (Paseo de la Habana 194) y el consulado cubano en Barcelona.

Foro Liberal exige además a José Luis Rodríguez Zapatero que, como presidente de turno de la UE y presidente del gobierno español, nación tan cercana a la cubana, se ponga al frente de la defensa de los derechos humanos y de la rebelión contra la opresión criminal que lleva esclavizando al pueblo cubano 51 años.

¡No al régimen criminal de los Castro!

¡Viva la libertad!

Foro Liberal.

MANIFIESTO EN DEFENSA DE NUESTA LIBERTAD

2010-01-17T12:53:00.003Z

Vía Libertad20.es

Las asociaciones Foro Liberal, la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles, el Club Liberal Español, La Rosa Blanca, Hazte Oír, Cuba en Transición, Profesionales por la Ética, Coruña Liberal, Foro Aragón Liberal y Convivencia Cívica Catalana, una vez conocido que el anteproyecto de “Ley de Economía Sostenible” pretende liquidar derechos inherentes a las personas como la libertad de expresión, la libertad de mercado, así como la Justicia (violando la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial efectiva), con el fin de otorgar privilegios feudales a una industria obsoleta, tecnófoba y caduca que se resiste a introducir los cambios necesarios para adaptarse al progreso, han elaborado el siguiente manifiesto en defensa de la libertad y los derechos civiles que invitan a suscribir a cuantos ciudadanos y asociaciones o movimientos cívicos quieran.

Consideramos que

1.- Los derechos de autor no son más que el argumento esgrimido por el gobierno para instaurar la censura y liquidar la libertad de expresión. No estamos en una batalla contra los creadores sino en una lucha por la defensa de nuestras libertades y derechos civiles.

2.- Los derechos de autor y propiedad intelectual no pueden vulnerar en ningún caso derechos fundamentales de los ciudadanos ni se puede admitir que en su nombre se liquide la Justicia.

3.- La libertad de expresión o información no puede, en una sociedad abierta, quedar en manos de una comisión administrativa que decida qué blogs/webs tienen derecho a existir y cuáles no. Y tal es la medida que el gobierno ha introducido en el despojo legal llamado “Ley de Economía Sostenible”, al articular la Sección Segunda (SS), que será una comisión formada por personas designadas por políticos que decidirá qué contenidos son admisibles y cuáles no.

4.- Un aumento de la libertad en el intercambio de información nunca podrá ser alcanzado por vías políticas, sino por el desarrollo de nuevas técnicas de comunicación. Internet ofrece por primera vez en la historia de la humanidad la posibilidad de comunicar de ciudadano a ciudadano de forma multimedial. De esta manera los propietarios de los medios de comunicación tradicionales -claramente influenciables por lobbies políticos y/ó gubernamentales- pierden su posición de monopolistas y “guardianes” de la información. Los periodistas profesionales han de hacer frente a la competencia nacida en internet, la cual ya es herramienta efectiva a la hora de verificar la veracidad de las afirmaciones periodísticas.

Entendemos que desde la Ley de Economía Sostenible se pretende, sobre todo, salvaguardar los derechos y privilegios de quienes de forma tradicional han contribuído al establecimiento de vías políticamente adecuadas a sus propios intereses y no al servicio de la veracidad informativa.

5.- Los enlaces en ningún caso constituyen un delito, como han puesto de manifiesto en numerosas ocasiones los tribunales españoles y existe un derecho a copia privada que desde el gobierno, sometido y entregado a lobbies de presión, se quiere criminalizar. Los internautas son “piratas”, se afirma desde el poder y sus terminales mediáticas.

6.- El intercambio libre y voluntario de archivos (como de libros o de discos) no sólo no es un delito, sino que tipificarlo como tal es un atentado contra la libertad de los ciudadanos.

7.- Como se afirmaba en el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, suscrito por cientos de miles de ciudadanos, “intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo”.

8.- El modelo propuesto por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero llevará, por el cada vez mayor desapego de los ciudadanos hacia ellos y lo que a día de hoy representan, a la ruina a unos creadores, cuyo derecho de creación vulnera esta ley, engañados por sus cada vez más acaudaladas entidades de gestión. Además, al introducir inseguridad jurídica, resultará notablemente dañina entre los empresarios del sector.

Por todo ello

1.- Exigimos la inmediata retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible y la dimisión de las ministras responsables de la comisión de este atentado contra la libertad de los ciudadanos, Elena Salgado y Ángeles González-Sinde.

2.- Así mismo exigimos la inmediata retirada del canon digital, por criminalizar a los ciudadanos presuponiendo que van a cometer un delito e imponiendo un impuesto, otro más, sobre la población para así mantener a los privilegiados por la casta política.

3.- Que se modifique la legislación para que las entidades de gestión de derechos de autor dejen de poder ejercer presiones intolerables sobre los ciudadanos y que se auditen de forma inmediata las cuentas de todas estas entidades.

4.- Animamos a los ciudadanos a difundir este manifiesto por cualesquiera medios estén a su alcance y a darle la máxima difusión a nivel nacional e internacional, así como a colaborar en cualquier iniciativa puesta en marcha en contra de la “Ley de Economía Sostenible”.

Relacionados

WEB

FACEBOOK

TWITTER

NOTA DE PRENSA. FORO LIBERAL. 09/12/09. ANTE LA AGRESIÓN SUFRIDA POR HERMANN TERTSCH

2009-12-09T08:38:00.002Z

Ante la brutal agresión sufrida ayer lunes por la noche por el periodista Herman Tertsch desde la Asociación Foro Liberal queremos enviar toda nuestra solidaridad y afecto tanto a la víctima de la brutalidad como a su familia y amigos. Herman Tertsch ha cometido a lo largo de su dilatada carrera profesional el delito que los totalitarios no pueden soportar: ser libre e independiente.

Recientemente en un programa de televisión conducido por un conocido presentador cercano a la extrema izquierda se hacía escarnio de Herman Tertsch, media vida dedicada a la denuncia del terrorismo etarra, al cual, en un montaje que pretendía ser gracioso, se tachaba de asesino. Pocos días después un individuo, al más puro estilo castrista, agredía al presentador de Telemadrid cuando se encontraba en un local sito en la madrileña calle Almirante.

De esta agresión sólo hay un culpable, que es el violento que ha agredido, por la espalda que es como suele actuar esta gentuza, a Herman Tertsch. Pero hay, además, responsables.

Y uno de los responsables morales de la agresión tiene nombre y apellidos: José Miguel Monzón Navarro, alias “El gran Wyoming”.

Foro Liberal suscribe el Manifiesto "Dignidad de España"

2009-12-06T14:15:00.001Z

La Asociación Foro-Liberal suscribe íntegramente el "Manifiesto Dignidad de España" que a continuación podéis leer y que ha sido presentado por un grupo de organizaciones cívicas coincidiendo con el aniversario de nuestra Carta Magna.

Los frenos al nuevo orden mundial

2009-11-27T18:13:00.001Z

Por: Federico Rodríguez de Rivera

En Aragón Liberal.- La teoría de la democracia ideal, sostiene una garantía, que se ha demostrado que no es la única, para la libertad, es la separación de los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Eso no es suficiente porque, ya Aristóteles y Platón hablaban de la corrupción de los sistemas de gobierno según lo fuese la base social, la oligarquía o el soberano. Todo pivota sobre la bondad y capacidad del que gobierna.

La democracia degenera en populismo si el pueblo es corrupto. Ojo, los populismos sólo son posibles si hay una gran mayoría que "ama vivir sin trabajar" y hay un profeta que les dice que eso es posible. Por eso, un nuevo orden mundial podría ser más de lo mismo: "un populismo planetario". Y es que la cultura del trabajo no está implantada mayoritariamente en la sociedad.

Si el trabajo es un castigo o, sencillamente, algo que no hay más remedio que hacer para comer, si alguien nos libera de trabajar seríamos felices. Y, el trabajo más laborioso es el ¡¡¡pensar!!! que fácilmente delegamos a los creadores de sofismas.

Un orden social que no respete los diez mandamientos es un orden cojo, es un desorden. La construcción social armoniosa y pacífica requiere tres patas: armonía con uno mismo, armonía con los demás y armonía con Dios. Por eso, porque los hombres raramente adquieren ese todo armónico, el orden mundial es una utopía, y como toda utopía: un imposible. Y no hay nada más peligroso que intentar fabricar imposibles utilizando a los seres humanos como piezas de diseño.

Podemos costruir un mundo más justo, no "el mundo de la justicia en la tierra", siendo nosotros más justos y haciendo una opción de voto y elección a favor de políticos justos. Pero eso no basta: hay que respetar también una "técnica" natural que podríamos llamar "subsidiariedad en cuatro niveles". Primero la persona, segundo la familia, tercero el Estado Nacional y como último el "nuevo Orden Mundial".

Ese nuevo Orden hoy está representado en "mega poderes": La ONU y la Unión Europea que están hoy controladas por los abortistas, los partidarios de la ideología corrosiva mal denominada de género, por los enemigos de la familia y de la vida humana; USA que cae a veces en manos de personas con ese perfil; y otras organizaciones económicas y sociales del mismo perfil. ¿Serán ellos los que respetarán el principio de subsidiariedad? un rotundo No es la respuesta correcta.

La presión sobre Irlanda para implantar el aborto, la condena a Polonia por no equiparar lo homosexual a la sexualidad natural, la condena al Estado Italiano por los crucifijos en las Escuelas, la presión internacional sobre los países de América Latina para que legislen contra natura es una muestra que ese "Orden mundial" hoy en día está dominado por las "fuerzas del mal", ¿el demonio super activo, o bien los hombres haciendo su papel, o ambos en connivencia?

Un orden mundial que se autolimitase en su capacidad de poder sería realmente un milagro, de esa posibilidad, habla Benedicto XVI en su Encíclica Veritas in Caritate. Y estas serían algunas consideraciones necesarias para avanzar bien por esa senda:

"Construir una sociedad sin Dios es construir una sociedad contra el hombre"

"La Autoridad Mundial no puede sustituir la idiosincrasia, pluralidad y cultura de los pueblos"

"Se debe garantizar el derecho inalienable de la vida desde su concepción hasta su consunción natural"

"La familia es la primera estructura social que tiene su propio ámbito competencial"

"La educación es tarea fundamental de la familia, el Estado está para ayudar, no para imponer"

"El respeto a la libertad exige que se respete la posibilidad de practicar una religión, de cambiar de religión, de educar a los hijos en la religión de los padres, de hablar de las propias convicciones, también las religiosas"

"La capacidad natural de asociación debe respetarse y fomentarse"

"Los impuestos no pueden dirigirse a fines que violentan las convicciones de los súbditos"

"Ante los conflictos entre legislación y conciencia, se debe respetar el derecho a la objeción de conciencia"

Y tantos y tantos derechos que hoy conculcan los constructores de ese utópico "Orden Mundial" que nos promete libertad, felicidad y vida sana y nos fabrica esclavitud, tristeza y muerte a la carta.

frid

NOTA DE PRENSA. FORO LIBERAL. 30/07/09. ANTE EL ÚLTIMO ATENTADO DE ETA.

2009-07-30T19:22:00.002Z

NOTA DE PRENSA. FORO LIBERAL. 30/07/09. ANTE EL ÚLTIMO ATENTADO DE ETA.

Ante el último atentado de la banda terrorista ETA cometido hoy en Calviá, Mallorca, que ha costado la vida a los Guardias Civiles Carlos Sáez de Tejada y Diego Salva Lezaun, la asociación Foro-Liberal quiere hacer llegar su solidaridad a la familia, amigos y compañeros de ambos jóvenes y mostrar su más enérgico rechazo y condena por el brutal crimen.

Asimismo Foro Liberal quiere agradecer a todos los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado la labor que en defensa de la vida y libertad de todos los españoles hacen a diario.

Foro Liberal exige una vez más a José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno de España, que haga recaer todo el peso de la ley sobre los asesinos y que inste tanto a revocar la resolución aún vigente en el Congreso de los Diputados que autoriza al gobierno a negociar con los asesinos de Carlos Sáez de Tejada y Diego Salva Lezaun, así como a la inmediata disolución de los ayuntamientos gobernados por los cómplices del terrorismo.

Madrid, a 30 de julio de 2009

Reflexiones liberales: Lo que debemos al orden social en un mundo globalizado y lo que deberíamos temer

2009-07-25T09:50:00.001Z

En Cartas y Artículos

Mi amigo Ignacio siempre insiste que la clave de un buen gobierno es la seguridad jurídica de los empresarios. Y es cierto que "la paz social" que es una parte integrante pero no única del "bien común" es imprescindible para el desarrollo económico de los pueblos.

Alguien diría que cuando un pueblo coloniza y subyuga a otro, con esa tensión puede mejorar económicamente. Puede ser que algo así fuese el régimen colonial, pero es claro que eso sólo da una ventaja temporal y a unos pocos. La tensión generada irá creciendo hasta hacer insostenible el imperio basado en la explotación.

Pero si bien nadie afirma que eso es deseable, el colonialismo moderno impone ese modelo a través de "préstamos abusivos", de ayudas vinculadas al control de la natalidad, al proteccionismo interior, a los salarios basura, etcétera.

Es también cierto que el Capitalismo ha procurado el desarrollo de Corea, Taiwan, y tantos otros países, que el hambre en el mundo ha disminuido en proporción aunque ha seguido aumentando en números absolutos y que la economía mundial no es ya el asunto de un país. Hoy las crisis económicas son crisis mundiales. Como comenta Leopoldo Abadía, sin ser literal en mi cita: hoy la crisis en Estados Unidos influye en el empresario de mi pueblo.

Por eso, lo que un buen gobierno podría hacer a nivel de un país, puede ser insuficiente para afrontar un orden mundial global. Y esos atributos de paz social deben extenderse al máximo número de Estados. Y no es paz social ni seguridad jurídica la nacionalización populista de las grandes empresas. Hay unas nuevas reglas de juego que hacen que la "nacionalización" ya no sea un robo a nivel local sino global

Cuando el Papa Benedicto XVI habla del nuevo orden mundial habla de tres aspectos del bien común necesarios para el desarrollo económico sostenible, en el sentido de duradero en el tiempo; no de "poco desarrollo" como suele afirmar mi amigo Humberto.

Los tres aspectos del bien común a nivel global son "el conjunto de relaciones de confianza, de fiabilidad y de respeto a las normas" indispensables para la convivencia civil.

Estos tres aspectos tienen miga y enlazan con la afirmación de Ignacio: "seguridad jurídica" pero a nivel global.

Las relaciones de confianza suponen ni más ni menos que el ejercicio natural de la justicia en las actividades económicas: "pacta sunt servanda" además de no imponer "cargas onerosas y abusivas" aprovechando la posición de fuerza, lo que sería un robo enmascarado por la necesidad.

La fiabilidad y respeto a las normas se da de bruces con el relativismo ético. Si la norma no es mas que mera convención entre los hombres es como un río inestable. Dependiendo del estado, siempre variable, de las naciones, de la conveniencia de los gobiernos o de los poderosos se cambian las reglas de juego con lo que siempre "es el fuerte el que juega el jaque mate". No hay competencia leal sino guerra económica.

Y,claro, en un mundo globalizado, el poder tiende a concentrarse en pocas manos. Hoy se avanza inevitablemente a una "Autoridad Mundial" que puede convertirse, según vamos observando en los gobiernos de los Estados, un enorme "Matrix" que, en una degenerada democracia, dicte por nuestro bien normas que subyuguen la conciencia mientras juega el experimento de un liberalismo económico. Ese es el intento de una de nuestras grandes potencias, la China: un "ceder libertad controlada" unido a un recio control de la educación y del pensamiento. Y en Occidente, un permisivismo libertario sobre el cuerpo y una negación de educar en valores en las instituciones públicas, arrebatadas a los ciudadanos que depositaron en el Estado su confianza.

Por eso, cuando Benedicto XVI habla de esa "Autoridad Mundial" habla de "sus límites" para que mantenga ese conjunto de valores necesarios para la convivencia pacífica, para el desarrollo económico, social y cultural de los pueblos, pero que con una clara división de poderes, un respeto a la autonomía de las naciones, y un mayor respeto y mimo a la libertad de las personas y a su dignidad.

De todos modos, si bien parece que el mundo a través de la comunicación es ya un mundo global, a través del movimiento de capitales también, tendrá todavía que avanzar hacia el movimiento de personas, al respeto de los derechos personales en los Estados, al respeto al hecho cultural. lo que implicará tensiones de dominio que podrán dar lugar a situaciones de conflicto que podrían ser terribles para la humanidad.

Mi opinión sobre el tema es que ese orden mundial, al que inevitablemente estamos abocados, no tiene ninguna pinta de querer ser un sistema de libertades fundadas en la dignidad de las personas sino un sistema que nos exigirá "más y más entregas de nuestras parcelas de libertad", al tiempo que por "nuestro bien" podrán decidir en los derechos irrenunciables, eso sí "para salvar el planeta". Tiempos fuertes para armar intelectualmente un sistema de valores inalienables que impidan que "Matrix" acabe aterrizando primero en Occidente y después muestre su vocación universal.

frid

En Aragón Liberal

El futuro luminoso de la Nación española

2009-04-29T20:55:00.003Z

Dios nos coja confesados.

La codicia y la pereza

2009-04-27T00:16:00.000Z

Hace tiempo que no dejo nada escrito. En parte por razones profesionales, en parte por un cierto hartazgo. Será que el Presidente Zapatero produce un cierto reblandecimiento cerebral. No es posible aguantar tanta miseria intelectual sin quedarse atascado. O más bien deber ser un mecanismo de superviviencia del cerebro. No es posible estar siempre alerta ante la estupidez. Uno debe desconectar por un tiempo para poder seguir funcionando.

Dicho esto, aquí estamos otra vez. Esa crisis antipatriótica inexistente parece que le ha explotado al gobierno entre las manos. Todavía tengo presente la imágen del Presidente Zapatero en el primer debate ante Mariano Rajoy hablándonos de los precios del petróleo, de la subida de los precios del arroz y de algo más de relleno para justificar que la economía ya no crecía como antes. Como en tantos otros temas, como en todo mensaje de sus gobiernos, el Presidente Zapatero o mentía o no sabía nada. Dado que no puedo analizar su mente no puedo contestar a esta pregunta de forma convincente. Pero mi inclino por la primera opción. Sus excusas simplistas valieron para ganar unas elecciones. Entonces no lo entendí. Pero parece que está claro que muchos españoles prefirieron dormirse arrullados por los cantos de paz y bonanza del Presidente Zapatero que enfrentarse a la dura realidad.

Hace ya unos cuantos años, Francisco Umbral definió a JM Aznar como un austero contable castellano. Era la primera legislatura de Aznar. España salía de la miseria socialista gracias a la eficiente gestión de la sobriedad y del contacto con la realidad. Unos diez años después, el moralista laico que duerme en la Moncloa nos habla de la codicia del capitalismo salvaje. Nos propone recetas milagrosas segun las cuales todo se arreglará si el Estado sigue echando dinero en el sistema sin demasiado criterio. Esa codicia vive en el extranjero y si asoma en España está siempre en las manos del capitalismo salvaje, de la derecha extrema y de la avaricia de los empresarios opresores. Esa codicia nunca es socialista. Esa codicia no existe en el código moral del durmiente monclovita. El es tan generoso que no duda en repartir el dinero de todos para todos, eso es el socialismo. Es decir, contra la codicia, repartirlo todo, incluso lo que no se tiene. Contra la codicia el derroche de nuestro dinero. Tanto si lo piden los andaluces como si lo piden los catalanes. No hay freno para ello. Repartamos la riqueza para acabar con la codicia. Repartamos la riqueza para no mirar nuestros propios errores y seguir durmiendo en sueños de paz y bonanza. Acallemos, a golpe de subvención y de planes ¨E¨cualquier ligero remordimiento que sugiera que no lo hicimos bien cuando podíamos o que nos insinue que nosotros también pudimos ser codiciosos… shhhhh… no, eso no. Nosotros, codiciosos… no, ¡¡¡ nunca !!!! Eso solo los capitalistas salvajes, los americanos egoístas. Nosotros nunca. Somos los de la paz y el ¨queremos saber¨, somos buenos, siempre… por eso votamos a los socialista. No somos como ellos, esos de la derecha extrema egoísta y avariciosa.

Mejor la pereza y el dejar hacer que la codicia.

Dejemos que el Presidente Zapatero lo solucione todo. El sabe como hacerlo. Tiene amigos poderosos que se sacan fotos con él. El sabe y es un hombre bueno, que duerme en la paz del justo en su cama de la Moncloa.

No pensemos en nuestros errores, en nuestra pereza, en nuestros ¨chollos¨, en nuestras oportunidades del siglo. Ya caerá la ayuda y la subvención.Y, por encima de todo, no votemos nunca al PP. No sea que nos pidan austeridad y sobriedad otra vez que luego salen las cuentas, la economía se pone en marcha y nos desmadramos todos. Mejor vivir de pobres y de la ayuda. Que paguen los ricos, que por algo son ricos.

…

Por un tiempo pensé que España podía ser un país moderno donde se valorara la productividad y no el chollo. Me equivoqué.

No basta con ganar las elecciones. Además habrá que decir a los españoles que debemos ser realistas y exigentes con nosotros mismos si no queremos que el socialismo sea crónico en España.

¿ Alguien se anima?

dosmildoce.wordpress.com

¡Inútil, inútil...!

2009-03-30T12:59:00.000Z

La manifestación de autónomos de la pasada semana nos dejó un hallazgo impagable. Digamos de entrada que el acto fue un auténtico fiasco de organización; no sé quién estaba detrás, pero con el clamor que existe en el mundo del trabajador autónomo y pequeño empresario, reunir apenas a un millar o dos de personas es un fracaso colosal.

Pero a lo que iba: los partidos políticos se gastan fortunas ingentes en la contratación de gabinetes de prensa, estudios de mercadotecnia, publicistas excelsos, diseñadores de postín y gurúes diversos para dar con aquella fórmula mágica, aquel eslogan, aquella imagen, aquella frase demoledora que, en su brevedad, lo diga todo, sea para ensalzar al candidato propio, sea para demoler al contrario.

Los manifestantes lo consiguieron de forma improvisada, simple, barata y eficaz: una sola palabra atronó la Carrera de San Jerónimo, dirigida al Presidente del Gobierno. Debió dolerle más que cualquier otra que le hayan dicho nunca. Los cientos de manifestantes se pusieron a gritar a coro “¡inútil, inútil, inútil,...!”. Qué evidencia, pero al mismo tiempo qué capacidad de síntesis. Parece mentira cómo esas tres sílabas condensan la verdadera esencia de Zapatero, la que explica el porqué del irremisible hundimiento al que nos está abocando si no le echamos pronto. Nunca un presidente había sido perseguido al grito de “inútil”. Les han llamado de todo, hasta lo más sangrante, como asesino, sectario, traidor,… Pero cómo duele eso de inútil.

Debe ser eso que llaman la sabiduría popular. Algo parecido a lo que me dijo un anciano familiar no hace mucho, con ese aplomo que dan los casi 90 años: “este tío está acabado el día que alguien en el Congreso le espete ‘Zapatero, a tus zapatos’. A partir de ese día, no podría salir a la calle sin que la frasecita retumbase en sus oídos”. El problema es adivinar cuáles pueden ser los zapatos de este hombre inútil, para devolverle a ellos. Pero lo de inútil ha de ser un lema que en lo sucesivo encabece todas las manifestaciones, que no serán pocas, contra el personaje. Ni siquiera puede ofenderse: no es un insulto; es una descripción.

España se merece un Gobierno.

2009-03-26T14:52:00.001Z

A uno le pide el cuerpo escribir algo sobre política, y en primer lugar piensa en el gobierno de la nación: por pura lógica, quien tiene el deber de actuar es el primer sujeto de cualquier crítica, sea elogiosa o negativa. Pero en cuanto se encara la labor, topa uno con un obstáculo, y es que tiene este gobierno un pasmoso don: son tantos los disparates que encadena que resulta imposible disparar a todo lo que se mueve, con lo cual uno acaba quedando paralizado por el asombro. No han llegado a tapar un desaguisado que ya han abierto otros tres. Las contradicciones brotan por doquier, las mentiras campan a sus anchas por los ministerios sin el menor rubor, las torpezas se suceden a un ritmo vertiginoso, la incompetencia brilla en todas y cada una de las gestiones, el ridículo aflora en cada comportamiento. Y eso, que aparentemente sería Jauja para los comentaristas, acaba teniendo un efecto paralizante, tanto que uno acaba pensando, en su desvarío, que a lo peor está incluso premeditado. Realmente, uno no sabe qué pieza fijar en el punto de mira, a qué conejo apuntar, porque constantemente otros gazapos saltarines se cuelan ante el visor con renovadas sorpresas y novedosas meteduras de pata, que parecen aún más apetitosas que la anterior.

Uno se troncharía de risa, si no fuese porque lo que está en juego es la gobernación de España. Miren, miren: la ministra de Defensa que se monta un numerito patriótico – maternal anunciando en la tele lo que ignoran sus compañeros de gabinete, los embajadores afectados, la OTAN y los altos mandos militares. La vicepresidenta del Gobierno acorralada por un escándalo tan vergonzoso como estúpido a cuenta de su empadronamiento, que a cualquier gobernante de un país serio le habría llevado a dimitir y pedir perdón. El ministro de Justicia cesado por fanfarrón y grosero, porque no hay otra causa más evidente. Moratinos buscando mayordomo, con la que está cayendo. Corbacho contabilizando parados por miles cada hora. Solbes bostezando mientras ve caer a plomo todos los indicadores económicos. Cabrera adelantando los fallos de los tribunales antes de que se publiquen. Rubalcaba toreado por un par de chorizos sevillanos que le están haciendo remover cielo, agua y tierra para encontrar el cadáver de una pobre cría. Corredor gastándose 600.000 euros en campañas de imagen. Maleni en Siberia aprendiendo a gestionar aeropuertos internacionales en aeródromos de tercer orden. Sebastián regalando bombillas y pidiendo que consumamos producto español. Aído intentando que la ley del aborto sea tan escandalosa que pueda ocultar con su alboroto todo lo demás.

Esta pandilla de amiguetes que han llegado al poder desafiando todas las leyes de la lógica, el sentido común, la prudencia y la sensatez, y que en muchos casos, empezando por el presidente, están usando los más altos sitiales del Estado para hacer sus primeras prácticas en el mundo de la administración pública y la política, nos va a arruinar a todos. En lo económico, en nuestra imagen internacional, y hasta me atrevería a decir que en lo moral.

¿Este es el gobierno de España? Por citar uno de sus lemas más exitosos, podríamos decir que España se merece un Gobierno. Punto.

Democracia 2.0

2009-03-11T14:41:00.000Z

Después de las elecciones gallegas y vascas comenté en mi perfil de FB que debemos empezar a reflexionar en nuevas formas de hacer política. Como primera idea comentaba la posibilidad del voto electrónico. No se trata solo de ahorrarse el paseo al colegio electoral o a correos. Es más bien la posibilidad de hace el voto más ágil, más eficiente y por ello más frecuente. La consulta a los ciudadanos, sea en forma de referéndum o de cualquiera otra fórmula, es algo que mejorará la calidad de la democracia.

Es una vieja idea. Un intento de hacer la democracia más participativa. Puntualmente esos planteamientos afloran en distintas versiones pero no suelen tener mucha continuidad, por desgracia.

No dejar de ser curioso que nos quejemos de nuestro sistema y sin embargo estemos tan poco dispuestos a reflexionar sobre como mejorarlo.

Sin embargo, hoy he leído una noticia interesante y positiva. Se trata de una iniciativa del PP para estimular la participación del ciudadano en el proceso legislativo. Una proposición no de ley del diputado Rafael Merino que defiende que los ciudadanos puedan juzgar y hacer proposiciones, a través de la Red, sobre las iniciativas legislativas del Gobierno.

A priori, la idea es buena. Surgen dudas respecto a como procesar toda la información que manden los ciudadanos y como se integra dicha información en el proceso legislativo. Pero ello no debería impedir que esta iniciativa saliera adelante.

El gobierno del Presidente Zapatero se ha caracterizado por nombrar comisiones de sabios, de expertos y demás. Viniendo de un partido que promueva la igualdad en grado absoluto no deja de chocar ese comportamiento elitista. Por supuesto que debe haber expertos elaborando propuestas. Pero también los ciudadanos deben poder opinar más allá de las citas electorales. La información existe. Se puede acceder a ella. Los ciudadanos pueden y deben informarse de las consecuencias de cada reforma legislativa. Quizás sea pedir mucho. Pero en algún momento debemos empezar. No podemos vivir en el siglo XXI con un sistema representativo digno del siglo XIX.

Habrá que seguir de cerca esta propuesta. Un poco de oxígeno en nuestra democracia siempre viene bien.

dosmildoce.wordpress.com

La maza

2009-02-26T16:49:00.000Z

Será políticamente incorrecto aplaudir la acción violenta del vecino de Lazcano que arremetió a golpe de maza contra una herriko taberna tras ver su piso destrozado por una bomba etarra. Será políticamente incorrecto, sí, pero yo le aplaudo, le ovaciono, pido oreja y rabo y vuelta al ruedo. Es triste que tengamos que acabar haciendo la ola a un joven que agarra un martillo pilón y arrasa un bar, pero cuando el bar es un nido de ratas que nunca debió estar abierto, el hecho se desarrolla en ese paraíso de cobardes que es el País Vasco, y los etarras se manifiestan en manada contra el irritado vecino, el aplauso se impone.

Ya estoy harto de escuchar a las boquitas de piñón que musitan enfurruñadas que en un estado de derecho el ojo por ojo no es aceptable. “No podemos darle respaldo bajo ningún concepto”, ha sentenciado el presidente del gobierno. Pues mire, sí: yo sí le doy respaldo, aunque de nada le sirva. El problema vasco va mucho más allá del terrorismo estrictamente considerado. Es el entorno, el caldo de cultivo, la subvención, la tolerancia infinita, el aprovechamiento de la violencia por los “moderados”, la partida de mus ininterrumpida por el estampido de los tiros, la eternización de los nacionalistas en el poder, el clientelismo, la nauseabunda atmósfera de “si no te metes en política aquí se vive muy bien”. El mazazo a las cristaleras del antro es una metáfora: que corra el aire, que se ventilen las estancias hediondas. Y ahí Zapatero tiene una ocasión de oro de pronunciarse: ¿permitirá que el PNV siga en el gobierno si el juego de las mayorías le concede otra posibilidad? Es una respuesta sencilla: sí o no.

Entre tanto, todos somos Emilio Gutiérrez. Es más: estoy convencido de que si con ocasión del asesinato de Miguel Angel Blanco se hubiera producido algún acto violento, otro gallo nos cantaría ahora. Tremendamente eficaz fue la Ertzaina protegiendo entonces a los batasunos amenazados. Un par de horas más, y la historia del País Vasco hubiera sido otra, me juego lo que quieran.

El silencio

2009-02-24T15:33:00.002Z

Los despropósitos del gobierno socialista dan mucho para comentar. Pero no me interesa hoy hablar de la dimisión del Ministro Bermejo o de Garzón o de los viajes a Siberia de la Ministra de Fomento. No.

Hoy la noticia la protagoniza un padre de familia. El padre de Marta del Castillo. Este hombre ha tenido el valor de ir a La Moncloa y de pedirle Presidente del Gobierno tres cosas: protocolo de actuación por parte de la polícia en casos como los de su hija, cumplimiento íntegro de las penas y referendum para implatar la cadena perpetua como respuesta a estos crímenes. El Presidente Zapatero se ha escudado en su dialéctica vacía sobre la reforma de la Constitución. Ante eso el padre de Marta ha respondido lo que muchos ciudadanos pensamos y decimos: “Los españoles dormimos igual si nos gobierna un rey o una reina, pero no dormimos igual si nos falta un hijo en casa”. La respuesta del Presidente ha sido el silencio. El silencio de quién sabe que el otro tiene razón pero él nunca se la dará.

Para JLR Zapatero ser Presidente no es estar al servicio de los españoles, es una oportunidad para transformar la sociedad. No importa el precio a pagar por ello. Fue el ex-ministro Bermejo quien mejor definió ese modo de ver la política: “soy rojo y como tal actúo”. Por supuesto que todo político intenta gobernar de acuerdo a su ideología.

Sin embargo, quien gobierna nos prometió talante y diálogo y ahora da como respuesta el silencio. Nos prometió la paz y habló todo lo que pudo con los terroristas. Y ahora no puede responder a un padre de familia.

Don Antonio del Castillo no le pidió la pena de muerte, no le pidió la tortura ni siquiera le pidió establecer ya la cadena perpetua. Solo le habló de convocar un referendum. Una propuesta serena y reflexionada. Para el Presidente Zapatero eso solo merece indiferencia.

Más le preocupa que el Jefe de Estado pueda ser mujer. Sinceramente, eso es irrelevante. A menos que uno solo gobierne para la imagen, para el símbolo. Para jugar a la iconoclastia. No por jugar, no por placer. Por romper y para transformar. Aunque eso no nos importe a los ciudadanos. O al menos a una gran mayoría de los ciudadanos que vivimos en el mundo real.

El límite

2009-02-23T19:09:00.000Z

Iba a escribir algo en contra de la propuesta de reforma de la Ley del Aborto aprobada por la Comisión de Igualdad, con el voto en contra del PP y a favor del PSOE, IU, ERC, BNG, etc. Iba a escribir que es una barbaridad decir que no debe haber conflicto entre los derechos del niño y los de la madre. Más cuando se excluye también al padre y más cuando se propone que las chicas de 16 años puedan prescindir de todo permiso paterno.

No obstante, reconozco que cuando me siento a escribir sobre este tema siento un profundo desánimo. Llevamos mucho tiempo hablando de ello. Llevamos años argumentado sobre la condición humana del zigoto. Llevamos siglos sosteniendo que el concepto de pre-embrión es tan válido como seguir afirmando que el Sol gira alrededor de la Tierra. Argumentamos, buscamos literatura, ponemos orden y razones ante los gritos e insultos. Debatimos que los plazos y condiciones que imperan en el ámbito legal actual no responden a realidades. Decir que un embrión no lo es hasta el día quince de desarrollo, o afirmar que es un amasijo de células desorganizadas sin estructura, o sostener que no es humano, es no querer reconocer los hechos biológicos ni querer entender el desarrollo embrionario. Sin embargo, muchos médicos y científicos aceptan estos planteamientos sin ningún problema. Y siempre encontramos los mismos caminos sin salida, los mismos falsos debate y las misma argumentaciones emocionales tanto si se trata del aborto como de las células madre embrionarias.

A lo largo de estos últimos años me he encontrado participando o leyendo en foros varios sobre estas cuestiones y parece que no podemos salir de un círculo en el que se mezcla ciencia, religión, ética, filosofía y política en cantidades diversas y sin criterio. Eso, en el mejor de los casos ya que lo más normal es acabar recibiendo una dosis de insultos varios. Me pregunto, entonces, cual es el motivo de esa pasión, de ese delirio que lleva a negar lo observado en favor de lo deseado. Pienso que el debate esencial no es el aborto ni las células madre. Siendo importante no acaba de explicar la situación. Más bien pienso que es el derecho a decidir, el derecho de uno mismo por encima de todo, el derecho a no tener ninguna limitación de ningún tipo respecto a lo que está en juego. Es decir, el viejo tema de la libertad, de los derechos y los deberes. El viejo tema de nuestros límites. Creo que solo desde esta perspectiva podemos entender que lo que se está debatiendo va más allá del aborto o de los derechos del embrión. No estoy alejándome del debate real. Solo lo estoy poniendo en perspectiva. Pienso que es importante no olvidar que un debate sobre el embrión humano y sus derechos no puede relativizarse ni argumentarse desde posiciones acientíficas. Algunos opinarán que tampoco es lícito plantearlo en términos religiosos cuando muchos ciudadanos se posicionan como ateos.

Y pese a todo ello, el debate se realiza en un oscura comisión sin otra consideración, sin desarrollar toda la información para que el ciudadano sepa de lo que se está hablando y teniendo siempre a mano el recurso de la descalificación y el insulto en caso de que alguien opine lo contrario. El debate sobre los derechos del embrión humano supera en mucho el estricto debate parlamentario y no puede ser reducidos a un juego de intercambios de argumentos dudosos. Pero se sigue adelante sin dudar. ¿Acaso no se han impuesto moratorias en otras cuestiones cuando no se quiere entrar en el debate o cuando hay dudas razonables?

Esta reforma de Ley del Aborto no aborda los problemas generados por la ley vigente. Ni responde a la cuestión de los abortos crecientes en España (100,000 en 2008). Es simplemente un paso más para responder a la pregunta que planteaba previamente. Un paso más para decir que nuestra felicidad solo será completa cuando no tengamos restricción alguna.

Y sin embargo, algo les dice que eso es falso. Algo les dice que se equivocan. Si no ¿porque defender el aborto con tanta vehemencia, con tanta pasión, especialmente por parte de aquellos que se dicen defensores del talante y que relativizan toda posición ideológica?

dosmildoce.wordpress.com
Ante la duda, optan por seguir corriendo hacia adelante. No hay moratoria que valga en este caso.

Sísifo post-moderno

2009-02-13T15:39:00.001Z

Como Sísifos post-modernos cada día nos levantamos con nuestra pesada tarea de volver a subir la piedra hasta la cima de la colina para que vuelva a caer rodando y así volver a empezar. Parece que nada rompe el ciclo. Desde la colina, nuestros dioses del olimpo post-modernos nos miran con complacencia. Son los nuevos moralistas. La izquierda erigida en criterio moral absoluto en un mundo que ellos quieren tan relativo como sea posible mientras no cuestione su supremacía. En ese mundo, todo vale. Gobierno y Poder Judicial hablan, pactan y deciden, como siempre, como antaño el Caudillo, cazando muflones, ciervos o perdices. Poco importa. La cuestión es que sin pudor, sin reparo asi es como el poder parte y reparte. Ayer eran tramas de espionaje, hoy corrupción cutre española clásica. Cuando más arrecia la crisis, cuando el Presidente del Gobierno es zarandeado en el Parlamento y solo ofreces respuestas balbuceantes sale siempre el viejo Garzón, el de toda la vida, el hombre limpio, paradigma de la justicia ciega para, después de darle a unas cuantas perdices, liebres o muflones en compañía del ministro Bermejo, salte de nuevo con una actuación mediática estelar.

No defiendo ni la corrupción ni el supuesto espionaje ni la inocencia absoluta de los cargos del PP, por supuesto. Si hay evidencias para ello, que se investiguen, se juzguen y se depuren las responsabilidades a todos los niveles.

Pero no deja de parecerme curioso el momento escogido. Romper el ciclo de noticias negativas echando basura. Poco importa si la basura es limpia o está contaminada. La cuestión es echar. La cuestión es darle un patada a la bola de Sísifo y que vuelva a empezar. Eso es lo fundamental. La izquierda es moralmente superior. Si se equivoca es un pecado venial. Si lo hace la derecha es siempre un pecado mortal. Sin excusa. Esa es, y ha sido siempre, la imagen del talante. Los dioses de la izquierda siguen sentados al borde la colina, tirando los huesos de las perdices, de los muflones y de los ciervos a la cabeza de Sísifo. Esa es la democracia socialista. Los señoritos del cortijo despreciando los problemas de los ciudadanos. Desde su colina, desde sus cacerías no les oyen. Dicen que hay crisis. Bueno, ya daremos más limosnas. Pero no reformaremos nada. No podemos desmontar el chiringuito ahora. No sea que la gente se enfade y vaya a la huelga.

Aquí lo que importa es que Sísifo nunca suba a la colina y que la piedra siga cayéndose. Nada más. Y mientras tanto, otra ración de ciervo o de jabalí.

Ridi, pagliaccio!

2009-02-11T16:05:00.003Z

“¡Declamar…! Mientras preso del delirio, no sé lo que digo, ni lo que hago… Y sin embargo, es necesario que te esfuerces… Bah, ¿eres acaso un hombre? ¡Eres un payaso! Vistes el jubón y te enharinas la cara; la gente paga y quiere reír… (…). Ríe, payaso, y todos aplaudirán. Transformas en chanzas el dolor y el llanto; en burlas los sollozos. ¡Ríe, payaso…! (…)”.

Ya me perdonarán, pero anoche escuchando y viendo a Zapatero tarareaba para mis adentros esta aria de la ópera Pagliacci cuya traducción un poco chapucera del italiano les he puesto ahí arriba, y cuya audición les recomiendo encarecidamente. Es que es la viva imagen de lo sucedido ayer en el Congreso. Zapatero recibió una somanta de tortas como hace años no se veía en un hemiciclo. Ni uno sólo le perdonó. Rajoy, en particular en su última réplica de cinco minutos, estuvo inmisericorde, y eso que la muy protectora TVE no enfocó el rostro del Presidente ni un momento. Momento glorioso cuando, papel en mano, le felicita por la decisión de reducir el gasto corriente en 1.500 millones de euros, medida idéntica en cantidad a la enmienda que propuso el PP a los presupuestos, y que el PSOE rechazó hace apenas dos meses. Cuando parecía que amainaba, aparece Duran i Lleida y se pone a arrearle con parecida saña. No mejoró la cosa con el portavoz del PNV, que en afortunada imagen comparó al Gobierno con una tortuga panza arriba. Pero hay más: es que incluso Ridao, el taciturno y desaliñado portavoz de ERC, se descolgó anoche con una sucesión de bofetones realmente cruel. Rosa Díez le reclamó directamente elecciones anticipadas. Y cerró el círculo, tal vez el más inane, el difunto Llamazares.

Cuando volvió a la lona abandonando su protector rincón, el Presidente era la viva imagen del boxeador sonado: frases inconexas, deslavazadas, tópicos como la laboriosidad del pueblo alemán, apelaciones a la gravedad de la crisis internacional (si no fuera por eso seguiríamos creciendo, balbuceó), encogimiento de hombros, mirada perdida y acuosa, y el labio inferior más tembloroso que de costumbre. Pero eso sí, y de ahí mi inspiración operística: con una sonrisita nerviosa, a medio camino entre despectiva y huidiza, como queriendo mostrar una cierta superioridad intelectual, una seguridad de la que evidentemente carece. ¡El Presidente se reía, se sonreía al menos, mientras todo el hemiciclo le acusaba de ineficaz, torpe, mentiroso, ignorante, sectario y, en definitiva, cobarde! Transformando en sonrisas el dolor de los ciudadanos, y en burlas las quejas de sus representantes, mientras presa del delirio declama sin saber lo que hace ni lo que dice.

Ridi, pagliaccio…

El PSOE acaricia la mayoría absoluta

2009-02-08T21:49:00.001Z

Todos los analistas políticos, ante un escenario como el que vivimos en España, vaticinarían que el partido de la oposición se colocará con una ventaja decisiva ante las próximas elecciones generales. Están todavía muy lejanas, por supuesto, pero es que la situación es tan crítica que incluso la hipótesis de una moción de censura y unas elecciones anticipadas tendría verosimilitud.

Todo lo contrario: el PP se enfrenta a una crisis sin precedentes, que pone en riesgo su propia supervivencia como partido aglutinador del centroderecha español, mientras el gobierno socialista sale milagrosa y escandalosamente incólume de la debacle en que se sume el país. Los estrategas del PSOE, maestros en la propaganda y la manipulación, se frotan las manos ante los desatinos de la lucha fratricida en el PP, y ponen en marcha los engranajes que pueden conducir a la explosión del partido, en un cálculo elaboradísimo que juega magistralmente con el calendario.

Uno de marzo, elecciones autonómicas en Galicia y País Vasco. En el primer caso, cualquier cosa que no sea la mayoría absoluta es un fracaso de los conservadores, porque en ese caso el PSOE tiene el gobierno asegurado con el apoyo del BNG. En el momento más oportuno, aparece el segundo candidato en la lista popular olvidando nada menos que un pago de las Islas Caimán, bocatto di cardinale para el depredador Pepiño Blanco. En el segundo caso, las opciones de victoria son nulas (cuestión que por cierto debería hacer reflexionar seriamente al partido que ha hecho de la firmeza antiterrorista una de sus banderas más sagradas), pero se da la circunstancia de que cualquier resultado será comparado con el de una candidata carismática como la defenestrada San Gil, con lo cual las posibilidades de fracaso son considerables.

Si se encadenan los dos previsibles tropiezos, se encaran las europeas con una altísima posibilidad de voto de castigo, ante la apariencia de intrascendencia que siempre tienen los comicios europeos. La abstención, el voto nulo, el voto en blanco, y las alternativas provocadoras son opciones que miles de votantes populares manejan.

Entre tanto, salta misteriosa y oportunamente el escándalo, si es que lo es, del espionaje madrileño, que afecta directamente a los dos líderes que la opinión ve como potenciales sucesores de un Rajoy al que todos dan por traspasado. La joya de la corona popular, el único reducto de verdadero poder, está en peligro real, sea por inspiración de la izquierda o por conspiración de la propia derecha, pero en cualquier caso en peligro. Una comisión de investigación a la que Aguirre, fiel a sus principios, se ha prestado aún a sabiendas de que van a dispararle desde todos los flancos. Pero puede morir matando: de pronto se desvela que los socialistas que han votado con Blesa en Cajamadrid, y por tanto a favor de Gallardón, han percibido sospechosísimos créditos de la propia entidad.

Garzón no pierde ocasión de arrimar el hombro, y destapa con admirable oportunidad temporal unos casos de supuesta corrupción en consistorios populares. El titular de Pepiño está servido: espionaje, corrupción y paraísos fiscales. ¿Alguien dijo crisis y paro?

Otoño 2009: un PP derrotado en tres contiendas electorales consecutivas cuestiona el liderazgo (por llamarlo de alguna manera) de Rajoy, que no tiene más remedio que renunciar. Pero todos los posibles sucesores están seriamente tocados por el escándalo del espionaje, y enzarzados en una lucha a muerte que les desangra, y además la sombra de la corrupción planea al ritmo que los jueces progresistas imprimen a sus sumarios. A poco que se perciba el más mínimo indicador de que el final del túnel de la crisis económica es visible, Zapatero convoca elecciones anticipadas para primavera de 2010, y arrasa.

¿Ciencia ficción? Tal vez. O tal vez no. A ver quién se atreve a esbozar un escenario más halagüeño.

¡Peligro: Gobierno!

2009-02-07T21:15:00.000Z

Más útiles que las vallas que anuncian las inversiones públicas (que de eso se trata: de que se vea lo que nos da Zapatero), empieza a ser necesario que se editen unos pasquines, vallas y señales de tráfico que indiquen con grandes caracteres “Peligro: gobierno trabajando”. Es que no se salva ni uno. En fila india: Solbes y sus pronósticos y su paciencia benedictina; Sebastián y sus inventos del TBO y su impaciencia ardiente; Maleni y sus desaguisados por tierra, mar y aire; Moratinos haciendo amigos por el mundo; Garmendia en I+D, que lo único que ha hecho (también es casualidad, siendo vasca…) es ceder sus competencias al lehendakari; Rubalcaba jugando al escondite con De Juana o Josu Ternera; Corredor que dirige un ministerio sin funciones; Bibiana inventando palabros y negando que los resultados de la política contra la llamada violencia de género deba medirse por número de víctimas; Bernat Soria empeñado en instituir el ministerio de la moral laica a la par que en lograr el Nobel para su presidente, por el indiscutible mérito de haberle elegido; Cabrera adivinando sentencias antes de publicarse; Corbacho proclamando que el sistema laboral español es demasiado flexible, mientras se le acaban los dedos de la mano para contar los parados por millones; De la Vega intentando eclipsar al cardenal Bertone con un despliegue de color y glamour (que hacen falta narices, o incultura, para presentarse a una audiencia con un cardenal vestida de morado, y así se lo hizo notar irónicamente el prelado),…

Y al frente, claro está, el malabarista mayor del reino, el hombre capaz de vender a los malos armas que no matan a los buenos; el visionario que niega la crisis cuando el suelo se está agrietando a sus pies; el cínico que no es capaz de responder si considera al feto ser humano o no; el embustero que para congratularse con el nuevo presidente americano reconoce ahora que en realidad ofendió deliberadamente a todas las banderas de la coalición internacional; el hombre que aprendió economía en dos tardes y aún le sobró una; el adalid de la democracia deliberativa que huye del parlamento, mientras los nacionalistas le cubren la retirada, para ir a hacer alarde de sensibilidad social a la televisión; el demagogo que nunca prometió el pleno empleo; el estadista que precisa más de 650 asesores designados a dedo; el jefe del gobierno más mentiroso de la historia, que paradójicamente llegó al cargo en alas del lema “España se merece un gobierno que no le mienta”.

Urge que el ejecutivo en pleno sea declarado zona catastrófica. Cada desastre tiene la virtud de disimular el anterior. Es necesario que esta pandilla de amiguetes que han llegado a donde nunca imaginaron y a acumular un poder como no se ha visto igual en la historia de la democracia sea arrumbada por una riada de sentido común y principios democráticos que arrastre tanto sectarismo y tanta ineptitud, y tanto desprecio por la libertad de los que no piensan como ellos. Que vuelvan a los mediocres puestos que nunca debieron abandonar, pero que sea pronto, porque se están cumpliendo los peores pronósticos de quienes aseguraban que este “equipo A” iba a conducir al país entero a la ruina. Deberíamos llenar la red, y las paredes, con el lema “¡que se vayan!”, hasta que su eco les retumbe en la cabeza a todas horas. Es ya una cuestión de supervivencia.

Esperanza Aguirre

2009-02-07T15:43:00.002Z

Admiro a Esperanza y su contundencia de ideas; la admiro en muchas más facetas pero no como una lider para mí.
El escabroso mundo de los medios de comunicación no se maneja con buenos y malos; el inteligente o los utiliza o los 'mediatiza' en mor de otras informaciones.
Me parece que ahí Esperanaza manifiesta una plena debilidad; los medios de comunicación: ¡o son suyos, o no son!
Para mí es un gravísimo error; pues no hay gobierno 'puro' según nos demuestran los media 'sólo cuando quieren'.
Y ahí está la importancia; no se trata de que el cristal de tu patio sea inexpugnable; lo ha de ser también el de tu vecino; sino, a través de éste llegarán al tuyo.
Doy por descontada mi fe en Esperanza Aguirre, pero nadie debe poner las manos en el fuego por la lealtad de otros.
Doy por descontado que la campaña en contra de la Comunidad de Madrid no es nada fortuíta.
Doy por descontado que los acérrimos enemigos de Esperanza hayan propiciado o aprovechado la coyuntura mediática tan perniciosa para ella.
Doy por descontado que Esperanza no ha estado a la altura del reto.
Si pones la manos en el fuego puedes quemarte...
Si anuncias querellas o las llevas a la práctica, o ¡cállate!...
Yo, modesto fan de Esperanza, no puedo dejar de plasmar ésta mi desilusión; las respuestas han sido equívocas y faltas de fe; es decir, de contundencia.
Saludos

Buenas noches, y buena suerte.

2009-01-30T19:19:00.000Z

Así acabó Zapatero uno de sus debates con Rajoy, acompañando la frase con una mueca estudiada que resultó forzada, pero que pretendía ser positiva, optimista, cómplice frente al catastrofismo que se le atribuía al líder popular en aquel momento. Bien, hoy Rajoy no es tan catastrofista, pero sí catastrófico para los intereses del centroderecha español, ya que su presunto liderazgo amenaza con arrastrar al Partido Popular al abismo.

Pero volviendo a la frase del presidente, copiada de la coletilla con la que un famoso periodista americano cerraba sus programas, creo que con el paso de los meses ha cobrado su verdadero significado. Sabemos tras el último baño de multitudes televisivo que el presidente no miente. Se equivoca, admite, y ya es mucho en un personaje de su soberbia, pero no miente (aunque digo yo, si mintiese ¿lo reconocería o mentiría diciendo que no miente? ¿o tal vez se equivoca al decir que no miente?). Bueno, no nos liemos y creamos en su sinceridad: nos deseaba buena suerte porque, en su fuero interno límpido y cristalino, en su bondad infinita, en su franqueza innata y casi genética, sabía y reconocía que nada podía hacer por nosotros, más que desearnos fortuna en lo que se nos avecinaba.

En efecto, nuestro benéfico gobernante ya no era en aquel glorioso instante televisivo un líder que pudiese sacarnos del atolladero, sino un compañero de viaje, un pasajero más del Titanic español, conocedor de sus propias limitaciones, de su incapacidad para aprender economía en dos tardes, de la inepcia del equipo que él mismo eligió como el único incapaz de hacerle sombra (y mira que es difícil no hacer sombra a algo que se sitúa al nivel del suelo). Su “buena suerte” era algo así como un “sálvese quien pueda” pronunciado no por el heroico almirante que sucumbe con su nave, sino por el capitán Araña. Un “ahí os las compongáis”, un “que no os pase nada”, un “el último que apague la luz”.

No nos mentía. Buena suerte es lo que nos va a hacer falta. Eso, y que él deje el gobierno.

No le den más vueltas: todo ha sido fruto de su imaginación

2009-01-28T16:43:00.002Z

Cual inquietante Anthony Blake, Zapatero ha optado por hipnotizarnos (¿no les recuerda cada vez más a la serpiente de El Libro de la Selva?) y hacernos creer que todo lo que hemos vivido bajo su mandato ha sido fruto de nuestra imaginación. Calenturienta y malintencionada, faltaría añadir. Ni negó la crisis, ni se sentó al paso de la bandera estadounidense, ni miente ni mintió. Ya lo saben: todo lo han imaginado, lo hemos imaginado todos, desde el tontorrón de Bush que se ofendió sin motivo, hasta el último “tontoloscojones” que vota a la derecha. ¿Qué se fizo de aquellas acusaciones de antipatriotismo dirigidas contra los que aventuraban una crisis inminente? Ni hablar, eso nunca sucedió.

Como ha dicho alguien en este Foro, sólo le faltó añadir “no soy Zapatero”, y arrancarse el rostro al mejor estilo de Tom Cruise en Misión Imposible. Eso hubiera sido un gran golpe de efecto televisivo, y no la patética escenita de la ya famosa Izaskun. El problema es qué rostro aparecería debajo de la máscara. Probablemente otra máscara más, y otra debajo de la anterior, hasta el infinito. La máscara de la mentira, del engaño concebido como una de las bellas artes. Decía Churchill de Rusia que era un jeroglífico envuelto en un misterio encerrado en un enigma. Zapatero es una mentira envuelta en un engaño encerrado en un embuste.

Germont

¡Por fin un conflicto diplomático!

2009-01-21T14:33:00.002Z

Andan los políticos catalanes encantados de la vida porque, por fin, pueden presumir de hallarse inmersos en un conflicto diplomático en toda regla. Nada menos que el embajador de un estado soberano, aunque sea el de Israel, ha dirigido una queja formal contra la Generalitat por las actitudes supuestamente antisemitas que se están prodigando en Cataluña. Han saltado como un solo hombre: unos defendiendo al gobierno catalán y otros atizándole, pero todos enarbolando la bandera que reza bien grande “¡conflicto diplomático habemus!”.

Ahí es nada, para estos aprendices de brujo, poderse pronunciar día y noche sobre conflictos
internacionales, como si el gobierno de una comunidad autónoma del Reino de España tuviese algo que opinar sobre el sempiterno enfrentamiento en Oriente Medio. Como si a alguien le importase. No sé yo si ha andado muy fino el embajador de Israel dando cancha internacional a esta panda de indocumentados que saquea el presupuesto catalán, pero desde luego deberían estarle eternamente agradecidos. Daba gozo verlos, uno tras otro, a los portavoces de los diferentes partidos catalanes pronunciándose enfáticamente sobre el conflicto sin omitir, ni uno de ellos, la expresión mágica: conflicto diplomático. Entre Cataluña e Israel, se entiende.

Mientras, la política catalana sigue abriendo nuevas vías para asombro del mundo mundial: Carod inauguró una embajadita en Nueva York el mismo día en que todo el mundo miraba a Washington. Casi mejor.

Germont

2009-01-19T13:01:00.001Z

Germont ha escrito este excelente 'sorayismo'
Se explica la anécdota de una crítica teatral que se limitaba a decir “anoche se estrenó en el teatro X la última obra de Fulanito: ¿por qué?”. Me ha venido a la cabeza, aunque no recuerdo el nombre del ingenioso y cruel crítico ni el del desdichado autor, al ver las fotos de Soraya Sáenz de Santamaría en El Mundo. Por más que le doy vueltas, el porqué se me escapa. ¿Qué ha podido pasar por la mente de esta política que aspira a hacer carrera, y que de hecho ha llegado ya muy alto, para posar en condiciones digamos que manifiestamente inadecuadas para un diario de amplia tirada nacional, con la que está cayendo? ¿Qué extraño cálculo político, o qué inmensa torpeza, o qué refinada maldad por parte del diario, se ocultan tras estas imágenes que producen sonrojo?

Bien, en justicia debería decir que al menos me lo producen a mí. Ya sé que lo políticamente correcto exige que no me pronuncie sobre las imágenes en sí, so pena de ser tachado de machista, retrógrado y qué sé yo. Muy hábil ha estado ahí el PSOE dejando claro que no opina, con lo cual ya lo ha opinado todo. Pero qué quieren que les diga, no me voy a privar: no me han gustado las fotos; esa expresión fallida de mórbida provocación; ese cuidadoso despeinado pretendidamente indicador de una noche loca (tal vez en celebración de que por una vez se le aceptase una moción parlamentaria); ese sentarse en el suelo con impostada informalidad; esa apariencia de resaca apenas amortiguada; y ese pie, por Dios, ese pie…

Pero al margen de esa opinión, ¿en qué sofisticado gabinete de imagen han aconsejado a doña Soraya para que en un momento en que Solbes se desmorona reconociendo que el país se hunde en la recesión; en un tiempo en que los ciudadanos pasan diariamente por miles a engrosar las filas del paro; en un instante en que las más sombrías nubes se ciernen sobre la prosperidad nacional; en una fase en que el Gobierno muestra más flancos abiertos que nunca; quién le ha aconsejado, digo, para que opte por aparecer de esa guisa durante varios días en la portada de uno de los mayores periódicos de España? La portavoz de la oposición posando en plan vampiresa de pacotilla (lo de femme fatale, sinceramente, le viene muy, muy grande) mientras a los ciudadanos, los que votan a su partido y los demás, se les hace un nudo en la garganta cuando atisban las perspectivas que parecen abrirse ante ellos…Bien, señores de la oposición, bien.

Plan E... E de ensoñación, de evaporación

2009-01-18T15:08:00.001Z

Nuevo esfuerzo del Presidente para convencernos que hace algo. Otra campaña mediática. Esta vez se llama Plan E. Notable inversión mediática. Incluye video del Presidente y página web. Me pregunto que quedará de esto en unos meses. El ministro Solbes nos ha dicho que ya hemos agotado los recursos para seguir repartiendo dinero. Parece que ahora importa controlar el deficit público. Y en ese contexto, el Presidente nos lanza su plan E. E de no se cuantas cosas: economía, estímulo, empleo, España… a falta de ideas siempre es buena la imagen y la retórica… personalmente esa empalagosa repetición de la E y ese nombre tan largo para un plan me parece un poco maoísta… pero eso es cuestión de gustos.

Mucho me temo que en unos meses del plan E solo quedará la E de evaporación, de ensoñación. El Presidente lleva desde el 2004 afirmando que la economía española debe ser más productiva y para ello es importante invertir en I+D+i. Durante la primera legislatura nos vendió en el Programa Ingenio 2010 destinado a convertirnos en una potencia en I+D+i en poco tiempo. Del 1.05% del PIB en 2004 destinado a I+D+i pasamos al 1.2% en 2006 y 1.27% en 2007. La cifra del 2006 es clara, la del 2007 no la he visto más que en un sitio. Espero poder confirmarla. Todavía no hay datos para 2008. En cualquier caso, con 1.27% en 2007 y dado el ritmo de crecimiento y el contexto de crisis no veo factible llegar al 1.6% en 2008 y al 2% en 2010 como prometía el Presidente en Ingenio 2010. Lo que si sabemos es que en 2008, dos programas importantes de Ingenio 2010 no han sido renovados. Ni Cénit ni Consolider han sido convocados en 2009. Cénit esta pensando para fomentar la cooperación público-privada en I+D. Consolider financia los programas punteros en investigación desde cáncer a astrofísica. Según fuentes oficiales estos dos programas no han sido convocados en 2009 dado que hay que reflexionar sobre su funcionalidad y adecuación a la realidad. Sin ser economista, como ciudadano medianamente informado, esto me suena a que el “sudoku” del ministro Solbes ha cuadrado al final. Ayudas para casi todos, mejorar la imagen con limosnas, seguir pagando los apoyos de las autonomías históricas entre otras cosas… en algún sitio hay que recortar. Donde no se ve, donde la gente no presta tanta atención. Es decir, en I+D. En uno de los pilares de las reformas para hacer la economía española más productiva…

En su plan E, el Presidente Zapatero nos propone modernizar la economía. Navegando por la página web del Plan E, encontramos que en la modernización de la economía se incluye un apartado de capital humano y tecnológico. En ese enlace volvemos a ver cifras mágicas, el plan Universidad 2015, una nueva Ley de Ciencia, reforma de los OPIs, deducciones en I+D para investigación realizada en otros países de la UE. Es decir, una maravilla.

Básicamente, cuando dos elementos (Cénit y Consolider) de un plan que iba encaminado a modernizar la economía, el Ingenio 2010, no se consolidan, se lanza otro plan que nos vuelve a prometer mejoras definitivas.

Retórica en la red. Ensoñanciones. Evaporación de palabras como agua en tormenta de verano.

Y que conste que me gustaría equivocarme. Estaría encantado que Ingenio 2010 fuera un éxito y que el Plan E nos sacara de la crisis. Pero no se sale de la crisis sin esfuerzo, no se combaten los errores históricos con palabras vacías. Y no se mejora la productividad escribiendo palabras y números en una página web.

dosmildoce.wordpress.com

Solidaridad con Víctor Gago: la hipocresía del Partido Popular.

2009-01-02T21:20:00.003Z

Comunicado de la asociación "Foro Liberal".

Madrid, 2 de enero de 2009

La directora de prensa de D. Mariano Rajoy Brey, presidente del Partido Popular, se ha querellado contra Víctor Gago por un comentario vertido por éste en Intereconomía en el que el periodista atribuía a Carmen Martínez Castro la filtración interesada de determinadas noticias que perjudicaban a José María Aznar: el uso de un avión privado para desplazarse a Valencia y la paternidad del hijo de una ministra francesa. La jefa de prensa de Mariano Rajoy acusa a Víctor Gago de haber cometido un delito de injurias al imputarle las filtraciones. La querella le es comunicada, tal y como relata Gago en su blog, el 24 de Diciembre.

Desde Foro Liberal queremos dejar constancia de nuestra más absoluta repulsa contra la doble vara de medir e hipocresía del Partido Popular.

El PP, por ejemplo, no interpuso querella alguna cuando:

- Maruja Torres, columnista de “El País”, calificó de “hijos de puta” a todos su votantes

- Pedro Castro, PSOE, llamó “tontos de los cojones” a los votantes de la derecha

- Jesús de Polanco insultó en una Junta de accionistas de PRISA a los que acudieron a la única manifestación convocada por el PP

- La Sexta llamó “por error” payaso a Mariano Rajoy durante un telediario

- La presidenta del parlamento gallego llamó “gilipollas” a los diputados de la derecha

¿Hacen falta más comentarios?

Relacionados

Grupo en Facebook de apoyo a Víctor Gago

Entre raros y traidores

2009-01-01T12:35:00.001Z

Termino el 2008 leyendo “Contra los políticos” de Gabriel Albiac (ver enlaces 1 y 2). A veces, uno se olvida de lo bueno cuando la mediocridad todo lo invade.

Empecé a comprar El Mundo allá por 1991 para leer la columna de Gabriel Albiac los lunes y los jueves. Desde el primer momento tuve la impresión de estar delante de algo totalmente distinto. No era una columna más de un periódico ni otro comentarista cualquiera de la actualidad. Aprendí, reflexioné y disfruté con esos textos de Albiac. Luego vinieron sus novelas, sus conferencias, sus ensayos… siempre Albiac.

No en vano, una de las citas en la introducción de mi tesis doctoral corresponde a una frase de una de sus novelas:

“Eramos desdichados, brillantes e infinitamente voraces. No nos quedaba demasiado tiempo, decíamos: habíamos perdido tanto. No fue nuestra estupidez, siendo muy grande, la que nos perdió; fue nuestra inteligencia. Eso lo se sólo ahora, desde luego.” (Ultimas Voluntades, G.Albiac 1998)

Hay mucho en lo que Albiac dice y en como lo dice. Gabriel Albiac marcó mi forma de ver la realidad en muchos sentidos. Eso me sitúa sin dudas entre los malos y traidores. O como él dice, en el mejor de los casos, entre los “raros”.

Empieza 2009. Sigo leyendo a Albiac. Esta vez escribe con más fuerza si cabe. Fulmina con precisión. Brillante. Volviendo una y otra vez a las referencias que nunca mienten, a los clásicos que todos olvidamos tan a menudo.

No puedo añadir nada. Sólo agradecer que algunos pocos no tengan miedo a las etiquetas, a los convencionalismos, a discrepar y a pensar asumiendo todos los riesgos. Sólo agradecer a Gabriel Albiac que siga siendo esa “máquina de escribir” como él dice.

dosmildoce.wordpress.com

Me mojo en el conflicto palestino-israelí

2008-12-31T18:43:00.001Z

Me mojo en el conflicto palestino-israelí

Reconozco que me resulta difícil ser neutral; me pongo en la piel de los 'revolucionarios' de Hamás; de joven leí técnicas de acción revolucionaria; entre otros capítulos recuerdo: ¡¡¡lo más importante es tener víctimas propias –aunque sean propiciadas por nosotros mismos- para hacer uso de ellas ante la opinión próxima y la mundial!!!.

Me mojo con lo que sucede en Gaza; esa opinión a la que he hecho referencia la considero miserable sin más; hemos visto multitud de adultos árabes enseñándonos triunfalmente los despojos de un crio que se ha enviado a primera línea de combate; nunca he visto la contraria (un judío enseñando como trofeo a su hijo muerto).

Esta ‘representación apocalíptica’ es lo que me da la sensación de que hay algo que no funciona bien.

La superioridad judía en los media de EEUU no la tienen en la unión europea; ésta es proclive a enviar cualquier Jomeini que se presente a 'redimir' a un pueblo oprimido para que lo opriman más (¡qué manía, Santo Cielo!); somos unos subordinados del terror islamista y no concebimos que haya algunos (los israelíes) que no quieran ser sojuzgados. ¡¡¡Triste Europa!!, ¡¡¡!Triste periodismo europeo!!!

Ángel

Mayo 68:¿ Acaso alguien encontró la playa debajo de los adoquines?

2008-12-15T14:56:00.001Z

Mayo 68. El mito de nuestros días. Recomiendo que quién quiera entender algo respecto a Mayo 68 lea “Mayo 68: una educación sentimental” de Gabriel Albiac (ver enlace relacionado con el libro). Y comento esto a raíz de la conferencia de ayer de Esperanza Aguirre.

Luchar contra la autoridad represiva. La libertad sin límites, el “prohibido prohibir”. Y aquí nos encontramos ahora, cuarenta años después jugando todavía. “On s’amuse” (nos divertimos) decían los estudiantes franceses en aquellos días. Algunos se siguien divirtiendo y jugando a reinventar la rueda con la educación de nuestros hijos. El resultado, una sociedad que huye del esfuerzo y del sacrificio. En lo más alto de nuestro desarrollo técnico pero con lagunas como oceános en nuestra formación como personas. La transmisión del saber se muere en este estúpido juego de seguir buscando la arena debajo de los adoquines sin entender que gracias a esos grises adoquines hemos construído un mundo sin fronteras. El adoquín esfuerzo frente a la playa lánguida del eterno verano. La realidad frente a un sueño de adolescencia mal llevada.

No es solo un juego de palabras ni un post con ganas de triturar un poco lo políticamente correcto. Es comprobar, con tristeza, como la izquierda post-68 ha asumido todos esos principios como propios. Quizás por ignorancia de las consecuencias o quizás por comprobar la fuente inagotable de votos de una sociedad estancada en una post-adolescencia permanente.

Yo no busco ninguna playa ni pretendo encontrar en el porro mal fumando la libertad contra la autoridad represiva. No podemos ser libres si nos esclavizamos con sueños alucinados. No veo otra alternativa que romper con esos mitos de hace cuarenta años. Salvemos lo bueno, si lo hay, y volvamos a poner adoquines, a construir carreteras, hospitales y universidades donde el esfuerzo sea recompensado. La rueda funcionó bien desde el principio, no hay porque reinventarla, solo cambiar los neumáticos y seguir avanzado

dosmildoce.wordpress.com

El infierno vasco

2008-12-09T21:16:00.004Z

La película "El infierno vasco" de Iñaki Arteta ha sido nominada a los Premios NOTODO 2009 y el candidata a los premios del Jurado y del Público.

NOTODO quiere premiar las propuestas cinematograficas más interesantes del año que pasa ¿El criterio ? La calidad, la innovación y riesgo. ¿Qué te parece?

¿Crees que "El infierno vasco" se lo merece?

Cuanto más gente vote a "El infierno vasco" más posibilidades de hacerse con el Premio del Publico tendrá

Visita

http://www.notodo.com/premiosnotodo09

y vota

¡Estamos aquí y no os queremos!"

2008-12-08T18:38:00.002Z

Este es el grito de Pilar Elias y tiene que ser nuestro grito "Estamos aquí y no os queremos".

No queremos que ETA gobierne los ayuntamientos a través de ANV , no queremos que desde el gobierno se busquen excusas en forma de "reformas legales". No hace falta que se pongan a pensar, ya está pensado.

Ley de Bases de Régimen Local:

Artículo 61 (Modificado por Ley Orgánica 1/2003, de 10 de marzo.).

1. El Consejo de Ministros, a iniciativa propia y con conocimiento del Consejo de Gobierno de la comunidad autónoma correspondiente o a solicitud de éste y, en todo caso, previo acuerdo favorable del Senado, podrá proceder, mediante Real Decreto, a la disolución de los órganos de las corporaciones locales en el supuesto de gestión gravemente dañosa para los intereses generales que suponga incumplimiento de sus obligaciones constitucionales.

2. Se considerarán, en todo caso, decisiones gravemente dañosas para los intereses generales en los términos previstos en el apartado anterior, los acuerdos o actuaciones de los órganos de las corporaciones locales que den cobertura o apoyo, expreso o tácito, de forma reiterada y grave, al terrorismo o a quienes participen en su ejecución, lo enaltezcan o justifiquen, y los que menosprecien o humillen a las víctimas o a sus familiares.

3. Acordada la disolución, será de aplicación la legislación electoral general, cuando proceda, en relación a la convocatoria de elecciones parciales y, en todo caso, la normativa reguladora de la provisional administración ordinaria de la corporación.

¿Donde estan las caracteristicas que dificultan su aplicación?

La cobardia y el miedo de este gobierno que teme que la pistola de ETA les apunte a ellos.

Procesar a Tardà

2008-12-07T19:06:00.000Z

Alguien debería actuar judicialmente contra el diputado Tardà, ese personaje que ensucia los escaños del Congreso de los Diputados y que no tiene ningún reparo en cobrar su sueldo del opresor Estado español. "El Tribunal Constitucional es un órgano corrupto. ¡Viva la Republica! ¡Muera el Borbón! ¡Salud!", han sido las palabras textuales. Luego, sus adláteres han intentado darnos gato por liebre afirmando que era una especie de grito ritual en la Guerra de Sucesión de 1714. Nos deben considerar a todos tan lerdos como ellos: es muy posible que "mori el Borbó" fuese grito de uso común en la Barcelona asediada por Felipe V. Pero en ningún caso acompañado de un "visca la república", forma de gobierno que por aquel entonces a nadie le había pasado aún por la cabeza.

De modo que Tardà ha dicho lo que ha dicho: ha proferido mueras al Jefe del Estado y ha tachado de corrupto al máximo tribunal intérprete de la Constitución, y por tanto a sus miembros, que se cuentan entre las más altas magistraturas del Estado. Me suena que eso está tipificado en el Código Penal, ¿no? Ya está tardando el fiscal en abrir diligencias.

Antonio

Violencia verbal

2008-12-07T14:47:00.001Z

Llevamos unos días curiosos. Ciertos políticos parecen estar inspirados en dejarse llevar por sus emociones primarias, sin someter lo que dicen a filtro alguno. Como se dice vulgarmente, se les calienta la boca.

Primero fueron las críticas a Esperanza Aguirre tras los atentados de Bombay. El eurodiputado Guardans y el PSOE, principalmente a través de José Blanco, se cubrieron de gloria.

Luego las declaraciones del alcalde socialista de Getafe y presidente de la FEMP respecto a los votantes del PP. Las disculpas y las excusas posteriores, mezcladas con su falta de responsabilidad y la incapacidad de asumir las consecuencias de sus declaraciones, retratan al personaje.

Y por último, Carod-Rovira proclamando el proximo advenimiento de la república catalana y la sustitución de la delegación de la Generalitat en Madrid por la Embajada de la República Catalana haciendo saber que no piensa acatar lo que decida el Tribunal Constitucional. Para rematarlo, ayer Joan Tardá (ERC) participa en un acto de quema de la Constitución y exclama que “hay que matar al Borbón”, aclarando después que era un grito patriótico del siglo XVIII y que se refería al ya difunto Felipe V. Por supuesto, nos hace saber que el no pretende hacer nada y que sus palabras también han sido sacadas de contexto.

El común denominador de todas estas incontinencias verbales es el odio al PP y a España. Desde Cataluña se suele canalizar el odio general hacia España a través del odio a la Corona y al PP. Siempre buscando la identificación con el franquismo o con elementos fascistas de cualquier tipo.

La cuestión que me preocupa es que desde posiciones liberal conservadores uno tiene que defender sus principios atendiendo a criterios de lo políticamente correcto, procurando buscar los puntos de contacto, empatizando con su interlocutor para lograr la armonía total.

Sin embargo, haga lo que haga el PP, la respuesta siempre es la misma. El odio hacia JM Aznar y Esperanza Aguirre sobrepasa las cuestiones ideológicas. Las críticas a Aguirre o el volver a sacar el tema de los vuelos de la CIA autorizados por JM Aznar (aunque según parece, de los 11 vuelos, 9 han tenido lugar bajo la presidencia de JLR Zapatero) van siempre en la misma línea. La misma que escuché ya hace unos años en Barcelona cuando un compañero de trabajo, muy catalán y demócrata, exclamó “que pena !!” cuando se supo que JM Aznar había sobrevivido al atentado de ETA.

Es el mismo planteamiento que circula sin cesar, pidiendo el cambio y la moderación del PP para que deje de ser la “derecha extrema” mientras se ataca constantemente con violencia verbal, insultos e incitando a la agresión. Venga desde la progresía española o desde los nacionalismos (catalán o vasco), el mecanismo siempre es el mismo.

No voté nunca a Felipe González y no voté ni votaré a JLR Zapatero. Pero no les odio. Solo juzgo su labor política y su actuación como gobernantes. Estoy en desacuerdo en casi todo. Pero no les odio. No siento ira ni rencor. Desde el punto de vista intelectual prefiero una República como forma de Estado. Pero respeto la Constitución votada por la mayoría de los españoles y pienso que el debate República-Monarquía no es prioritario y si algún día se abre se debería hacer desde la serenidad y el respeto. Mi preferencia por la República nunca me llevará a quemar fotos del Rey o a llamar al Rey “ciudadano Juan Carlos”.

Hay que saber separar los sentimientos extremos de la labor política. Tan importante como la educación intelectual es la educación sentimental. Algo que ni el eurodiputado Guardans, don Pedro Castro, don José Blanco, don JLl Carod-Rovira y don Joan Tardá no saben ni quieren saber.

Esa violencia verbal incontenida es preocupante. Uno se pregunta si Esperanza Aguirre tenía razón cuando le preguntaba a J. Blanco si en el fondo no estaba deseando que ella hubiera vuelto de la India “de otra manera”. Blanco respondió rápido a esa acusación. Pero eso forma parte del teatro. En ese juego de agresiones orales todo cuenta y ninguna palabra es dicha en vano. Ya sabemos que uno siempre es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras. Tan esclavo de sus palabras como de sus deseos. Tan esclavo, también, de ese talante reconvertido en una máscara grotesca, más propia de guerreros tribales que de políticos del siglo XXI.

dosmildoce.wordpress.com

9mm paravalium

2008-12-05T20:13:00.001Z

Parabellum y valium, la receta perfecta: el que no pueda aguantar la tensión y el acoso terrorista y nacionalista, que se tome un valium. El rudo Azrallus, el valeroso aita de todos los nacionalistas vascos, el que nunca se sabe que haya sido objetivo amenazado por ETA, ha dado con la solución al terrorismo: hay que aguantar y aguantar, porque eso vale más que todos los policías. No se pierdan la grabación en sonido directo: el casi escupitajo despectivo que acompaña a la p de Pérez Rubalcaba no tiene desperdicio.

El asesinato de Ignacio Uría ha puesto al descubierto todas las miserias de la sociedad y la política vascas, como si un eficiente guionista cinematográfico se hubiese esforzado en incluir en la escena todos los ingredientes que exponen la podredumbre vasca. Los compañeros de mus que sustituyen al muerto por otro parroquiano y echan su partida mientras en la calle se limpia la sangre a manguerazos; el bar que sigue abierto pese al asesinato a sus puertas de uno de sus clientes habituales; el ayuntamiento regido por los terroristas; el 25 % de la plantilla del asesinado que no acude a la concentración en su memoria; el hermano de la víctima aturdido porque “hemos vivido toda la vida a rastras, para acabar así”; los trabajadores proclamando como condena un inaudito “no estamos de acuerdo”, como si hablasen de la subida del salario mínimo; Ibarreche más preocupado por que el muerto sea uno de los suyos; la Ertzaintza que lleva más de tres años sin detener a un terrorista; y el viejo loco recetando valium a las víctimas , a esos blandos que no saben resistir esos pequeños contratiempos y sacrificios que necesariamente implica el proceso de construcción nacional. Que somos vascos, coño, a ver si vamos a lloriquear por estas cosas. Aguantar, aguantar y aguantar, nada de policías, esto se arregla entre nosotros, los vascos y las vascas.

Por supuesto, el guión se desarrolla en el escenario adecuado: la lluvia cae mansamente sobre las calles grises, los postigos aparecen cerrados dejando intuir que tras ellos, a través de las rendijas, los cobardes y los cómplices otean la calle y pasan lista.

Antonio

L A MUERTE NO ES EL FINAL

2008-12-04T22:24:00.002Z

Siempre me emociono, pese a mis limitaciones en ese terreno, cuando oigo cantar ese himno que dice "La muerte no es el final". Hoy lo cito en un sentido totalmente distinto al muy honorable lema de este cántico. En el País Vasco, la muerte no es el final. Luego viene la vergüenza, la indignación, la miseria moral, la palabrería vana, la equidistancia, la comprensión apenas matizada, el sentido equivocado e inmoral del compromiso. Vean si no estos dos párrafos de la crónica de LD:

"...ante la sede de Altuna y Uría, a las 10:20 horas, medio millar de personas, con mayoría de trabajadores de la firma, han estado media hora en silencio recordando a su patrón. Portaban una pancarta firmada por ELA, el sindicato mayoritario en el comité de empresa, en la que se leía en euskera "Porque somos nacionalistas y trabajadores, no estamos de acuerdo"; la sostenía el nuevo secretario general de ELA, Adolfo Muñoz.

Sin embargo los trabajadores han estado divididos. Sólo el sindicato ELA se ha sumado a la concentración. No así 100 de los 400 trabajadores de la empresa de Uría. El sindicato LAB no ha acudido y también se ha negado a firmar el manifiesto de condena por el atentado."

Impresionante condena, ¿verdad? Pocas veces he visto algo tan rotundo: "No estamos de acuerdo". O sea, han acribillado a su jefe de 70 años y los rudos trabajadores vascos claman con un contundente e implacable "no estamos de acuerdo". Eso los que claman, porque resulta que 100 de los 400, un 25 %, ni siquiera han acudido a la concentración, luego aprueban tácitamente el crimen. O es que les parecería demasiado duro el "no estoy de acuerdo". Probablemente consideren que hay que matizarlo para no herir susceptibilidades.

Antonio

España de luto

2008-12-03T21:46:00.002Z

Arboles y nueces

Es ETA, son los pistoleros, pero detrás de la pistola humeante está el nacionalismo que carga la pistola con reivindicaciones sin cuento, con agravios imaginarios, con políticas excluyentes, con la pedagogía del odio, con racismo, con subvenciones al entorno abertzale, con acusaciones a las fuerzas de seguridad, con desprecios al Estado y a la Corona, con victimismo crónico, con persecución lingüística, con manipulación histórica, con comprensión hacia los muchachos descarriados de ETA, con guerra de banderas,...

Este asesinato es un fruto más del nacionalismo. Ahora se llenarán la boca diciendo indignados que Altuna era uno de los suyos. Seguro que sí. ¿Le hace eso mejor? No, es un cadáver más, otra sacudida al árbol de las nueces.

Sí, lo admito ya antes de que me lo digan: estoy criminalizando al nacionalismo. El nacionalismo es cómplice de la violencia, y por tanto es criminal. Mientras no se golpee ahí, en el tronco, las ramificaciones que empuñan pistolas seguirán floreciendo por mucho que las podemos. Hay que talar el árbol.

Antonio

La cúpula de Barceló se cae

2008-12-03T21:01:00.004Z

Catástrofe en el Palacio de las Naciones en Ginebra, el cielo cae sobre nuestras cabezas! Este es el titular del Tribune des Droits Humains

Parte del mangnífico fresco de la sala de Derechos Humanos en las Naciones Unidas se ha derrumbado en el día de ayer, pocos días despues de su inaguración. Informan fuentes diplomáticas en Ginebra.

Evidentemente, las Naciones Unidas intenta impedir que el hecho se conozca, pero las puertas de la sala XX del Palacio de las Naciones estaban cubiertos y las entradas prohibidas.

Creado por el artista español Miquel Barceló, el trabajo se inauguró con gran fanfarria el 18 de noviembre pasado, en presencia del Rey Juan Carlos de España, Ban Ki-moon, Secretario General de la ONU, por no hablar de unanutrida delegacion de altos cargos del o Gobierno de Zapatero. Lal lujosa renovación de la sala es un regalo de España.

La obra costó casi 20 millones de euros. Las empresas privadas han aportado el 60% del dinero. El resto proviene del presupuesto del Ministerio de Asuntos Exteriores de España, parte del cual estaba designado para la ayuda al desarrollo a los países pobres. Y esto, en nombre del multilateralismo, de acuerdo con los diplomáticos españoles, que confirmaron estas cifras.

Ni ellos ni el artista ha querido revelar sus honorarios Sin embargo, fuentes del Palacio de las Naciones, indican que Barcelo habría recibido 6 millones de euros. Durante su larga estancia en Ginebra, el artista tenía en una casa en Cologny (barrio donde residen algunas de las mayores fortunas del cantón). La vivienda costaba 15.000 francos suizos al mes, sin incluir los honorarios del chef francés contratado especialmente para él.

Si España quería restaurar su imagen con este gran obra, puede parecen un fiasco. Es uno de los pocos países europeos que no participan en los debates de la Revisión Periódica Universal (UPR), cuyo tercer período de sesiones tiene lugar en el Palacio de las Naciones - en una sala adyacente a los afectados por un desastre.

Preguntas sobre el colapso de la cúpula, Elena Ponomareva, responsable de informar a la ONU niega cualquier "incidente", pero reconoce que "el trabajo se está llevando a cabo en la Sala XX". De hecho, el Palacio de las Naciones, en Ginebra, parece estar en una carrera contra el reloj para reparar los daños, ya que el 12 de diciembre será la segunda inauguración oficial, con motivo del 60 º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, oficiada por el Secretario General de la ONU Ban Ki-moon

"Quiera el cielo que el fresco no le caiga sobre la cabeza"

Los vuelos de la CIA

2008-12-01T20:46:00.002Z

Aznar dio vía libre al paso por España de presos hacia Guantánamo y lo ocultó

Es otra de esas cosas que nunca se zanjarán si no las afrontamos de cara, y cortamos por lo sano en lugar de ir a la defensiva: somos aliados de EE.UU., estábamos colaborando en la lucha contra el terrorismo en Oriente Medio y nuestros aliados nos pidieron permiso para que sus vuelos hiciesen o pudiesen hacer escala en las bases americanas en nuestro suelo. Punto pelota, ya está. Los procedimientos penales que luego se desarrollen en Guantánamo corresponden estrictamente a la administración americana. No hay nada que ocultar ni de qué avergonzarse
Pero sigue interesándome lo para mí más importante: ¿quién produjo la filtración de un alto top secret? ¿Para qué y por qué? ¿Es ajeno Moratinos a esa filtración? ¿¡No se trata de mantenernos distraídos con ese enemigo tan manoseado como es Aznar ¡?

Los vuelos de la CIA hacían escalas en los aeropuertos españoles desde Enero del 2002 hasta Septiembre de 2007, es decir la mitad de las escalas se produjo ya con Zapatero, instalado en la Moncloa. Queda por ver la mentira que se va a tener que inventar Moratinos para intentar justificar lo injustificable.

De todas maneras, tanto da: es la cultura del linchamiento. Todo vale contra la derecha, principalmente porque la derecha tiene vergüenza de reconocer que lo es. Ese es el pecado original: asumir como buenos los postulados de la izquierda en multitud de temas, por el qué dirán, y luego tener que aguantar que te zurren por cosas que ni tan siquiera has querido explicar o defender.

Hay que cambiar radicalmente de estrategia, y por supuesto de líderes. Yo no sé si habrá que formar un partido liberal o no, supongo que sí. Pero lo que cada día tengo más claro es que hay que fundar un partido conservador, o de la derecha. Sin complejos ni tapujos. Es la única manera de romper el círculo vicioso. ¿Quién se anima?

En Cataluña se tortura

2008-11-27T21:46:00.002Z

Tan simple y tan dramático como esto: en Cataluña la policía autonómica de Montilla y de Saura tortura a detenidos. Que para mayor escarnio resultan ser inocentes, pero eso no deja de ser una anécdota en este caso, porque admitir lo contrario sería dar por buena la tortura en culpables. La policía la dirige un ecologista / comunista como Joan Saura. Acumulan los Mossos denuncias por malos tratos, algunas de ellas grabadas por las cámaras de seguridad y difundidas en los telediarios.

Pero es una policía progresista, nacionalista y, sobre todo, catalana. Con lo cual, una vez más, criticar esto será criticar a Cataluña. Así que a callar.

¿Alguien imagina la situación inversa, con la izquierda y el nacionalismo en la oposición, y la Guardia Civil torturando a un rumano indebidamente?

Articulos relacionados:

Una Sentencia Severa, La Vanguardia

Charlataneria solidaria, José García Domínguez

La pasión de la izquierda por la violencia

2008-11-26T16:51:00.003Z

La izquierda no puede reprimir su irrefrenable pasión por la violencia:

Quieren violar y fusilar (Almudena Grandes),
Quemar libros (Cristina Almeida),

Poner bombas (Ian Gibson),
Colgar de la catenaria a sus adversarios politicos(Magdalena Alvarez).

Excelente articulo de Hermann Tertsch en ABC sobre este tema

¿Tenemos derecho a la legitima defensa?

Un saludo

Apátrida

PPapeleta

2008-11-25T22:55:00.000Z

Manifestación contra el CAC en defensa de "la Libertad de Expresión"

2008-11-24T15:02:00.001Z

SuperMontse

¡Abajo la escuela!

2008-11-23T20:21:00.002Z

1. La obviedad sólo alcanzó mi mente cuando observé desde el Google Earth el Instituto de Bachillerato donde entonces trabajaba: desde los cielos, el IES parecía una fábrica, tenía forma de fábrica y estaba construido siguiendo el modelo de una fábrica. En suma, era una fábrica.

Liberado de prejuicios, pude al fin ver que el taylorismo, triunfante hace casi 100 años, seguía estructurando el sistema educativo, justo al tiempo en que las fábricas primigenias creadas a su hechura estaban desapareciendo. Ahí, en el Instituto, dominaba la especialización productiva -profesores especialistas en un saber compartimentado por la burocracia-, la división rígida de horarios -semana tras semana, las mismas clases-, y la centralización -un gobierno central que anuncia regularmente lo que todos han de aprender y cuándo.

Aún peor: ahí estaban juntos y revueltos, fieles al modelo de la producción en serie, todos los alumnos. La escuela comprehensiva une a los sexos, une a las clases y a las razas. Juntos aprenden los listos y los torpes, los ambiciosos y los pasotas, los muchachos ávidos de aprender (aún existen, se lo juro) con saboteadores retenidos en las aulas hasta los 16 años por imperativo legal. Todos han de estudiar lo mismo y al mismo tiempo, con rígidos esquemas de conocimiento,conceptos y ¡actitudes¡ establecidos anualmente en documentos legales.

Esto, además, es un dogma inatacable. Lo obliga, paradójicamente, una sociedad atomizada y segregada, que se dispersa en sus lugares de residencia y de ocio, en sus trabajos, en su estilo de vida, en los canales de televisión que ve. En la escuela, empero, todos juntos con el objetivo no de aprender –algo secundario para los responsables de la enseñanza obligatoria- sino de socializarse.

Ese día, ese bienaventurado día en el que al fin disipé la niebla de mis prejuicios, abandoné toda esperanza de que medidas parciales y esfuerzos bienintencionados arreglaran nuestro sistema educativo. El problema, en fin, era el concepto. Un modelo diseñado en el siglo XIX e imposible en pleno siglo XXI. Ese día comprendí -¡albricias, vi la luz¡- que sólo había una solución para el problema educativo: Cerremos colegios e institutos, pongamos cadenas y cerrojos a cualquier pretensión del estado de arreglar con sus medios y métodos la catástrofe del sistema imperante. Desechemos el modelo fallido y el sueño de que es posible mejorarlo desde dentro. Y esperemos -y luchemos- por un decreto redentor que nos diga un día: Por la presente, ordenamos el cierre de todos los centros de enseñanza públicos y abrogamos cualquier regulación de los privados. A cambio - concesión a los socialdemócratas de toda laya que dominan hoy el pensamiento europeo- el estado dará un cheque que obligue a los padres a formar a sus hijos hasta los 14 años.

2. Puedo escuchar los gemidos de espanto y el aullido de los beatos. ¿Cómo aprenderán nuestros hijos si no hay escuela pública? ¿Cómo podremos educar a la sociedad si no marcamos reglas, métodos y títulos? Los bienpensantes añadirán según su antigua manera: ¿Qué será de los pobres, de los que no tienen recursos; serán acaso abandonados a la ignorancia? Los profesores, por su parte, se preguntarán atribulados, con el hondo miedo de quien ve amenazada una vida que creía asegurada: ¿Y qué hay de lo mío?

Empecemos con los primeros, que lo suyo es más sencillo: Se resuelve con dinero, con mucho dinero. Yo mismo, funcionario grupo A con plaza fija, no pienso abandonar mi metier y mis derechos, sin que forren antes bien mis riñones. Habrá también algunas manifas que requieran de antidisturbios. Pero seamos francos; los profesores no somos mineros ni trabajadores del metal; las señoras pequeño-burguesas de mediana edad que conforman el común del profesorado no plantarán fuego a Madrid. El desembolso será monstruoso, pero a medio plazo supondrá un ahorro neto sobre el actual sistema, costoso hasta la ruina y manifiestamente ineficaz.

3. La pregunta importante sigue siendo: si no hay escuelas, ¿cómo educaremos a nuestros hijos? Mi respuesta es simple: ¡Y yo qué sé¡ En el mismo momento en que cerremos las escuelas, la maravillosa inventiva humana volverá a ponerse a funcionar, aplicada esta vez a mejorar el sistema educativo. Los cerebros hoy abotargados por un modo de producción educativa anquilosado podrán liberarse de sus ataduras y plantearse sin prejuicios el mejor modo de educar y enseñar.

A fin de cuentas, los padres seguirán preocupándose por sus hijos, por su futuro y aprendizaje. La diferencia es que hoy están obligados por el estado a que los retoños pasen sus horas en lugares muchas veces hostiles en los que el estudio está subordinado a la “convivencia” y a la “integración”. Frente a esto, yo les propongo a esos padres que puedan escoger entre miles de maneras mejores a su alcance (ya les digo, a golpe de un simple decreto). Imaginen, imaginen ustedes las distintas posibilidades, literalmente infinitas, para organizar de otra manera el sistema educativo.

Los tradicionales confiarán sus hijos a los mismos curas que les educaron a ellos. Sus colegios ahora serán mejores: han podido prescindir de asignaturas tontas para centrarse en los fundamentos básicos del conocimiento, y, desde luego, habrán abandonado la locura de la educación mixta.

Los tecnófilos abandonarán lápiz y papel; la educación de sus hijos se hará mediante ordenadores y videojuegos.

Los padres progres y sus amigos progres enviarán a sus hijos a un colegio sin notas y sin normas.
Probablemente, pronto se mostrarán calamitosos, pero, en mi propuesta, cada uno es libre de seguir sus caminos extraviados.

La señora del barrio, la que tiene un hijo estudioso del que presume ante sus amigas, enviará a ese hijo a Don Luis, de quien todos saben que es selectivo y riguroso.

Los padres ocupados en sus exigentes trabajos preferirán una escuela- guardería donde sus hijos puedan quedarse hasta las ocho de la noche. Con vacaciones –optativas- en agosto.

Los ricos volverán al preceptor y la institutriz para sus repipis niños. ¡Allá ellos¡

Los chicos desinteresados por los estudios pero atentos a su futuro podrán aprender algún oficio que les permita trabajar pronto y madurar
antes.

La retirada aldea de Lugo ofrecerá casa a un matrimonio de profesores para que eduque a los niños, y así éstos no tengan que coger el bus todas las mañanas.

Yo, por mi parte, sueño con que mis (inexistentes) hijos estudien, en grupos pequeños en los que solo entren chicos listos –nada de pijos-, un nuevo Trivium que podría ser latín (para las letras), matemáticas (para las ciencias), y lenguaje digital (el verdadero lenguaje del futuro). Cuando tengan más edad, escogerán ellos mismos en qué partija del conocimiento quieren ahondar; para entonces, ya dispondrán de sólidos fundamentos que les permitirán encaminarse solos.

No se me oculta que el desconfiado lector pudiera pensar otras hipótesis, esta vez negativas:

Fundamentalistas islámicos educando en madrassas españolas a sus hijos

Chavales desfamiliados que vagan sin rumbo por nuestras ciudades rotas

En el primer caso, confiemos en lo básico: la mayoría de los padres, bien moros, bien cristianos, quiere el progreso de sus hijos. Acaso en una escuela de raíz islámica, estos muchachos funcionen bastante mejor que siguiendo el método imperante. Al cabo, el sistema actual es un fracaso para ellos. Los árabes están alienados del todo en las escuelas europeas, y su integración en ellas es un fracaso clamoroso. Ningún cambio aquí puede ir a peor.

En cuanto a los pobres, muchos de ellos serán abandonados a la ignorancia. Pero eso es precisamente lo que ocurre ahora. Que nadie les engañe: un muchacho de familia desestructurada no tiene posibilidad alguna en nuestro sistema educativo. Con mi método, al menos no se dedicarán a sabotear las aulas a las que les obligan a ir. Y seguramente, quien muestre disposición a estudiar encontrará alguna escuela modesta y exigente donde hacerlo. Cosa que no ocurre hoy: si por algún extraño milagro, el muchacho nace de disposición estudiosa, sus colegas inventan mil maneras de hacerle la vida imposible con el fin de atajar sus intentos.

Además, estoy convencido de que los progresistas, siempre tan preocupados por los desvalidos, serán solidarios con ellos, y les proporcionarán su ayuda, incluso sus dineros...

4. ¿Quiénes perderán con mi sistema? Los derrotados más obvios serán los profesores ineptos, incapaces de ganarse la vida en un mercado libre. Para mí, será un consuelo que no tengamos que seguir pagando entre todos su abultada nómina y sus recurrentes bajas.

Sin embargo, desde el punto de vista intelectual, los grandes perdedores serán aquellos que gustan de considerar las aulas como centros de adoctrinamiento para futuras generaciones. Feministas, nacionalistas, socialistas, ecologistas, prohibicionistas, homófilos... es decir, todos quienes aprovechan que nuestros muchachos están aherrojados de 9 a 3 para lanzar sobre ellos su última propaganda, siguiendo esa curiosa costumbre de nuestra sociedad: como hay problemas graves, en vez de solucionarlos, hacemos proselitismo sobre los alumnos para “concienciarlos” sobre ese problema. El proselitismo fracasa once veces de casa diez. Afortunadamente, la muchachada es lo suficientemente sensata para no hacer caso a los adoctrinadores.

Lógicamente, ya no habrá más problemas de lenguas en las aulas. Algunos padres optarán por el vernáculo (pocos, claro, ya que en condiciones de libertad casi nadie prefiere esos idiomas); los más preferirán el español. Algunos modernos abandonarán del todo a Nebrija y escogerán el inglés. Al tiempo, las minorías étnicas buscarán que sus hijos aprendan también la lengua de sus mayores, ya sea chino, ya árabe, ya búlgaro. Todos, empero, querrán que sus hijos dominen el español, pues los únicos interesados en que no lo aprendan son precisamente quienes controlan el sistema educativo de algunas comunidades autónomas. Añado que, en Cataluña, los progenitores querrán que sus hijos se defiendan en catalán por su propio interés. Me temo, sin embargo, que el gallego y el vasco se convertirán en reliquias folclóricas, una vez que su único mercado –los alumnos obligados por el estado- desaparezca.

Habrá fraude en el sistema que les propongo, que nadie lo dude. Ni siquiera la inspección educativa dedicada a vigilar que los padres dediquen a la educación de sus hijos, al menos, los 300 euros que les dé el Estado, podrá evitar apaños y chanchullos. Pero nadie ha propuesto jamás derogar la ayuda del paro, la seguridad social y el PER a causa del persistente fraude que les aqueja.

En lo que se refiere a títulos y reconocimientos, nada de lo que proponemos es imposible. Nuestra sociedad está repleta de organismos privados que los conceden y el sistema funciona. Pensemos en los títulos privados que garantizan el conocimiento de idiomas (el inglés es fértil en ellos) o la calidad de las empresas (la implantación de sistemas de calidad). Los colegios, o lo que quede de ellos tras mi revolución, lucharán por su prestigio ante el mundo. Probablemente, la titulitis obsesiva que sufrimos se verá disminuida y, al fichar a un empleado, el empleador observará más las capacidades de éste que los diplomas que lo adornan.

La acusación más sonora, y sin duda más irritante, será la de que esta propuesta perpetuará nuestro sistema de clases, una vez que aquello que a todos une –un sistema educativo común- deje de estar vigente. Los ricos podrán educar a sus hijos mucho mejor que los pobres, etcétera, etcétera. Y si digo que esto es irritante es porque olvida una obviedad presente ante nuestros ojos, y conspicua en toda estadística: en el sistema actual, los hijos replican, con suerte, lo que estudiaron sus padres. Atentos a la guerra de lenguas, obsesionados por los contenidos, los defensores del sistema tratan de esconder que actualmente sólo salen adelante los hijos de las familias bien que se traen la cultura de casa. La única excepción son las muchachas campesinas, que luego tienden a arrasar en las oposiciones…

5. Mi propuesta es ilusa, lo admito. Los estatistas, los mismos que piensan que sin Papá Estado somos incapaces de educarnos, curarnos, controlarnos y organizarnos, son amplia mayoría entre nosotros. Además, adoran el control que nuestro actual sistema educativo les proporciona. Les encanta tener a nuestros niños secuestrados durante unas horas para verter sobre ellos todos sus dogmas y propaganda.

Ocurre, sin embargo, que el actual sistema es tan ineficaz, tan frustrante para quien aspira a una escuela educadora y rigurosa, que algún día habrá que cambiarlo. Y quienes lo intenten comprobarán, entonces, que el cambio es imposible, pues hemos de partir de unos parámetros –la escuela taylorista, comprehensiva y obligatoria- con los que no podemos trabajar.

Por consiguiente, acepto, sí, que soy un iluso. Pero usted, señor lector, señor legislador, es el iluso si piensa que con reformas desde dentro es posible mejorar este sistema. Abandone esa esperanza. La inercia impera allí, las ideas estúpidas, mil veces probadas estúpidas, seguirán dominando las mentes de quienes diseñan el sistema, y el agujero negro de nuestra educación seguirá aniquilando ilusiones y ambiciones.

Es por eso que estoy convencido que mi ilusa propuesta es mil veces más realista que las reformas legales que proponen los gradualistas de buenas intenciones

Catocensorinus.

Financial Times, Fraser Institute suma y sigue

2008-11-21T22:44:00.002Z

El pasado 19 de noviembre, el britanico Financial Times publico una noticia que no tuvo gran resonancia mediatica en España

Situaba a Solbes entre los tres peores ministros de economia de la UE y afirma que el gobieno español es el peor gobierno europeo en la gestion de la crisis economica.

La ONG, Fraser Institute, publica el ranking internacional de la independencia judicial frente al poder politico.

Entre 141 paises, España ocupa la posición 64 por detras de las democracias tan ejemplares como Egipto, Namibia y Tanzania.

Un saludo
Apatrida

¿Como nos ven desde Europa?

2008-11-20T22:26:00.004Z

Por su interes, FORO LIBER@L recomienda la lectura de dos interesante artículos:

FRANQUISMO CON BARRENTINA de Cristina Losada

CARCAJADAS DESDE LONDRES de Francesc de Carreras

Casablanca de Llobregat (Parte Primera)

2008-11-20T21:37:00.003Z

Galicia gana una batalla

2008-11-19T21:57:00.003Z

Por que no titularlo así, para muchos gallego esta es la sensación.

Educación reconoce el derecho de los escolares gallegos a utilizar cualquiera de las dos lenguas oficiales (¿como?¿ tambien el castellano?Siiii) durante el desarrollo de sus actividades escolares y el ejercicio de este derecho no debe ser dificultado por el docente.

Y ademas, atentos al dato, los libros de texto en castellano podrian estar en el programa de gratuidad, ( metafora de galaica del prestamo) si estos aparecen en el tablon de anuncios del centro educativo. Es decir que solo tendriamos que pedir a los profesores que incluyeran los dos titulos, en castellano y en gallego en la relación del libros de texto.

Desde aquí felicitamos a las tres asociaciones gallegas en defensa de los derechos linguisticos, Agli, Mesa por la libertad lingüistica y Galicia Bilingüe. Un hurra por ellas.

Dos son los documentos que lo avalan: el informe del inspector y la instrucción del delegado provincial de La Coruña.

Buscando soluciones para la crisis

2008-11-18T20:40:00.001Z

European Leaders looking for solutions to the crisis...

Españoles: Franco ha muerto

2008-11-18T19:35:00.002Z

Esta fue la fórmula por la que, con encomiable economía de medios y palabras, Carlos Arias Navarro comunicó a los españoles el fallecimiento del Jefe del Estado.

Hoy, 33 años después, Garzón ha necesitado 152 folios de auto para llegar a la misma conclusión, y declarar extinguida así su posible responsabilidad penal. Aprovecha el resto de páginas para darse autobombo y para solventar con la fiscalía sus rencillas personales, en un rifirrafe que a los que vivimos del derecho nos produce vergüenza ajena y que ha debido dejar la escalera de acceso a la Audiencia Nacional sembrada de plumas de pavo real.

Eso sí, que abandone cualquier esperanza quien considere que aquí acaba la historia: al contrario, el objetivo está conseguido, lo cual hace pensar que probablemente era premeditado y hemos caído todos de cuatro patas en la maniobra. Cual bomba de racimo jurídica, el auto de Garzón dispersa entre todos los juzgados penales de España la resolución de las cuestiones que planteen, en cada lugar, los familiares o las asociaciones que aleguen un interés que pueda considerarse legítimo. Con lo cual el supersumario que ha reventado como una pompa de jabón, se dividirá en multitud de sumarios locales que, en función del juez que encuentren, tendrán un resultado u otro. Ello a su vez producirá un aluvión de recursos que, indefectiblemente, irán a parar tarde o temprano al Supremo o a los TSJ, de modo que el pronunciamiento de las altas instancias judiciales del Estado sobre el franquismo (la famosa Causa General que con desparpajo niega Garzón) acabará siendo inevitable. Cada región, cada provincia donde surja un familiar, espontáneo o inducido, de un asesinado en la Guerra Civil, tendrá su propia batalla, con la atención de los medios de información más próximos, y así el eco se multiplicará hasta el infinito. También los costes, económicos y en medios humanos.

Pero tanto da: Garzón ha quedado como el campeón de las causas nobles, el fiscal ha salvado la cara oponiéndose a la acción, Zapatero ha quedado al margen como respetuoso observador, y ahora ya serán los procedimientos en los juzgados de instrucción los que mantengan viva, por años, la llamita del rencor, del enfrentamiento y, por supuesto, ya que se eso se trataba, de la estigmatización de la derecha.

Son más listos de lo que parecen, no lo dudéis.

Antonio

Yo también soy de la Universidad de Navarra

2008-11-03T08:06:00.000Z

Yo también soy de la Universidad de Navarra

Mi respuesta a un atentado

Podría no serlo, podría haber estudiado en otro lado, pero tengo la suerte de que una parte de mi vida universitaria pasase en esa Universidad.Si no hubiese pasado por ella, conociendo la enseñanza del hoy San Josemaría Escrivá, habrá admirado su espíritu universitario y su amor a la verdadera sabiduría.Tantos atentados a esa Universidad son como atentados al Saber, al espíritu universitario.

Y es que el Terrorismo, el Fundamentalismo, el Sectarismo... no soportan la Verdad, ni su búsqueda. Y por eso para esos sistemas una fuente de saber, de independencia intelectual, de libertad, son un peligro. Sólo prosperan si se apaga la luz de la inteligencia... y lo intentan con bombas.

¿Acaso los asesinos de ETA podrán algo contra la luz de la inteligencia? No, pero pueden hacer daño. Esta vez han asustado a familias que, valerosas y sacrificadas, envían a sus hijos a esa Universidad que les cuesta dinero y son familias modestas, como la mía.

Y eso es el tesoro de la Universalidad: "los sacrificios que padres, alumnos, profesores y amigos y personal de la propia universidad hacen para sacarla adelante"Y esos sacrificios, hechos cara a Dios ¡son tan poderosos!

Decía mi amiga Remedios que la Virgen del Amor Hermoso ha cuidado de esos jóvenes, también se ha notado la sombra de San Josemaría, el manto protector de los Ángeles y la sonrisa divina.

Mi afecto está con ellos.

¿ Es posible la igualdad? (II)

2008-11-02T20:28:00.001Z

Leo en el blog de elegancia perdida una interesante reflexión en la línea de lo que comentaba en mi post anterior. Tampoco descubro nada nuevo si digo que la izquierda ha criticado duramente la codicia y el enriquecimiento personal, prescindiendo de cualquier efecto positivo que esto pueda tener en la sociedad. Como se dice en el post de elegancia perdida, ¿ dónde empieza y termina la codicia?… ¿ Cual es límite entre un enriquecimiento razonable y uno desmesurado? ¿ Dónde se pone el límite? y más importante aún, ¿quién pone el límite?

Es muy fácil ponerse moralista criticando la codicia de los bancos. Pero acaso, ¿ no queremos todos “duros a cuatro pesetas”? ¿No andamos siempre a la busqueda del chollo, del conseguir más por menos? ¿No es eso codicia? ¿No es eso el pequeño fraude de todo los días que acaba acumulándose?

Ahora todos criticamos a los bancos, al capital. Volvemos a usar esa imagen del banquero gordo, obsceno, engullendo todo lo que se pone por delante, vampirizando al obrero, ahora mutado en pagador de hipotecas imposibles.

Pero la cuestión que me produce inquietud es ese moralismo de salón de la izquierda actual, ella que huye de absolutos y relatiza todo valor moral. En nombre del progreso y de la pluralidad practica una equidistancia de equilibristas en casi todas las cuestiones posibles. Sin embargo, si se cuestiona mínimamente las causas y circunstancias del cambio climático, la izquierda oficial salta como defensora de una moral absoluta. Igualmente, cuando se intenta entender las causas y circunstancias de la crisis financiera la izquierda nos da la explicación inmediatamente y quién la niegue corre el riesgo de ser llamado pecador (es decir, “fascista” en el nuevo vocabulario “progre”). Todo se reduce a una cuestión de codicia desmesurada. Algo que se soluciona regulando el mercado. Y como primera medida socializamos las perdidas de los codiciosos para que todo vuelva a su cauce…

Una ventaja de ser relativista a tiempo parcial, como lo es la izquierda actual, es que la lógica también funciona a tiempo parcial…

La izquierda, hasta ahora refugiada en la defensa de la pluralidad, del multiculturalismo y de la lucha contra el susodicho cambio climático ha vuelto a encontrar en esta crisis un argumento para justificar su existencia: la lucha contra la codicia. Desde el progresismo actual, a la vez que se practica una crítica exacerbada a la moral católica, se usan sus valores y sus imágenes para defender su posiciones política.

Así, respondiendo a las preguntas que hacía en mi post anterior:

1) la izquierda cuestiona, desde una posición moral, el enriquecimiento personal.

2) por tanto, si la desigualdad material es moralmente inaceptable y es la causa de todos los males, la izquierda debe fomentar una política igualitaria, no solo en los derechos, sino en los resultados y en lo material.

La cuestión más interesante para mí es como la izquierda responde a estas cuestiones desde un punto de vista moral cuando se ha pasado años negando la validez de cualquier sistema moral en términos absolutos. Si eso es cierto, ¿ como la izquierda puede fundamentar esa nuevo sistema ético, sin caer en una dura contradicción?

Pienso que no es una pregunta retórica. Hay mucho en juego. La izquierda usa muy bien esa ética relativista y la usa de un modo directo, agresivo y emocional. Buscar una alternativa a la progresía pasa por entender estos mecanismos y por desmontarlos, a la vez que se propone una alternativa seria, racional y eficiente.

To be continued

dosmildoce.wordpress.com

¿ Es posible la igualdad?

2008-10-26T23:48:00.001Z

No voy a inventar la rueda ni descubrir el principio de Arquímedes otra vez. Pero pienso que de vez en cuando debemos reflexionar sobre las cuestiones de fondo que de verdad marcan la diferencia. Quiero aclarar que no soy experto ni en economía, ni en sociología ni en filosofía. Solo soy un ciudadano inquieto que intenta buscar respuestas. Y esas respuestas no son nunca completas pero leyendo se aprende y se sigue buscando.

A lo que iba. La crisis, la deriva de nuestro gobierno, la campaña electoral americana me han hecho pensar en las diferencias entre las grandes visiones que está detrás de las principales opciones políticas.

No quiero entrar aquí en todos las matices: liberales, conservadores, neocons, centro, socialistas, izquierdas radicales, socialdemócratas, comunistas… etc. No es este el lugar ni tengo yo toda la información.

Pero buscando alguna clave que permita entender las cosas creo que no es arriesgado decir que para la libertad es la máxima prioridad de la derecha mientras que la igualdad es el tema de la izquierda. Eso no significa que la derecha rechaza la igualdad. No estamos hablando de igualdad de derechos. Aunque eso se desvirtua en campañas demagógicas y en campañas pro-grupos minoritarios lo que preocupa a la izquierda, y lo que está en la mente de muchos de sus votantes, no es la igualdad de derechos es la igualdad de resultados. Es decir, la igualdad material. Algo que la derecha no comparte en absoluto, en principio.

La derecha, especialmente, en los países anglosajones, no ve nada malo en la prosperidad personal y entiende este como un camino que lleva a la prosperidad de todos los individuos. La izquierda ve en la busqueda de la prosperidad personal algo moralmente malo. Los discursos actuales matizan esos conceptos para hacer el voto más atractivo a todos. Pero cuando el candidato Barack Obama nos habla de “share the wealth” (compartir la riqueza) uno no puede evitar pensar que hay algo de Robin Hood de quitar a los ricos y dar a los pobres en esos mensajes. Es el eterno mito de la redistribución de la riqueza, que sale en todas las campañas en forma de subir-bajar los impuestos y de modificar los impuestos para ver a que segmento de la población se le quita más menos. Es decir, quién quita más o menos dinero a la franja de ciudadanos más ricos de la sociedad. Una y otra vez se repite el argumento.

Una política que esté enfocada en un mensaje de redistribución material acaba siendo calificada como perversa de entrada. Así cuando la derecha, especialmente en España, plantea una política no directamente redistributiva tiene que esforzarse en maquillarlo para que no parezca así. Es decir, si se no suben los impuestos a los “ricos” o se elimina los impuestos de sucesión inmediatamente hay que saltar a la defensiva porqué la izquierda lo planteará como una cuestión de egoísmo social.

La cuestión es que la busqueda de la prosperidad es algo que la izquierda no quiere admitir como algo razonable. Cualquier planteamiento de prosperidad social o de avance social que asuma, como base, el supuesto de la prosperidad personal es penalizado por la izquierda. Al revés, cualquier planteamiento que suponga incrementar la igualdad de resultados, la igualdad material es visto como un progreso. En ningún se tendrá en cuenta la eficacia de los planteamientos. Es un juicio moral y radical.

Entonces, la cuestión diferencial entre planteamientos de izquierda y derecha se podría dividir en dos cuestiones importantes:

1) ¿ Es moralmente inaceptable la busqueda de la prosperidad personal?

2) ¿ Es posible plantear la igualdad de resultados como un fín político ?

dosmildoce.wordpress.com

Relativismo y certidumbre

2008-10-26T20:26:00.000Z

(Contestando a Fernando Pascual *)

Relativismo y certidumbre

He leído con atención el artículo de Fernando Pascual “Relativismo, verdad y democracia”.

Lo puedo calificar de excelente pero comprendo que la limitación de espacio no le permite extenderse más.

Yo le quiero contestar, con sus mismas dificultades de espacio, ampliando lo que el relativismo supone sin adscripción a religión alguna.

Para ello me basaré no en palabras de místicos más o menos reconocidos; pretendo hacerlo desde el punto de vista estrictamente humano en el cual se pueda aprehender y entender su entorno.

Creo que un problema fundamental de nuestra sociedad, llamada occidental, es la divulgación del conocimiento como si de una mercancía se tratara. Así asimilado, todo es relativo y todo depende de que la mercancía responda a nuestras expectativas; y si no ocurre así, ahí están los ‘demás’ mayoritarios que nos dicen que incurrimos en error (léase: democracia).

Se me podrá tachar de simplista, pero con tal argumentación he dejado callado a más de un relativista. Si la cuestión sigue, pues se me argumenta en un sentido de la conciencia de la relatividad personal, entonces acudo a algo tan grandioso como es el LHC (Large Hadron Collider); es decir, el gran reto europeo para encontrar lo que los más agnósticos llaman “la partícula de Dios”, científicamente conocido como el bosón de Higgs; es la partícula con la que se pretende definir porqué la materia contiene masa.

Es curioso que una cuestión que exige unos niveles intelectuales de comprensión nada o escasamente comunes se transforma en una noticia como si el resultado del choque entre protones a una velocidad superior al 99% de la velocidad de la luz fuera tan comprensible y definitorio como el resultado del campeonato del mundo de futbol; puede ganar uno u otro; el resultado será discutible, pero también será indubitado.

Con nuestro experimento LHC nos sucede lo mismo; están los que creen firmemente en encontrar tal bosón, y quienes no… pero… lo singular es que todos se detienen en una billonésima de segundo, más o menos, de producida la ya estandarizada, por aceptada, explosión del Big-Ban.

Pero observad, amigos lectores, no dicen nada del instante cero; hablar del cero les extrae de la física y lo cuantificable, para introducirles en la filosofía del absoluto: el cero: la nada.

Sólo una conciencia de nuestra finitud en conocimientos, pues finitos somos, nos puede llevar a la abstracción sobre la infinitud; y ello es ni más ni menos, que algo desconocido, algo inaprensible pero que existe; unos le llaman demiurgo, otros Dios en distintos idiomas pero, todos en común, en que existe algo superior.

En mi personal vacilar siempre he llegado a la conclusión que para cualquier ser humano capaz de razonar le debe resultar más difícil ser ateo que gnóstico; lo contrario también es cierto según mi punto de vista: si no hay razón, todo es relativo.

Pero lean las noticias que producirá el experimento LHC; no les extrañe leer un titular como el de El País – (no fue el único europeo)- cuando Stephen Hawking, nuestro más apreciado Nobel de Física, publicó su libro “Una breve historia del tiempo”; con tipografía de gran tamaño nos dijo:

“Por fin un Nobel demuestra que Dios no existe”

Y es que es más cómodo ser ajenos al absoluto o al infinito; son conceptos molestos.

Ángel, el 26 de Octubre de 2008

* http://www.aragonliberal.es/noticias/noticia.asp?notid=16811&menu=3

Cumbres internacionales: hoy no y mañana tampoco...

2008-10-22T16:55:00.000Z

Una de las mayores habilidades de nuestro Presidente del Gobierno es la de ser coherente en su torpeza. Es realmente difícil hacerlo siempre todo tan mal.

Hace un par de años nos decía que eso del G-8 era una cosa poco importante y que a España no le convencía. Para rato quería compartir mesa nuestro Presidente con los líderes de EEUU y del resto del mundo libre occidental. No, era más divertido reirle las gracias a Chávez y recibir a Evo Morales mientras hacíamos el ridículo con Cuba y con Turquía.

Hoy, cuando el mundo se mueve de verdad y los que tienen que estar estarán, los devaneos histriónicos del Presidente Zapatero son recordados. Aunque el Presidente Sarkozy se ha esforzado en que España estuviera en la cumbre para discutir reformas financieras mundiales parece que al final no ha colado. Ahora dicen que están interesados en nuestras ofertas. Algo así como mandenos el currículum y ya le llamaremos…

Decían en El Confidencial que el Presidente Zapatero empieza a mostrar síntomas de estar afectado por el síndrome de la Moncloa. Ha reducido su círculo íntimo y solo escucha a aquellos que le dan la razón. No se si eso le hara prescindir de ese ejercito de asesores que pululan por la Moncloa… Si tenía pocas esperanzas de ver un cambio de rumbo en nuestra política internacional nada espero ahora que parece que nuestro Presidente ha entrado ya en la etapa de “grandeza solitaria”.

Podrá estar satisfecho el Presidente con haber aprobado ese plan de medidas económicas y con la foto que se sacó con Mariano Rajoy. Podrá estar contento de haberse reunido con Sarkozy después de que no contaran con él en la reunión previa. Si con eso don José Luis R. Zapatero se conforma pues me alegro por él. Pero no es bueno para el resto de los españoles que nuestro país sea ya tan irrelevante.

No contamos para las reuniones importantes y parece que aspiramos a que nos dejen una silla plegable para sentarnos cerca de la mesa para escuchar un poco de lo que hablan los mayores.

Ya son más de cuatro años y medio de zapaterismo. Es posible que a muchos españoles no les importe demasiado que seamos tan poco valorados en el extranjero. Quizás por eso, entre otras muchas cosas, el PSOE volvió a ganar las últimas elecciones. Pero si al PSOE le importa el futuro de España deberia empezar a cuestionar a un líder que no ha sido capaz de desarrollar una política internacional coherente que nos situe donde debemos estar y no en tercera división, jugando la liguilla de promoción en plan “a ver si hay suerte este año”.

Y eso no se improvisa. Una política internacional tiene que ir precedida de una reflexión y de una visión amplia y abierta. Improvisar ideas de redacción de primaria, estilo “alianza de civilizaciones” y todo el mundo es bueno, menos los americanos que votan republicano, no nos lleva muy lejos. El mundo actual es complejo y requiere una apertura de mente y una reflexión que nunca ha demostrado el Presidente Zapatero.

Así que, por ahora, toca seguir mendigando. Es la consecuencia de la acción de gobierno del Presidente Zapatero en el exterior. JLRZ piensa que la realidad es lo que se dice delante de los aduladores de la Moncloa y en conferencias en salas vacías y bostezantes en la ONU. Pero la realidad es muy distinta. Es lo que sucede cuando al final a uno le cierran la puerta delante de las narices por no hacer los deberes y estar dormido en clase.

He visto "Bella"

2008-10-22T07:45:00.002Z

En Aragón Liberal

Se estrenará en España el 7 de noviembre, pero circula ya una versión americana con subtítulos en castellano o inglés, según hablen los protagonistas, que he podido ver y comprobar su calidad técnica.

Una película pro vida sin un discurso agotador. Bien valen cien imágenes más que mil palabras. La vida se defiende sola viviéndola, mostrándola, amándola... y eso es lo que hay en la clave del actor que rescata a la vida el niño no nacido de una empleada del restaurante en el que trabaja.

Imágenes, buen ritmo, y la belleza del mensaje positivo. La Verdad es Bella, y la película es verdadera.

El fruto de la vida es la niñita que, al final, juega en la playa con su "padre"... ¿Tú la matarías?

Dice Aciprensa:

MADRID, 19 Oct. 08 / 03:39 pm (ACI).- Las salas de cine españolas difundirán desde el próximo 7 de noviembre la galardonada película "Bella", protagonizada por el mexicano Eduardo Verástegui, una cinta considerada un fuerte alegato por la vida y la familia.

Dirigida por Alejandro Monteverde, "Bella " obtuvo el Premio del Público del Festival Internacional de Cine de Toronto y el del Círculo de Directores de Cine de Hollywood en "The Candlelight Forum".

Según los distribuidores, "‘Bella’ es una tierna historia sobre la vida, las relaciones interpersonales, la amistad y la capacidad humana para amar en las circunstancias más inesperadas".

La cinta presenta la relación entre una mujer embarazada que pierde el trabajo y un hombre que no logra recuperarse de un trágico accidente pasado. Las dos personas descubren que, a veces, es necesario perderlo todo para darse cuenta de lo que realmente importa en la vida.

"La película, basada en testimonios de inmigrantes que viven en Estados Unidos, es una historia en donde el tópico del latino ladrón y mujeriego se desmorona para dar paso a la auténtica cara, costumbres y tradiciones de la comunidad latina", informó la prensa española.

Una sociedad irracional

2008-10-16T08:22:00.001Z

¿Una sociedad irracional? Cierto, ese podría ser el diagnóstico externo del planeta. Por una u otra parte la sociedad de inicio del siglo XXI es profundamente pesimista ante el poder de la razón, han pasado a afirmar como verdad dogmática que "la verdad es algo tan lejano de nuestro conocimiento que es imposible llegar a a ella".

Con respecto a ese pesimismo racional imperante en Occidente sólo podemos construir un diálogo a través de la reducción al absurdo, pero aún así, desde las ágoras universitarias, donde se desarrolla el "debate teórico" nos encontraremos con la imposibilidad de conectar con un lenguaje común. Será cuestión de tiempo...

La construcción de una sociedad con las premisas del "relativismo ético" implicará en un tiempo no muy lejano, la imposición de la "ética de Estado", la "moral por Decreto legislativo" y la sumisión de la voluntad al dictado de la "Educacón Pública" según unas premisas dictadas desde los "nuevos ilustrados".

Se apunta que esa sociedad será la del "individuo saludable", la de la "perfección física", la de la trivialización de la muerte del no deseado, del anciano, del enfermo y... con el tiempo, del disidente al que se le considerará "un elemento tarado, que ha salido mal" y que será prescindible.

Además con la radicalización de ese relativismo ya se ha llegado a concebir que toda forma de organización social o de concepción del yo personal es mera "elección" o mero "prejuicio social" con lo que tanto la familia como la identidad masculina o femenina han quedado dinamitados. Sólo queda una forma social que todo lo controla y da valor: El Estado.

De hecho su concepción planetaria ya afirma que "el hombre es la peor plaga del Planeta Tierra", que "sobran dos tercios de la población mundial"... pero "nunca" sobran ellos.

Es claro que ese modelo violenta tanto la libertad, la conciencia, el modo natural de organización entre los hombres, que está avocado al fracaso y, además, a generar profundos males e infelicidades, pero ¿cuanto tiempo tardarán los componentes de esa nueva sociedad en llegar a la conclusión que la culpa de sus males deriva del veneno relativista que ha organizado una sociedad incapaz de aportar sentido a las vidas individuales?

Es probable que esa sociedad acabe, muera... sin saber que está enferma, que siga achacando la causa de sus males a esa minoría residual que sigue pensando que podemos, con la luz de la razón, alcanzar verdades universales. Y, ciertamente, los miles de años de la vida del hombre sobre la tierra, fundados en un código ético básico que reside en la conciencia, y en una estructura social básica que reside en la familia, son muestra de que la razón, "creada por Dios, como todo ente vivo o no", está bien hecha.

frid

El coñazo de Mariano

2008-10-15T11:12:00.001Z

Por Germont:
Mariano y los micrófonos no se llevan bien. Pero es que tanto da: si el problema es que le faltan reflejos para salirse de situaciones ridículas como ésta. Bien es cierto que a los españolitos que hemos venido votando al PP nos parece grave el comentario. A mí al menos me ha ofendido. Pero también es verdad que con un poco de salero y cintura hubiese podido salir del charco quedando incluso simpático. Pues ni eso: no se le ocurre nada más original que un rutinario apoyo a las Fuerzas Armadas, que nadie ha puesto en duda por otra parte. Hace unas semanas fue el murmullo pidiendo tiempo muerto en una rueda de prensa a cuenta del problema de UPN, y ahora esto. Muy despierto, lo que se dice muy despierto no debe ser el hombre.
Y mañana irá a hacerse la foto con Zapatero, para ser insultado acto seguido en el mismo momento en que su coche cruce las verjas de palacio. No ha encontrado todavía la fórmula para darle la vuelta a la situación, y recordar que es él la oposición, papel que el propio PSOe le está robando. Lo tenemos escrito en este Foro desde hace años: los socialistas han alcanzado el nirvana político, que es ejercer de gobierno y de oposición al mismo tiempo. No sigo la política interna de otros países, pero dudo mucho que el partido gobernante se dedique a zaherir y humillar día sí, día también, al de la oposición. Aquí sí: el PSOE - gobierno invita a Rajoy a reunirse con Zapatero para hablar de la crisis. Y el PSOE - oposición le insulta simultáneamente a porrillo.
Mientras este hombre no se plante (y no creo que lo vaya a hacer), seguirá siendo el pito del sereno. Y lo que es peor, sus votantes con él. Sería sencillísimo recopilar en media hora los insultos y descalificaciones que Blanco, Alonso, Pajín, De la Vega y otros le han dedicado a Rajoy desde el mismo momento en que Zapatero anunció que le convocaría (y ojo: él aceptó sin rechistar), ponerlos en negro sobre blanco, repartirlos a la prensa y leerlos públicamente y anunciar a continuación que mientras se mantenga esta actitud tramposa no se celebrará la reunión, que para hablar ya está el parlamento. A ver qué hace el gobierno.
Pues no: acudiremos a La Moncloa con los insultos atronando en los oídos, para que el presidente nos diga que ya ha aprobado por decreto lo que quiere que le respaldemos "sin condiciones", posaremos para la foto a la salida, y a seguir oyendo insultos en la radio en el camino de vuelta. Empiezo a pensar que a Rajoy le encanta ir a Moncloa, y como no ve otra forma de acceder que no sea de visita...

2008-10-02T20:43:00.003Z

LENGUARACES

Hermann Terstch nos recuerda una frase del pensador americano Weaver en su libro "Las ideas tienen consecuencias" del siguiente tenor:

«Cuando las palabras han dejado de corresponderse con realidades objetivas, no parece de gravedad tomarse algunas libertades con el lenguaje».

Tal cita es de los años cincuenta del pasado siglo; parece que no debiera ser necesario reproducirla ahora ya en el s. XXI y a cuarenta años del Mayo parisino del 68; pero no es así; primero, porque muchos culpables de ese deterioro del lenguaje están todavía anclados en aquél mes y año; segundo, tal como apostilla Terstch:

"¿Cómo que algunas? Todas las libertades necesarias para convertir la realidad en concepto maleable, perfectamente intercambiable con su contrario, siempre que resulte conveniente. En su viaje a Nueva York, precedido de una mansalva de insultos y acusaciones al capitalismo y a Estados Unidos, Zapatero se presentó como un auténtico buhonero -según sus amigos avergonzados- ante una «cúpula empresarial» de medio pelo que no podía creerse tanta obsequiosidad y autocomplacencia"...

y sigue con su visita a Rusia tras su última genialidad al decir que si ganase McCain en USA, temería una reedición de la guerra fría. ¡Pues que bien!

Ya antes se había pavoneado de haber adelantado a Italia en renta per capita, algo que está con el asterisco de la duda; pero no sólo eso, además nos añade la primicia de que en breve superaremos a Francia y, como remate a puerta, cita expresamente a Sarkozy, el Presidente francés.He recordado las palabras de Felipe González quien, en un curso de ESADE mostró su enojo con los "Optimistas profesionales y adanistas"; brillante frase del genuino ex, para no citar a Zapatero; al revés que éste con el francés.

Creo que somos muchos los que estamos preocupados o muy preocupados con el lenguaje del relativismo en el que algo significa una cosa, o la contraria, o ninguna de las dos; así siempre se puede recular; en Europa en general, y en España en particular, ha habido y hay excelentes expertos en la materia; creo que han deconstruido tanto que sólo les debe faltar hacerlo con los artículos, pues el sujeto, el verbo y el predicado ya no saben que predican; actualmente, y desde hace unos años, más de cinco, nos han venido otros expertos más jóvenes y lozanos, desde un Pepiño, a una de la Vega, un Lassalle con su liberalismo igualitario o Saénz de Santamaría con el liberalismo social; pero ha surgido una figura que enardece por lo que se le debe dar el título de Gran Maestro; aunque creo que no hace falta dárselo pues para eso está él, para auto-concedérselo.

Los que he citado y otros más que seguramente añadirán quienes me lean, tienen una ventaja nada ligera; sólo adoctrinan a los pastueños españoles que no se enteran de nada que no sea la imagen.

Pero... nuestro Gran Maestro va haciendo chirigotas por esos mundos indigenistas, con graves resultados como "el de a estos se les puede dar de bofetadas pues, si se enteran, creerán que son gracietas que se hacen entre primeros ministros", tal cual confiesa el abofeteado en nuestra cara, y a quien le acarician su ego con ditirambos sobre su nuevo socialismo, progresismo y 'aliancismo' sincrético; con lo cual sigue encantado de ser la encarnación del "cualquiera puede ser presidente de gobierno".

Lo siento, pero yo, con otros, me siento abochornado y con la sensación de vergüenza ajena, que no es tan ajena pues es a nosotros a quienes nos representa.

No sé si alguno de sus centenares de asesores le dirá que con los indígenas… lo que quiera, pero ojito con los europeos que son gente ilustrada, y con los americanos quienes, con su escaso bagaje cultural, nos ignoran, ¡y ni siquiera olímpicamente!, y cuando nos recuerda Obama a McCain lo hace sólo como recurso dialéctico.

Ya el Corriere della Sera nos lee la cartilla y se la lee, también y directamente, a nuestro presidente preguntándole donde está su sonrisa tras la "frenada española" y que "La España del "sorpasso" (adelantamiento) descubre que todavía tiene algo que aprender del 'Made in Italy'. Y Zapatero deja de sonreír", y remata con un "El líder socialista, empeñado en una carrera hacia la modernidad que quiere tutelar las parejas de hecho, mejorar el aborto, introducir el suicidio asistido, se ha dado cuenta tarde que la tapa de la olla económica estaba saltando", mientras, el ministro de Interior declara a L'Espresso que los gitanos italianos…, "muchos se han ido espontáneamente hacia la más permisiva España de Zapatero".

No sé si en Francia ha habido alguna reacción notoria, pero no deja de ser triste que Sarkozy, Presidente de la UE, convoque a Italia y no lo haga con España… para examinar la crisis económica que también es ya europea menos para España donde sólo estamos desacelerando pisando el freno.

Las ligerezas del lenguaje las acabamos pagando todos; si no nos entendemos o no nos enteramos de lo que nos dicen, ¿¡a dónde iremos!?

Dejo la respuesta en el aire; cada cual lo hará según su personal visión; yo confieso que tengo la sensación de que España perdió su oportunidad de estar entre 'los grandes' y que esa oportunidad ya no se repetirá; se perdió el tren; y nos hemos adocenado, inmersos en un relativismo en el que todo está bien siempre que sea progresista, aunque tampoco sepamos que significa esa palabra.

Ángel, el 2 de Octubre de 2008.

(*) Las frases copiadas lo son de abc.es, lanacion.es, de LD, de 'esd' y de CD.

El cambio climático: una amenaza para los pueblos indígenas

2008-09-29T06:45:00.003Z

Interesante artículo en el que se muestra la realidad, que nos acompaña desde que existimos, del cambio climático, y la necesidad de adaptarnos. Basta ver la historia del Sahara de estos últimos 10.000 años como para saber que ahí también hubo siglos húmedos.

Por Jesús Domingo para http://www.aragonliberal.es/

Sobre el tema: Cambio Climático, parece que se trataba de una moda, ya que hemos pasado de ser único aspecto importante en la vida de los hombres a quedar en el ostracismo, a nuestros políticos les preocupa más como controlar la población, matando a no nacidos y a ancianos que buscar soluciones a aquello que había de ser el final de los tiempos. Pienso que es bueno recordar que el cambio climático no es una moda, sino una realidad natural contra la que hay que ir buscando adaptaciones, todo sin alterar la vida ni preocupar sin motivo a los ciudadanos, por eso puede ser interesante el comentario a algunas informaciones que sobre el tema ha dado la FAO.

La FAO dice que: "Los pueblos indígenas son de los primeros en padecer los efectos adversos de unas condiciones meteorológicas cada vez más difíciles y variables y la falta generalizada de autonomía para reivindicar bienes y servicios a los que otros grupos de población tienen mayor acceso".

Y es que diversos grupos indígenas se ganan la vida en entornos vulnerables: en zonas montañosas, en el Ártico, en junglas o en tierras áridas, y por tanto suelen ser los primeros en percibir y sufrir los efectos del cambio climático. Sin embargo, los indígenas no sólo son víctimas del cambio climático, también pueden desempeñar un papel fundamental ayudando a la adaptación mundial al cambio climático. En Perú, por ejemplo, durante la última temporada de siembra sólo sobrevivieron a las heladas sin precedentes las patatas plantadas de forma tradicional.

Las comunidades indígenas suelen ser las depositarias de habilidades y conocimientos únicos, y de la diversidad genética y biológica de la producción animal y agrícola que podrían ser vitales para la adaptación al cambio climático. Aproximadamente el 80 por ciento de la biodiversidad mundial existente hoy se encuentra en los territorios donde residen los pueblos indígenas.

Actualmente se estima, según la FAO, que la población indígena asciende a unos 370 millones de personas que representan por lo menos a 5.000 grupos indígenas distintos en más de 70 países. Solamente en la cuenca del Amazonas hay unos 400 grupos indígenas diferentes. La defensa de la recuperación de las tierras ancestrales, la autodeterminación de los pueblos indígenas y sus derechos humanos son sus principales reivindicaciones.

Los pueblos indígenas suelen estar entre los más marginados, con unos niveles de pobreza y vulnerabilidad más elevados que los de otros grupos de población en África, Asia y América Latina.

Derecho a la tierra
Sólo unos pocos países han reconocido los derechos ancestrales y tradicionales a la tierra, la piedra angular de los medios de subsistencia de los pueblos indígenas. La falta de voluntad política y de reconocimiento legal de los derechos indígenas en marcos jurídicos nacionales y regímenes de propiedad de la tierra, las diversas formas de discriminación y las políticas inadecuadas para los pueblos indígenas limitan sus derechos a la tierra.

En África subsahariana la inseguridad en la tenencia de la tierra está aumentando en la región como consecuencia de los conflictos violentos, la creciente competencia, la degradación de los recursos naturales y los efectos adversos de la pandemia del VIH/SIDA. Ello ha dado lugar a una mayor vulnerabilidad de las comunidades rurales y a un elevado numero de casos de pobreza y hambre extremos.

En los últimos años la FAO ha desarrollado actividades para mejorar la seguridad de tenencia de la tierra de la población rural pobre, incluyendo los grupos indígenas en el África subsahariana. Entre ellas figuran proporcionar a los grupos desfavorecidos mayor control sobre las decisiones, especialmente las relacionadas con los recursos naturales, y mejorar la capacidad legal de la población rural pobre para asegurar sus derechos a la tierra. Otros objetivos son conseguir una mejor concienciación y acceso a la información legal, y crear instituciones rurales y procedimientos simplificados para asegurar la tenencia de la tierra y de los recursos. También han identificado buenas practicas en diversos países de África subsahariana y del Pacifico que pueden ser de gran utilidad para cuando se den las catástrofes predichas por los profetas del cambio climático.

JDM

McCain vs Obama (I)

2008-09-27T14:42:00.000Z

Aunque este blog está dedicado a la política española creo que las elecciones en EEUU no pueden dejar de ser comentadas. Especialmente después de un debate como el de ayer entre los senadores McCain y Obama.

Recuerdo el debate entre el Presidente Bush y el senador Kerry en 2004. Fue soso. Interesante por lo que había en juego pero aburrido en cuanto al nivel del debate. Nada que ver con lo que pude ver ayer. La actitud general de Obama era más agresiva y McCain estaba más relajado. La cuestión de imagen es peligrosa puesto que los problemas de movilidad de McCain (derivados de las torturas sufridas en Vietnam) le hace parecer siempre más rigido de lo normal. Aún así pienso que McCain dio un aire más sereno y más presidencial al debate. Obama saltaba con facilidad y usaba con demasiada frecuencia el nombre de McCain para refererirse a él. McCain siempre estuvo hablando del senador Obama mientras que Obama se dirigía a McCain como “John”. Una cuestión menor pero pienso que Obama debería haber guardado un poco más las formas.

En la primera parte, en que fueron preguntados por su opinión respecto a la crisis financiera y el plan de rescate propuesto por la administración Bush. Ambos candidatos jugaron a nadar y guardar la ropa en esta parte. Obama se empeñó en relacionar la política de McCain como una mera continuación, sin sentido crítico, de la política de Bush. McCain no respondió directamente a estos ataques. Aunque en esta parte ambos jugaron a la defensiva, conscientes de la gravedad de la situación. Por otro lado, todavía no están claras las condiciones finales del plan de rescate.

En la segunda parte, dedicada a la política exterior, el resultado fue más claro. He leído y escuchado diversas opiniones. Es fácil dejarse llevar por la imagen en un debate televisivo. Pero si uno escuchaba con atención lo dicho por ambos candidatos quedaba claro quién tenía respuestas acertadas y quién divagaba. El senador Obama se empantanó en Irak, mezclando críticas a Bush con mensajes confusos sobre la situación actual. Lanzó amenazas gratuitas a Pakistán. McCain respondió bien a esas azarosas propuestas de Obama respecto a Pakistán y Afganistán. Si se reconoce, como el propio Obama reconoció, que la situación ha mejorado en Irak, y que hay mucho trabajo pendiente todavía para que Irak y Afganistán puedan hacer su camino hacia democracias estables no parece muy lógico iniciar otra etapa en Pakistán. Para los partidarios del consenso internacional y del placet de la ONU no tiene mucho sentido iniciar una aventura en solitario en Pakistán. El senador Obama necesita urgentemente algo más de formación en cuestiones internacionales.

Otro punto importante fue la respuesta que soltó Barack Obama durante las primarias democratas respecto a si hablará directamente, sin condiciones previas, de igual a igual con los Presidentes de Cuba, Venezuela, Iran y Corea del Norte. En las primarias dijo que sí, rotundo y sin matices. Eso le valió duras críticas por parte de Hillary Clinton y de McCain en su momento. Ayer el senador McCain volvió a sacar el tema para comprobar si Obama se mantenía en su insostenible primera respuesta o era capaz de matizar un poco. La respuesta del senador de Illinois fue más sensata esta vez pero no supo alejarse de la imagen de inocencia, o tontería, de que se debía hablar con todo el mundo. Algo de eso me recuerda a nuestro Presidente…

Queda mucho por andar todavía. Los siguientes debates prometen ser interesantes. Pero si ayer McCain me pareció mas solvente y seguro. Más maduro y más reflexivo y menos dado a aventuras peligrosas que Obama.

To be continued…

dosmildoce.wordpress.com

Recuerdos de amistad

2008-09-23T20:34:00.003Z

Todos tenemos momentos malos en la vida, porque estamos de paso. Incluso gente de aspecto saludable por su juventud.

Hoy me comentó Ángel M. que el ángel del dolor entró en casa de Angara, pero que sólo estuvo de paso y dejó algo de desconcierto y un periodo de recuperación para un ser querido.

Todos tenemos un ángel del dolor, pero también otro de la compañía. Angara tiene ahora ese papel y gracias a Dios está ahí.

Mi recuerdo a la "levedad" del ser y a una realidad incuestionable: "somos naipes", frágiles e inútiles en soledad... castillos en compañía, pero con la debilidad del ser humano que es un ser en tránsito, como los ángeles, pero sin alas.

2008-09-23T17:42:00.000Z

Estos días he leído, en numerosos artículos, implacables cachondeos conceptuales y anecdóticos contra el liberalismo, aprovechando que por ahí pasa una inmisericorde campaña antiliberal. Lo he leído tanto a adictos a nuestro régimen imperante como a quienes tradicionalmente no lo están; es decir, los pseudos-independientes.Entiendo que eso es muy 'facilón'; más difícil sería contarnos que es el liberalismo económico, con sus curvas de oferta y demanda liberadas de oligopolios o, peor, monopolios; eso y no otra cosa es 'lo liberal'; en cuanto se coarta una de las dos, oferta o demanda o ambas, NO HAY LIBERTAD de mercado.Pero parece que muchos se están cobrando facturas pendientes con el liberalismo; sin disimulo, muchos confunden el llamado movimiento 'neocon' con la libertad de mercado y de paso le dan un 'viaje' a Bush al mejor estilo de Zapatero.Recuerdo a Balmes cuando nos decía que en un debate lo primero que hay que hacer es estar de acuerdo en 'el qué' se debate y en que términos se hará.Percibo que se está hablando y escribiendo más por fobias o filias, incluida la terminología, que por un análisis de lo que se comenta.Y es una desgracia más añadida a la que estamos sufriendo; porque todos podemos aprender de todos; y la cuestión que se nos plantea merece todo esfuerzo de análisis y concreción; echar las culpas a otros no nos va a solucionar nada. Un camino de análisis apenas seguido es preguntarse que tienen de liberales las grandes fortunas de nuestro país; fortunas que lo fueron con Franco, y lo han sido con UCD, con el PSOE y el PP, y lo siguen siendo con el PSOE de nuevo ¿hay alguna que haya tenido un comportamiento liberal? Ahora lo hago extensivo a nivel internacional; ¿qué tiene de liberal Billy Gates quien intenta monopolizar el mercado informático, o el socialdemócrata George Soros que en un día ganó mil millones de dólares hundiendo la libra, lo que también hizo con la peseta y la lira (me parece recordar)?; ¿y la OPEP?; ¿y las siete olores petroleras?; ¿y las inversiones de las fastuosas fortunas de los países productores de petróleo?; ¿y las de los nuevos supercapitalistas rusos y chinos?; pregunto.Mi respuesta es la que apuntan los estudiosos sobre economía; las grandes fortunas, los poderosos tienen una inclinación antiliberal; les rinde más manipular que ser honrados.Los americanos ya inventaron las leyes antitrust a finales del s. XIX y los europeos les siguieron cos sus tribunales de defensa de la competencia; está claro que han sido y son insuficientes; ¿ son intervencionistas estas leyes?; pues sí, pero su fin es lograr una auténtica libertad de mercado; si no existe esa libertad, el mercado no se autorregula si no que LE 'autorregulan' los poderosos los cuales, aunque compitan entre si, se confabulan para actuar como 'lobbies' para su mejor e inmediato beneficio; y eso si que no es liberalismo.Hoy, Pedro J., en su carta dominical como Director de El Mundo, hace una reflexión sobre los actuales sucesos económicos y la visión gubernamental con la de su entorno mediático. Recuerda a Gandhi con su frase... "la tierra produce lo suficiente para satisfacer las necesidades humanas, pero siempre se quedará corta ante la codicia".Y la codicia no es ni de derechas ni de izquierdas; ni es liberal, ni es conservadora, ni es socialista ni social demócrata; simplemente es… humana.Luego recuerda la película 'Wall Street' en la que uno de sus personajes dice: "La cuestión es, señoras y señores, que, a falta de una palabra mejor, la codicia es buena. La codicia está bien. La codicia funciona"…hasta que ha dejado de hacerlo; que es lo que ha sucedido.Creo que sólo por lo dicho se justifica una intervención en los momentos actuales; queramos o no, estamos instalados en una economía de mercado; sin ella no habría empleo siquiera suficiente; hay que intervenir, sajar, curar y seguir con una libertad de mercado con mecanismos que impidan eso: la supremacía de la codicia.Saludos.Ángel el 21 de septiembre de 2008

De las kellyfinder a la probeta, otra mentira socialista

2008-09-21T15:01:00.001Z

Si uno no estuviera acostumbrado ya a la bajeza intelectual del socialismo español produciría rubor y verguenza ajena escuchas las explicaciones del Presidente JLR Zapatero, de J.Blanco y de la ex-Ministra Trujillo respecto a la crisis ecónomica. Nada cae dentro de la responsabilidad de del gobierno español. Entre culpar a los neoconservadores, especialmente los de EEUU, por un lado, y al “modelo del ladrillo auspiciado por Aznar”, por otro lado, se agotan según nuestros socialistas, todas las explicaciones para la actual crisis.

Nadie niega que España necesita incrementar su productividad y la flexibilidad laboral. El Presidente Zapatero prometió más productividad y ser más competitivos gracias a un cambio en los modelos de producción en su campaña del 2004. Otra cosa es la flexibilidad laboral… algo que al Presidente le da pánico ya que supone enfrentarse a sus sindicatos domesticados. En cualquier caso, invertir más en I+D+i iba a ser la clave de nuestra nueva economía. La ex-ministra Trujillo nos habla de lo mismo. Entonces mi pregunta es que ha pasado desde 2004 hasta hoy para que nada haya cambiado en este aspecto. Los programas Ingenio 2010, los incrementos del 25% anuales en I+D+i para llegar al 2% del PIB en tiempo record parecen estar lejos de poder ser cumplidos.

Una sencilla busqueda en Google permite acceder a varios informes que dan números muy bajos. En 2006 todavía estábamos en el 1.2% del PIB dedicado a I+D+i. En 2005 el porcentaje era del 1.12%. Así tenemos un incremento del 7% entre 2005 y 2006. Imagino que las cifras finales de 2007 serán similares. Pero, si en un contexto de crecimiento económico se pasaba del 25% prometido a un 7% real… no quiero imaginar lo que sucederá con los resultados finales de 2008 en un contexto de estancamiento o recesión. Por otro lado, un informe de la OCDE revela que la excesiva fragmentación de la financiación en I+D+i disminuye drásticamente la eficacia de los aumentos de inversión. El propio gobierno socialista lo reconoce en su propuesta del Plan Nacional de Investigación 2008-2011. Y la solución es clara, agrupar la gestión para ofrecer propuestas de mayor alcance. Sin embargo, no me queda muy claro como se pretende conseguir una gestión más eficaz sin herir susceptibilidades administrativas autónomicas o locales.

Los problemas son conocidos, los diagnósticos elaborados desde dentro y fuera de España son claros. Pero dudo de la voluntad política y de la capacidad de maniobra de este gobierno para llevar a cabo las mejoras que realmente supondrían un avance para nuestro modelo de producción y para nuestra economía. Si nada fue hecho en tiempos de bonanza económica cuando había margen y cuando el gobierno disfrutaba de un mayor apoyo parlamentario como lo conseguirá ahora cuando no se sabe como aprobará los PPGG y con menorl apoyo en el Congreso. La ex-ministra Trujillo, que ahora nos da lecciones económicas, tuvo su oportunidad como miembro del Gobierno de trabajar entonces en ese sentido. Los resultados a la vista están.

Ninguna gestión es perfecta. Pero recordemos, por si hace falta, que el gobierno del PP recibión una tasa de paro del 21%, déficit en las cuentas públicas y un marco macroenómico que nos alejaba mucho de la media de la UE. En ocho años la situación cambió. No soy economista pero dudo que la situación de 1996 diera margen para invertir en I+D+i. Había mucho que arreglar antes. Por otro lado, no olvidemos que el Programa Ramón y Cajal, el único que ha permitido volver a España a mucho de nuestros científicos en el extranjero, fue idea del gobierno de Aznar. Reconozco que no era un plan perfecto. Pero era un primer paso en una buena dirección. Por otro lado, habría que analizar seriamente las razones de falta de estabilidad y continuidad de los contratos Ramón y Cajal. Excede el marco de este blog entrar en todos los aspectos del problema. Pero si quiero dejar claro que la España del 2000-2002 ya empezó a enfocar un modelo de mayor inversión en I+D+i haciendo un gran esfuerzo para reincorporar a nuestros mejores profesionales. Una política que simplemente fue prorrogada por el gobierno socialista en el 2004, añadiendo algunos parches pero sin añadir cambios estructurales sustanciales.

Y ahora, nos hablan de modelos de producción. Las grandes promesas del Presidente Zapatero fueron relegadas a un papel secundario para dedicarse a lo que más le gustaba: la transformación social a través de debates sobre el matrimonio homosexual, sobre procesos de paz prostituídos, sobre alianzas de civilizaciones y reformas educativas dedicadas a anestesiar y adoctrinar a nuestros jóvenes más que a formarlos para el futuro. .

Si no conociéramos ya al socialismo español sufriríamos rubor, verguenza ajena, rabia e indignación. Pero eso ahora es un lujo. La gestión del PSOE nos ha dejado sin margen para la retórica, una vez más.

dosmildoce.wordpress.com

El gobierno del Alzheimer

2008-09-09T15:17:00.001Z

Una de las peculiaridades de tan triste enfermedad es que el afectado pierde la memoria inmediata de lo que acaba de hacer o incluso de lo que se disponía a hacer en ese mismo instante, y en cambio es capaz de recordar detalles nimios de su infancia más remota. Algo parecido le sucede al gobierno Zapatero: ha olvidado lo más reciente de su gestión y se empeña en recordar con pasmoso entusiasmo lo sucedido hace 70 años. ¿Estamos en crisis? ¿Negociar con ETA nosotros? ¿Ibamos a pactar una financiación nueva con la Generalitat? ¿Dijimos anteayer que el aborto no era una prioridad en esta legislatura? Ah, pues mire usted, no me acuerdo de nada. En cambio, vaya por Dios, urge escarbar en las cunetas y en los archivos porque han fusilado a mucha gente. “Oiga, pero es que de eso hace 70 años…”. No me discuta, joven, hay que escarbar y no se hable más, que urge, qué sabrá usted…

Por cierto, que el alzheimer a quien acaba destruyendo y corroyendo es a quienes están alrededor del enfermo, que padecen la irascibilidad y la demencia del paciente. En este caso somos los ciudadanos.

No sé si es un poco radical pedir que se apliquen al gobierno los principios de la nueva ley de eutanasia, dada la manifiesta imposibilidad de recuperación de la enfermedad.

Ofensiva otoñal

2008-09-08T00:18:00.001Z

En pocos días hemos asistido a un despliegue de propuestas por parte del gobierno y del PSOE. Además hemos tenido el placer de escuchar de nuevo a don José Blanco.
Intentar resumir aquí los desprósitos dichos por Garzón, Aído, Soria, y Zapatero en estos últimos días es imposible además de suponer un ejercicio intelectual que puede afectar al rendimiento del cerebro. Uno no puede exponerse a semejante degradación mental y permanecer inmune.
En breve, ni la memoria histórica, ni la nueva ley del aborto ni la ley de la eutanasia responden a un debate social urgente de la sociedad española. Ni las justificaciones agresivas que los Ministros y el Presidente han hecho de estos proyectos se corresponden con el tono ni con el respeto debido a los millones de españoles que no compartimos el desarrollo de estos proyectos de la nueva religión socialista. Para un gobierno que se pretende laico impacta mucho esa actitud de proselitismo social en su religión. Escuchar que el “socialismo dice que uno es propietario de su cuerpo” le hace a uno pensar desde cuando el resto de españoles tenemos que comulgar con los preceptos de esta religión. Sinceramente, no me importa lo que dice el Sr. Soria respecto a la “teología” socialista. No estamos ante proyectos de gestión que mejoren la calidad de vida. Estamos ante proyectos de adoctrinamiento para cambiar la sociedad en una dirección que muchos españoles no quremos ser adocrinados. Los socialistas españoles, con el Presidente Zapatero a la cabeza, se irritan con facilidad cuando amplios sectores de la sociedad civil o cuando la Iglesia Católica opinan respecto a sus propuestas. SIn embargo, pretenden que nos callemos ante sus derivas laicistas y consideran que tienen todo el derecho a insultarnos si no aceptamos en silencio su proyecto de Hombre Nuevo.

Me niego a creer que los españoles tenemos como principal prioridad la reforma del aborto, la eutanasia libre y la memoria histórica. Mucho más me preocupa la educación, la calidad de la sanidad pública, la economía. Son los temas de siempre. Los temas difíciles que requieren respuestas complejas no son los que quiere afrontar el gobierno socialista.

Prefiere lanzar temas incendiarios, con los que la sociedad entrara en un debate polarizado e incendiario y en el acabaremos más divididos. Pensar en avanzar nuestra investigación en cancer, alzheimer, etc (más allá de titulares demagógicos sobre células madre) supone integrar sector público y privado en un debate imaginativo y creativo. Nada más lejos del pensamiento habitual del Consejo de Ministros de este gobierno que padecemos.

No hay creatividad, no hay inteligencia, no hay sentido común, no hay preocupación por los intereses de la mayoría de los ciudadanos. Solo demagogia, solo provocación, solo laicismo. Solo desviar atención de los problemas reales.

Además, ¿ resolverá la nueva ley del aborto los más de 100,000 abortos anuales? ¿ cuantas heridas abrirá la ley de memoria histórica por cada una que cerrará? ¿ podemos fiarnos de la ética socialista que iluminará la ley de suicidio asistido del ministro Soria? ¿que garantías ofrecen esos comités de expertos, nombrados a dedo y con el mismo fondo ideológico?

Podemos hablar del aborto, de la eutanasia y de la memoria histórica. Por supuesto. Soy el primero en querer reducir esos 100,000 abortos sin criminalizar a ninguna mujer. Estar en contra del aborto libre no significa estar a favor de encarcelar a toda mujer que aborte. Así es como plantea el debate el socialismo. Pero el debate real es como ayudar a las mujeres, como prevenir los embarazos, como reducir el trauma del aborto, como educar a la sociedad sobre lo que es o no es el aborto, como favorecer la adopcion, como hablar de la objeción de conciencia en terminos reales. De todo eso se puede y se debe hablar. Pero no lo hará así este gobierno. Nos impondrá un proyecto agresivo y poco respetuoso con la realidad de muchos españoles. Nos venderá que un comité de expertos apoya ese proyecto. Cambiará los términos del debate y criminalizará a los españoles que pidamos un debate abierto, limpio y un respeto a una moral y ética distinta a la suya.

Esto es lo que hay. Por mucho que nos digan lo contrario estamos ante la primera ofensiva para tapar su mala gestión en estos 4 años y pico. Aunque no es el único objetivo. Ya lo dijo Zapatero, ellos no están aquí para liderar un proyecto pensando en todos. Están aquí para transformar y transformarnos.

Pues bien, no les saldrá gratis. No estamos aquí para callarnos. Si quieren debate, aquí estaremos. Abiertos, a todo diálogo y a todo debate. Pero siempre y cuando se respete, se tolere y no se parta de posiciones demagógicas. Se que pido algo muy difícil para los socialistas españoles. No es imposible. Pero llevan muchos años instalados en su delirio transformador. De ellos depende. Estamos esperando.

No es sólo la economía, estúpidos

2008-09-02T14:40:00.000Z

Leo el libro de Drew Western, The political brain. En las primeras páginas un comentario muy relevante. Viene a decir que quien piense que el elector decide de forma racional su voto de acuerdo a parámetros numéricos o lógicos estará condenado a perder una y otra vez las elecciones. El libro está escrito desde el punto de vista de un científico pero también de un demócrata fastidiado por el resultado de las elecciones del 2000 y 2004. En un párrafo de la introducción comenta que si el Partido Demócrata piensa que su único objetivo es mejorar el sistema sanitario y mejorar condiciones laborales se convertirá en una especie de departamento de recursos humanos nacional pero no en un partido político. La cuestión es que no se puede pensar únicamente en problemas económicos y en terminos lógicos.

En definitiva, no es sólo la economía. Una visión reduccionista y simplista de lo que está realmente en juego acaba por desmotivar al ciudadano puesto que las otras cuestiones, las que también importan o las que más importan, se apartan y se dejan de lado.

Hemos pasado un verano de goteo macroeconómico depresivo. Ciertamente estoy convencido que el papel del gobierno socialista ha sido y está siendo lamentable en la gestión económica. Pero siendo grave no es, a mi modo de entender, lo peor. Los españoles no socialistas siguen acomplejados. El debate social sobre cuestiones relevantes apenas existe. Dejamos el terreno libre para la expansión de toda clase de vulgaridad intelectual sobre autodeterminaciones, memorias históricas, educación para ciudadanos esclavos, terceras repúblicas y demás ideas de vuelo de gorrión.

En el horizonte un debate sobre la eutanasia, sobre el aborto, la educación, el desarrollo autonómico, el modelo de estado, la reforma estructural de la economía… por solo hablar de unos pocos. Pero si vamos a enfocar esta reflexión desde un punto de vista de gestión macroecónomica pienso, al igual que Drew Western en EEUU, que estamos condenados al fracaso y que estamos dejando el terreno libre al socialismo para seguir avanzando en su proyecto.

No podemos renunciar a hablar de valores, de principios, de como estos afectan nuestras vidas y de como estos marcan el terreno de juego de la discusión de las ideas. Si renunciamos a ello, 2012 será otra derrota.

Podemos y debemos abrir esta reflexión. No hacerlo es traicionarse a uno mismo. Es salir a perder, a defender el empate como mejor resultado mientras se reza para que el contrario no marque un gol. Y estamos ya casi en posiciones de descenso. No podemos permitirnos este lujo.

Como leí hace poco: “No es la prosperidad la que genera libertad, es la libertad la que da lugar la prosperidad”. No pensemos que por mejorar la economía estará ya todo resuelto. Sería un error muy grave y de tremendas consecuencias.

Spain is different, again

2008-08-18T14:07:00.001Z

Verano de eurocopas, wimblendons y juegos olímpicos. Periódicos minimizados con los clásicos suplementos de veranos. Desde Doñana viene el Presidente corriendo para sacarse una foto, presidir alguna comisión y un consejo de Ministros, anunciar medidas ya obsoletas antes de ser publicadas y volver raudo y veloz a su retiro para ver si acaba el libro del verano.

Por el norte, Ibarretxe anda imprimiendo papeletas ilegales para su referéndum freudiano. Y cada mañana le pregunta al espejo: “espejito, espejito, dime ¿ tenemos los vascos y vascas derecho a decidir ? “. Pero el espejo no responde. Solo le devuelve su propia imagen cansada de un hombre con una papeleta en la mano…

Desde Cataluña los habitantes del oásis celebran su verano contando medallas de deportistas catalanes sin incluir las de Gasol y Nadal ambos sospechosos ya de alta traición a la causa catalana.

El verano transcurre y las ideas siestean en una sociedad apática que solo salta a golpe Eurocopa o de manifestación por la paz, siempre y cuando en la guerra participe EEUU… si solo es una cuestión de rusos y georgianos la paz se queda enmarcada en el cuadro del salón, que queda muy bien. Y sin son balas rusas o georgianas las que matan periodistas nadie se acordará de ellos. Es otra guerra, lejana. Gente extraña. Es tiempo de verano, de exclusivas en revistas de corazón y fotos casposas en bañador en alguna playa del mundo. No es tiempo para ponerse el pañuelo palestino, la camiseta de Nunca Mais y una rosa blanca o rosa en el puño. No, ahora no toca.

Verano de ideas muertas preparando un otoño de debates estériles, caducos. Los catalanes a vueltas con su dinero. El líder de los vascos preguntando a todo el orbe si tiene derecho a decidir. Y el Presidente apurando las últimas páginas de su libro, no sea que no le de tiempo a acabarlo.

¿A dónde vamos? A nadie le importa. No hay discusión de modelos. No hay debates de altura. No hay ideas sobre la mesa. Solo las viejas obsesiones de nuestros políticos, con algo más de cloro y sal y la piel algo más morena.

Y dentro de unas semanas arrancará la etapa final de las elecciones americanas donde se debatirá sobre modelos sanitarios, crisis económica, modelos educativos, investigación, política exterior…

Igual que en España… igual, igual.

Igualdad y solidaridad, al estilo ICV-ERC

2008-08-05T14:43:00.000Z

La izquierda multicolor y plural que nos gobierna en Madrid y en Barcelona no se cansa nunca de hablarnos de igualdad y solidaridad. Tan conciencados están que incluso han creado un Ministerio para ello.

Ell Presidente Zapatero siempre nos acaba metiendo esos conceptos en sus arengas. El mundo es desigual e insolidario. Para alcanzar la felicidad absoluta hay que ir conquistando derechos para asegurar que nadie sea discriminado y todo sea solidario. Hace poco Zapatero y algún socialista más señalaban al capitalismo americano salvaje e insolidario como una de las causas de la actual crisis económica. Hasta ahí bien. Lo de siempre.

Pero resulta que estos principios universales de la izquierda dejan de serlo cuando uno vive en Cataluña. La izquierda catalana, multicultural, plural es solidaria con todos los pobres del mundo… ¿ con todos?… No, siempre hay una excepcion. Si la desigualdad está en lo que ellos llaman el Estado español entonces no les importa demasiado. Hay que repartir riqueza pero lo justo. Así lo han dejado claro un representante municipal de ICV (o de partido asociado-federado-amalgamado con ICV) y el inefable ex-diputado de ERC, Joan Puig (el asalta-piscinas-carné-de-diputado-en-la boca).

Nunca se pedirá a todos los más desfavorecidos en otros regiones del mundo que sean más eficientes y nunca se les dirá que espabilen y que ya deberián empezar a rentabilizar un poco las inversiones. Nunca se cansarán de decir que Europa y muy especialmente EEUU no reparten su extrema riqueza, “robada” como dicen ellos, con los pobres del mundo. Por supuesto que no.

Pero, si los que se quejan son de Extremadura y si los solidarios con los extremeños son los catalanes entonces si hay que exigir eficiencia, responsabilidad, etc. Curiosa forma de medir la de la izquierda catalana.

Esa izquierda catalana, post-moderna, arco-iris y ultra-progresista muestra su verdadera cara cuando el dinero, ah… el dinero, está en juego. Cuando son los derechos de la nación catalana los que se pueden ver amenazados entonces hay que cerrar filas y decir que la solidaridad bien entendida empieza por uno mismo.

Entre los principios universales y la defensa de la tribu la elección es fácil. La tribu siempre.

¿Es eso ser de izquierdas?

Por supuesto los socialistas españoles callan. Y los socialistas catalanes tampoco parecen muy escandalizados.

Está claro que si uno quiere recibir el cheque en blanco de la progresía catalana mejor vivir en Palestina que en Extremadura.

dosmildoce.wordpress.com

Es la libertad, estúpido

2008-07-29T11:59:00.001Z

El candidato demócrata Obama se da una gira triunfal por Europa. Visita Francia, Alemania y Gran Bretaña.

¿ Y España ?

Nada. Pese a que el Presidente Zapatero y el PSOE declaran su amor por Obama aquí no aterriza nadie.

Mientras seguimos estrechando lazos con Marruecos y Venezuela (patética la imagen del Rey con Chávez en Mallorca) el avion de Obama pasa de largo. Permitimos humillaciones de Marruecos a cambio de nada y le damos una alegría a Chávez a cambio de 10.000 barriles de petróleo diario a 100$ (el precio del petroleo ha caído de más de 140$ a 124$ en menos de un mes…) cuando la demanda de España es de 1.5 milllones de barriles diarios…

Con razón los directores de campaña de Obama y McCain no tienen ningún interés en que su candidato se haga una foto con JLRZ. Nadie quiere dejarse ver con un Presidente que huye de sus compromisos con EEUU, que no respeta sus símbolos y que pese a que se le llena la boca de hablando de progreso y derechos, sus mejores aliados son gobiernos que día a día pisotean la libertad de sus ciudadanos.

Hay grandes diferencias entre el candidato Obama y el Presidente Zapatero. Es cierto que a veces el mensaje de Obama suena mucho a talante y diálogo. Pero leyendo su libro-manifiesto electoral, “Audacity of hope” parece que detrás de la retórica de Obama hay una busqueda creíble de los valores comunes de los americanos. Obama habla de no olvidar nunca los principios de los padres fundadores y la Constitución y tenerlos siempre en cuenta a la luz de la realidad de hoy, integrándolos con los valores de los Civil Rights y demás. Uno puede o no estar de acuerdo con Obama en su mensaje integrador. Puede sonar más o menos vacío. Sin embargo, Obama nunca se olvidará de la libertad, de la responsabilidad y del respeto. Algo que JLRZ no tiene muy claro.

Nuestro Presidente siempre nos habla de más derechos, de más solidaridad y justicia social. Más regulaciones y más intervenciones del gobierno en nuestra vida. Pero pocas le oigo hablar de más libertad responsable. No le gusta mucho eso a JLRZ. Lo demuestra cada día con sus alianzas internacionales extravagantes.

Y eso es algo que para los americanos es incomprensible. Mirar hacia Venezuela, Bolivia y Marruecos como marco de referencia le han valido en las campañas de Obama y McCain la etiqueta de “comunista” a nuestro presidente. Algo que los americanos entienden muy bien. Comunista como enemigo de la libertad individual y la responsabilidad. JLRZ nos podrá decir lo contrario pero sus actos lo desmienten.

Sin peso en Europa y sin ninguna consideración por parte de EEUU, España ya no pinta nada en la escena mundial. Y todo gracias al “comunista Rodríguez”.

“Here, everyday Bonsai”…aquí empieza y termina el diálogo de JLRZ con Europa y con EEUU. Entre la ignorancia y la estupidez.

dosmildoce.wordpress.com

Cuestión de amores

2008-07-21T14:17:00.000Z

Hace ya tiempo que en el oasis catalán no se habla de política. El pensamiento único políticamente correcto mayoritario ha convertido el debate ideológico en un escaparate de imágenes y afectos en el que uno tiene que escoger entre las gafas de diseño de Duran i Lleida, el peinado de Artur Mas, las camisas oscuras de ERC, las joyas alternativas de las iniciativas rojiverdes o las mechas y modelitos de la ministra de defensa.

En ese desfile de modelos, solo hay una competición: saber quién es más catalán y quién habla mejor catalán. O sea, quien vende la mejor imágen de Cataluña. Porque no hay otra opción. Todos defienden el Estatuto, con matices, o sea si el Estatuto tiene que ir vestido de Antoni Miró o con gafas de Gucci.

Pensar que hay algo más es soñar con una libertad que hace tiempo se diluyó en un océano de normalizaciones y diferenciaciones reguladas por los distintos gobiernos de la Generalitat.

En ese sentido nada tiene de sorpredente el congreso del PSC de este pasado fin de semana. El Presidente JLRZ ha vuelto a proclarmar su buenismo enfermizo hablando de financiones maravillosas en las que todo el mundo sale ganando. Pero el Presidente Montilla le ha contestado con lo único que importa y funciona en la Cataluña de hoy: “los socialistas catalanes te queremos mucho pero queremos más a Cataluña y a sus ciudadanos”. Y ha seguido con el refranero popular: “quien bien te quiere te hará llorar”.

A eso se reduce todo: ” a quién quieres más, ¿ a papá o a mamá ?”. No hay discusión política, no hay modelos, no hay alternativas. Solo hablamos al corazón. Pero el niño nos ha salido mal educado, fruto de tanta LOGSE, y en vez de decir “a los dos igual”… nos suelta que “al que me compre más juguetes”. Más juguetes, más poder. Más dinero para repartir limosnas y para seguir haciendo cursos de catalán. Si la sanidad o la educación funcionan o no tiene poca importancia. Lo que importa es seguir discutiendo quién habla mejor el catalán y que desde Madrid se callen y entiendan que mientras sigan dando dinero les seguiremos queriendo un poquito, lo justo para asegurar los diputados necesarios en Madrid y que el PSC mantenga su pacto con el PSOE.

Las cosas claras: “te queremos mucho… pero…”. En ese “pero” se juega toda la política catalana. Es decir, te quiero, te necesito (aunque tu me necesitas más). ” Sigue mandándome dinero. Seguiré aprendiendo más catalán hasta que el día que lo hable bien… y entonces… ya no te necesitaré más. Ya sabes.. te quiere mucho…pero hay otra en mi vida… ya no es lo de antes”. Cuestión de amores.

“Y mientras discutimos que le queda mejor al Estatuto si las camisas de Miró o las gafas de Gucci, te diremos que hagas las maletas y dejes las llaves en el mueble de la entrada. No es nada personal. Es que ya no te quiero.”

No habrá nada que entender. Nada que pensa. Ya se sabe aquello que el corazón tiene razones que la razón no entiende. Nadie preguntará por el futuro de los hijos, por la sanidad o por el modelo de gobierno. No, no hay que preocuparse por que el amor todo lo puede.

dosmildoce.wordpress.com

Esperando el oráculo

2008-07-20T16:10:00.001Z

El Presidente vuelve a convocar comités de expertos para iluminarnos a todos. Todavía recuerdo el comité de sabios que iba a renovar TVE. No tengo claro si aquello terminió en algo productivo. Mucho me temo que no. Otro informe en un cajón, más dinero gastado y seguimos con la misma televisión pública de siempre.

Ahora toca la cuestión económica. Al Presidente Zapatero no le bastan con los informes internacionales, nacionales, con las opiniones de analistas, de todos los partidos de la oposición, con los números oficiales, con los efectos que vemos todos los días. No. Nuestro Presidente es un hombre que no se deja llevar por las pasiones y por lo aparente. El, hombre mesurado y recto, esperará a que un comité de expertos “tome la temperatura” de la situación. Entonces sabremos si la crisis económica ha dejado de ser opinable o no porque nuestro Presidente tendrá ya un informe final. Ese, y no otro, será el que nos permitirá saber la verdad sobre la crisis. Dicen que la revelación tendrá lugar el 24 de julio. Hasta ese momento habrá que esperar a que el comité de expertos y el Presidente deliberen.

Somos ciudadanos que nos dejamos llevar por el ruido de medios de comunicación perniciosos. Lo correcto es esperar al día 24 y estar callados porque solo un comité de expertos nombrado por el Presidente nos puede dar las claves de la situación.

Es una pena que nadie en el Ministerio de Economía, o el de Industria o el de Trabajo o nadie en ninguna de las oficinas de Vicepresidencia o de Moncloa pueda llegar a los niveles de iluminación que ese comité de expertos es capaz. Es una pena que ningún organismo internacional, que el BCE, el FMI, el Banco Mundial y demás elaboren solo informes relativos y poco detallados.

Es una pena que nadie en la administración del Estado pueda dar con las claves. Afortudanamente tenemos a un presidente que es consciente de sus limitaciones y de la de sus ministros y no tiene miedo para pedir consejos a los sabios cuando hace falta.

Muy perdidos estaríamos si no tuviéramos a un Presidente humilde que es capaz de buscar y encontrar a los expertos que todo lo saben.

El día 24, el oráculo hablará. JLRZP saldrá de la Moncloa con la verdad revelada. Hasta entonces que callen conspiradores, antipatriotas, gente de la derecha extrema y periodistas pesimistas. Que callen y hablen los sabios. Y callemos todos ya que nada sabemos. Nos dejamos llevar por nuestras bajas pasiones y no entendemos que el optimismo todo lo puede.

Que la paz, el amor y la justicia social nos acompañen a todos. Elevemos nuestras laicas oraciones para que el gran espíritu del progreso nos ilumine a todos.

Así sea.

dosmildoce.wordpress.com

El talante muere "dignamente"

2008-07-16T15:07:00.001Z

Resuenan con fuerza, en estos laxos días de verano, los tambores de guerra de la progresía. “Los derechos no son consensuados, son conquistados”, nos dicen. Así habla el Dr. Montes para regocijo del vicesecretario general del PSOE que aplaude entusiasmado ante la posibilidad de aprobar pronto leyes “vanguardistas” (De la Vega dixit) sobre el aborto y la eutanasia.

Así hablan los que piden talante y diálogo. Los derechos deben ser conquistados. Es decir, que no les importa en absoluto otra opinión ni van a tener en cuenta a aquellos que no esten de acuerdo con sus postulados ya que lo que importa es seguir conquistando derechos al precio que sea.

Hay que reconocer que la maniobra es hábil. Cualquier intento del PP, o de la ciudadanía, de buscar otra posición o de forzar un debate será planteado como una estrategia ultraconservadora de la derecha más extrema que pretende seguir mermando los derechos del pueblo. Una estrategia que consigue amortiguar eficazmente a la derecha a la vez que desvía, muy convenientemente, la atención de la sociedad respecto a los problemas económicos.

Nos esperan tiempos muy difíciles. Estoy de acuerdo con el Sr. Rajoy y con la secretaría general del PP cuando dicen que ese debate no está en la calle y que lo más importa a los españoles es la crisis económica. Pero si el PSOE da la batalla por “conquistar” esos derechos no podemos quedarnos callados y asistir pasivamente a otro desgarro social más bajo el pretexto de que eso no van con la mayoría de los españoles.

Es preciso forzar el debate con todas sus consecuencias y desde todos los frentes. Y alejarlo del falso dilema sobre progresistas y conservadores. Hay que hablar de los hechos, de los datos, de los números, de la ciencia, de la ética sin caer nunca en la trampa que los socialistas han tendido. Se puede hacer y se debe hacer. Sin miedo a decir lo que uno piensa y a razonarlo. Enfrente está la maquinaria mediática del PSOE pero detrás de sus mensajes la lógica y los números fallan, como siempre han fallado. La estrategia de oposición al PSOE pasar por mediatizar el debate real con los números y hechos reales evitando siempre las dicotomías que el PSOE presentará: derechos-no derechos, izquierda-derecha, laicismo-Iglesia Católica. No porque uno se arrepienta o se averguence de ser derechas o defender opiniones etiquetadas como conservadoras. No, ni mucho menos. Simplemente porque ese no es el debate. No podemos permitir que el PSOE se salga con la suya solo porque juegue la ficha de la sensibilidad emotiva de “Mar adentro”.

Más aún cuando inician el debate desde una oposición claramente antidemocrática. Decir que los derechos no son consensuados no es la actitud que uno espera de un partido democrático en el mundo occidental. Tanto hablar de talante para al final mostar la verdadera cara de esa insolente revolución laicista que JLRZP quiere dejarnos como legado.

Está en juego nuestro modelo de sociedad, la libertad de los ciudadanos y el derecho a la vida. Motivos más que suficientes para no quedarnos sentados.

No, Sr. Montes. No Sr. Blanco. Los derechos en España, Estado de Derecho, bajo la Constitución de 1978 deben ser debatidos por toda la sociedad. No se puede despachar con frases ingeniosas el respeto a los más debiles: nuestros hijos y nuestros enfermos.

Desde mi trinchera liberal: Socializar la miseria.

2008-07-15T11:49:00.001Z

Desde mi trinchera liberal: Socializar la miseria.

Publicado en www.aragonliberal.es

Creo que fue Winston Churchill el que dijo que "El vicio inherente del capitalismo es el compartir desigualmente los beneficios. El vicio inherente del socialismo es el compartir igualmente las miserias".

Hay una incompatibilidad clara entre socialismo y progreso económico,al menos en España, y a la historia me remito. Nuestro presidente Zapatero, juagando siempre en el borde del populismo más borde y sectario,frontal y a mala cara, alfombrando el camino de una arquitectura social que ni favorece la vida ni la liberdad. Tampoco la convivencia y la prosperidad. Zapatero parece satisfecho por sembrar la miseria entre los españoles. De lo que se trata es de socializar las quiebras empresariales, las colas de parados, las inyecciones letales, las clinicas mataderos a lo Morín y el borreguismo. A esto le llaman progreso y avance social. Ruina y muerte.

A río revuelto, ganancia de timadores y manipuladores. Sólo así se explica la inacción de este gobierno en relación a la crisis económica que nos azota. Encuestas publicadas en medios afines al gobierno, los PRISOES y cia, desvelan que una amplia mayoría de españoles cree que el gobierno no está haciendo nada frente a la crisis económica, sentimiento que es igualmente mayoritario entre los votantes socialistas.

Creo que ha tenido algo de providencial el triunfo de Zaptero en las pasadas elecciones. Con un gobierno del Partido Popular, el estallido de esta crisis hubiera supuesto barricadas en las calles y un escenario de enorme tensión social. Hoy estarían en las calles con pancartas de "martinsa somos todos" o "Rajoy arruina a los trabajadores". En cambio, Solbes declara que no es para tanto y los sindicatos aplauden. Licencias que tiene la izquerda española, la única que puede arruinarnos sin temor a una revolución. Ya es la segunda vez que nos envian al hoyo. Lo peor del caso es que once millones de españoles han avalado a los sepultureros.

Viejas historias

2008-07-09T14:10:00.001Z

Nos cuenta JLRZ que la historia del PSOE se confunde con la del pueblo español.

He aquí unos fragmentos de discursos del líder del PSOE, Largo Caballero, entre enero y febrero de 1936:

“… si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestro aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada.” (El Liberal de Bilbao, 20 de Enero de 1936)

“… la clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución.” (El Liberal de Bilbao, 21 de Enero de 1936)

“… la transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas… estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia.” (El Liberal de Bilbao, 11 de Febrero de 1936)

¿Es esta la historia de solidaridad, justicia social, igualdad y tolerancia?

Cuando JLRZ nos cuenta esa historia apastelada y sentimentaloide del PSOE luchando por el progreso del pueblo español no se le deberían olvidar, o no debería negar, que el PSOE también fue capaz de lanzar esos discursos en 1936. No nos engañemos Sr. Zapatero. No nos hable de utopías y de sueños visionarios. Hablenos de resultados y de eficacia en la gestión. Y no nos pretenda imponer sus alucinaciones revolucionarias disfrazadas de cuento de hadas.

No nos venga con que “el cambio, va más allá de la alternancia de poder” o con que “para nosotros el gobierno es el instrumento” o, finalmente, con “somos una fuerza que viene de lejos y somos una fuerza que va aún más lejos.“

Lea un poco la historia de su país y de su partido Sr. Zapatero y antes reflexione un poco. Le pedimos tan solo que gobierne bien, suponiendo que pueda hacerlo, que para profetas ya vamos sobrados en este mundo.

dosmildoce.wordpress.com

Y mientras Roma arde...

2008-07-05T15:54:00.000Z

He leído el discurso de JLRZ ante el Congreso del PSOE. Es una experiencia dura y triste. Dura por lo irreal, lo indecente. Triste por el orgullo, el desprecio, esa continua superioridad moral que solo pretende humillar al adversario. Habla de diálogo pero por sus venas solo corre rechazo.

JLRZ presenta su balance de gestión. Nos aburre nuevamente con el matrimonio homosexual, con el ministerio de igualdad, con la paz y la guerra, con alguna que otra mentira sobre el SMI y las pensiones. Esos son sus éxitos. Incluso nos vende la Alianza de Civilizaciones como otro triunfo de gestión. Y frente a cada uno de los logros de su gobierno contrapone la actitud de la derecha a la que presenta como decimonónica, cavernícola, inmóvil. Nos habla de diálogo pero no pierde ocasión de apuñalar con mentiras a 10 millones de españoles. Nos habla de decencia sin cesar pero no deja pasar la oportunidad de mostrar hasta donde llega su incompresión y su odio visceral.

Catorce páginas en PDF de retórica vacía, de palabras huecas. El discurso está lleno de ejemplos pero quizás uno de los mejores es su respuesta a las críticas al “buenismo” de su gestión. No utiliza argumentos de fondo. Se limita a contraponer el “buenismo” a la intervención española en Irak bajo el gobierno de JM Aznar usando una descripción tosca: “la alternativa que nos proponen es olvidar quienes somos, olvidar qué nos tocó vivir, olvidar todo lo que aprendimos de nuestra historia. Perder nuestras raíces para poder jugar mejor a la política especulativa, para servir al mejor postor, para gastar todo nuestro crédito en cualquier operación de riesgo”. Siempre la guerra de Irak, como comodín para todo. Para rellenar el vacío y buscar, ante la falta de argumentos, la experiencia emocional emponzoñada.

Así transcurren las catorce páginas. No se menciona la economía, no se menciona la educación, la sanidad, los problemas reales de los españoles. Solo recuerdos sentimentaloides del pasado: Pablo Iglesias, la república, la dictadura, el exilio, la derecha que tritura a los trabajadores. Nada más.

Se habla de decencia y justicia social. Pero no se habla de gestión eficaz de los recursos. Se habla de igualdad. Pero no se habla del retraso que acumulan nuestros estudiantes frente a sus compañeros europeos. No puede haber igualdad si no hay igualdad de oportunidades. Y no puede haber igualdad de oportunidades si nuestro sistema educativo no garantiza una formación para ser profesionales competitivos dentro y fuera de España. Se habla de solidaridad. Pero la solidaridad se va al garete cuando las familias no llegan a final de mes y se ven obligadas cortar los gastos. No podemos ser solidarios si no creamos empleo para todos, españoles e inmigrantes. En una situación de crisis los primeros que sufren son los últimos que han llegado. ¿ Es ser solidario permitir que los inmigrantes se queden sin trabajo?

Pero de todo eso, JLRZ no dice nada. Y si se le pregunta nos responderá cual robot con que la derecha solo da dineros a los ricos, la guerra de Irak, la paz y el diálogo. Y ya está.

Y mientras Roma arde… Nerón canta.

dosmildoce.wordpress.com

ZP 2.0

2008-06-25T13:22:00.000Z

Nuevamente José Blanco marca la agenda. Ayer anunció que el próximo congreso del PSOE abordará temas importantes para los españoles: aborto, eutanasia y laicidad.

En pleno apogeo de la crisis hay que distraer todo lo que se pueda con temas emocionales que apasionen a los ciudadanos y les hagan olvidar que nuestra economía no es competitiva, que nuestro sistema educativo no recibe buenas califaciones de acuerdo a los estándares europeos y occidentales, que el terrorismo sigue existiendo, que el PNV sigue adelante con su plan iluminado, que saber euskera es mucho mejor que saber inglés o que tener un doctorado para sacar una plaza en el sistema da salud vasco… por decir algo.

Aborto, eutanasia y laicidad. Algo que siempre ha estado en la mente del PSOE y de JLRZ. Ahora, en esta segunda legislatura, agotados los proyectos de paz, de alianzas de civilizaciones, retiradas las tropas, sin dinero para subvencionar lo primero que se le pase por la cabeza y con demasiados frentes abiertos es el mejor momento para dar un salto adelante y abrir un debate lo más emocional posible.

Es ZP 2.0. Reinventándose a si mismo para resurgir cual ave fénix. Jugando a legislar sin fundamento. No nos engañemos. No habrá un debate serio. No se tratarán la cuestiones con rigor y no serán considerados los puntos de vista éticos de muchos españoles. Se hablará en blanco y negro. Y todo aquello que no entre en el plan socialista será considerado retrógrado y fascista. Además será una buena arma arrojadiza para comprobar el nuevo centrismo del PP. Si el PP accede a los supuestos que lanzará el PSOE confirmará su nuevo proyecto de centrismo universal. Pero mucho me temo que la base electoral del PP no podrá tragar con eso. Si el PP se opone mínimamente a los planteamientos socialistas, la máquina mediática progre dirá que la renovación del PP no era para tanto.

Redirigiendo el debate hacia cuestiones difíciles y susceptibles de ser manipuladas el PSOE juega en terreno favorable. Es ahí donde el pensamiento cliché funciona mejor. Cualquier cosa mejor que permitir que el debate se centre en la cuestiones económicas.

Por supuesto que hay que abordar un debate sobre aborto, eutanasia y laicidad. Pero no desde una perspectiva de superioridad moral de la izquierda ante una derecha que se mirá siempre al espejo para saber si tiene la imagen adecuada.

No se puede frivolizar sobre estos temas. Pero así se abordará el debate. Desde el cliché, desde el pensamiento débil y desde el relativismo y con la máxima frivolidad. Es lo que siempre han hecho JLRZ, José Blanco y demás.

Centrar el debate, procurar romper la dinámica que los socialistas intentarán imponer y hacer lo posible para que no se olviden los otros temas que también afectan a los españoles es la única alternativa real ante ese nuevo ataque de ZP 2.0 al sentido común, la convivencia, la ética y la racionalidad.

dosmildoce.wordpress.com

Manifiesto por la lengua común

2008-06-24T13:59:00.001Z

Manifiesto por la lengua común

Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural –nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.

Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:

1) Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas –el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.

2) Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüisticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas co-oficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc… en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello “normalización lingüística”).

3) En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua co-oficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.

4) Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que “las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”. Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.

Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:

1) La lengua castellana es común y oficial a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.

2) Todos los ciudadanos que lo deseen tienen derecho a ser educados en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.

3) En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser atendido institucionalmente en las dos lenguas oficiales. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.

4) La rotulación de los edificios oficiales y de las vías públicas, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc…en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.

5) Los representantes políticos, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.

Firmas (orden alfabético):

Mario Vargas Llosa, José Antonio de la Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Carlos Martínez Gorriarán, Jose Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, Jose Mª Ruiz Soroa, Fernando Savater.

Si quieres adherirte hazlo aquí (cortesía de "El Mundo")

Por la libertad de opinión

2008-06-18T15:55:00.006Z

"Foro Liberal" quiere hacer público su apoyo a la concentración-cadena humana que bajo el lema "Por la libertad de opinión y la verdad del 11-M" tendrá lugar el próximo sábado, 28 de junio, a las 12:00 horas en la calle Alfonso XI nº 4 de Madrid.

Dicha concentración, convocada en apoyo al periodista de la Cadena COPE Federico Jiménez Losantos, por la Plataforma cívica Peones Negros, cuenta con el apoyo de organizaciones de víctimas del terrorismo como la mayoritaria Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) o la Asociación 11-M Verdad y Justicia, la Asociación de Ayuda a las víctimas del 11-M, la Asociación de Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza, así como con el apoyo numerosos colectivos cívicos.

Así mismo, "Foro Liberal" invita a cuantos creen que la defensa de la libertad política, base de las sociedades abiertas, es una causa por la cual merece la pena pelear y que no puedan estar presentes en la concentración del día 28 de junio, a dejar su firma de apoyo a la concentración y al periodista de la Cadena COPE recientemente condenado en primera instancia (no hay sentencia firme) en la web de Peones Negros.

Desde mi trinchera liberal: Enorme Solbes.

2008-06-16T08:51:00.003Z

Publicado en www.aragonliberal.es

Sin inmutarse, y con el aplomo de quien parece que sabe de lo que habla, el ministro Solbes acaba de declarar que le parece "enormemente exageado" hablar de crisis en la economía española porque la situación de nuestra economía es "enormemente sana". En resumen, que el gobierno sigue sin apearse del discurso de la champions league de la economía.

No sé de que se quejan, malditos aguafiestas antipatriotas, si vamos como un tiro. No importa que el paro crezca a un ritmo de 60.000 personas por mes desde octubre, ni que España registre el deficit exterior más abultado del mundo, ni que la morosidad ni los datos de disolución de empresas se hayan multiplicado. A Solbes no le interesa el discurso real, sino seguir engrosando nómina en este gobierno engañabobos. Es la segunda vez que nos envía al agujero económico, Sr Solbes. El día que se jubile lo celebraremos como agua de mayo, si es que aún tenemos con qué celebrarlo. No tarde.

Es patética la colección de pronósticos equivocados que amontona este gobierno. Cuando apuntan a algo, fallo seguro. Dijeron que el euribor había tocado techo y desde entonces ha traspasado techo, altillo y azotea. La inflación es otra que también había tocado techo, y ya la tenemos rozando el nivel del 5%, la más alta desde hace años. Son sólo dos ejemplos de la extensa colección de previsiones fallidas por el gobierno. Credibilidad cero.

Y es una credibilidad cero que se están ganando a pulso, a pesar de tener a una oposición perdida en su laberinto, noqueada en su fractura, y con un discurso, el de Soraya Saenz de Santamaría, que suele resultar menos convincente aún que el del propio gobierno socialista. Ya es difícil, pero lo están consiguiendo.

El riesgo al que nos enfrentamos, Sr Solbes, se llama estanflación. Es decir, estancamiento económico y alto nivel de inflación. La tormenta perfecta para el bolsillo del sufrido contribuyente. En cambio, Solbes acaba de declarar que estamos lejos de la recesión económica. Casi tan lejos como usted de la realidad española. Hay hombres cuya conducta es una mentira continua.

Talking about the revolution...

2008-06-14T16:55:00.001Z

sounds like a whisper… (Tracy Chapman)

Como un susurro, tan suave que apenas se oye. Así suena el pensamiento del Presidente Zapatero. Así suena su discurso. Hablando de revoluciones sociales y de derechos. Sin embargo, al final solo queda un susurro vacuo de ideas inútiles. Sus palabras son fuegos artificiales, espléndidos, rápidos que se queman en la noche oscura. Después la nada.

Mientras la crisis económica avanza y el gobierno español muestra su peor cara a la hora de gestionar y resolver una huelga importante. Las palabras bonitas no sirven para negociar con los sindicatos. La revolución de Zapatero se disuelve como un azucarillo dejando susurros estériles. Sin embargo no hay cambio de actitud. No puede haberlo. Solo ministras iluminadas que pretenden reformar diccionarios, destrozando la gramática y el sentido común. Fuegos artificiales de nuevo.

JLR Zapatero ha embaucado a millones de españoles con su retórica y su imagen pero incluso un premio Nobel ha sido seducido por los susurros de JLRZ. Las declaraciones de Stiglitz alabando a Zapatero como líder de la socialdemocracia mundial son difíciles de interpretar. Uno no sabe si puede ser enajenación mental transitoria, un mareo, una alucinación o un convencimiento real. Recomiendo ver el comentario de GEES al respecto. El pobre conocimiento de la realidad española por parte de Stiglitz es más que evidente. Aún así sus declaraciones son como las de JLRZ e incluso parecen convincentes.

Pero la realidad es testaruda. Lo que vemos en esta segunda legislatura es resultado de la ineficacia del gobierno socialista durante la primera legislatura. Pocos meses han pasado pero la mala gestión de JLRZ se acumula. No olvidemos el pago del rescate a los piratas entre otros muchos asuntos. Mucho me temo que nada cambiará. No hay razón para ello. Mientras gente como Stiglitz sea capaz de jugar a ser irresponsable con el bolsillo de los españoles JLRZ seguirá disfrutando de esos pequeños balones de oxígeno y nos hablará de revoluciones sociales y derechos universales que mueren a los pies de un piquete “informativo”, como un susurro triste y desgarrado.

dosmildoce.wordpress.com

En apoyo de Carlos Alberto Montaner

2008-06-13T08:39:00.002Z

La Asociación "Foro Liberal" quiere, con estas breves líneas, mostrar su apoyo total y absoluto al escritor Carlos Alberto Montaner, contra quien la dictadura cubana ha lanzado una campaña de desprestigio.

Es por ello que nos hemos sumado al Manifiesto en apoyo del liberal cubano. Manifiesto que, a continuación, reproducimos íntegramente: (versión en inglés aquí)

En respuesta a la campaña de difamación contra el periodista y escritor Carlos Alberto Montaner puesta en marcha por el director del periódico oficial del Partido Comunista de Cuba Granma, Lázaro Barreda, cerca de ciento cuarenta personalidades han firmado el Manifiesto de apoyo a Carlos Alberto Montaner.
Entre los firmantes se encuentran el ex presidente de la República Checa Václav Havel, el ex presidente del Gobierno de España José María Aznar y el ex presidente de Uruguay Luis Alberto Lacalle; los escritores Mario Vargas Llosa (Perú), Rosa Montero (España), Marcos Aguinis (Argentina), Plinio Apuleyo Mendoza (Colombia); periodistas, escritores, políticos, diputados, economistas y activistas de Derechos Humanos de numerosos países europeos y latinoamericanos, destacadas personalidades del exilio cubano y varias decenas más de ciudadanos de diversos países que se han sumado a esta iniciativa en defensa de la libertad.

A continuación reproducimos el Manifiesto de apoyo a Carlos Alberto Montaner y las firmas de las personas que se han adherido al mismo:

Los abajo firmantes:

Ante la campaña de difamaciones vertidas por el director del periódico oficial del Partido Comunista cubano "Granma", D. Lázaro Barreda, y ante su petición al Parlamento de Cuba de que D. Carlos Alberto Montaner sea extraditado a la Isla con el propósito de encarcelarlo, expresamos:

1.- Nuestra solidaridad con D. Carlos Alberto Montaner, escritor con una larga trayectoria pública al servicio de la libertad.

2.- Nuestra condena a este tipo de actos difamatorios, como un ejemplo más de los continuos ataques contra todos aquellos que opinan de forma diferente, cubanos o extranjeros, que sueñan con el desarrollo pleno de la democracia y las libertades en la Isla.

3.- Nuestra advertencia de que la conducta de D. Lázaro Barreda contra D. Carlos Alberto Montaner no se compadece con la imperiosa necesidad de cambios políticos y sociales que urgentemente requiere y espera la sociedad cubana. Calumnias y ataques de esa naturaleza contribuyen a impedir el necesario clima de reconciliación entre todos los cubanos que facilite la transición pacífica a la democracia que desean todas las personas de buena fe.

Nota de prensa.- Foro Liberal apoya la iniciativa del diario "La Razón"

2008-06-09T11:02:00.001Z

Sirvan estas breves líneas para, en nombre de la Asociación "Foro Liberal" que me honro en presidir, hacerles llegar nuestra adhesión total y activa a la iniciativa promulgada por su diario para que en el mayor número posible de ciudades de España las víctimas de ETA cuenten con una calle en su recuerdo.

Desde "Foro Liberal" queremos mostrar nuestra cercanía más absoluta para con todos aquellos que han sido víctimas del terrorismo y consideramos la iniciativa del diario "La Razón" como un acto de Justicia y como una iniciativa necesaria para mantener viva la memoria de las víctimas de ETA.

Atentamente,

Almudena Negro Konrad
Presidente Asociación "Foro Liberal"

Vídeo violento contra Galicia Bilingüe

2008-06-03T22:33:00.000Z

-La asociación Galicia Bilingüe ha interpuesto una denuncia en la Comisaría de Vigo por la aparición de un vídeo en Internet en el que se incita a cometer atentados contra miembros de su colectivo. La película colgada en la web de AMI, grupo independentista que ha sido investigado por la Audiencia Nacional por terrorismo, dura casi media hora y narra las acciones de una pandilla de jóvenes independentistas a favor del monolingüismo en gallego. Además ha sido utilizada por la Mesa pola normalización lingüística –grupo cercano al BNG– para promocionar una manifestación celebrada recientemente a favor de la imposición del gallego a la que asistió el vicepresidente de la Xunta, Anxo Quintana. Vía Libertad digital

-El nacionalismo radical gallego vuelve a mostrar su faceta mafiosa con un vídeo en el que se hace apología del terrorismo contra los que defendemos la libre elección del idioma y, más en concreto, contra la asociación Galicia Bilingüe, cuyo autobús destruyen los independentistas con una bomba en una de las secuencias. Aquí os traigo varias capturas de pantalla de ese vídeo, contra el que Galicia Bilingüe ha interpuesto la correspondiente denuncia ...sigue en Contando estrelas

Desde mi trinchera liberal: La pataleta de Elorriaga

2008-05-31T22:45:00.002Z

No estoy de acuerdo ni con la forma ni con el fondo del artículo publicado por el Secretario de Comunicación del Partido Popular, Gabriel Elorriaga en el diario El Mundo. Tengo la impresión de que la salida de Elorriaga es simplemente una pataleta de frustración de alguien que, probablemente, no ha visto satisfechas sus aspiraciones políticas en esta nueva etapa del Partido Popular.

Vayamos por partes. No estoy de acuerdo con la forma porque revela deslealtad. No es aceptable que gente de la máxima confianza de Rajoy practique este juego sucio. Un mínimo de decencia hubiera supuesto que Elorriaga ventilara estos asuntos en privado, con el propio Rajoy, de quien, por otra parte, elogiaba la capacidad de liderazgo hace escasos meses. Parece afán de protagonismo y deseo oportunista de hurgar en la herida abierta del Partido Popular. Con amigos así Rajoy no necesita enemigos. No son tan peligrosos y además no cobran de la casa.

Y tampoco estoy de acuerdo con el fondo. Yo no creo que Mariano Rajoy deba dimitir y dejar así un partido abierto en canal. La escisión es hoy una posibilidad más factible en el Partido Popular, y. en cambio, debería ser un partido de suma, de integración de familias. Esa es la muralla contra el Zapaterismo.

Lo que tiene que hacer Rajoy es solucionar el déficit de transparencia y la falta de comunicación que está produciendo una rebelión en enanos y en gigantes del Partido. Rajoy declara que el Partido Popular debe adaptarse a la realidad cambiante sin perder sus principios, pero no aclara en qué consiste esa realidad cambiante ni cuáles son esos principios que deberían cohesionar a la derecha española. Y sería muy conveniente que Rajoy materializase lo deseable y recrease un partido firme en sus convicciones e integrador de la rica variedad de familias que componen actualmente el Partido Popular. O nos lleva a eso o habrá que empezar a buscar el bisturí.

Dos preguntas y dos mentiras

2008-05-28T13:47:00.000Z

Ya tenemos las dos preguntas del lehendakari para el referéndum que pretende convocar el 25 de Octubre. Además para dar cobertura a su iniciativa, la propuesta de referéndum deberá ser aprobada por el Parlamento Vasco el 27 de Junio. Todo esto suena muy correcto. Pero no lo es. El PSOE ya ha anunciado que impugnará la propuesta si el Parlamento Vasco la aprueba. Siempre es difícil saber cuales son las motivaciones del PSOE y como responderá el PSE. Cuando se trata de Patxi López y de JLR Zapatero es muy arriesgado esperar coherencia y principios. En cualquier caso eso sucederá a partir del día 27 y ya habrá tiempo de entrar en ello.

A día de hoy la novedad son las dos preguntas del referéndum presentadas por Ibarretxe. Dos preguntas que encierran dos mentiras en su enunciado.

1. ¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la violencia para siempre ?

No es una pregunta inocente. Estoy seguro que mucha gente pensará pues claro, si no hay violencia, se acaba la violencia y se diáloga. Pero las implicaciones son un poco más serias. En mi modesta interpretación pienso que lo que se busca con esa pregunta es dar cobertura a procesos de amnistía. Si ETA termina con la violencia definitivamente, ¿ cual es el sentido de preguntar por un final dialogado de la violencia ? A falta de otra explicación mejor, pienso que se asume que la política antiterrorista del Gobierno de España es también violenta así como el procesamiento y cumplimiento de penas. Si no nos dan una mejor interpretación lo que está en juego en esta pregunta es equiparar la política antiterrorista de un Estado de Derecho con la violencia terrorista de ETA y buscar cobertura para futuros procesos de amnistía.

2. ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?

Nuevamente nos encontramos con el concepto de soberanía, con la Constitución, con los conceptos de nación y autodeterminación… todo revuelto en otra pregunta, todo mezclado y todo alejado de una aproximación racional, legal y constitucional. Algún día entenderé como el nacionalismo (tanto el vasco como el catalán) pudieron tomar prestado el concepto de autodeterminación y lo reconviertieron en algo que no es. No hay en España, por mucho que los nacionalistas jueguen a llamar al ejercito Español un ejercito de ocupación, ningún proceso colonial activo y no veo como se pueden justificar los deseos de separación de vascos y catalanes como un proceso de independencia respecto a la metrópoli. Es absolutamente irracional. Pero es coherente con una visión de pueblo oprimido, por muy irreal que eso sea. Además parece que hablar de autodeterminación es más razonable y dialogante que directamente decir independencia. Pero no es justo plantear una pregunta disimulada que dará pie a un proceso de ruptura sin explicar todo el planteamiento desde el principio. Deberíamos saber exactamente que significa “autodeterminación” según el lehendakari Ibarretxe y como piensa formular la siguiente pregunta. No me creo que no lo sepa ya. Elaborar un plan signfica preveer esas cuestiones y estoy seguro que la siguiente consulta que pretende llevar adelante antes de 2010 ya está presente en la mente del lehendakari ¿ Como lo definirá? ¿ Independencia, Estado Libre Asociado, Confederación de Estados…? No se puede votar algo que pretende ser proceso suave (”autodeterminación”) si previamente no se define el contenido real del concepto de autodeterminación y las consecuencias de su aprobación vía consulta popular.

Por otro lado, volvemos de nuevo al concepto de soberanía. El lehendakari siempre ha planteado que el pueblo vasco es soberano y que tiene derecho a decidir. El problema es que la Constitución Española de 1978 no es un cuento para niños ni un invento de dos días. La Constitución define el concepto de Nación Española en base a un proceso histórico real y documentado a lo largo de varios siglos. Definifir la Nación Vasca en igualdad de condiciones en base a un proceso histórico similar es díficil ya que la base para ello es muy débil. No podemos negar la historia. Se podrá reescribir al gusto de cierta gente. Pero no por ello será real. Más aún cuando esa reescritura de la historia es cuestionada por un parte significativa, que roza el 50 %, del pueblo vasco. Así no es fácil entender como se define la soberanía del pueblo vasco: falta continuidad histórica y apoyo del propio pueblo vasco.

Y mientras esas cuestiones no se resuelvan lo que sigue vigente es la Constitución de 1978 bajo la cual todos los españoles tenemos derecho a expresar nuestra opinión respecto a la consulta propuesta por el lehendakari ya que cualquier decisión que afecta a la integridad de España afecta a todos los españoles. Así, como ciudadano español, catalán y vasco por matrimonio pido que el lehendakari Ibarretxe reconsidere su propuesta y establezca un diálogo sincero con todas las fuerzas políticas vascas que condenan y excluyen la violencia como arma política. Un diálogo en el que se escuche al otro y en el que se lea la historia. Mucho pedir para este lehendakari. Pero no por ello dejaré de hacerlo.

dosmildoce.wordpress.com

Desde mi trinchera liberal: Warren Buffett en Madrid.

2008-05-28T12:48:00.001Z

De la reciente visita del inversor norteamericano Warren Buffett a Madrid se pueden extraer algunas conclusiones. La primera, en mi opinión, es que Buffet no se reunió con Zapatero porque no recibió la invitación, según confesó en la rueda de prensa. Aplauso.

Eso nos demuestra el escaso interés de Zapatero por aprender economía real. O quizá la ausencia de invitación a Buffett se deba a esa leyenda urbana según la cual Zapatero se encoge ante hombres de esa talla, y tira a la pereza. Luego nos extrañará que Zapatero prevea en Septiembre que el Euribor ha tocado techo y ocho meses después el euribor haya traspasado techo, altillo y azotea. O que desde que nuestro Presidente apuntara a la diana del pleno empleo hace unos meses, las colas de parados se hayan multiplicado en el INEM. O que diga que la inflación se va a empezar a moderar con el petróleo marcando máximos cada día. Pues no. ¿Para qué se iba a reunir Zapatero con Bufett? Es mejor aprender economía en una tarde de mus con los amigos. Total, el pueblo traga el cuento que da gusto.

Es lo que hemos votado: predicciones de aprendices de brujo. Ideólogos recalcitrantes más que profesionales de la política como servicio al ciudadano. Políticos que están mucho más ocupados y preocupados en diseñar nuevos modelos sociales que en aumentar el nivel de bienestar del ciudadano. La mentira convertida en recurso de subsistencia política. Tenemos sin duda el gobierno que merecemos y quizá también la oposición que merecemos. Una pena.

Pero volvamos a Buffett. Todo el mundo, salvo Zapatero, estaba muy interesado en lo que iba a decir en Madrid. Y Buffett empezó con humildad diciendo que se había equivocado al no invertir en Europa desde hace años. Más vale tarde que nunca, y ahora está dispuesto a invertir grandes cantidades de dinero en empresas europeas. Buen arranque ese que demuestra que la sabiduría se complementa con la humildad de reconocer los propios errores.

Y aquí viene la quiniela de romances y el entretenimiento color salmón. ¿Qué empresas serán las elegidas? ¿Habrá españolas? ¿Qué criterios va a seguir Buffett para comprar una empresa? ¿Hay alguna pista? Sí.

Lo primero es conocer la empresa. Algo que parece de perogrullo pero que en realidad es de rara observancia. Como escribió Benjamin Graham en su libro el inversor inteligente, se compran negocios, no acciones; Sobre esta base, Buffett compra negocios que entiende. En sus propias palabras, esto descarta, por ejemplo, el mercado tecnológico. Como él mismo dice, yo sé de forma razonable que va a ser de la coca-cola de aquí a dos años pero no tengo ni idea de que será de Microsoft. Puede que sea una empresa completamente distinta a como es ahora. Y no controlo ese dinamismo. Conclusión: Bufett es accionista de coca-cola.

Otra pista: empresas que tengan ventajas competitivas duraderas. Se complica el asunto. Pero podemos decir que eso hace menos atractivas a la mayoría de las empresas españolas, nefastas en generar valor añadido, escasamente competititivas y con una imagen de marca prácticamente inexistente. La ventaja competitiva duradera, la generación de ingresos recurrentes, tiene mucho que ver también con la especialización. Confio en tu empresa porque sé que es una de las pocas que pueden y saben hacerlo. Y en el caso español requiere, al menos, dos medidas concretas: revalorizar la formación profesional y vincular mucho más a los estudiantes universitarios con la vida laboral y empresarial. En cambio, lo que al gobierno español le preocupa es educación e imposición para la ciudadanía y que nuestros niños respiren como ellos y cojeen del mismo pie. ¿Tenemos o no lo que nos merecemos?

De buenos y malos

2008-05-26T17:24:00.000Z

La crisis del PP ha monopolizado los titulares en las últimas semanas. Por un tiempo casi nos habíamos olvidado que tenemos un gobierno del PSOE presidido por JLR Zapatero. No es por falta de mala gestión o escándalos. Los gobiernos socialistas tienen una fuerta tendencia a mantener esa línea de desastres políticos.

Pero hay que reconocer que entre unos y otros la labor del gobierno del PSOE había pasado a un segundo plano. Y eso siempre es malo ya que le da impunidad.

Sin embargo, hay gente en el PSOE que no puede estar mucho tiempo callada. Las declaraciones de J.Blanco: “Rajoy está recibiendo su misma medicina” o las de hoy “lo que más me preocupa es que la división de PP se traslade a la Iglesia” nos han devuelto a la cruda realidad del desierto intelectual socialista. Entiendo que aprovechar la crisis del PP es una fuerte tentación que un personaje tan poco brillante como J.Blanco. Ambas declaraciones no merecen la pena ser comentadas. Más vale reservarse para cuestiones más relevantes. Solo decir que Blanco ha estado a su altura habitual.. o sea, en la nada, pensamiento plano. Discurso cliché solo válido para mítines y para votantes del PSOE con mínima capacidad crítica.

Más me interesa el comentario del Presidente Zapatero. Ayer nos iluminó con sus observaciones acerca de la crisis del PP. Según el Presidente, la crisis del PP es un jeroglífico sin solución. Ha caído la sentencia plúmbea. Ya podemos apagar las luces, desmontar el chiringuito e irnos a casa a ver el Chikilicuatre. Desde lo más profundo de la intelectualidad socialista el Presidente Zapatero ha condenado al PP como un partido irresoluble. El siguiente paso es decir que puesto que no tiene solución mejor disolverlo, crear una sucursal socialista del PP o algo parecido. Dado que el PSOE tiene la clave de las soluciones que funcionan supongo que es mejor que los socialistas instruyan al PP.

Puede parece que no es más que otra de las muchas divagaciones irresponsables del Presidente, tan habituales en él. Pero lo que me preocupa del tema es que manifiesta una vez más la arrogancia de la izquierda. Esa supuesta superioridad moral de la “progresía” que tantas veces tenemos que soportar. Lo que subyace en el comentario del Presidente Zapatero es que bueno, está bien que la derecha o el centro-derecha tengan un partido. No está mal. Pero de ahí a que el PP sea una opción de gobierno hay un abismo. La derecha está bien como sucursal de la izquierda, para hacer bonito, como ministros de la oposición. Pero gobernar… hombre, es no. ¿ Como va a gobernar la derecha (que siempre es derecha extrema por mucho que se maquille de centro reformista) ? No, eso no. La responsabilidad de gobierno debe recaer en la izquierda. En un partido que, como dice Zapatero, es votado por igual en Extremadura que en Cataluña (algo que no es del todo cierto… pero los números y los análisis nunca han sido el punto fuerte del Presidente). Un partido de ámbito nacional que es capaz de sacar buenos resultados en Cataluña es el que debe tener la responsabilidad de gobierno. Lo demás son adornos, colgajos irrisorios en el árbol de Navidad (perdón, el árbol del Solsticio de Invierno).

Esa, y no otra, es la idea de fondo de Zapatero y del PSOE detrás de sus declaraciones acerca de los jeroglíficos del PP: la derecha es tan rancia y casposa que su crisis no es más que la visualización de su desastre moral e intelectual.

Nos hablará de talante, diálogo y manos tendidas. Pero Zapatero sigue rezumando esa arrogancia y desprecio hacia la derecha tan propio de la izquierda. Poco importa que el centro-derecha se mueva hacia el centro o hacia la social-democracia. Para los socialistas y para Zapatero hay un pecado original que no están dispuestos a perdonar: quién un día fue de derechas o, mejor dicho, no fue de izquierdas nunca les merecerá un respeto. La superioridad moral de la izquierda no tolera ni conversos ni maquillajes… aunque ellos sean los primeros en maquillarse y convertirse a lo que haga falta….cambiando todo para que nada cambie.

No nos engañemos. No hay debate intelectual ni crítica en el socialismo español. Solo autocontemplación de su ombligo mediático.

No caigamos en su juego de prostituídas categorías morales. El reto es otro. No lo olvidemos.

dosmildoce.wordpress.com

Palabras como balas

2008-05-22T02:46:00.001Z

Vivimos días extraños. Muchas palabras se sueltan sin reparo ni pudor. Pero no dicen nada. O peor, dicen lo que no dicen.

Hablan los gerifaltes de talante, moderación, liberalismo, centrismo, de duros y blandos, de etiquetas y de cambios imposibles. Nada. Solo palabras como balas. Disparando donde duele.

Pensaba que no habíamos llegado tan lejos para quedarnos parados. Pero parece que eso es lo que toca. Callar. No hablar. Y dejar que craneos privilegiados nos iluminen y nos digan que el nuevo camino es el del silencio y la sonrisa. Aunque más que sonrisa parezca una patética mueca.

No hablar. No pensar, casi. Llegan nuevos tiempos, “¡ que se enteren esos tíos, que las cosas han cambiado !” dicen. Es un nuevo lenguaje. Nosotros, viejos y denostados no podemos entender. O callar o largarnos. Hasta los dinosaurios hablan desde el pasado para decirnos que quien parece no saber nada es el que más sabe. Lo absurdo es razonable. La guerra es la paz. El amor es el odio.

Vivimos días extraños. Miramos con perplejidad ese teatro de sarcasmos.

Mientras un lehendakari presenta propuestas míticas e irracionales y los catalanes analizan con lupa la entrevista al presidente del Barcelona. Teatro de sarcasmos. Pero a nadie parece importarle porque lo que ahora nos debe mover ese entender el nuevo lenguaje donde el extremo es centro y el centro es extremo. Donde siempre hay que poner la otra mejilla hasta que el hueso reviente.

Pero los problemas seguirán presentes y nadie nos dice como conseguiremos una mejor educación, una mejor sanidad. Ni como nos plantearemos que la libertad de los individuos prevalezca sobre visiones mitológicas e irracionales.

No. Esos ya no son los problemas. Ahora el problema es aprender a callar y sonreir. Para nada. Para estar callados y seguir saliendo en la foto, repartiendo carnes de buena conducta.

Lo siento, pero no puedo. No hemos llegado tan lejos para escuchar discursos sin sentido ni para estrategias de campanario y tácticas de vuelo rasante. No estaremos en la foto pero no somos imbéciles.

No hablemos de democracia y libertad. Pongámosla en práctica. Pero de verdad. Sin atajos. No es fácil. Otros lo hicieron antes que nosotros. Otros que se van, que se han ido. Habrá que tomar el relevo. De nosotros depende. Con nuestro voto, con nuestras palabras. Pero no nos quedaremos callados.

dosmildoce.wordpress.com

Amaneceres tristes

2008-05-14T16:10:00.000Z

Bajo las nubes y las nieblas, otro cadáver. Familia rota. Más víctimas amaneciendo en el infierno.
Habla, desde su ignorancia perversa, el lehendakari. Nos habla de otro triste amanecer. Y nos suelta de nuevo sus sentencias de patio de colegio: “ETA sobra. Estamos hartos de ETA”. Casi me enternece ver como se emociona el lehendakari Ibarretxe. Pero un presidente no está para hacernos llorar o reír. Está para gobernar y para hacerlo de forma eficiente. Asegurar que los ciudadanos vivan seguros y libres debe ser la primera prioridad de un presidente. Pero si observamos la realidad del País Vasco eso no se cumple. Centenares de víctimas y personas amenazadas son los resultados de esa libertad violada.
Nos habla Ibarretxe de ETA como si fuera un tumor, un cuerpo maligno que extirpado dejará vivir en paz al País Vasco y España. Y pide a ETA, con un impotencia patética que, por favor, paren ya su actitud criminal.
No entiende o no quiere entender que la solución no es quirúrgica. No basta con extirpar el tumor etarra. Me pregunto si es ignorancia extrema o debilidad mental. Pero en cualquier caso el resultado es el mismo. Ibarretxe no puede analizar la realidad vasca de forma objetiva y no ve el problema en su totalidad.
Nada le hará reconsiderar su plan de autodeterminación ni su reunión con JLR Zapatero. El nacionalismo siempre pide tolerancia, debate y que los demás se moderen. Pero es incapaz de hacer lo mismo en sus propias filas. Hay un error fundamental en su planteamiento. Un partido, una ideología, que pretende hablar en nombre de todo el pueblo vasco, y con esa premisa hablará con el Presidente del Gobierno, pero que representa escasamente a la mitad de los votantes. Casi treinta años de autonomía y de gobierno no han dado grandes resultados en lo que señalaba como principal deber de un gobernante democrático: asegurar la seguridad y la libertad de los ciudadanos.
ETA es el problema, sí. Pero quien está en primera línea para resolver este problema está fallando gravemente. La huida permanente de la responsabilidad, buscando siempre el origen de todos los males en el otro, ciega el análisis político del nacionalismo vasco. Libertad, seguridad, eficiencia son palabras que no parecen importar. Porque preferimos hacer estúpidas comparaciones con el Tíbet y China y seguir jugando a estadista de tercer mundo con planes de estado libre asociado. No es la autodeterminación lo que resolverá el mal llamado problema vasco, Sr. Ibarretxe. Es el reflexionar sobre el problema vasco lo que puede aportar alguna luz. Reflexionar sobre el camino andado y sus consecuencias. No es un futuro utópico lo que dará la paz al pueblo vasco. ¿Acaso se ha planteado, Sr. Ibarretxe que hará ETA y sus representantes políticos el día que les digan que el País Vasco es independiente pero que no será un república socialista? No es un problema menor. Y ya sabe como resuelve ETA los debates ideológicos.
Siempre habrá errores por parte de un gobierno central. Pero instalarse en la reivindicación permanente sin por un momento pensar si uno debe revisar su estrategia es una grave irresponsabilidad.
El viraje nacionalista hacia posiciones más duras, a raíz del Pacto de Estella, no ha dado ninguna respuesta eficiente y positiva. ¿ No sería ya el momento de refundar el nacionalismo vasco y pensar cuales son los problema reales de la sociedad vasca y cuales son la respuestas reales a esos problemas?
Mucho me temo que clamo en el desierto. No hablo desde ningún imperialismo español ni demás bobadas. Hablo desde el sentido común de un ciudadano que conoce el País Vasco y cree que es posible vivir en libertad en el País Vasco si nos quitamos de encima ideas trasnochadas y utopías decimonónicas que atan a la gente con cadenas de emociones emponzoñadas. Otro futuro es posible. Y la solución no es únicamente política. Es también cívica. Si los vascos no se atreven a romper esas cadenas y no osan decirles a sus gobernantes que piensen con los pies en el suelo no habrá futuro ni libertad. Solo muerte y amaneceres tristes.

dosmildoce.wordpress.com

Comunicado de Foro Liberal ante el último atentado perpetrado por la banda terrorista ETA

2008-05-14T12:20:00.002Z

La Asociación "Foro Liberal. Ciudadanos para una democracia activa” quiere manifestar su condena sin paliativos ante el salvaje atentado perpetrado por la banda terrorista ETA contra el cuartel de la Guardia Civil en Legutiano (Álava), que ha costado la vida al agente Juan Manuel Piñuel Villalón y desea trasladar su más sincero pésame a la familia del Guardia Civil, a todo el cuerpo de la Benemérita que ha sido, una vez más, objetivo de los asesinos, así como a todas las víctimas del terrorismo.

“Foro Liberal. Ciudadanos para una democracia activa” se suma a las concentraciones silenciosas que para hoy miércoles ha convocado la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) a las 20:00 horas ante todos los ayuntamientos de España.

El nacional-progresismo

2008-05-11T10:36:00.001Z

En El País leo una entrevista al dramaturgo Albert Boadella; vuelvo a apreciar la agudeza de este personaje del que tanto me separa pero que tan próximo siento. Me llama la atención esta respuesta: "A mí me gustan las cosas claras y en la dictadura lo estaban. Todos sabíamos a quien teníamos que odiar y a quien amar. Pero ahora, a pesar de la Constitución que nos protege, existen formas de marginación y censura que llevan a la muerte civil a los ciudadanos que no son políticamente correctos. Lo peor de todo es que este comportamiento parece lógico, cuando no lo es, porque esto es una democracia."

Y pienso, mientras leo, treinta y tres años después de la muerte de Franco, todavía se sigue hablando y legislando con –mejor, sin- Memoria Histórica sobre aquellos 'nefastos' tiempos y rememorando y fustigando al nacional-catolicismo que ya pocos recuerdan que fue, como pocos quedan que hayan sido –en su tiempo-conscientes de lo que significó la República y el régimen de Franco en sus inicios; lo que si sabemos todos los buenos ciudadanos es que en el franquismo todo fue malo, malísimo; y en la republica todo bueno, buenísimo. Corrijo; queda un nonagenario Carrillo que si recuerda y propala lo dicho antes aunque no recuerde que es eso de Paracuellos.

Algunos recordamos algo más; y personalmente pienso que algún paralelismo hay entre aquellos tiempos y los actuales, incluidos episodios sangrientos; la más notable y rica de las diferencias es una actual libertad sexual casi absoluta, salvo que haya acoso; por cierto, no sé como puede haber sexo sin una previa aproximación y ¿quién diferencia entre ésta y el acoso?; si acoso dice la mujer, el macho está perdido; la inversa no se contempla; se ignora. Políticamente también pues hay cierta libertad de prensa; pero por lo visto en el franquismo no debieron existir franquista; ahora todo el mundo fue opositor; y si te sacan los colores se reniega del padre o la madre si menester fuere. Pero el resto de libertades es más aparente que real.

Boadella asiente en que el hombre occidental es un ser que ha sustituido una religión por otras como es la salvación del planeta y dice

"A través de temas tan trascendentes como el calentamiento global o la necesidad de preservar el medio ambiente puede existir un intento ordenancista invocando razones superiores a la libertad individual. Lo venimos sufriendo en temas que atañen a fumadores, bebedores o taurófilos. Hay un intento de convertirnos en una sociedad puritana."

Y yo añado otras formas de presión no referidas al medio ambiente pero que están en él, presionando, como por ejemplo

- a la mujer con un embarazo no deseado para que aborte

- al divorcio en caso de parejas con problemas

- a conocer en qué consiste el orgullo gay

- al libre comportamiento de nuestros escolares sin corrección autorizada a los padres, salvo que de sexo se trate; en este caso se colabora con el chaval o la chavala para que puedan ejercer su libertad sin cortapisas ni consecuencias indeseadas mientras los padres deben permanecer ignorantes o ignorados.

- a la criminación del machismo con desigualdad ante su equivalente femenino; las mujeres no delinquen, sólo 'faltan'; el hombre no falta pues sólo delinque.

- a no llamar al negro, negro

- a molestarse ante cualquier simbología religiosa salvo la islamista y las budistas y similares que son muy in.

-a ser laico; mejor, laicista

-el leguaje como hecho diferencial pero… obligatorio…

- llamar políticamente centro a la derecha pues ésta no existe, y si la hay es para ser desahuciada…

… toda una retahíla de valores convenidos en un nuevo Catecismo Progresista que tiene de peor que no hay Papa que lo impulse por lo que se queda a merced de doctrinarios que utilizan comisarios ad hoc; y así es, pues nos dan la libertad de elegir, pero con obligación de hacer uso de ella y se olvidan que una elección es no elegir nada. Estamos sometidos a una nueva inquisición, más sutil que el nacional-catolicismo, pero más eficaz; sino estás en la pomada no eres nadie y si lo estás, no te muevas, que no sales en la foto como dijo aquel.

Así traduzco una frase de la entrevista a Boadella:

"Quien se enfrenta al nacional-progresismo es automáticamente marginado y convertido en muerto civil. El nacional-progresismo no actúa como un partido, sino como una ideología y, por tanto, lo hace con cierto autoritarismo. En este sentido, el nacional-progresismo es como una dictadura que, si te metes con el poder, te margina."

Me he limitado a cambiar nacionalismo por nacional-progresismo.

Y así nos va; batiendo marcas occidentales; los más abortistas, los más divorcistas, los más laicistas, los más desinhibidos en materia sexual, los peor educados… y un sin fin de logros orgásmicos como dijo otro.

Ahora que estamos conmemorando el 2 de Mayo de 1808, creo que conviene recordar también el año 1814 en el que ese mismo pueblo se levantó al grito de 'Vivan las caenas' frente al de 'Viva la Libertad', apoyando el absolutismo del 'Deseado' pero indeseable Fernando VII.

Ahora tenemos un no cantado, pero latente, grito de 'Viva el nacional-progresismo', el caso es estar encadenado.

¡Jo, que pueblo!; decididamente tiene lo que merece; lo malo es que nos afecta a otros que todavía pensamos en que el hombre y la mujer son algo más que un estómago y unos genitales.

Saludos con un Viva la Libertad, sin adjetivos.

El políticamente incorrecto, Ángel

Coda: Me he permitido exagerar como reacción ante tanta impostura social